Я очень удачно вложил 4000 грн в тушку Д300 с пробегом 46 тыс прошлой весной, потом еще полтинничек к ней взял, ну и сигма 17-70 как основной таскаю, ультразумы до , самый лучший зум - полтинник и ноги
Бюджетный 50/1.2 это сильно.
чорд, 50/1.8 звичайно ж
Сам юзаю древнюю Canon 20D и менять нет мотивов. Насчет ресурса затвора в зеркалках кенона, то 100000 (не менее) гарантируется в моделях, где двузначные, или однозначные серии, типа 10,20...60D... и т.д, либо 1-5-7D ит.д. ) Серии с бОльшим кол-вом цифирей, типа 400D... 1000D, и т.д. - менее "железные" и более плястиковые, более любительские, и ресурс у них существенно меньше.
При выборе зеркалки очень важный момент -доступность (или не/) большого парка оптики, которую можно заюзать. У кенонов этот парк априори больше чем у никона (например), ввиду отсутствия проблем с "отвертками", и других моментов. К кенону можно через байонетный переходник, хоть с "ромашкой" подтверждения фокуса, хоть без, привинтить почти любой объектив, и им можно будет полноценно снимать. Даже таких советстких резьбовых монстров, типа гелиос-4х, 50/2.0 с резьбой М42 или 39, можно привинтить, поймать подтверждение маркера фокусировки и нормально снимать. Или любой светлый пентаксовский объектив с такой же резьбой, через такой же переходник, типа бюджетного но отличного SMC Pentax 50/1,4. Такая свобода будет только с Кеноном, у всех прочих производителей с данным вопросом гораздо уже. Хотя, с Пентаксом тоже, ввиду наличия\ на руках огромного парка старых отличных пентаксовских стекол. Вообще, по моему имху, пентакс у нас в стране просто незаслуженно игнорируется. На самом деле аппараты отличные, и за те же ттх, железную климатозащищенную тушку, напичканную многими полезными опциями, при прочих равных условиях, пентакт обойдется существенно дещевле чем кенон или никон. А соньки/ олимпусы, это просто красивая любительщина, не в обиду их многочисленным пользователям.
Но-но! на Олимпусы не гнать! хотя да, далеко не проф у меня Олимпус Е30 - и я оочень доволен
Ультразум нужен только в одном случае - если надо огромное фокусное расстояние (порядка 1000мм) за смешные деньги. Если снимать что то очень далеко со штатива и ясным днем. В остальном - это та же мыльница, толь больше и дороже. А местами и хуже качество снимков. Я однозначно за зеркалку. Либо Canon, либо Nikon. Так как зеркалка - она в первую очередь системная камера. А только у этих двух есть широкий выбор объективов, вспышек и т.д. Что именно выбрать - вопрос религии. Я выбрал Canon. Если знать, какие именно функции и объективы нужны - можно выбирать, у кого из двух это лучше реализовано/представлено за меньшие деньги. Например у кэнона есть великолепный объектив 24mm 2.8 stm, который я практически не снимаю с камеры. А у никона нет. Но у никона есть нормальные полтинники. У кенона они хоть и дешевый, но оба старые и конструктивом не вышли. Аналогично у никона вроде на 35мм не ахти. Но новичек обычно этого не знает, и не знает, что именно ему будет надо. Так что выбор больше по религии. Правда бюджет маловат для зеркалки. Я не держал в руках особо 100d/3100. Но читая обзоры, помнится что у них нет кнопки ISO. Но вроде ее можно назначить на какую то другую кнопку. Я бы выбирал тот, где можно легко и просто менять ISO во время съемки не лазия по меню. И да - если будут говорить "возьми полтос (50мм 1.8) как первый объектив"(он дешевый) - не ведитесь ) При минимальном бюджете - тут только 18-55 влезет.
А насколько критично наличие функуии ЛивВью? И какой вариант стабилизации предпочтительней, в камере или объективе?
А насколько критично наличие функуии ЛивВью? И какой вариант стабилизации предпочтительней, в камере или объективе?
LiveView критичен для мануальной оптики. В остальном - только аккум садит. Стабилизация в объективе. Просто другой у кэнона и Никона нет. Но ей можно пожертвовать, на фокусных 18-55 от стаба мало толку.
У мну нет ни одного стекла со стабилизацией. Если не забывать простого правила "тремора", что для съемки с рук выдержка должна быть численно в 2-3 раза численно больше (т.е. короче) установленного фокусного расстояния, то смаза не будет и без стабилизатора. Когда одеваю 70-300 для съемок чего-то отдаленного, просто ставлю тушку на монопод или штатив- лучшие стабилизаторы. Но все время при этом думаю- а вот взял бы тогда пентакс, имел бы хорошую тушку со стабилизацией в тушке, что зело удобно )
А что народ скажет о Олимпусе Е510?
У мну нет ни одного стекла со стабилизацией. Если не забывать простого правила "тремора", что для съемки с рук выдержка должна быть численно в 2-3 раза численно больше (т.е. короче) установленного фокусного расстояния, то смаза не будет и без стабилизатора. Когда одеваю 70-300 для съемок чего-то отдаленного, просто ставлю тушку на монопод или штатив- лучшие стабилизаторы. Но все время при этом думаю- а вот взял бы тогда пентакс, имел бы хорошую тушку со стабилизацией в тушке, что зело удобно )
Вообще правило 1/ЭФР. То есть на кропе на 300мм надо 1/500. А со стабом можно снитать на 1/100-1/60. Для телевиков стаб маст хэв.
А что народ скажет о Олимпусе Е510?
Это беззеркалка 4/3, кроп 2, со всеми плюсами и минусами. Дальше холивар. ИМХО лучше зеркалку кэнон или Никон.
... Вообще правило 1/ЭФР. То есть на кропе на 300мм надо 1/500. ...
Не спорю, но лично перелопатив уйму тематической литературы и форумов (как без них) убедился, что это правило интерпретируется всеми по-разному. И да, не длиннее, чем 1/эфр. А что значит не менее? Это значит, что у кого железный хват, то может и сработает. А может и нет. А если 1/2*эфр -сработает точно, я придерживаюсь такого соотношения.
А что народ скажет о Олимпусе Е510?
А, пардон, это зеркала 4/3. Тогда никак нет - мертвая система. Оптики нет и больше не будет.
... Вообще правило 1/ЭФР. То есть на кропе на 300мм надо 1/500. ...
Не спорю, но лично перелопатив уйму тематической литературы и форумов (как без них) убедился, что это правило интерпретируется всеми по-разному. И да, не длиннее, чем 1/эфр. А что значит не менее? Это значит, что у кого железный хват, то может и сработает. А может и нет. А если 1/2*эфр -сработает точно, я придерживаюсь такого соотношения.
1/(2*эфр) - это ж где столько света взять? На ИСО 6400 снимать плохо. А со стабом спокойно можно будет с 6400 понизить до 800-400. С железным хватом народ снимает на 4/эфр! А 1/эфр как раз усредненное для всех.
А Canon 450d vs Canon 1000d? Что из них интереснее?
Да лан, большинство снимков у меня от 10мм ( эфр16) до 50 мм (эфр 80). Света навалом в течение всего дня, при том что выше 100 я исо не ставлю почти никогда. А когда ставлю 300мм, эфр480, я с монопода снимаю (как писал выше). Хотя можно и так, потому что обычно это происходит на пляже в яркий солнечный день, и дырку даже прикрывать надо, вместо поисков где взять свет. У всех своя специфика, спортрепортаж на 1000 мм никто не снимает без парка стабилизированной Л-оптики. Мы о бытовухе больше. Да и вообще, офф-топ это, уклонились куда-то от темы.
Вот правильно товарищ пишет, что вместе олимпусом купится также и гемор где на него оптику брать, которая по вкусу. Переход на зеркалку, это переход на систему. В которой тушка на 2-м месте, а стекла на 1-м. Приличное стекло стоит не меньше, а хорошее -больше тушки, иногда в разы. И выбор парка стекол в систему, по наличию и ценам- вот что должно беспокоить в первую очередь, а не какую тушку к ним прикрутить, имхо.
А что народ скажет о Олимпусе Е510?
А, пардон, это зеркала 4/3. Тогда никак нет - мертвая система. Оптики нет и больше не будет.
На Zuiko? Дофига обїективов предлагает для єтого фотига.
У коллеги такой агрегатик, вполне доволен и даже с линзой на 3,5.. хотя я бы сказал - слабоват вариант. Врядли в продаже он будет с более светлой оптикой на 2,8. Но и все варианты Кэнонов и Никонов, ты тоже смотришь с линзами на 3,5, тобто слабенькими. И врядли будешь наращивать парк линз, судя по бюджету. Вполне достаточный вариант, хотя и с натяжкой.
Советы по поводу важности построения системы из линз (это еще вспышки не упомянули ) это все правильно... но не обязательно и не для всех пользователей. С одной линзой можно вполне жить. Иногда бывает чего-то не хватает с этой линзой, но соизмерив на сколько оно надо с ценой... в итоге можно пренебречь и довольствоваться тем что есть.
Ну и я о томже. Врядли в ближайшее время я буду наращивать оборудование. Так, для себя беру, поразвлечься. Т.е. Олимпус "как есть" вариант неплохой?
Ну и я о томже. Врядли в ближайшее время я буду наращивать оборудование. Так, для себя беру, поразвлечься. Т.е. Олимпус "как есть" вариант неплохой?
я бы сказал "вполне достаточный", щас конечно заплюют господа канонисты и никонисты они всегда между собой грызутся но когда появляется Олимус или Сони ооооооооо те же низшие модели Никона и Кэнона, может быть все таки лучше, хотя все они - низшая ступень зеркалок, но с умелым подходом да прибудет шедевр!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, самый лучший зум - полтинник и ноги 
на Олимпусы не гнать! хотя да, далеко не проф 
у меня Олимпус Е30 - и я оочень доволен 
