А, пардон, это зеркала 4/3. Тогда никак нет - мертвая система. Оптики нет и больше не будет.
На Zuiko? Дофига обїективов предлагает для єтого фотига.
Не путайте 4/3 зеркалочный и Micro 4/3 беззеркалочный. Беззеркалочные объективы не станут - не тот рабочий отрезок. А от зеркалочного по сути отказались. Да, оптика есть, и ее даже больше, чем для EOS M. По сути все стандартные фокусные есть. Но - нет нормальных штатных фиксов, и все не светосильное. Минимум 2.8, а учитывая кроп 2х - это аналог 4.0 на 1.6 или 5.6 на фф. Тоесть о красивых бокешках можно забыть. Хотя есть 300мм - ЭФР 600. Но - даже то что есть - я не вижу этого в магазинах. Ничего. И кстати вспышку тоже фиг купишь. А это тоже очень важно.
так и есть, олик ушел с этого рынка несколько лет назад и полностью погрузился в беззеркалки. на момент той новости я еще страдал энтузиазмом и мечтал докупать к своему Е30-му линзы, топовую пыху взял сразу и была возможность взять последний фишай мейд ин джапан... но увы не потянул.. а он не залежался, о нем жалею чуток, а в целом с одной линзой вполне себя нормально чухаю
...вспышку тоже фиг купишь. А это тоже очень важно.
Факт. Что делать без мощной внешней вспышки в помещении? Ничего. Деньрожденья-свадьбудруга и т.д. снимать как. К кенонам (точно) и никонам (наверное?) можно беспроблемно купить не только родные, но и многочисленные бюджетные сторонних производителей, понимающие E-TTL. А захочется шириков, для воздушных, глубоких и объемных пейзажных снимков, "как у Васи", где брать выбор вариантов стекол? На кенон никон вопросов не будет... А захочется снять жучка-червячка, цветочек в макро, и возникнет вопрос стекол опять. И если на кенон, окромя хороших автофокусных макростекол за деньги, можно присобачить хоть старые советские (но от этого не менее эффективные) макролыжи с навесным светлым полтосом за копейки, хоть "встречку" из свинченных мануальных копеешных стекол, хоть сигму хоть тамрон хоть что угодно, то с олимпиком будет куда грустнее выбор.
А Canon 450d vs Canon 1000d? Что из них интереснее?
Я бы выбрал 450d. 1000 позиционировался как "удешевленный 450" и во многом хуже. И вышли почти в одно время. У 100D 10мегапикселей против 12 у 450. Меньше экранчик, меньше серийная съемка, хуже автофокус (от 350). И т.д. везде по чуть чуть. (1000 в руках не держал вообще, 450 - может и клацал, но 5+ лет назад и уже не помню).
По поводу, что система нафиг не нужна. Вот сейчас вы покупаете Canon, по сути выбирая систему. Покупаете его с 18-55 явно, ибо больше денег не хватит. Вот давайте посмотрим, на что вы можете расчитывать в будущем при минимальном бюджете: 1. Телевик 55-250 - $150 новый, б.у. можно и дешевле найти. Вот вам теле объектив для птичек. 2. Фикс 40 2.8 за $150. Можно б.у дешевле поискать. Хотя я его не понимаю (фокусное ни то ни се), но многим нравится. 3. Фикс 24 2.8 за $200. К сожалению, вышел недавно - б.у. врядли найдете. Но объектив очень хороший (мой любимый). 4. Фикс 50 1.8, он же "пластик фантастик". $100 новый, б.у. дешевле. По сути пластиковая какашка, которая промахивается 9 из 10 раз. Но если попал - может снять шедевр. Как портретник. 5. За 100-200грн покупаете переходное кольцо на M42 и за 300-400грн покупаете Гелиос 44 58мм 2.0. И получаете великолепный мануальный портретник. Правда больше для развлечений или размеренной постановочной съемки, ибо в ручную фокусироваться. Но можно снять шедевр. На никон сложнее прикрутить - большой рабочий отрезок. Надо или переделывать объектив, или 6. Вспышка. Братья китайци делают великолепные вспышки Yongnuo для Canon. Цена от $100 до $200 за новую TTL вспышку. При заказе в китае - еще дешевле. 7. Всякие пульты ДУ, аккумуляторы - опять таки навалом всего. Простой проводной вообще самостоятельно собирается за пол часа с 2-мя перекурами. Для 450D можно даже батарейную ручку купить, правда не думаю, что она вам нужна будет. Так же со временем вы сможете обновить 18-55 без стаба или старый на 18-55 STM, который уже порезче. И обновить тушку. А когда обновить тушку - все вышеперечисленное менять не надо будет! Разве что аккумуляторы. И то - лишь потому что 450D использует совсем старые. К примеру более новые 550+ используют одинаковые аккумы.
...вспышку тоже фиг купишь. А это тоже очень важно.
Факт. Что делать без мощной внешней вспышки в помещении? Ничего. Деньрожденья-свадьбудруга и т.д. снимать как.
Ну можно конечно и встроеной пыхать. Но это не то. Я как купил внешнюю, да научился стрелять в потолок - прозрел. Правда ее лень постоянно таскать с собой - она больше фотика размером.
Вот человек уже конкретно написал, с ценами. Согласен по всем пунктам. Единственное, если уж речь о 450 - это же уже лохматенькая моель, и будет покупаться б/у скорее всего? Тогда почему не посмотреть в сторону таких же лохматых и б/у, но существенно более железных и ресурсоемких 20-30-40 - ит.д-D. Это уже профи агрегат, остаточного ресурса которого любителю хватит до пенсии, образно говоря. Я свой 20D купил у дизайнера очень много лет назад, сколько он на нем нащелкал одному богу известно, и все последующие годы он мне служит как родной. Пластиковую б\У 450-ку, или подобную, я бы уже давно угробил на морях и природах наверняка. А представители двузначных серий работают как трактора, только карточки меняй. Кстати, очень старые серии используют карты формата CF, которую уже не так просто купить, надо иметь в виду вопрос.
Вот человек уже конкретно написал, с ценами. Согласен по всем пунктам. Единственное, если уж речь о 450 - это же уже лохматенькая моель, и будет покупаться б/у скорее всего? Тогда почему не посмотреть в сторону таких же лохматых и б/у, но существенно более железных и ресурсоемких 20-30-40 - ит.д-D. Это уже профи агрегат, остаточного ресурса которого любителю хватит до пенсии, образно говоря. Я свой 20D купил у дизайнера очень много лет назад, сколько он на нем нащелкал одному богу известно, и все последующие годы он мне служит как родной. Пластиковую б\У 450-ку, или подобную, я бы уже давно угробил на морях и природах наверняка. А представители двузначных серий работают как трактора, только карточки меняй. Кстати, очень старые серии используют карты формата CF, которую уже не так просто купить, надо иметь в виду вопрос.
Ну у двухзначной и пробег будет большой а 450 есть шанс купить с детским пробегом. Кстати карты CF и сейчас используются в 7DmII, 5D, 1D. Они быстрее. И дороже :-D Лучше конечно брать SD. Проще найти и дешевле.
А расскажите мне, Canon 1000d kit комплектовался несколькими видами объективов? Визуально один более ребристій, что ли... Я так понимаю, один с оптической стабилизацией, а второй без? И насколько стабилизация нужна?
А расскажите мне, Canon 1000d kit комплектовался несколькими видами объективов? Визуально один более ребристій, что ли... Я так понимаю, один с оптической стабилизацией, а второй без? И насколько стабилизация нужна?
Ой, их целое семейство: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18%E2%80%9355mm_lens Какой именно был на 1000 не подскажу. По аналогии с 1100-1200 подозреваю что был какой то без стаба как самый дешевый и какой то со стабом. По хорошему можно заморочиться и почитать отызвы и тесты. Посмотреть DxO mark(http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-II), посравнивать их на http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx Сам по себе стаб на фокусных 18-55 не особо то нужен. На широком угле он нужен для съемки пейзажей и архитектуры ночью. Правда тогда проще найти или штатив, или какой нить забор, куда поставить камеру. Для съемки людей он не подходит, ибо на выдержках длиннее 1/30 появляется шевеленка людей. У меня сейчас 24мм без стаба - и отсуствие стаба никак не мешает. На длинном конце (55мм) - тут может пригодиться, если щелкать портрет ночью. Ибо выдерка нужна 1/60-1/100, а со стабом можно укоротить на стоп до 1/30. Правда в итоге выигрыш всего максимум 1.5 стопа. Тоесть - если вы собираетесь снимать ночью с рук архитектуру или портреты - да, нужен. В остальных случаях - не нужен. Тоесть очень редко он нужен. Но другое дело, что объектив со стабом может оказаться лучше оптически. Не корректно сравнивать просто по наличию-отсутсвию стаба. Надо читать тесты и сравнивать. Я не знаю, как там у 18-55, но к примеру 70-200 есть 4 версии - дырка 2.8 и 4, и со стабом и без. Ну и 5-я обновлянная 2.8 стаб. Так вот - все версии со стабом оптически на шаг впереди аналогичной версий без стаба.
Вообще запутался.... А что скажете о Sony a390 по сравнению с Canon 1000d?
Вообще запутался.... А что скажете о Sony a390 по сравнению с Canon 1000d?
Сами по себе агрегаты и объективы, что олимпики что сони не плохие. Но здесь уже много раз на все лады делаются попытки донести главную мысль - о системе. И о том, что со всякими экзотами, типа соней и прочих- просто будут перманентные проблемы с поиском подходящих стекол, вспышек и всего остального многочисленного аксессуарного барахла. Хотите гемора- не слушайте ничьих советов, зачем они вам тогда, и берите что красиво выглялит и лежит в руке. А если хотите потом иметь меньше проблем с юзабельностью -берите красного гиганта или хотя бы никон. Такой порядок выставил не для обиды конкурента, а по реальному соотношению цена/качество, которое у кенона таки выше чем у никона. Ибо за те же бабки при прочих равных условиях, ттх кенона будут лучше. Или при равных ттх кенон будет дешевше. На экзоты я бы не смотрел. Если не планируется конечно, просто положить его на полку, доставая 1-2 раза в год, чтобы сдуть пыль. В других случаях экзотика и юзабельность на разный концах палки. Это как купить старый американский корч 70-х - он большой, красивый, мощный. Но попробуй его прокорми запчастями. Где-то так же и с фотоэкзотами
П.С. насчет карточек, существует хорошая штука, переходник с CF на SD. Когда-то купил себе мимоходом где-то:
Я за систему понял. Я не уверен, что буду наращивать парк стекол и прочее. Берется для себя, как развлечение. Потому хочется за минимальные деньги взять максимум на сейчас. С другой стороны Никон или Кенон потом и продать можно будет проще и быстрее. П.с. Есть вариант Canon 1000D в идеале и полной коробочной комплектации, пробег около 10000 тыс. Но объектив без стабилизации. Если этот объектив будет скорее всего основным и единственным, то критично ли отсутствие стабилизации?
Насчет стаба вещь удобная, наверно. Но уже писал, что не имею ни одного объектива со стабом, и отлично обхожусь. И покупать не планирую, т.к. не вижу смысла платить за стабилизацию, при наличии существующего парка объктивов, если вопрос смаза радикально решается либо вышеописанным способом Т=1/эфр (1/2эфр лучче )), или в сложных случаях штативом/ моноподом. Но если покупать систему с нуля, и есть экономическая целесообразность, почему бы не купить со стабом. Если вопрос минимализма при максимуме юзабельности, я бы смотрел на тушку отдельно, и какой-то Наиболее универсальный объектив телевик. У меня есть бюджетная сигма 18-125 -закрывает 90% потребностей. Существует в природе и 18-250, но у нее хуже с искажениями. Для красивого неба есть сигма 10-20, совершенно не обязательный диапазон ФР, просто красивый. Для дали есть бюджетный кенон 70-300. Для макро есть разное тоже. Ну вот такой сигмы (или другой марки) 18-125 хватит на многие вопросы, большинство. Стоковый 18-55 конечно тоже можно юзать, но как правильно писали, он очень хлипкий и промахучий, платить за него специально вряд ли есть смысл. Ибо если снимать, то обязательно захочется его поменять. Так почему бы не делать это сразу.
Есть вариант Canon 1000D в идеале и полной коробочной комплектации, пробег около 10000 тыс. Но объектив без стабилизации. Если этот объектив будет скорее всего основным и единственным, то критично ли отсутствие стабилизации?
Написал же выше. Для фокусных 18-55 - совсем не критично.
Я за систему понял. Я не уверен, что буду наращивать парк стекол и прочее. Берется для себя, как развлечение. Потому хочется за минимальные деньги взять максимум на сейчас. С другой стороны Никон или Кенон потом и продать можно будет проще и быстрее. П.с. Есть вариант Canon 1000D в идеале и полной коробочной комплектации, пробег около 10000 тыс. Но объектив без стабилизации. Если этот объектив будет скорее всего основным и единственным, то критично ли отсутствие стабилизации?
18-55 и 18-55 IS - это два разных объектива. Первый можно смело выбрасывать в мусорник, он не поддается никакой критике, второй на первое время нормально.
18-55 и 18-55 IS - это два разных объектива. Первый можно смело выбрасывать в мусорник, он не поддается никакой критике, второй на первое время нормально.
Полез специально поизучать, чем же отличаются. И так: I USM (discontinued) I (discontinued) II USM (discontinued) II (discontinued) Эти 4 оптически идентичные. Отличаются внешностью и наличием USM моторчика. Вот именно про эти объективы и говорили "затычка для байонета". Это можно окрестить "первое поколение 18-55"
Дальше "второе поколение": IS (discontinued) IS II (current) Эти 2 отличаются тоже только внешностью. III (current) Это версия без стаба. Но опять таки - из "второго поколения". И если найти оптическую схему - можно обнаружить, что оптически идентичные. Только линзы, отвечающие за стабилизацию - закреплены жестко. Тоесть совсем не заморачивались. Еще у нас она называется DC III.
IS STM (current) - "третье поколение". Обновленный мотор, обновленная оптика. Хотя по тестам я не вижу разительной разници, +- то же, что и "второе поколение".
Так вот - если вам предлагают DC III - то можно брать. а если I или II - то лучше поискать другой. А со стабом можно любой брать.
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 Это какой из вышеперечисленного? Вот такой
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и была возможность взять последний фишай мейд ин джапан... но увы не потянул.. а он не залежался, о нем жалею чуток, а в целом с одной линзой вполне себя нормально чухаю 
