Но у самсунга с линзами напряг, особенно с вторичным рынком.
А есть смысл сращу брать стекло 50ку, если раньше никогда ничего кроме телефона в качестве фотоаппарата не юзал? Иди хватит базового кита?
А есть смысл сращу брать стекло 50ку, если раньше никогда ничего кроме телефона в качестве фотоаппарата не юзал? Иди хватит базового кита?
Я бы сказал что без хотя бы 50ки будет не столь понятно, за что уплочено столько денег.
Я бы сказал что без хотя бы 50ки будет не столь понятно, за что уплочено столько денег.
Причем вааще непонятно. Ибо "мой телефончик точно так же снимал"
Да такая дороговизна зачем нужна? Есть же подешевле варианты. Я вот никак не решусь столько денег потратить.)))
А есть смысл сращу брать стекло 50ку, если раньше никогда ничего кроме телефона в качестве фотоаппарата не юзал? Иди хватит базового кита?
Обычно у фотографа оптика (имеется в виду набор оптики) дороже чем тушка, тогда это оправдано. А иначе пока Вы будете обрастать оптикой, чтобы получить результат, тушка устареет. Не вижу смысла брать хорошую тушку с китом. Может разве что в каких-то особенных случаях.
Бери у меня samsung nx2000 черный полный комплект, коробка, диск лицензия фотошопа, пробег детский, еще на гарантии. Вообще без следов использования + сумка Даже на авто фоткает а если разобраться со всеми функциями в принципе так и в тестах говорят
Поменял на А6000 свой Nikon1 S1. К китовому 16-50 взял еще 18-105. Разница с Никоном огромная, доволен шо слон.
Поменял на А6000 свой Nikon1 S1. К китовому 16-50 взял еще 18-105. Разница с Никоном огромная, доволен шо слон.
Да, мы уже купили 6000, только зачем то с 55-200 мм, теперь вот думаю стекло продать.
таки довольно не универсальный объектив как для любителя
таки довольно не универсальный объектив как для любителя
У беззеркалок это общая беда - нету универсальных качественных китов типа 16-85, потому что они получаются размером с саму камеру и народ брать не будет.
А отдельная линза, например 18-105/4, хоть и существует, но получается существенно дороже, чем если бы она шла с тушкой.
З.Ы. Себе бы брал некс с 16-70/4
Поменял на А6000 свой Nikon1 S1. К китовому 16-50 взял еще 18-105. Разница с Никоном огромная, доволен шо слон.
Да, мы уже купили 6000, только зачем то с 55-200 мм, теперь вот думаю стекло продать.
рекомендую поменять объектив на 20mm f/2.8 с учетом кроп-фактора 1.5 получите универсальное, фокусное расстояние 30мм
Поменял на А6000 свой Nikon1 S1. К китовому 16-50 взял еще 18-105. Разница с Никоном огромная, доволен шо слон.
Да, мы уже купили 6000, только зачем то с 55-200 мм, теперь вот думаю стекло продать.
рекомендую поменять объектив на 20mm f/2.8 с учетом кроп-фактора 1.5 получите универсальное, фокусное расстояние 30мм
+1
рекомендую поменять объектив на 20mm f/2.8 с учетом кроп-фактора 1.5 получите универсальное, фокусное расстояние 30мм
Фикс со светосилой 2.8? Получается совсем не универсально. И фикс, который и так не универсален, и светосила не высокая. Я не говорю, что это плохой объектив, но он очень нишевый, узкоспециализированный. А если хочется чего-то универсального на кроп, то можно взять 18-35/1.8 http://hotline.ua/foto-obektivy/sigma-18-35mm-f18-dc-hsm/ Этот и для съемки в темных местах пойдет, и для пейзажей, и людей им можно снимать, включая даже не крупнолицевые портреты, и для многого другого.
рекомендую поменять объектив на 20mm f/2.8 с учетом кроп-фактора 1.5 получите универсальное, фокусное расстояние 30мм
Фикс со светосилой 2.8? Получается совсем не универсально. И фикс, который и так не универсален, и светосила не высокая. Я не говорю, что это плохой объектив, но он очень нишевый, узкоспециализированный. А если хочется чего-то универсального на кроп, то можно взять 18-35/1.8 http://hotline.ua/foto-obektivy/sigma-18-35mm-f18-dc-hsm/ Этот и для съемки в темных местах пойдет, и для пейзажей, и людей им можно снимать, включая даже не крупнолицевые портреты, и для многого другого.
а чем китовый плох? вопрос без подвоха, просто интересно мнение спецов.
а чем китовый плох? вопрос без подвоха, просто интересно мнение спецов.
Темный, невыразительный, без какой-либо изюминки.
а чем китовый плох? вопрос без подвоха, просто интересно мнение спецов.
Темный, невыразительный, без какой-либо изюминки.
Вообще какой то глупенький объектив, да и хроматит он. Плюс единственный - он довольно широкий.
рекомендую поменять объектив на 20mm f/2.8 с учетом кроп-фактора 1.5 получите универсальное, фокусное расстояние 30мм
Фикс со светосилой 2.8? Получается совсем не универсально. И фикс, который и так не универсален, и светосила не высокая. Я не говорю, что это плохой объектив, но он очень нишевый, узкоспециализированный. А если хочется чего-то универсального на кроп, то можно взять 18-35/1.8 http://hotline.ua/foto-obektivy/sigma-18-35mm-f18-dc-hsm/ Этот и для съемки в темных местах пойдет, и для пейзажей, и людей им можно снимать, включая даже не крупнолицевые портреты, и для многого другого.
унитаз без крышки ? Получается совсем не универсально. И унитаз, который и так не универсален, и стульчак не деревянный. Я в первую очередь оперировал фокусным в 30-35мм, которого для бытовых целей более чем достаточного - стрит, пейзаж, мы за столом. Ваш вариант с сигмой, стоит конских денег, включая адаптер под байонет. Для семейного фотоаппарата, нет смысла тратить кучу денег на стекла.
народ, а подскажите если взять 50 на 1.8. разве плохой вариант?
на что?
народ, а подскажите если взять 50 на 1.8. разве плохой вариант?
взять-то можно, но цифры 50 и 1.8 сами по себе не обеспечат вау-результат!
взять-то можно, но цифры 50 и 1.8 сами по себе не обеспечат вау-результат!
По сравнению с китом на кропе как раз и обеспечат при съемке портретов. Но это тоже узкоспециализированный объектив. Хотя как по мне, то более востребован в быту чем ширик, да еще и не слишком светлый. Это только под определенный вид пейзажей стекло.
унитаз без крышки ? Получается совсем не универсально. И унитаз, который и так не универсален, и стульчак не деревянный. Я в первую очередь оперировал фокусным в 30-35мм, которого для бытовых целей более чем достаточного - стрит, пейзаж, мы за столом. Ваш вариант с сигмой, стоит конских денег, включая адаптер под байонет. Для семейного фотоаппарата, нет смысла тратить кучу денег на стекла.
Я понимаю, что вы больше всего любите снимать пейзажи, причем определенным образом. Да, для именно вас в этом случае это будет удачным выбором. Но это лично для вас. А так светлый ширик типа Сигмы 24/1.8 будет универсальнее. Это уж если из шириков выбирать. А 18-35/1.8 стоит не конских денег, а всего порядка 900 дол. Гляньте что ли цены на аналогичную оптику (вернее просто на приличную т.к. аналогов у него просто нет пока). И этот объектив закроет очень надолго потребности любителя. К нему позже докупить еще портретник и больше по сути ничего и не надо, если не задаваться чем-то узкоспециализированным типа съемки птичек, может еще чем-то другим.
взять-то можно, но цифры 50 и 1.8 сами по себе не обеспечат вау-результат!
По сравнению с китом на кропе как раз и обеспечат при съемке портретов. Но это тоже узкоспециализированный объектив. Хотя как по мне, то более востребован в быту чем ширик, да еще и не слишком светлый. Это только под определенный вид пейзажей стекло.
ерунда, не обеспечат! так поголовно всех несет кинуть какашку в сорону кита!
ерунда, не обеспечат! так поголовно всех несет кинуть какашку в сорону кита!
Вы много наснимали китом хороших портретов? Можете привести примеры?
ерунда, не обеспечат! так поголовно всех несет кинуть какашку в сорону кита!
Вы много наснимали китом хороших портретов? Можете привести примеры?
кит держал не для портретов, а как ширик. я вообще не авторитет. а за примерами ходить на пиксельпипер, там примеры на любой вкус и любой девайс. ну а в теме развевыбирается оборудование для съемки портретов??? если уж про портреты, то я за 85-1.8, или даже 70-200L, если речь о кєноне. 50-1.8 был хорош, когда его можно было купить за 600-800 грн.! но даже тут много раз обсуждали и доказывали, что 50 вообще не есть ФР для портретов!
кит держал не для портретов, а как ширик. я вообще не авторитет.
Так чего тогда спорите? По сравнению с китом полтинник очень даже портретник. Еще какой портретник. И портреты этим стеклом все равно будет человек снимать даже имея 85/1.2 или 70-200/2.8 (независимо от системы, кстати). Просто фокусное иногда удобно именно такое. И на кропе, причем, и на ФФ. Как ширик для каких-то пейзажей кит использовать можно. Не фонтан конечно, но если сюжет не требует чего-то особенного от оптики, то пойдет и кит. Но для портретов кит так себе, тут даже не спорьте, особенно если не снимаете портреты.
кит держал не для портретов, а как ширик. я вообще не авторитет.
Так чего тогда спорите? По сравнению с китом полтинник очень даже портретник. Еще какой портретник. И портреты этим стеклом все равно будет человек снимать даже имея 85/1.2 или 70-200/2.8 (независимо от системы, кстати). Просто фокусное иногда удобно именно такое. И на кропе, причем, и на ФФ. Как ширик для каких-то пейзажей кит использовать можно. Не фонтан конечно, но если сюжет не требует чего-то особенного от оптики, то пойдет и кит. Но для портретов кит так себе, тут даже не спорьте, особенно если не снимаете портреты.
не хочу ни о чем спорить тыщу раз все переспорено!! кит ессно не портретник, хотя тут надо уточнить о каком ките речь, а то они ведь разные бывают, киты, нет? между прочим, в точках "фото на документы" очень даже часто снимают 18-55 с расстояния не больше метра!! это конечно не показатель, ни о чем не говорит, просто вспомнилось. да уж, и чего я спрю про фото с челом с такой аватаркой, как у Вас?
Вопрос был всего лишь в том, впечатлит ли полтинник после кита (18-55 который - на кропе другие киты встречаются крайне редко) в качестве портретника. Я писал и остаюсь при своем мнении, что после кита для съемки потретов эффект вау будет. Даже несмотря на то, что полтинник, а тем более 50/1.8 не является самым крутым портретником из всех существующих. Но на фоне кита 18-55 - это мега прорыв.
Sony E 50mm, f/1.8 вот про такой обьектив я писал , сам его пробовал, и после китового он мне очень понравился .
Вопрос был всего лишь в том, впечатлит ли полтинник после кита (18-55 который - на кропе другие киты встречаются крайне редко) в качестве портретника. Я писал и остаюсь при своем мнении, что после кита для съемки потретов эффект вау будет. Даже несмотря на то, что полтинник, а тем более 50/1.8 не является самым крутым портретником из всех существующих. Но на фоне кита 18-55 - это мега прорыв.
согласен на 100%
Sony E 50mm, f/1.8 вот про такой обьектив я писал , сам его пробовал, и после китового он мне очень понравился .
Да любой полтинник после китового 18-55 будет бомбезный для портретов, предметки или какой-то другой съемки, в которой подходит это фокусное.
А 18-35/1.8 стоит не конских денег, а всего порядка 900 дол. Гляньте что ли цены на аналогичную оптику (вернее просто на приличную т.к. аналогов у него просто нет пока). И этот объектив закроет очень надолго потребности любителя.
Я вот в упор не понимаю, зачем нужны эти 1.8 на 18 мм. Эта сигма - очень специфичная штука, весит почти кило, диапазон узкий, на 18 мм мылит до 2.8-3.2, версии под НЕКС нету, нужен переходник со всеми его минусами (цена и глюки).
Для зеркалок в ней тоже смысла немного, куда лучше 12-24 + копеечный фикс на 35 мм.
Т.е., возвращаясь к беззеркалкам, нет никакого смысла скрещивать ежа с ужом. У сони есть отличные 20 мм - компактный унивесрал для прогулок, есть великолепный некомпактный, но суперуниверсальный цайсс 16-70 со стабом, есть фиксы на 50 и так далее.
Для зеркалок имхо вообще глупо покупать кропнутые линзы за 900, которые через 5 лет никому не будут нужны. За эти деньги можно купить бу ФФ и получить ту же глубину резкости на стандарных 2.8 с куда более широким диапазоном.
Я вот в упор не понимаю, зачем нужны эти 1.8 на 18 мм. Эта сигма - очень специфичная штука, весит почти кило, диапазон узкий, на 18 мм мылит до 2.8-3.2, версии под НЕКС нету, нужен переходник со всеми его минусами (цена и глюки).
Вы значит не снимаете в помещениях. Вообще-то бывает что и шире надо, но те стекла сильно темнее, имеют короче длинный конец и менее универсальны. Да, она тяжелая и таки за счет габаритов (и отсутствия переходника) лучше подошла бы к зеркалкам. В остальном же это все же очень универсальный зум. Если бы меня спрсили какое я стекло взял бы в тур поездку к кропу, то я бы выбрал это. Причем не так важно куда ехать (исключая разве что сафари, где снимать надо диких животных) - в дикую природу или в каменные джунгли, где будут тесные улицы, храмы, музеи и т.п. На кропе к такому стеклу взять что-то в роли портретника (либо 85 - лучше, конечно, либо 50 мм) и основные потребности большинства любителей закрыты целиком и полностью.
Я вот в упор не понимаю, зачем нужны эти 1.8 на 18 мм. Эта сигма - очень специфичная штука, весит почти кило, диапазон узкий, на 18 мм мылит до 2.8-3.2, версии под НЕКС нету, нужен переходник со всеми его минусами (цена и глюки).
Вы значит не снимаете в помещениях. Вообще-то бывает что и шире надо, но те стекла сильно темнее, имеют короче длинный конец и менее универсальны.
Я снимаю в помещениях, имею на кропе для этих целей 12-24/4 (18-36 ЭФР) и уверенно заявляю, что в этом диапазоне для современных зеркалок апертура 4 вполне достаточна, а вот широты много не бывает. Потому и говорю, что 18-35 (27-52 ЭФР) - для ширика это слишком узко и избыточно светло на ШУ, для универсала - слишком широко на "длинном" конце.
Если я беру кроп и ограничен в числе линз, то на тушку одевается 12-24 и в карман кладется более подходящий к ситуации фикс: 35, 50 или 85 мм. Стоит это куда меньше сигмы, работает универсальней и лучше.
Для НЕКСа так вообще комбинации 20 мм + 50 мм хватит для 95% ситуаций. Потому что с моей точки зрения беззеркалки берутся ради компактности и именно эти 2 фикса позволяют спокойно носить камеру как угодно и снимать где угодно.
И да, 18-35 берут в первую очередь для видео, на 70Д. Есть сейчас такой тренд, они там пытаются "мыть фон" при съемке всякого экшн-видео, для этого и нужны 1.8 на 18 мм. После привычной картинки с гопро (резко везде) очень художественно выглядит, считается.
И да, 18-35 берут в первую очередь для видео, на 70Д. Есть сейчас такой тренд, они там пытаются "мыть фон" при съемке всякого экшн-видео, для этого и нужны 1.8 на 18 мм. После привычной картинки с гопро (резко везде) очень художественно выглядит, считается.
Пишите лучше о том, что сами делаете. Вы пробовали снимать видео вообще? Для экшен видео малая ГРИП вредна, а вообще видео красят больше крупные планы, а не общие. А для общих на кропе как раз пойдет Ваш 12-24 или 10-20/3.5 - будет лучше, т.к. светлее. Но и главное, такой ширик все равно толком не моет, так слегка и то не супер красиво. А на счет ф4 в помещениях - не всегда вспышка приемлема - иногда по картинке, а иногда просто низззя. Плюс есть ситуации, когда нужно одновременно иметь широкий угол, хоть как-то оторвать объект от фона за счет ГРИП, иметь перспективу ширика и снимать на незаоблачных ИСО. А для видео 18-35/1.8 берут по той же самой причине что и для фото - это универсальное светлое стекло. Есть моменты, когда уже чем 35 на кропе просто не надо. Например, в ночном клубе кроме этого стекла по сути ничего больше и не нужно - хоть для фото, хоть для видео. Еще по поводу суперширика. Если Вас не смущают края супершириков, то это еще не значит, что такие края устроят всех для абсолютно всех сюжетов. А просто ширик с 18 на широком угле - это уже более менее, без таких явных взрывов и искажений по краям.
вот это все для гибрида или для зеркалки?
народ, а подскажите тогда: что лучше взять фотик альфа 3500(есть китовый18-54 и мною любимый 50/1.8)
сони 20 / 2.8, или альтернативу сигма 19/2.8? цена сони 300, сигмы- 200 енотов
Вопрос был всего лишь в том, впечатлит ли полтинник после кита (18-55 который - на кропе другие киты встречаются крайне редко) в качестве портретника. Я писал и остаюсь при своем мнении, что после кита для съемки потретов эффект вау будет. Даже несмотря на то, что полтинник, а тем более 50/1.8 не является самым крутым портретником из всех существующих. Но на фоне кита 18-55 - это мега прорыв.
ок. согласен, прошу извинить за неуместные реплики! сейчас даже есть некотороее сожаление, что не оставил себе в набор 50 - 1.8
Nikon 1 S2 11-27.5mm Kit сейчас продается за 5000 грн. По-моему, за эту цену альтернатив нет?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
