народ, а подскажите если взять 50 на 1.8. разве плохой вариант?
взять-то можно, но цифры 50 и 1.8 сами по себе не обеспечат вау-результат!
взять-то можно, но цифры 50 и 1.8 сами по себе не обеспечат вау-результат!
По сравнению с китом на кропе как раз и обеспечат при съемке портретов. Но это тоже узкоспециализированный объектив. Хотя как по мне, то более востребован в быту чем ширик, да еще и не слишком светлый. Это только под определенный вид пейзажей стекло.
унитаз без крышки ? Получается совсем не универсально. И унитаз, который и так не универсален, и стульчак не деревянный. Я в первую очередь оперировал фокусным в 30-35мм, которого для бытовых целей более чем достаточного - стрит, пейзаж, мы за столом. Ваш вариант с сигмой, стоит конских денег, включая адаптер под байонет. Для семейного фотоаппарата, нет смысла тратить кучу денег на стекла.
Я понимаю, что вы больше всего любите снимать пейзажи, причем определенным образом. Да, для именно вас в этом случае это будет удачным выбором. Но это лично для вас. А так светлый ширик типа Сигмы 24/1.8 будет универсальнее. Это уж если из шириков выбирать. А 18-35/1.8 стоит не конских денег, а всего порядка 900 дол. Гляньте что ли цены на аналогичную оптику (вернее просто на приличную т.к. аналогов у него просто нет пока). И этот объектив закроет очень надолго потребности любителя. К нему позже докупить еще портретник и больше по сути ничего и не надо, если не задаваться чем-то узкоспециализированным типа съемки птичек, может еще чем-то другим.
взять-то можно, но цифры 50 и 1.8 сами по себе не обеспечат вау-результат!
По сравнению с китом на кропе как раз и обеспечат при съемке портретов. Но это тоже узкоспециализированный объектив. Хотя как по мне, то более востребован в быту чем ширик, да еще и не слишком светлый. Это только под определенный вид пейзажей стекло.
ерунда, не обеспечат! так поголовно всех несет кинуть какашку в сорону кита!
ерунда, не обеспечат! так поголовно всех несет кинуть какашку в сорону кита!
Вы много наснимали китом хороших портретов? Можете привести примеры?
ерунда, не обеспечат! так поголовно всех несет кинуть какашку в сорону кита!
Вы много наснимали китом хороших портретов? Можете привести примеры?
кит держал не для портретов, а как ширик. я вообще не авторитет. а за примерами ходить на пиксельпипер, там примеры на любой вкус и любой девайс. ну а в теме развевыбирается оборудование для съемки портретов??? если уж про портреты, то я за 85-1.8, или даже 70-200L, если речь о кєноне. 50-1.8 был хорош, когда его можно было купить за 600-800 грн.! но даже тут много раз обсуждали и доказывали, что 50 вообще не есть ФР для портретов!
кит держал не для портретов, а как ширик. я вообще не авторитет.
Так чего тогда спорите? По сравнению с китом полтинник очень даже портретник. Еще какой портретник. И портреты этим стеклом все равно будет человек снимать даже имея 85/1.2 или 70-200/2.8 (независимо от системы, кстати). Просто фокусное иногда удобно именно такое. И на кропе, причем, и на ФФ. Как ширик для каких-то пейзажей кит использовать можно. Не фонтан конечно, но если сюжет не требует чего-то особенного от оптики, то пойдет и кит. Но для портретов кит так себе, тут даже не спорьте, особенно если не снимаете портреты.
кит держал не для портретов, а как ширик. я вообще не авторитет.
Так чего тогда спорите? По сравнению с китом полтинник очень даже портретник. Еще какой портретник. И портреты этим стеклом все равно будет человек снимать даже имея 85/1.2 или 70-200/2.8 (независимо от системы, кстати). Просто фокусное иногда удобно именно такое. И на кропе, причем, и на ФФ. Как ширик для каких-то пейзажей кит использовать можно. Не фонтан конечно, но если сюжет не требует чего-то особенного от оптики, то пойдет и кит. Но для портретов кит так себе, тут даже не спорьте, особенно если не снимаете портреты.
не хочу ни о чем спорить тыщу раз все переспорено!! кит ессно не портретник, хотя тут надо уточнить о каком ките речь, а то они ведь разные бывают, киты, нет? между прочим, в точках "фото на документы" очень даже часто снимают 18-55 с расстояния не больше метра!! это конечно не показатель, ни о чем не говорит, просто вспомнилось. да уж, и чего я спрю про фото с челом с такой аватаркой, как у Вас?
Вопрос был всего лишь в том, впечатлит ли полтинник после кита (18-55 который - на кропе другие киты встречаются крайне редко) в качестве портретника. Я писал и остаюсь при своем мнении, что после кита для съемки потретов эффект вау будет. Даже несмотря на то, что полтинник, а тем более 50/1.8 не является самым крутым портретником из всех существующих. Но на фоне кита 18-55 - это мега прорыв.
Sony E 50mm, f/1.8 вот про такой обьектив я писал , сам его пробовал, и после китового он мне очень понравился .
Вопрос был всего лишь в том, впечатлит ли полтинник после кита (18-55 который - на кропе другие киты встречаются крайне редко) в качестве портретника. Я писал и остаюсь при своем мнении, что после кита для съемки потретов эффект вау будет. Даже несмотря на то, что полтинник, а тем более 50/1.8 не является самым крутым портретником из всех существующих. Но на фоне кита 18-55 - это мега прорыв.
согласен на 100%
Sony E 50mm, f/1.8 вот про такой обьектив я писал , сам его пробовал, и после китового он мне очень понравился .
Да любой полтинник после китового 18-55 будет бомбезный для портретов, предметки или какой-то другой съемки, в которой подходит это фокусное.
А 18-35/1.8 стоит не конских денег, а всего порядка 900 дол. Гляньте что ли цены на аналогичную оптику (вернее просто на приличную т.к. аналогов у него просто нет пока). И этот объектив закроет очень надолго потребности любителя.
Я вот в упор не понимаю, зачем нужны эти 1.8 на 18 мм. Эта сигма - очень специфичная штука, весит почти кило, диапазон узкий, на 18 мм мылит до 2.8-3.2, версии под НЕКС нету, нужен переходник со всеми его минусами (цена и глюки).
Для зеркалок в ней тоже смысла немного, куда лучше 12-24 + копеечный фикс на 35 мм.
Т.е., возвращаясь к беззеркалкам, нет никакого смысла скрещивать ежа с ужом. У сони есть отличные 20 мм - компактный унивесрал для прогулок, есть великолепный некомпактный, но суперуниверсальный цайсс 16-70 со стабом, есть фиксы на 50 и так далее.
Для зеркалок имхо вообще глупо покупать кропнутые линзы за 900, которые через 5 лет никому не будут нужны. За эти деньги можно купить бу ФФ и получить ту же глубину резкости на стандарных 2.8 с куда более широким диапазоном.
Я вот в упор не понимаю, зачем нужны эти 1.8 на 18 мм. Эта сигма - очень специфичная штука, весит почти кило, диапазон узкий, на 18 мм мылит до 2.8-3.2, версии под НЕКС нету, нужен переходник со всеми его минусами (цена и глюки).
Вы значит не снимаете в помещениях. Вообще-то бывает что и шире надо, но те стекла сильно темнее, имеют короче длинный конец и менее универсальны. Да, она тяжелая и таки за счет габаритов (и отсутствия переходника) лучше подошла бы к зеркалкам. В остальном же это все же очень универсальный зум. Если бы меня спрсили какое я стекло взял бы в тур поездку к кропу, то я бы выбрал это. Причем не так важно куда ехать (исключая разве что сафари, где снимать надо диких животных) - в дикую природу или в каменные джунгли, где будут тесные улицы, храмы, музеи и т.п. На кропе к такому стеклу взять что-то в роли портретника (либо 85 - лучше, конечно, либо 50 мм) и основные потребности большинства любителей закрыты целиком и полностью.
Я вот в упор не понимаю, зачем нужны эти 1.8 на 18 мм. Эта сигма - очень специфичная штука, весит почти кило, диапазон узкий, на 18 мм мылит до 2.8-3.2, версии под НЕКС нету, нужен переходник со всеми его минусами (цена и глюки).
Вы значит не снимаете в помещениях. Вообще-то бывает что и шире надо, но те стекла сильно темнее, имеют короче длинный конец и менее универсальны.
Я снимаю в помещениях, имею на кропе для этих целей 12-24/4 (18-36 ЭФР) и уверенно заявляю, что в этом диапазоне для современных зеркалок апертура 4 вполне достаточна, а вот широты много не бывает. Потому и говорю, что 18-35 (27-52 ЭФР) - для ширика это слишком узко и избыточно светло на ШУ, для универсала - слишком широко на "длинном" конце.
Если я беру кроп и ограничен в числе линз, то на тушку одевается 12-24 и в карман кладется более подходящий к ситуации фикс: 35, 50 или 85 мм. Стоит это куда меньше сигмы, работает универсальней и лучше.
Для НЕКСа так вообще комбинации 20 мм + 50 мм хватит для 95% ситуаций. Потому что с моей точки зрения беззеркалки берутся ради компактности и именно эти 2 фикса позволяют спокойно носить камеру как угодно и снимать где угодно.
И да, 18-35 берут в первую очередь для видео, на 70Д. Есть сейчас такой тренд, они там пытаются "мыть фон" при съемке всякого экшн-видео, для этого и нужны 1.8 на 18 мм. После привычной картинки с гопро (резко везде) очень художественно выглядит, считается.
И да, 18-35 берут в первую очередь для видео, на 70Д. Есть сейчас такой тренд, они там пытаются "мыть фон" при съемке всякого экшн-видео, для этого и нужны 1.8 на 18 мм. После привычной картинки с гопро (резко везде) очень художественно выглядит, считается.
Пишите лучше о том, что сами делаете. Вы пробовали снимать видео вообще? Для экшен видео малая ГРИП вредна, а вообще видео красят больше крупные планы, а не общие. А для общих на кропе как раз пойдет Ваш 12-24 или 10-20/3.5 - будет лучше, т.к. светлее. Но и главное, такой ширик все равно толком не моет, так слегка и то не супер красиво. А на счет ф4 в помещениях - не всегда вспышка приемлема - иногда по картинке, а иногда просто низззя. Плюс есть ситуации, когда нужно одновременно иметь широкий угол, хоть как-то оторвать объект от фона за счет ГРИП, иметь перспективу ширика и снимать на незаоблачных ИСО. А для видео 18-35/1.8 берут по той же самой причине что и для фото - это универсальное светлое стекло. Есть моменты, когда уже чем 35 на кропе просто не надо. Например, в ночном клубе кроме этого стекла по сути ничего больше и не нужно - хоть для фото, хоть для видео. Еще по поводу суперширика. Если Вас не смущают края супершириков, то это еще не значит, что такие края устроят всех для абсолютно всех сюжетов. А просто ширик с 18 на широком угле - это уже более менее, без таких явных взрывов и искажений по краям.
вот это все для гибрида или для зеркалки?
народ, а подскажите тогда: что лучше взять фотик альфа 3500(есть китовый18-54 и мною любимый 50/1.8)
сони 20 / 2.8, или альтернативу сигма 19/2.8? цена сони 300, сигмы- 200 енотов
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
