Добрый день. Возник вопрос: какой лучше бензин залить в авто на ГБО для прогрева движка - обычный или с моющими присадками, типа Вентус, Мустанг и тд.? И самое интересное - почему? Спасибо.
Добрый день. Возник вопрос: какой лучше бензин залить в авто на ГБО для прогрева движка - обычный или с моющими присадками, типа Вентус, Мустанг и тд.? И самое интересное - почему? Спасибо.
Если не модифицировалось ПО ECU двигателя под ОЧ газа, то, имхо, заливать любой бензин с ОЧ не ниже паспортного.
обычный с нужным октаном ... "моющие" бензины сожрут денег больше чем одна мойка форсунок винсом при замене масла раз в 30000 км
Мені здається, що мити циліндри, при роботі двигуна на газу - не так актуально, як на бензині. Тому можна заливати будь-який хороший бензин.
обычный с нужным октаном ... "моющие" бензины сожрут денег больше чем одна мойка форсунок винсом при замене масла раз в 30000 км
Це рекомендація міняти на ГАЗу раз в 30000?
а что надо чаше ??? ... если говном не заправляться, то на газ-бензин топливные поправки уходят за 30 ткм в пределах 5% .. зачем мыть чаще ?
во у меня клиенты есть уже по 60 ткм на газбенхзине и бензофорсунки в норме , ненадо на пустых баках ездить и топливные насосы отключать
а что надо чаше ??? ... если говном не заправляться, то на газ-бензин топливные поправки уходят за 30 ткм в пределах 5% .. зачем мыть чаще ?
во у меня клиенты есть уже по 60 ткм на газбенхзине и бензофорсунки в норме , ненадо на пустых баках ездить и топливные насосы отключать
Я так понял что человек спрашивал про замену масла раз в 30 тыс.
Прошлая хозяйка меняла масло у официалов, по мануалу - раз в 30ткм. Это на бензиновом высокофорсированном турбодвигателе. Судя по всему она на нем не наваливала, именно по этому мне он достался в хорошем состоянии, но с солидолом под клапанной крышкой, что впрочем на работу не сильно влияло.
Насчет бензина я-б советовал заправляться качественным топливом, ведь при работе на газу ему прийдется дольше находиться в баке, чтоб избежать риск расслоения на фракции, впитывания влаги (привет спиртосодержащим) и выпадения присадок.
Насчет бензина я-б советовал заправляться качественным топливом, ведь при работе на газу ему прийдется дольше находиться в баке, чтоб избежать риск расслоения на фракции, впитывания влаги (привет спиртосодержащим) и выпадения присадок.
А разве весь 95 это не 92 с октановыми добавками, там даже слово умное есть? Так автор даже не указал какой двигатель или машина. Может ему по за глаза хватит нормально 92 белорусского или нашего 92 Energy? А то ему сейчас укрнафтовкского 98 и вога 100 тут насоветуют, а ему оно и не надо.
А разве весь 95 это не 92 с октановыми добавками, там даже слово умное есть?
- взалі-то - не весь. Але, як саме у нас - я хз.
А разве весь 95 это не 92 с октановыми добавками, там даже слово умное есть?
Три аргумента за 1. Самое дешовое 2. Октан 96.5, что хорошо 3. Прогрев идет до 40ка градусов, когда идет банальный перелив и отсутствие лямбадрегулирования. Потому плевать, что лить
БДСМ спиртовый
1. Обрати внимание на машины в профиле у ТС, я бы не стал туда лить спиртовый бензин.
Три аргумента за 1. Самое дешовое 2. Октан 96.5, что хорошо 3. Прогрев идет до 40ка градусов, когда идет банальный перелив и отсутствие лямбадрегулирования. Потому плевать, что лить
2. аргументы против: а) Лямбда регулирование начинается с момента прогрева лямбда-зонда до температуры 300-350* и греется он не выхлопными газами, а обмоткой (два проводочка дополнительных) и наступает этот момент гораздо раньше, чем охлажлайка прогреется до 40*. б) Иногда случается так, что и на бензине нужно проехать достаточно долго, по этому лучше таки иметь в баке нормальный бензин.
б) Иногда случается так, что и на бензине нужно проехать достаточно долго, по этому лучше таки иметь в баке нормальный бензин.
Две зимы на четырех авто - все едут, заводятся
И откуда видно, что 95й сделан из 92го?
- зовсім різна кількість МТБЕ. В 95-му 12%, в 92-му - 3%. Але питання, де добавили ці МТБЕ - у нас, чі ще на заводі?
И откуда видно, что 95й сделан из 92го?
- зовсім різна кількість МТБЕ. В 95-му 12%, в 92-му - 3%. Але питання, де добавили ці МТБЕ - у нас, чі ще на заводі?
Паспорта то с заводов, от производителя. Так что, предположу, что таки на заводе. Ну есть шанс, что закупили 92, а тут продают как 95 намешав, но сейчас с этим борются на уровне государства.
Peugeot 107 5dr 2010 - ГБО не тут. ИМХО. На спиртовом поедет аж бегом. Nissan Maxima QX 2003 - ГБО скорее всего тут. ИМХО. Эта поедет на любом бензине доступном на рынке начиная с 92 и заканчивая 98. Но ГБО может быть и на другой машине.
нет , спиртовый гироскопичен , долгое болтание в баке и т.д. вызывает натягивание влаги коррозию и т.д.
Речь как раз про Максиму 3,0 с ГБО. Бенз на прогрев 95. ЗАлить бенз подороже, тобишь фирменный с присадка, не проблема. НО не будут ли эти моющие присадки, со временем, выпадать в осадок? И не будут ли они смывать отложения и гонять их по кругу, так как авто работает на газу, тем самым забивая мелкие каналы и фильтр? А может все будет хорошо и шлам выгорит при прогревах и топлиная будет чистой? Вот и возник данный вопрос.
Р.S. Ездить каждые 30 000 на чистку форсунок нет никакого желания.
Паспорта то с заводов, от производителя. Так что, предположу, что таки на заводе.
Не обязательно, встречал бензин КЛО 95UA производства Васильков, завода нету, имхо мешают на нефтебазах, как и БРСМ
нет , спиртовый гироскопичен , долгое болтание в баке и т.д. вызывает натягивание влаги коррозию и т.д.
А разве не спирт используют, чтобы воду с бензобака убрать? Или вы не об этом и я вас не так понял?
Паспорта то с заводов, от производителя. Так что, предположу, что таки на заводе.
Не обязательно, встречал бензин КЛО 95UA производства Васильков, завода нету, имхо мешают на нефтебазах, как и БРСМ
Может быть. Но КЛОшка UA бензин же на Кремне берет, может они там какую присадку доливают на нефтебазе.
нет , спиртовый гироскопичен , долгое болтание в баке и т.д. вызывает натягивание влаги коррозию и т.д.
Откуда он что натягивает, если система герметична?
нет , спиртовый гироскопичен , долгое болтание в баке и т.д. вызывает натягивание влаги коррозию и т.д.
Откуда он что натягивает, если система герметична?
Что совсем-совсем герметична, и на солнышке небось очень сильно давление внутри поднимается летом да?
нет , спиртовый гироскопичен , долгое болтание в баке и т.д. вызывает натягивание влаги коррозию и т.д.
Откуда он что натягивает, если система герметична?
Что совсем-совсем герметична, и на солнышке небось очень сильно давление внутри поднимается летом да?
Вопрос был про воду в баке. Летом выпадает конденсат? Вода в основном зимой появляется, насколько мне известно, когда теплый бак открывается и не до полного заливается, на стенках бака образовывается конденсат. А так вообще-то бензобак герметичен, иначе на всех парковках и гаражах постоянно воняло бы бензином.
нет , спиртовый гироскопичен , долгое болтание в баке и т.д. вызывает натягивание влаги коррозию и т.д.
Откуда он что натягивает, если система герметична?
Что совсем-совсем герметична, и на солнышке небось очень сильно давление внутри поднимается летом да?
Слово абсорбер тебе ничего не говорит? Экологи уже тыщу лет как истеричат, что б атмосферу с бака ничего не лезло...
2. аргументы против: а) Лямбда регулирование начинается с момента прогрева лямбда-зонда до температуры 300-350* и греется он не выхлопными газами, а обмоткой (два проводочка дополнительных) и наступает этот момент гораздо раньше, чем охлажлайка прогреется до 40*. б) Иногда случается так, что и на бензине нужно проехать достаточно долго, по этому лучше таки иметь в баке нормальный бензин.
Может быть, но когда я искал трабл с газом и втыкал на коррекции ЭБУ с момента старта, то до 40ка коррекций тупо небыло и с выхлопа пахло катализированными фиалками перелива Потому даже если прогрев зонда наступает на 15сек раньше перехода на бенз - плевать, ничего это зажиганию не даст
А в чем проблема проехать на спирту достаточно долго? Короткосрочных адаптаций в принципе нет?
ЗЫ. Давно я первый в отделе поставил газ просто от нечего делать... весь отдел улыбался на тему нет денег кормить 2.8? В течении 5ти лет загазировалось 2/3 и предпочитают не помнить подколки Сейчас плавно 2/3 отдела переходит на спирт... притом плацебо им уменьшает расход и увеличивает тягу
Слово абсорбер тебе ничего не говорит? Экологи уже тыщу лет как истеричат, что б атмосферу с бака ничего не лезло...
А ты знаешь как он работает? Ничего что там просто уголь активированный? И что происходит с аДсорбером, когда машина остывает и давление в баке существенно снижается?
Может быть, но когда я искал трабл с газом и втыкал на коррекции ЭБУ с момента старта, то до 40ка коррекций тупо небыло и с выхлопа пахло катализированными фиалками перелива Потому даже если прогрев зонда наступает на 15сек раньше перехода на бенз - плевать, ничего это зажиганию не даст
А ты не по коррекциям посмотри, а по сигналу от лямбды.
А в чем проблема проехать на спирту достаточно долго? Короткосрочных адаптаций в принципе нет?
Может быть, но когда я искал трабл с газом и втыкал на коррекции ЭБУ с момента старта, то до 40ка коррекций тупо небыло и с выхлопа пахло катализированными фиалками перелива Потому даже если прогрев зонда наступает на 15сек раньше перехода на бенз - плевать, ничего это зажиганию не даст
На прошлом авто с широкополсной лямбдой коррекции включались примерно через 5 сек после холодного запуска, на нынешнем авто с обычными лямбдами коррекции включатся примерно через 40-60 секунд после запуска в мороз.
Легко смотреть по OBD2 параметру Fuel system status бывает Open Loop или Closed Loop.
http://lib.madi.ru/fel/fel1/fel14M157.pdf Вообще-то ваши расчеты не верны. Вы учитываете только низшую теплотворную способность чистого вещества без учета кислорода, а нужно учитывать низшая теплоту сгорания топливовоздушной смеси, она же калорийность стехиометрической смеси топлива с воздухом.
Бензин: Низшая теплотворная способность 43,3 – 44,0 Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси 3439 – 3910 Стехиометрическая потребность воздуха в процессе сгорания 14,9
Этанол Низшая теплотворная способность 25,0 – 26,8 Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси 3680 Стехиометрическая потребность воздуха в процессе сгорания 9,0 Так что все что вы считали, немного не до конца посчитано. И ничего от спирта не будет, так как он очень близок к бензину, никаких 16% увеличения к расходу.
Опять же для Этана: Низшая теплотворная способность 47,6 Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси 3615 Стехиометрическая потребность воздуха в процессе сгорания 16,7 По вашим же расчетам газа должно было бы тратиться меньше, чем бензина, но все знают что это не так. Та и кислорода для сжигания газа нужно больше, но все ездят и ничего не случается как бы.
Никаких формул не высчитывал, в подробности не вдавался. Реальный пример, был китаец, заправлял на заправках Коломойского. Машина глохла при спусках с горы, когда на газ не нажимал, думал форсунки чистить надо. Начал заправляться еко 95 на БРСМ, машина перестала глохнуть, ехать стала отлично. В чем проблема не знаю, может спирт промыл форсунки? Сейчас на Славуте только заправляю Шелловский 95 (серьезная скидка имеется) и газ. Заметил похожую проблему, иногда глохнет машина при спуске, правда только на газу. Вопрос, может опять залить еко 95, может прочистит, что то там?
http://lib.madi.ru/fel/fel1/fel14M157.pdf Вообще-то ваши расчеты не верны. Вы учитываете только низшую теплотворную способность чистого вещества без учета кислорода, а нужно учитывать низшая теплоту сгорания топливовоздушной смеси, она же калорийность стехиометрической смеси топлива с воздухом.
Бензин: Низшая теплотворная способность 43,3 – 44,0 Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси 3439 – 3910 Стехиометрическая потребность воздуха в процессе сгорания 14,9
Этанол Низшая теплотворная способность 25,0 – 26,8 Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси 3680 Стехиометрическая потребность воздуха в процессе сгорания 9,0 Так что все что вы считали, немного не до конца посчитано. И ничего от спирта не будет, так как он очень близок к бензину, никаких 16% увеличения к расходу.
Еще один школьный прогульщик... И о чем должны по твоему мне сказать эти цифири и умные на твой взгляд слова? Особенно при условии, что ты чуточку упустил размерности - "Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси" измеряется в кДж/м^3 - т.о. - это количество теплоты, выделяемое одним кубом смеси топлива и воздуха в стехеометрической пропорции. Теперь реши сам задачку для 7го класса: 1. Расчитать сколько спирта содержится в кубе стехеометрической смеси. 2. Расчитать сколько бензина содержится в кубе стехеометрической смеси. Из пп1,2 посчитать сколько теплоты получится с литра каждого топлива и понять, что оно таки соответствует теплотворной способности. На следущий урок по физике придешь с родителями.
Опять же для Этана: Низшая теплотворная способность 47,6 Низшая теплота сгорания топливовоздушной смеси 3615 Стехиометрическая потребность воздуха в процессе сгорания 16,7 По вашим же расчетам газа должно было бы тратиться меньше, чем бензина, но все знают что это не так. Та и кислорода для сжигания газа нужно больше, но все ездят и ничего не случается как бы.
А можно уточнить "все" - это кто? "Пальцем покажи", кто это у нас на этане ездит? А потом поговорим о расходе.
Извините , а просто ездить Вы не пробовали ...
Так что все что вы считали, немного не до конца посчитано. И ничего от спирта не будет, так как он очень близок к бензину, никаких 16% увеличения к расходу.
Вместо словарного поноса, мог просто взять карандаш с листиком бумаги и вспомнив школьный курс физики (никакие углубленные знания химической термодинамики здесь не нужны) посчитать:
Литр бензина весит 0,750 кг. плостность 750Кг/М^3 1Кг бензина имеет объем 1.34Л
Литр спирта весит 0.790 Кг плостность 790Кг/М^3 1Кг спита имеет объем 1.27Л
плотность воздуха при 20* 1,204Кг/М^3 вес одного куба воздуха = 0.83Кг.
Для получения одного куба стехеометрической смеси необходимо: Бензин: на 14,9 кг воздуха необходимо 1Кг бензина, эта смесь будет занимать объем 14,9Кг/1,204Кг/М^3+1Кг/750Кг/М^3=12.377М^3 и Будет весить 15,9Кг. В Одном кубе будет 14,9Кг/12.377М^3=1.203Кг воздуха и 1Кг/12.377М^3=0.0808Кг или 0.0606Л бензина. Спирт: на 9Кг воздуха необходимо 1Кг спирта, эта смесь будет занимать объем 9/1.204+1/790=7.476М^3 и будет весить 10Кг. В одном кубе будет 9/7.476=1.20389 воздуха и 1/7.476=0.134Кг или 0.10586Л спирта. Итого, на куб сехеометрической смеси получается: 0.0606Л бензина с выделением в серднем 3674.5КДж тепла или 60635Дж/Л или 0.10586Л спирта с выделением 3615КДж тепла или 34149Дж/Л.
никаких 16% увеличения к расходу
Точно?
UPD: Воспользуюсь служебным положением для апдейта: 1. Для совершения любого объема работы необходим соответствующее выделение энергии, на перемещение одного тела (автомобиля) с постоянной массой будет затрачено одинаковое кол-во энергии (выполнена одинаковая работа) не зависимо от топлива (при условии, что двигатель его правильно "переваривает". 2. Думаю, HappyCannibal не учел одной простой истины, куб стехеометрической смеси может выделять при сжигании различное кол-во энергии и в.т.ч. в зависимости от химического состава. Топливо с меньшей калорийностью (теплотворной способностью) при сжигании "стехеометрического куба" может выделить большее кол-во энергии, чем более калорийное топливо, просто затраты топлива будут различными и низкокалорийного топлива потребуется сжечь больше, соответственно и расход низкокалорийного топлива будет больше, что мы и наблюдаем в паре бензин-спирт. И никакая химическая термодинамика не изменяет кол-ва энергии необходимое для перемещения тела массой М из точки А в точку Б и не заставит топливо с меньшей теплотворной способностью вырабатывать больше калорий/джоулей при одинаковом расходе. Соответственно кто тут перед кем метал бисер - вопрос сильно открытый.
От модератора: Решение о твоем бане, по твоей личной просьбе - будет принимать администрация. UPD: просьба удовлетворена.
А пока у тебя есть возможность не матом, а на цифрах доказать мою дебильность и свою правоту. Не воспользовался возможностью.
Паспорта то с заводов, от производителя. Так что, предположу, что таки на заводе.
Не обязательно, встречал бензин КЛО 95UA производства Васильков, завода нету, имхо мешают на нефтебазах, как и БРСМ
Мешают все. И завод, и заправки. И ничего не изменилось с 90-х годов. К примеру сеть заправок Etrex, где ферроценами бадяжили 95-й из 92-го, в свое время стала Лукойлом, персонал остался тот же - естественно и методы работы. Спустя много лет после ребрендинга (года 4 назад) знакомый дал таллон на 10л 95-го, залил в почти пустой бак. Потом поглядел на свечи после поездки - изолятор покраснел, до того серенький был. С заправками ТНК еще хуже было, у них слишком много джобберов работало, никто их не контролировал. Как-то попросил у манагера из ТНК талончик - он отговорил, сказал что все их сотрудники заправляются на лукойле, а на их заправки соваться не следует. Манагер из Укртатнафты сказал, что если авто может хавать 92 бензин то лучше только его и заправлять, так как процент несгораемых веществ в ихнем 95 раза в 2 выше нормы, а это засирает форсунки. Кароче, исходя из всего этого лил и в Славуту исключительно 92, и сейчас точно так же поступаю, а то попробовал 95 от Шелл, так потом на холодную мотор начал подтраивать, пока не перейдет на газ. Промывка только и помогла, теперь исключительно 92 использую.
Слово абсорбер тебе ничего не говорит? Экологи уже тыщу лет как истеричат, что б атмосферу с бака ничего не лезло...
А ты знаешь как он работает? Ничего что там просто уголь активированный? И что происходит с аДсорбером, когда машина остывает и давление в баке существенно снижается?
И не у всех он есть. Только на инжекторных. Но и в инжекторных по мере расходования бензина в бак нужно воздух запускать, клапан для этого есть даже, и воздух перед этим никто не осушает. А у карбовых ваще есть трубка вентиляции бензобака без каких либо клапанов.
стараюся заливати з брендових заправок... взагалі які талони куплю дешевше, такий бенз і залтваю... був Мустанг 96, Шел 95 Пауер.... дешевий БРСМ зі спиртом (хотів економити, купував 2 рази, більш не беру). Зараз ВОГ та КЛО євро.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
