Зачем выкладывать скан части ответа? На что ссылаться людям, попавшим в аналогичную ситуацию? На письмо с исходящим номером. Так выложите его народу.
мне как-то разъясняли - репитер с разносом частот на прием-передачу - регламентируется чисто наш попугая - не регламентировано, а значит используется на свое усмотрение
Я думаю, конструктивней подходить с другого конца - с выяснения каким именно пунктом из какого документа тыкали исполнители когда закрывали репиторы. И тогда уже пытаться оспаривать толкование именно данной нормы. Например, судя по событиям изложенным тут http://top.lg.ua/forums/?mode=showquestion&questionid=187174&incview=1&page=0 владельцем луганской репки был товарищ Rom. Кто с ним знаком? Можно ли у него попросить сканы документов, на основании которых ему пришлось закрыться? Без этого, только пустой треп получается.
Наверное никто никого ничем не тыкал, попросили и все... могли потыкать ножичком, если-бы не закрыл...
не было никаких документов там, просто позвонили и пропросили. и все официальные разъяснения должны быть на бумаге, а не кто-то что-то где-то кому-то сказал. пускай и официальное лицо говорило.
Репку конструировало несколько человек. Год работала, всех всё устраивало, народ подтягивался с геометрической прогрессией, покрытие было по ВСЕМУ городу и пригороду в радиусе 50 км. В течении одного вечера прошла ерунда на форуме Топ от пользователя Оникс (на тот момент ник там был другой), я сам позвонил в УЧН на утро и на тот момент там только пытались понять что такое авто-канал, как это работает и кому вопросы задавать. Выключил, снял попугая и поехал в УЧН общаться. Наговорили страшных вещей, обозвали злостным нарушителем и направили в радиоклуб на регистрацию ретранслятора. В радиоклубе меня поняли, но развели руками. По сей день птица не работает, люди названивают с вопросами "когда же заработает?", но по итогу ничего не делается и я так не могу понять что делать.
Вчера попытался получить свои разрешения на рацию, но там вместе с рацией меня опять повели к начальнику, сказали сделать акт на рацию Айком и перешли опять на тему попугая: суть разговора свелась к тому, что УЧН не против работы, но работы по закону, а в законе этого нет и они с этим сделать ничего не могут. Предложили создавать свой радиоклуб, делать предложения (я так и не понял куда) по изменению регламента и законодательства относительно симплексного репитера, так же указали, раз в Киеве есть большая группа радиолюбителей заинтересованных в данном вопросе - обращаться коллективно в столице и решать законность эхо-репитеров и в этом случае в регионе тоже не будут ничего противоречить.
не было никаких документов там, просто позвонили и пропросили. и все официальные разъяснения должны быть на бумаге, а не кто-то что-то где-то кому-то сказал. пускай и официальное лицо говорило.
вот к этому я и подвожу. какой смысл искать некий золотой аргумент в каком-то нормативном документе, если угроза на самом деле не в правовом поле, а по понятиям?
Наговорили страшных вещей, обозвали злостным нарушителем и направили в радиоклуб на регистрацию ретранслятора.
То есть суть нарушения в том что ретранслятор не зарегистрирован в каком-то радиоклубе? Это ж бред какой-то. Чем аргументировали? Каким законом/постановой/актом?
Суть сводилась к использованию не зарегистрированного репитера, тот который полноценный, дуплексный с разносом частот. Разговоры по работе без расноса и эксплуатация сиплекса - "этого нет в регламенте"
Мне вот интересно что такое из регламента:
"аматорська радіостанція (далі - АРС) - станція аматорської або аматорської супутникової служби. До складу АРС може входити один або декілька радіопередавачів та радіоприймачів чи сукупність передавачів та приймачів разом з антенно-фідерними пристроями та допоміжним устаткуванням, що забезпечують аматорський радіозв'язок;"
допомижне устаткування - это ЧТО? как это понять? в УЧН на этот вопрос развели руками.
Ещё раз хочу подчеркнуть - в вопросе эхо-репитера(симплексера)сегодня в законодательстве существует правовая коллизия. Этот вопрос не урегулирован. Мы готовим дальнейшие шаги по легитимации этого вопроса. Понимаем, что это всё не быстро и достаточно инертно будем проходить всех подписантов. Но, дорогу осилит идущий. ЗЫ Кстати, в отличии от регионов, все киевские репитера по состоянию на сегодня, работают безо всяких ограничений. Тьфу три раза
ЗЫЫ И самое главное! По состоянию на сегодня, никому из радиолюбителей-владельцев эхо-репитеров, не было вынесено, ни одного "приписа та постанови"! НЕТ ОСНОВАНИЙ!
73!
STOP
Ещё раз хочу подчеркнуть - в вопросе эхо-репитера(симплексера)сегодня в законодательстве существует правовая коллизия. Этот вопрос не урегулирован. Мы готовим дальнейшие шаги по легитимации этого вопроса. Понимаем, что это всё не быстро и достаточно инертно будем проходить всех подписантов. Но, дорогу осилит идущий. ЗЫ Кстати, в отличии от регионов, все киевские репитера по состоянию на сегодня, работают безо всяких ограничений. Тьфу три раза
ЗЫЫ И самое главное! По состоянию на сегодня, никому из радиолюбителей-владельцев эхо-репитеров, не было вынесено, ни одного "приписа та постанови"! НЕТ ОСНОВАНИЙ!
73!
ИМХО, САМЫЙ ЗДРАВЫЙ ПОСТ в данной ветке. Наш региональный УЧН в устной форме рекомендует решить этот вопрос и внести изменение в законодательство с помощью общественности радиолюбителей.
Уважаемые коллеги и «не коллеги»! Хочу немножко прояснить ситуацию с использованием симплексора или как их называют «попугай» или «эхо-репитер». Наш главный документ- это Регламент. Да, этот документ не есть совершенным и не может описать все. Давайте посмотрим главу Регламента
II. Терміни та їх визначення
У Регламенті наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: автоматична радіостанція - радіостанція, роботою якої автоматично керує внутрішнє обладнання;
Какие устройства можно отнести к понятию «автоматические радиостанции»?Что бы разобраться в этом нужно быть немного радиоинженером, а не юристом, и конечно трудно, например, выпускнику ЮрФака КГУ хорошо владеть этим вопросом. Мне, как радиоинженеру термин «автоматическая радиостанция» видится так. Автоматическая радиостанция – радиостанция, которая может работать без участия оператора, т.е. автоматически. Типов и видов автоматических любительских радиостанций в мире есть множество, которыми радиолюбители Украины также успешно пользуются. Регламент подробно описывает два типа автоматических станций:
радіомаяки - автоматичні радіостанції, що здійснюють передачі спеціальних сигналів, за результатами прийому яких визначають умови розповсюдження радіохвиль, а також використовуються як об'єкти радіопеленгації при проведенні спортивних змагань із радіоспорту; ретранслятори (репітери) - автоматичні радіостанції, які транслюють у режимі реального часу передачу іншої радіостанції;
Регламент не может содержать и описать все виды автоматических радиостанций, так как их много и каждый год появляются все новые и новые, но это не значит , что они запрещены. В регламенте были указаны описания двух типов автоматических радиостанций маяков и ретрансляторов. И это правильно, потому что только два этих типа нуждаются в получении специального разрешения от Укрчастотнагляда. А вот пример автоматических радиостанций, не запрещенных Регламентом: - радиостанция, работающая в системе APRS (Automatic Position Reporting System); - радиостанция, работающая в системе e-QSO; - радиостанция, работающая в системе Echolink - радиостанция, работающая на AUTO CQ ; - радиостанция, работающая совместно с контролером передачи, предварительно записанного сигнала (simplexor) - ралиостанция, работающая в режиме кросс-бэнд - цифровой репитер и многие другие. Давайте запретим эти виды радиолюбительских связей, которыми успешно пользуется весь мир. Теперь по поводу ответов Укрчастотнагляда и НКРЗИ на мой запрос по поводу использования эхо-репитеров. Берем ключевую фразу из ответа Укрчастотнагляда:
«Експлуатація аматорських ретрансляторів з іншими характеристиками, у тому числі ехо-репітерів (“simplexor”), та видача спеціальних дозволів Регламентом не передбачена.»
А теперь в этой фразе делаем замену слова «ретранслятор» на определение ретронслятора из регламента и слово «эхо-репитер»- на определение SIMPLEXOR. Получаем что-то жуткое.
Нужно или менять определение «ретранслятор» в Регламенте или не писать такое.
По поводу ответа НКРЗІ. Читаем основной ключевой абзац из ответа:
«Сімплексор (“simplexor”) або пристрій для передачі зазделегідь записаної інформації, яка спочатку приймається та потім передається на одній частоті в діапазоні частот та потужністю зазначеними в дозволі на експлуатацію аматорських станцій не відповідає визначенням аматорської радіостанції....»
Почему? Где несоответствие? « ... ретранслятора (радіомаяка) аматорського радіозв’язку зазначених у Регламенті..»
Но здесь таки правильная фраза и никто не спорит.
«...Експлуатація будь яких інших пристроїв, що не забезпечують аматорський радіозв’язок...»
Это сейчас о чем? Бред какой-то!
«...та не відповідають технічним вимогам що зазначені у Регламенті не дозволяється.»
Каким конкретным техническим условиям есть несоответствие? Я даю выдержку по техническим характеристикам из Регламента. Найдите хоть одно несоответствие:
3.6. Дозволені смуги радіочастот, максимальні рівні вихідної потужності та види зв'язку передавачів АРС (за категоріями операторів) наведені у додатку 2 (таблиця 7).
3.7. Дозволені смуги частот, максимальні рівні вихідної потужності, види зв'язку ретрансляторів, радіомаяків та спортивних АРС наведені у додатку 2 (таблиця 8).
3.8. Рівень будь-якого побічного коливання від передавача до антенно-фідерного пристрою на частоті побічного випромінювання не повинен перевищувати відносного та абсолютного значень норм на рівні побічних випромінювань, наведених у додатку 2 (таблиця 9).
3.9. Несуче коливання (частота) і неробоча бічна смуга передавачів АРС із односмуговою модуляцією повинні бути послаблені не менше ніж на 40 дБ кожна.
3.10. При використанні цифрових систем радіозв'язку параметри вихідного сигналу повинні бути: 3.10.1 не гірші, ніж у режимі J3E - на частотах нижче 30 МГц; 3.10.2 не гірші, ніж у режимі F3E - на частотах вище 30 МГц.
3.11. У смугах радіочастот нижче 10 МГц використовується нижня бічна смуга, а у смугах радіочастот вище 10 МГц - верхня бічна смуга.
3.12. Вихідна потужність (P ) передавача АРС вимірюється на вих узгодженому активному навантаженні еквівалента антени в режимі безперервного випромінювання вимірювачем потужності або напруги (струму). В останньому випадку потужність розраховується за формулою:
2 U екв 2 P = ----- (Вт) або P = I х R (Вт), вих R вих екв
де: U - напруга на активному навантаженні еквівалента екв антени, В; I - струм в активному навантаженні еквівалента антени, А; екв
R - величина опору активного навантаження еквівалента антени, Ом.
3.13. Стабільність частоти передавачів АРС для зв'язку визначається як абсолютне відхилення частоти (зміна частоти радіопередавача за рахунок власної нестабільності при незмінному положенні органів настроювання) протягом 15 хвилин після включення передавача на передачу й повинна бути не гірше ніж 300 Гц на частотах до 30 МГц та 1000 Гц на частотах вище 30 МГц. Стабільність частоти передавачів ретрансляторів, маяків та цифрових автоматичних АРС повинна бути не гірше ніж 300 Гц.
3.16. Радіоелектронні засоби (далі - РЕЗ), які входять до складу АРС та технічні характеристики яких відповідають характеристикам аматорських систем, що наведені у додатку 2, можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування і не потребують обов'язкового підтвердження відповідності.
Таблиця 3
Характеристики аматорських аналогових радіотелефонних систем
_______________ (1) Максимальна потужність передавача визначається відповідно до пунктів 3.7 та 3.12 цього Регламенту. (2) У радіоприймачах, що використовують смуги радіочастот вище 50 МГц, допускається використання попередніх підсилювачів з низьким рівнем шуму.
Хочу сказать юристу и консультанту, который участвовал в помощи в подготовке ответов на запрос обыкновенного радиолюбителя из Киева от Укрчастотнагляда и НКРЗІ, что я бы не хотел бы пользоваться услугами такого юриста . Вместо того, чтобы собраться и обсудить возможную проблему с толкованием терминов в Регламенте и решить ее вплоть до внесения поправок в Регламент, конечно же легче написать такие письма.! А «не коллегам» радиолюбителям, вернее людям, получившим позывной сигнал и которые пишут жалобы на других радиолюбителей я бы хотел задать вопрос : «Зачем Вам это? Что Вы хотите доказать? Если Вы хотите доказать, что в нашей стране при затрате усилий и материальных ресурсов можно перетрактовать любой закон в свою пользу и выиграть любое дело в суде, то не нужно этого делать и тратить время. Мы и так это знаем, без Ваших доказательств.». ЗДЕСЬ СТОИТ ЖИРНАЯ ТОЧКА
Вот ответ от УЧН.
Вот ответ от УЧН.
Еще бы кто то из юристов смог объяснить термин "Не передбачена". Вот это равно "заборонена" или все таки не равно ?
Зачем Вам это? Что Вы хотите доказать?
Я этот вопрос задавал. Получил ответ:
Из "целесообразности", которую ставили выше Закона, в России получились коллективизация и 1937 год, а в Германии - Auschwitz, Sobibor, и прочие ужасы. Конечно, данный случай с репитерами - это мелочь, но подход - тот же. Никогда такой подход ни к чему хорошему не приводил. Когда каждый начнет с себя, и будет соблюдать Законы - тогда , возможно, Вы не будете вспоминать старый анекдот про розыск собачки, а Ваши дети, и мои внуки будут жить в нормальной стране.
В принципе я поддерживаю процетированное, но категорически не приемлю методы, которыми это было сделано. Столько энергии было пущено в не в то русло. Если бы столько же было направлено на изменение регламента и внесение поправки о регистрации эхо-репитеров, то мы бы уже все были зарегистрированными и счастливыми. А так маэмо те що маэмо
Вот ответ от УЧН.
Еще бы кто то из юристов смог объяснить термин "Не передбачена". Вот это равно "заборонена" или все таки не равно.
Ответь пожалуйста на мой вопрос. Про "не передбачено" - есть ничто иное, как данный вопрос до этого не рассматривался и в документах такого нет. Если вам надо, то подавайте письмо и будут рассматривать. По сути: Иск в суд жителя И с.Т на своего соседа Д относительно использования транспортного средства производителя М марки К, гос.номер ХХ0000ХХ принадлежащего гражданину Д при обработке своего приусадебного хозяйства. Вывод моторо-транспортной экспертизы на запрос суда: Использование транспортного производителя М марки К для обработки полей и эксплуатации вне дорог общественного пользования не предусмотрено изготовителем. Гражданин Д выиграл судебный процесс и подал встречный иск на гражданина И за вмешательство в его личную жизнь, чем помешал вовремя произвести сель-хоз. работы и потерял урожай и требует компенсации.
-->
Хочу сказать юристу и консультанту, который участвовал в помощи в подготовке ответов на запрос обыкновенного радиолюбителя из Киева от Укрчастотнагляда и НКРЗІ, что я бы не хотел бы пользоваться услугами такого юриста .
Толя, там не с кем разговаривать. Это обычный юридический троллинг, главной целью которого является нажива, прикрытая напускной борьбой за права индейцев, или любого иного варианта там где можно сорвать бабло... а ты о радио хочешь с ним говорить?! Оно аж на 8 штук зелени свою обиду оценило... борец блин хреновый.
Оно аж на 8 штук зелени свою обиду оценило...
Да, деньги там всюду. Мне тоже предлагали пари на килобакс - кто приймет более быструю радиограмму... Ну в пари всегда один глупец, а другой подлец. Потому я не согласился
Обстоятельства, которые непосредственно нормой права не предусмотрены.
Вот ответ от УЧН.
Кто есть Безруков Анатолий Викторович? Позывной и ник на форуме?
Вот ответ от УЧН.
Кто есть Безруков Анатолий Викторович? Позывной и ник на форуме?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
