а именно 4.7. Действия модераторов обсуждаются только в личной переписке с модератором ветки. Если таковых не один - обратитесь к одному из них. Если действия модератора, показались вам предвзятыми или неадекватными, в крайних случаях, можно обратиться к администратору. Общественные дебаты караются баном на срок текущего круга бана. бытует мнение, что данный пункт правит делает невозможным преды модераторам в принципе можно ли получить официальную трактовку по таким вопросам правил: 1. верно ли, что если модератор допускает не однократно, а повсеместно нарушение правил форума, то его действия рассматриваются исключительно в рамках п. 4.7? 2. если это так, то верно ли, что если модератор публично называет кого-то из пользователей плохим словом, то таким образом он выражает позицию администрации по отношению к отдельно взятым пользователям?
My two cents. Есть несколько пунктов правил, например: 6.2. Всегда должно быть четкое различие между официальными сообщениями и сообщениями, сделанными модератором как участником форума. Модераторы тоже имеют право на свое собственное мнение. В отсутствие разъяснений, полагаю, можно считать сообщение начинающееся с фразы "сообщение модератора" или аналогичной по смыслу, официальным сообщением модератора, тогда как прочие сообщения считать сообщениями участниками форума, для которых есть: 6.5. Модераторы обязаны подчиняться правилам, установленным для всех участников форума. То есть, по моему скромному мнению, под 4.7 подпадает обсуждение того, что явно, однозначно и недвусмысленно написано модератором, включая вынесенные предупреждения, комментарии к переносу тем и тому подобное, а не что написано участником конференции, модератор он или нет. Дальше, соответственно, 6.9 и 6.10, а для кого-то и 6.11.
В ответ на: 6.2. Всегда должно быть четкое различие между официальными сообщениями и сообщениями, сделанными модератором как участником форума. Модераторы тоже имеют право на свое собственное мнение. В отсутствие разъяснений, полагаю, можно считать сообщение начинающееся с фразы "
я, так же полагаю, что личная точка зрения, публикуется без желтой буковки М за ником
AT&Scorpio 26.01.2019 18:03 пишет: я, так же полагаю, что личная точка зрения, публикуется без желтой буковки М за ником
Желтая буква видна в тех разделах, где пользователь является также и модератором. При этом он продолжает общение как пользователь до тех пор, пока ему не понадобится сделать что-либо как модератору. Если это что-то является сообщением, например обращением к конкретному пользователю, то будет написано что-то вроде "Сообщение модератора: прошу прекратить переписку в таком тоне". Если ко всем в теме, то будет написано нечто подобное, возможно без ключевой фразы "Сообщение модератора", однако только если из контекста очевидно, что это не лично мнение, обращенное пользователем к другому участнику или группе, а требование модератора прекратить подходить к той грани, за которой начнется выдача предупреждений. Часто модератор выделяет такое сообщение цветом, что само по себе не является признаком сообщения модератора, но обращает внимание пользователей. Негласный стандарт - выделение красным, однако официального, так сказать, статуса, сам по себе цвет не несет, равно как и нет необходимости выделять цветом всегда. Любой способ хорош, если он однозначно трактуем в пользу сообщения от модератора, а не сообщения от пользователя, потому что по-умолчанию все сообщения считаются сообщениями от пользователя, коими по факту обычно и являются.
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
толк есть только после резонанса) а это не личка )
4.7. Действия модераторов обсуждаются только в личной переписке с модератором ветки. Если таковых не один - обратитесь к одному из них. Если действия модератора, показались вам предвзятыми или неадекватными, в крайних случаях, можно обратиться к администратору. Общественные дебаты караются баном на срок текущего круга бана
6.9.3. ... Имя заявившего участника остается анонимным, за исключением публичных обращений к модераторам. Публичные заявления тоже принимаются к рассмотрению в случае указания в них конкретных претензий со ссылками на действующие Правила Конференции...
а что первее насутпает? общественное или публичное
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
6.5. Модераторы обязаны подчиняться правилам, установленным для всех участников форума.
верно отсюда вопрос - если модератор, действуя не в рамках своих обязанностей, а как обычный участник форума, допускает грубое нарушения правил, то что? какое наказание за это следует? или все таки есть иммунитет? тогда каким пунктом правил он предусмотрен?
spd 26.01.2019 19:10 пишет: А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
тоже интересный вопрос но сейчас даже не о лишении модераторства речь и не о предвзятом судействе говоря проще. если человек с зеленым ником зашел в ветку, где он не является модератором и обозвал другого. ему что полагается за это? предупреждение? или иммунитет от предов существует?
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
6.9.3. ... Имя заявившего участника остается анонимным, за исключением публичных обращений к модераторам. Публичные заявления тоже принимаются к рассмотрению в случае указания в них конкретных претензий со ссылками на действующие Правила Конференции...
еще вопрос - нет ли в данном пункте подвоха и как он коррелируется с п. 4.2 е) и особенно с 4.7??
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
несомненно потому и вопрос возник в неформальном общении было высказано мнение, что модератору технически невозможно выписать предупреждение за нарушение правил форума возник вопрос - почему? и так ли это на самом деле?
Сформулирую вопрос иначе. Доколе!?) В век дронов, автопилотов и всяких ботов до сих пор на форумах модераторы - люди! Предлагаю начать тестировать робота-модератора!
несомненно потому и вопрос возник в неформальном общении было высказано мнение, что модератору технически невозможно выписать предупреждение за нарушение правил форума возник вопрос - почему? и так ли это на самом деле?
Ніщо не нове в цьому світі Остання теза: "P.S. Варіант "як сказав власник ресурсу - так і буде" також існує - називається Диктатура або Тиранія. Правила тоді взагалі не потрібні - є Тиран і Візірі, пророки ЙОГО."
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
Я бы хотела добавить следующее. Никто на форуме не борется за высокие стандарты общения. Срачи тоже приветствуются, а темы закрываются или удаляются, если они слишком резонансные для фтуяшнего сообщества. Так какой смысл в этом 4.7.? Пусть обсуждаются действия модераторов. Может если будет возможным публично их обсуждать, то и цирка при модерировании станет меньше. Не всем же безразличны лучи поноса в собственный адрес.
spd 26.01.2019 19:10 пишет: Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
Можно я отвечу только за себя и больше ни за кого? Ко мне неоднократно обращались по поводу вынесенных мною предупреждений. Я всегда аргументировал предупреждение и выслушивал аргументы против. Несколько предупреждений было отменено, поскольку под давлением аргументации я признал их избыточными или ошибочными. Предупреждения получали и те, кого я как пользователь сильно уважаю, знаком IRL и т.п.
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а Вы , я извиняюсь,напомните : какие ветки модерируете ?
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
в головах, конечно Ни разу модератору не давали карточку И это уже давно возмущает многих форумчан
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
Навпаки - уявіть ситуацію, коли всі модератори в річному бані. Уявляєте, що вони натворять?
Тетянка 26.01.2019 21:22 пишет: Я бы хотела добавить следующее. Никто на форуме не борется за высокие стандарты общения.
Это не так. Я борюсь за высокую культуру быта общения в "своих" разделах. Получается ли - вопрос третий. Конструктивная критика приветствуется. Кто опасается 4.7 - пишите в личку, буду признателен за любые здравые идеи, будут они реализованы, либо будут отклонены. Повторюсь, это касательно "моих" разделов. По другим разделам общайтесь с модераторами соответствующих разделов либо, в случае обоснованных сомнений в адекватности, с админами напрямую.
Тетянка 26.01.2019 21:22 пишет: Срачи тоже приветствуются, а темы закрываются или удаляются, если они слишком резонансные для фтуяшнего сообщества.
Трудно провести формальную грань между еще дружеским общением и уже срачем. Задушить общение формализацией - глупо, форум же для нас, а не мы для форума (кроме как раз-то модераторов, которые для форума, а не форум для них). Распустить так, чтобы отдельные маргиналы портили общение большинству нормальных™ людей - тоже не выход. Приходится принимать решения на основании не только формальных правил, но и некоего здравого смысла, если он, конечно, не покинул досрочно и навсегда. А когда есть что-то, не формализованное исчерпывающе, всегда будут искренне недовольные и изображающие недовольство тролли, эксплуатирующие невозможность формализовать и требующие изменения принятых решений, либо просто питающиеся тоннами генерируемой еды.
Тетянка 26.01.2019 21:22 пишет: Так какой смысл в этом 4.7.?
Не кормить троллей, разумеется.
Тетянка 26.01.2019 21:22 пишет: Пусть обсуждаются действия модераторов. Может если будет возможным публично их обсуждать, то и цирка при модерировании станет меньше. Не всем же безразличны лучи поноса в собственный адрес.
По любому поводу будет срач - это раз. Сомнительные, скажем так, действия модераторов совершаются преимущественно теми, кому лучи поноса - благодатная еда. Это два. Третье и дальше даже нет смысла перечислять.
Поданный законопроект в текущем виде, полагаю, не годится, поэтому пока что возвращается в профильный комитет на доработку.
Irish@ 26.01.2019 22:19 пишет: Может администрация среагирует и растолкует Подобные темы возникали часто и раньше Как по мне, то причинная тема очень даже приличная и без срача)
Когда то я спрашивал, давно правда. Ответ был что то типа - Это частный ресурс!
spd 26.01.2019 19:10 пишет: Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
Можно я отвечу только за себя и больше ни за кого? Ко мне неоднократно обращались по поводу вынесенных мною предупреждений. Я всегда аргументировал предупреждение и выслушивал аргументы против. Несколько предупреждений было отменено, поскольку под давлением аргументации я признал их избыточными или ошибочными. Предупреждения получали и те, кого я как пользователь сильно уважаю, знаком IRL и т.п.
Насчет тебя даже не сомневался Но это ведь относится к лично твоему модерированию. Я имел в виду более широкий аспект:
Недовольный участник пишет в приват любому модератору обоснование причин, по которым он считает, что один из модераторов должен быть лишен полномочий. Затем, эти причины рассматриваются на модераторском форуме и решение принимается путем голосования. Имя заявившего участника остается анонимным
Т.е. работает ли вот этот конкретный механизм лишения полномочий модератора, если кто-то из юзеров обращается согласно этой процедуры в привате к любому модератору/администратору. Рассматриваются ли причины объективно на модераторском форуме ну и т.д. Ну и как бы понятно, что задействование такого громозкого механизма оправдано в случае массовых жалоб на какого-то модератора, а не единичных недоразумений с отдельными пользователями.
В ответ на: но сейчас даже не о лишении модераторства речь и не о предвзятом судействе
что тянуть кота за хвост, лучше сразу к делу
julson 26.01.2019 20:21 пишет:
говоря проще. если человек с зеленым ником зашел в ветку, где он не является модератором и обозвал другого. ему что полагается за это? предупреждение? или иммунитет от предов существует?
В теме про боксера Рубан вынес как бы устное такому человеку. В смысле написал красненьким, но выглядит это просто как добавленный текст, а не стандартная форма предупреждения. Возможно, есть на то технические причины. Ну или другие.
В теме про боксера Рубан вынес как бы устное такому человеку. В смысле написал красненьким, но выглядит это просто как добавленный текст, а не стандартная форма предупреждения. Возможно, есть на то технические причины. Ну или другие.
да я видела как раз после этого решила поинтересоваться последними записями обсуждаемого здесь гражданина просмотрев записи за последние 2 месяца оказалось, что 80% из них прямо нарушают правила то есть человек пишет практически исключительно, либо провокации, либо оскорбления, либо флуд в профильных ветках нажав кнопку более 20 раз (дальше просто жалко времени смотреть и читать) я абсолютно уверена, что никто не отреагирует отсюда и возник интерес по указанным мною ранее двум пунктам
spd 26.01.2019 22:25 пишет: Насчет тебя даже не сомневался
Спасибо!
spd 26.01.2019 22:25 пишет: Но это ведь относится к лично твоему модерированию.
Ну так приходится отучаться говорить за всех.
spd 26.01.2019 22:25 пишет: Я имел в виду более широкий аспект:
Недовольный участник пишет в приват любому модератору обоснование причин, по которым он считает, что один из модераторов должен быть лишен полномочий. Затем, эти причины рассматриваются на модераторском форуме и решение принимается путем голосования. Имя заявившего участника остается анонимным
Т.е. работает ли вот этот конкретный механизм лишения полномочий модератора, если кто-то из юзеров обращается согласно этой процедуры в привате к любому модеротору/администратору. Рассматриваются ли причины объективно на модераторском форуме ну и т.д. Ну и как бы понятно, что задействование такого громозкого механизма оправдано в случае массовых жалоб на какого-то модератора, а не единичных недоразумений с отдельными пользователями.
Технически, модератор, который получил такое сообщение от пользователя, должен разместить соответствующее сообщение в модераторском разделе, мол, предлагаю снять модератора такого-то по причине такой-то, о чем мне сообщил пользователь, профиль которого в соответствии с правилами раскрыть не могу. Нетрудно предположить, что единичные недоразумения так далеко не заходят, иначе модераторский раздел был бы сильно активнее курилки. Об объективности мне трудно говорить, потому что если дело доходит до голосования, то каждый голосует так, как считает правильным, а каковы критерии правильности - без понятия, могу говорить только за себя. Когда я использовал 6.9.2 в связи с 6.10.1 (за 4.3.а), не за фигню какую-то), а также 6.10.2 (ничем, кроме предположительно личной неприязни, не обоснованный бан пользователя), голосования не было - несколько кумушек устроили срач почище иных острых курилочных тем, а адекватные коллеги "деликатно" промолчали. Доказательная же база была собрана, по каждому эпизоду было написано разъяснение для тех, кто не разбирается в специфике того раздела и поэтому вообще сходу не въезжает, о чем вообще тянется бойанъ - просто возьми и сопоставь.
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
в головах, конечно Ни разу модератору не давали карточку И это уже давно возмущает многих форумчан
Предлагаю наиболее активным модераторам нарисовать себе по карточке - это снимет напряженность на форуме
Irish@ 26.01.2019 22:43 пишет: Добавленный текст - это просто редактирование сообщения Преды с занесением - это автомат
Формально да. Фактически адекватному пользователю достаточно одного единственного, первого и последнего напоминания - даже не предупреждения, а скорее просьбы модератора. Каждый может ошибиться, не понять негласные, да и перейти гласные пределы дозволенного. Если это сделано не слишком грубо, без умысла, то зачем формальное предупреждение, когда можно просто указать на то, что стоп, хватит? Sapienti sat, полагаю. Хотя, конечно, перечитать пункт 1.5 нелишне в любом случае. А остальные, кому не претит, набирают предупреждения, баны - у иных целый иконостас.
В ответ на: Об объективности мне трудно говорить, потому что если дело доходит до голосования, то каждый голосует так, как считает правильным, а каковы критерии правильности - без понятия, могу говорить только за себя. Когда я использовал 6.9.2 в связи с 6.10.1 (за 4.3.а), не за фигню какую-то), а также 6.10.2 (ничем, кроме предположительно личной неприязни, не обоснованный бан пользователя), голосования не было - несколько кумушек устроили срач почище иных острых курилочных тем, а адекватные коллеги "деликатно" промолчали. Доказательная же база была собрана, по каждому эпизоду было написано разъяснение для тех, кто не разбирается в специфике того раздела и поэтому вообще сходу не въезжает, о чем вообще тянется бойанъ - просто возьми и сопоставь.
Спасибо, познавательно Но, подозреваю, что в таком случае приведеный в правилах механизм не гарантирует объективного рассмотрения обращений юзеров модераторским коллективом. Хотя вроде же толково был прописан.
В ответ на: но он может этого не сделать и ему ничего за это не будет
На обращение юзера в личку по поводу несогласия с нарушением модератор тоже может не отвечать, у меня такое было. По правилам получается, что в случае несогласия с таким раскладом надо обращаться в личку к админу и приложить переписку.
В ответ на: это ж как когда жмешь копку, обосновываешь и ...тишина
Аллах в колбасе сала не видит! (с) Но на этот случай есть 4.7: Если действия модератора, показались вам предвзятыми или неадекватными, в крайних случаях, можно обратиться к администратору. Все упирается в админов.
Так а если забаненый то куда писать? Впору обмениваться контактами, чтобы потом, как забанят, можно было мысли изложить и попросить доверенное лицо переслать по адресу И всю дальнейшую переписку, если таковая последует, через него вести.
nickka 27.01.2019 18:50 пишет: Так а если забаненый то куда писать? Впору обмениваться контактами, чтобы потом, как забанят, можно было мысли изложить и попросить доверенное лицо переслать по адресу И всю дальнейшую переписку, если таковая последует, через него вести.
Писать админам или администрации это пустая трата времени, никто и никогда на сообщения не отвечает. Хотел обжаловать свое предупреждение, высосаное полностью из пальца, так никто даже слова не отписал. Тупо забили болт и все. Вот вам и отношение к пользователям. А начни возмущаться или правду писать - мгновенный бан. Отаке.
Громозека 29.01.2019 16:17 пишет: Писать админам или администрации это пустая трата времени, никто и никогда на сообщения не отвечает. Хотел обжаловать свое предупреждение, высосаное полностью из пальца, так никто даже слова не отписал. Тупо забили болт и все. Вот вам и отношение к пользователям. А начни возмущаться или правду писать - мгновенный бан. Отаке.
У мене був і інший досвід - позитивний. І не лише по собі, а й коли "адвокатом" був. Але не завжди.
Irish@ 26.01.2019 19:17 пишет: С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
в головах, конечно Ни разу модератору не давали карточку И это уже давно возмущает многих форумчан
Ти точно модератор? Намагалась, колись, модератору попередження зробити? Це фізично неможливо.