В ответ на: Любое в вечернее время. Или утром. В каждой "гарячей теме" - по 5-10-15 подряд постов
Извини, но "любое" это "никакое". Приведи конкретный пример. Поскольку "по 5-10-15 подряд постов" не обязательно предполагает агрессивные ответы. Да, общался с Вадимом - бывает и такое, но не могу припомнить насколько часто - я подобной статистики не веду. Поэтому, как говорят судьи, факты?
В ответ на: Я пишу не о персональном "вливании", а о внесении поправок в Правила
Все я прекрасно понял. Свое мнение по поводу подобного изменения я высказал - нельзя вводить подобное ограничение на "посты подряд", поскольку от такого нововведения на одного виновного будет страдать сотня невиновных.
В ответ на: Следовательно администрация (а не отдельные модераторы "на своё усмотрение") решили таки озаботится тем "кто что приемлет"?
Любые изменения в Правила предварительно обсуждаются, в том числе и в этой доске. Ты высказал идею - админы ее прочтут. Как и мнения других. А там видно будет.
В ответ на: Ты же, надеюсь, заметил, что я пишу в не "модераторской" ветке, а в "Новости и усовершенствования сайта Autoua.net. Пожелания."?
Ты пишешь именно в "служебном форуме" (посмотри внимательно общий перечень форумов - как что сгруппировано и как что называется), к которому относится и эта доска.
В ответ на: Поэтому прошу воздержаться от персональных советов
В ответ на: Я пишу не о персональном "вливании", а о внесении поправок в Правила
Все я прекрасно понял. Свое мнение по поводу подобного изменения я высказал - нельзя вводить подобное ограничение на "посты подряд", поскольку от такого нововведения на одного виновного будет страдать сотня невиновных.
Я извиняюсь - у меня плохой почерк? Почему "невиновных"? Именно об этом и речь (перечитай стартовое сообщение) - о том, что такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!! Это точно такое же свинство как и "оверквотинг"!!! Или эту, основную, мысль так сложно понять? Причем тут персоналии вообще? Речь идёт именно о нарушителях, представляющих себя на пресс-конференции, где они отвечают на вопросы.
ПЫС. Какие сложности у "человека разумного" вызовет прочтение темы и формирование собственных мыслей и накопившихся ответов, оформленных ОДНИМ (максимум двумя) постом?
В ответ на: Ну, иы все разные. Вадим очень последователен и свою мысль старается донести до каждого.=)
Да, мы все не совершенны. А Вадим излишне уж "последователен" - лучше бы сначала просто перечитал тему, а потом одним-двумя постами изложил свои мысли. А то действительно напрягает. Но это моя личная точка зрения односительно только одного человека. Наверное, у него есть последователи, просто я здесь читаю далеко не все подфорумы, нитки и т.п. и могу всех не знать...
В ответ на: такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!!
Я уже высказываел свою мысль о том, что необходимость запустить несколько ответов подряд очень часто связана с некоторым временем отсутствия данного форумчанина в онлайне, и за время этого отсутствия накапливается некоторое количество постов, на которые есть желание ответить. Так что - за это наказывать? И заставлять дать только один ответ и мониторить тему ожидая, пока кто-либо вставит свою реплику?
2.
В ответ на: Или эту, основную, мысль так сложно понять?
Твою мысль я прекрасно понял. А ты можешь внимательно прочитать мысль, которая не совпадает с твоей? При этом я не претендую на особые права в обсуждении. Это такая же (в смысле прав) мысль, как и твоя. И ничего более.
3.
В ответ на: Какие сложности у "человека разумного" вызовет прочтение темы и формирование собственных мыслей и накопившихся ответов, оформленных ОДНИМ (максимум двумя) постом?
И на это я уже отвечал. В ответе есть автоматический линк на тот пост, на который отвечаешь. Конечно, можно и в одну реплику натыкать линков, но если тебе неудобно несколько постов подряд, то другому может быть неудобно много линков в одном посте в разные места темы.
4.
В ответ на: Речь идёт именно о нарушителях
Нарушителях чего? Приведи, наконец, конкретный пример.
В ответ на: такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!!
Я уже высказываел свою мысль о том, что необходимость запустить несколько ответов подряд очень часто связана с некоторым временем отсутствия данного форумчанина в онлайне, и за время этого отсутствия накапливается некоторое количество постов, на которые есть желание ответить. Так что - за это наказывать?
Да. Об этом и тема.
Чтобы тебе было более понятно - могу продемонстрировать на какой-либо большой теме, которую я даже вообще ещё не читал и каждому отписавшемуся, на каждый пост напишу ответ. Короткий. С цитированием. Это, чтобы ты уже воочию лицезрел. Потом расскажешь об ощущениях.
ОК?
ПЫС. Именно так и поступает, подразумеваемая особа. Примеров - тьма, захочешь - сам посмотришь.
В ответ на: Чтобы тебе было более понятно - могу продемонстрировать на какой-либо большой теме, которую я даже вообще ещё не читал и каждому отписавшемуся, на каждый пост напишу ответ. Короткий. С цитированием. Это, чтобы ты уже воочию лицезрел. Потом расскажешь об ощущениях.
Показуху устраивать - не лучший способ вести дискуссию. Лучше дай обыкновенную простенькую ссылку на пример такой темы. Уже давно об этом прошу и пока безрезультатно.
Может и не особо мешало бы, если бы не содержало столько ФЛУДА! Это уже второй аспект проблемы, озвученной в первом моём посте. Пример - как можно зафлудить серьёзную и болезненную тему - тыць Вопрос был задан существенный и требующий решения, в ответ - совершенно бесполезный асоциальный трёп. И несмотря на присутствие в Правилах п.4.3.л), по данному пункту предупреждения не выносятся и для некоторых флуд уже стал нормой.
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
Ну, просмотрел я тему про "ГАИ = ОПГ". И что - чем там именно Вадим нафлудил, так что аж "пропала тема"? Его реплики ИМХО под п.4.3.л подпадают аж никак не больше, чем многие другие в этой теме.
А что касается
В ответ на: зафлудить серьёзную и болезненную тему
то в той болезненной теме, "несколько постов подряд" у Вадима соизмеримо с другими участниками.
Так уточни - мы здесь обсуждаем требование "запретить отправлять несколько постов подряд" или флуд?
В ответ на: Ну, просмотрел я тему про "ГАИ = ОПГ". И что - чем там именно Вадим нафлудил, так что аж "пропала тема"? Его реплики ИМХО под п.4.3.л подпадают аж никак не больше, чем многие другие в этой теме.
заставьте себя специально посмотреть и другие темы с участием адвоката, возможно, Вы поймете, о чем говорит Alexsus.
В ответ на: Так уточни - мы здесь обсуждаем требование "запретить отправлять несколько постов подряд" или флуд?
должно быть нечто более комплексное, в т.ч. и актуализация запрета на поднятие старых тем с массовым комментированием пациентом, пробывшим некоторое время AFK. Ну и повлиять на модель поведения отдельных пациентов, которые вместо аргументов начинают флуд в духе "ну это очевидно" или "очередное покращеня"
КМК, здесь есть более простой выход - жать кнопку при нарушении. У нас есть модераторы, которые разберутся Формализацию стиля написания постов слабо представляю. Тот же оверквотинг вроде и формализовали, а на практике потом достаточно криво получится. Может, попробуй сформулировать пункт правил, как ты его видишь?
В ответ на: "несколько постов подряд" у Вадима соизмеримо с другими участниками.
Возможно, иногда и соизмеримо. В тех темах, о которых идет речь - немного другая картина. Привожу пример , уже несколько устаревший:
В ответ на: Откроем тему "В Кременчуге «Порше» задавил троих пешеходов" Там сейчас уже 14 страниц - почти 280 сообщений. Рейтинг наиболее активных участников по количеству сообщений в этой теме:
Как видно, посты vvlaw составили более 1/4 объема темы. Я не стану пиводить здесь цитаты - при желании легко можно убедиться, что большинство из 72 постов - повторения на разный лад одной-двух мыслей
В общем, там дальше доля постов Вадима в теме выросла с 25 до 30%
В ответ на: 4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
При таких Правилах, любой участник конфы, может быть забанен, только с точки зрения частоты написания постов... Нужно ли?
В ответ на: 4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
При таких Правилах, любой участник конфы, может быть забанен, только с точки зрения частоты написания постов... Нужно ли?
"Нужно ли" таки решают модераторы. Но периодичность, с которой возникают темы подобные этой, заставляют задуматься над тем, что "базар-вокзал" таки больше устраивает администрацию, чем содержательный и полезный ресурс.
В ответ на: некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода.
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума (не теме!), и дело с концом. Обычному юзеру хватит с головой, а кое-кто пусть думает, как этим десятком получше распорядиться, и не тратит лимит попусту.
В ответ на: некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода.
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума (не теме!), и дело с концом. Обычному юзеру хватит с головой, а кое-кто пусть думает, как этим десятком получше распорядиться, и не тратит лимит попусту.