Уже неоднократно возникал вопрос о том, что некоторые пользователи, почему-то считая конференцию своей личной трибуной, позволяют себе крайне неуважительное отношение к другим участникам форума, а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд! Это приводит к потере нити разговора, перелопачивании вороха бесполезных (и зачастую преследующих одну цель - напомнить о своей и так всем известной позиции) постов, потере времени (а мобильными пользователями и трафика) для поиска адресованных другими пользователями сообщений по теме. Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
Занесение пользователя в "игнор" проблемы не решает - не всегда подобным персонажем применяется подобный приём и всё-равно - сообщения системы о том, что пользователь занесён в игнор-лист могут занимать целую страницу и не избавляют саму тему от флуда.
Считаю такое поведение недопустимым. Требуется внесение изменений в Правила подобно "оверквотинга" - не допускается в теме размещение двух (трёх?) подряд ответов от одного пользователя в одной теме. Также странно - почему до сих пор (не смотря на неоднократные уже замечания в "Новостях и усовершенствованиях") подобным персонажам не выносится предупреждение по п.4.3.л?
Считаю разговорами и увещеваниями уже не помочь - нужно наказывать. Ибо задрало реально.
некоторые пользователи, почему-то считая конференцию своей личной трибуной, позволяют себе крайне неуважительное отношение к другим участникам форума, а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд!
Попробую угадать с трех раз, кто это 1. ввлав 2. адвокат 3. Вадим Не?
Один из перечисленных.
В профиле одного из них 70 сообщений за последние сутки Ну да, слегка повышенная производительность (средняя - 22 сообщения за сутки). Для сравнения: у меня тот же средний показатель около 7, у тебя меньше 6. Нада шота делать
А вы все в священных войнах против пользователей, которых не хотите читать, но ходите в темы с их присутствием регулярно.=)
А вы все в священных войнах против пользователей, которых не хотите читать, но ходите в темы с их присутствием регулярно.=)
Когда не хочешь читать - заносишь в игнор. Речь же идёт о другом:
Это приводит к потере нити разговора, перелопачивании вороха бесполезных (и зачастую преследующих одну цель - напомнить о своей и так всем известной позиции) постов, потере времени (а мобильными пользователями и трафика) для поиска адресованных другими пользователями сообщений по теме. Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
Кроме того - зачастую темы были созданы и были содержательными ДО присутствия означенных особ. После происходит "прорыв канализации" и сама тема обычно умирает, переходя в режим "пресс-конференции" со срачем и т.п.
А вы все в священных войнах против пользователей, которых не хотите читать, но ходите в темы с их присутствием регулярно.=)
При таком потоке нам придется не ходить в разделы вообще. Я, кстати, уже какое-то время не читаю главный форум и "проблемы", перебрался в курилку и политичку - там адвоката нет. Правда, там есть ты со средним показателем 22,6
Ну, иы все разные. Вадим очень последователен и свою мысль старается донести до каждого.=)
А я вот как раз в Проблемах очень редкий гость, видимо, меньше стал ездить и утратил интерес к ветке. Так пару раз волновался - где это Вадим - давно не видно на форуме. А он оказывается 90% в проблемах. И уж чего я точно не делаю = не считаю количества сообщений за день.=)))
Ну, иы все разные. Вадим очень последователен и свою мысль старается донести до каждого.=)
1. Мысль давно известна и не блещет оригинальностью. Пора бы вообще оформить её в виде краткого реферата и выдавать только ссылку на него.
2. Как раз о "последовательности" и речь. Именно такая "последовательность", с которой он и "доносит" и является, кмк, свинством.
Как бы запретить отвечать на сообщение попахивает диктатурой На некоторых форумах есть опция "мультицитирование" , т.е. автоматическая вставка выделенных цитат из различных сообщений. Может в данном случае эта опция поможет сократить количество постов ? А еще ( пофантазирую) текст цитаты можно сделать мельче и компактнее.
КМК речь идет не о запрете на ответы, а о введении флуд-контроля.
Как бы запретить отвечать на сообщение попахивает диктатурой
Так никто ж не запрещает отвечать! Делать-то это надо с уважением к остальным форумчанам!
Пройдись по таким вот "вечерним сливам" - ответы означенной особы: цитата - "А зачем?", цитата - ролик с Высоцким, цитата "А они так думают", цитата - "Ну я так не думаю" и т.д. и т.п. сплошным потоком, списком ответов на посты в теме за неделю.
И, акцентирую! - речь даже идёт не о содержательности или ценности постов, а о способе ведения дискуссии в теме, где уже сама дискуссия как таковая перестаёт таковой быть. И способ этот просто уничтожает тему как таковую - смысл тогда другим пользователям дискутировать, если естественным итогом станет мусорник?
Так никто ж не запрещает отвечать! Делать-то это надо с уважением к остальным форумчанам!
Про уважение согласна на 100%
Пройдись по таким вот "вечерним сливам"
За что ты меня так ненавидишь? )
И, акцентирую! - речь даже идёт не о содержательности или ценности постов, а о способе ведения дискуссии в теме, где уже сама дискуссия как таковая перестаёт таковой быть. И способ этот просто уничтожает тему как таковую - смысл тогда другим пользователям дискутировать, если естественным итогом станет мусорник?
Слабо представляю возможно ли такое технически . В принципе, логично сделать дополнение к правилам запрещающее отвечать на устаревшие сообщения , но эта грань достаточно тонка. А как показывает эта тема, людей занимающихся подобным - по пальцам пересчитать. Может достаточно поговорить с пользователем персонально?
Слабо представляю возможно ли такое технически . В принципе, логично сделать дополнение к правилам запрещающее отвечать на устаревшие сообщения , но эта грань достаточно тонка. А как показывает эта тема, людей занимающихся подобным - по пальцам пересчитать. Может достаточно поговорить с пользователем персонально?
Да не на устаревшие! На ответы в стиле списка! Вернёмся к стартовому сообщению:
Считаю такое поведение недопустимым. Требуется внесение изменений в Правила подобно "оверквотинга" - не допускается в теме размещение двух (трёх?) подряд ответов от одного пользователя в одной теме. Также странно - почему до сих пор (не смотря на неоднократные уже замечания в "Новостях и усовершенствованиях") подобным персонажам не выносится предупреждение по п.4.3.л?
Считаю разговорами и увещеваниями уже не помочь - нужно наказывать. Ибо задрало реально.
С "оверквотингом" решили, а тут - что ещё надо?
С "оверквотингом" решили, а тут - что ещё надо?
Идеальных правил, и даже идеальных законов (а там обычно намного подробнее все прописывают) не бывает. Даже с оверквотингом. То, что сейчас сделали, - только небольшая формализация во избежание для уменьшения ( ) количества недоразумений. И все равно, как не прописывай, если немного постараться, можно и правила формально соблюсти, и поуродовать обсуждение.
Тем более - в обычных ответах в рамках темы ввести ограничения так, чтобы не ущемлять права большинства форумчан, практически невозможно. Допустим, запретим делать несколько ответов подряд. Но ведь не все сидят в и-нете непрерывно. В рамках темы за время отсутствия накапливается некий пул постов, часто даже прямым образом апеллирующих в данному пользователю, на которые он подряд и отвечает. Если весь пакет ответов загнать в один пост, то трудно будет разобраться - где на что ответ и кому. А так - с реплики одним кликом переход на то, на что ответ. Все просто и удобно. И если взять того же Вадима, то и у него ответы на подобный "пул за время отсутствия" достаточно часто бывает. Это при том, что я тоже не поддерживаю его стиль общения.
Т.е. проблема не в том, сколько и каким блоком ответов, а в самом стиле. А вот в этом плане, к сожалению, четко разграничить - ой как трудно! Да, есть пунктик правил "флуд" (4.3.л), но не дай бог его применят в не "суперочевидном" случае, то сразу же такое начнется...
И это действительно проблема.
С "оверквотингом" решили, а тут - что ещё надо?
Сорри, ввязалась в дискуссию и не могу четко сформулировать мысль , гриппую я , мозг зависает) S.Silver написал примерно то, что я хотела высказать. Повторю :
эта грань достаточно тонка. А как показывает эта тема, людей занимающихся подобным - по пальцам пересчитать. Может достаточно поговорить с пользователем персонально?
Мне кажется , если поговорить администрации персонально с пользователем - проблема решится , без радикальных изменений форума.
В рамках темы за время отсутствия накапливается некий пул постов, часто даже прямым образом апеллирующих в данному пользователю, на которые он подряд и отвечает.
Это как раз не тот случай.
К тому же в случае с упомянутым тобой персонажем - адресованные ЕМУ ответы уже в основном происходят в облаке флуда, а не в контексте рассматриваемой темы. Тема уже мертва, флуд "идейности" и обсуждение асоциальности самого персонажа - процветает. То, что было изначально важным, затрагивало немаловажные вопросы - уже совсем никого не волнуют, все бурно обговаривают психо-половые проблемы одного индивида. Это уже не форум, это - базар-вокзал.
И как бы подстраиваться местному комьюнити под рабочий график одного соконфентника (не обладжающего сколь-либо преференционными правами) не совсем разумно. Потому апеллировать к такому затруднительному положению "писателя" совсем не стоит.
Как ты сам признался - тебе тоже не по нраву такая ситуация с данным соконфентником, а периодически возникающие просьбы к администрации как-то повлиять на подобное положение свидетельствуют о том, что это не приемлет и большое количество форумчан. Так что "поговорить" со стороны администрации весьма возможно - через раздел "Ограничения". Для того собственно тот и создан - выносить предупреждения с "занесением в мозг", если клиент не понимает просто слов, высказанных многочисленными "просто" соконфетниками.
Это как раз не тот случай.
А укажи-ка ссылку на это обсуждение.
что это не приемлет и большое количество форумчан
Модераторы не в праве определять на собственное усмотрение - кто что приемлет. Их удел правила. Если ты считаешь, что они нарушены и нарушение не замечено или не наказано должным образом - сообщи модератору доски. Такая возможность есть.
Это как раз не тот случай.
А укажи-ка ссылку на это обсуждение.
Любое в вечернее время. Или утром. В каждой "гарячей теме" - по 5-10-15 подряд постов.
что это не приемлет и большое количество форумчан
Модераторы не в праве определять на собственное усмотрение - кто что приемлет. Их удел правила. Если ты считаешь, что они нарушены и нарушение не замечено или не наказано должным образом - сообщи модератору доски. Такая возможность есть.
Ты или не понял или не хочешь. Я пишу не о персональном "вливании", а о внесении поправок в Правила подобно "оверквотинга". Эта "проблема" почему-то же побудила администрацию изменить Правила? Следовательно администрация (а не отдельные модераторы "на своё усмотрение") решили таки озаботится тем "кто что приемлет"? Ты же, надеюсь, заметил, что я пишу в не "модераторской" ветке, а в "Новости и усовершенствования сайта Autoua.net. Пожелания."? Поэтому прошу воздержаться от персональных советов мне (как читать форум, кого заносить в игнор, как жаловаться и т.п.) и таки обсуждать предложение, изложенное в первом посте в решении проблемы, подымавшейся не раз.
Любое в вечернее время. Или утром. В каждой "гарячей теме" - по 5-10-15 подряд постов
Извини, но "любое" это "никакое". Приведи конкретный пример. Поскольку "по 5-10-15 подряд постов" не обязательно предполагает агрессивные ответы. Да, общался с Вадимом - бывает и такое, но не могу припомнить насколько часто - я подобной статистики не веду. Поэтому, как говорят судьи, факты?
Я пишу не о персональном "вливании", а о внесении поправок в Правила
Все я прекрасно понял. Свое мнение по поводу подобного изменения я высказал - нельзя вводить подобное ограничение на "посты подряд", поскольку от такого нововведения на одного виновного будет страдать сотня невиновных.
Следовательно администрация (а не отдельные модераторы "на своё усмотрение") решили таки озаботится тем "кто что приемлет"?
Любые изменения в Правила предварительно обсуждаются, в том числе и в этой доске. Ты высказал идею - админы ее прочтут. Как и мнения других. А там видно будет.
Ты же, надеюсь, заметил, что я пишу в не "модераторской" ветке, а в "Новости и усовершенствования сайта Autoua.net. Пожелания."?
Ты пишешь именно в "служебном форуме" (посмотри внимательно общий перечень форумов - как что сгруппировано и как что называется), к которому относится и эта доска.
Поэтому прошу воздержаться от персональных советов
А я тебе персональных советов и не давал.
Я пишу не о персональном "вливании", а о внесении поправок в Правила
Все я прекрасно понял. Свое мнение по поводу подобного изменения я высказал - нельзя вводить подобное ограничение на "посты подряд", поскольку от такого нововведения на одного виновного будет страдать сотня невиновных.
Я извиняюсь - у меня плохой почерк? Почему "невиновных"? Именно об этом и речь (перечитай стартовое сообщение) - о том, что такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!! Это точно такое же свинство как и "оверквотинг"!!! Или эту, основную, мысль так сложно понять? Причем тут персоналии вообще? Речь идёт именно о нарушителях, представляющих себя на пресс-конференции, где они отвечают на вопросы.
ПЫС. Какие сложности у "человека разумного" вызовет прочтение темы и формирование собственных мыслей и накопившихся ответов, оформленных ОДНИМ (максимум двумя) постом?
Ну, иы все разные. Вадим очень последователен и свою мысль старается донести до каждого.=)
Да, мы все не совершенны. А Вадим излишне уж "последователен" - лучше бы сначала просто перечитал тему, а потом одним-двумя постами изложил свои мысли. А то действительно напрягает. Но это моя личная точка зрения односительно только одного человека. Наверное, у него есть последователи, просто я здесь читаю далеко не все подфорумы, нитки и т.п. и могу всех не знать...
Я извиняюсь - у меня плохой почерк?
Давай по пунктам и спокойно.
1.
такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!!
Я уже высказываел свою мысль о том, что необходимость запустить несколько ответов подряд очень часто связана с некоторым временем отсутствия данного форумчанина в онлайне, и за время этого отсутствия накапливается некоторое количество постов, на которые есть желание ответить. Так что - за это наказывать? И заставлять дать только один ответ и мониторить тему ожидая, пока кто-либо вставит свою реплику?
2.
Или эту, основную, мысль так сложно понять?
Твою мысль я прекрасно понял. А ты можешь внимательно прочитать мысль, которая не совпадает с твоей? При этом я не претендую на особые права в обсуждении. Это такая же (в смысле прав) мысль, как и твоя. И ничего более.
3.
Какие сложности у "человека разумного" вызовет прочтение темы и формирование собственных мыслей и накопившихся ответов, оформленных ОДНИМ (максимум двумя) постом?
И на это я уже отвечал. В ответе есть автоматический линк на тот пост, на который отвечаешь. Конечно, можно и в одну реплику натыкать линков, но если тебе неудобно несколько постов подряд, то другому может быть неудобно много линков в одном посте в разные места темы.
4.
Речь идёт именно о нарушителях
Нарушителях чего? Приведи, наконец, конкретный пример.
1.
такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!!
Я уже высказываел свою мысль о том, что необходимость запустить несколько ответов подряд очень часто связана с некоторым временем отсутствия данного форумчанина в онлайне, и за время этого отсутствия накапливается некоторое количество постов, на которые есть желание ответить. Так что - за это наказывать?
Да. Об этом и тема.
Чтобы тебе было более понятно - могу продемонстрировать на какой-либо большой теме, которую я даже вообще ещё не читал и каждому отписавшемуся, на каждый пост напишу ответ. Короткий. С цитированием. Это, чтобы ты уже воочию лицезрел. Потом расскажешь об ощущениях.
ОК?
ПЫС. Именно так и поступает, подразумеваемая особа. Примеров - тьма, захочешь - сам посмотришь.
А давайте проведем небольшой опрос:
Чтобы тебе было более понятно - могу продемонстрировать на какой-либо большой теме, которую я даже вообще ещё не читал и каждому отписавшемуся, на каждый пост напишу ответ. Короткий. С цитированием. Это, чтобы ты уже воочию лицезрел. Потом расскажешь об ощущениях.
Показуху устраивать - не лучший способ вести дискуссию. Лучше дай обыкновенную простенькую ссылку на пример такой темы. Уже давно об этом прошу и пока безрезультатно.
Показуху устраивать - не лучший способ вести дискуссию.
Почему? Если человек НЕ представляет себе суть - почему ему не продемонстрировать?
Лучше дай обыкновенную простенькую ссылку на пример такой темы. Уже давно об этом прошу и пока безрезультатно.
Выбирай из последнего:
ЗЫ - я голосовал за "не мешает"
Может и не особо мешало бы, если бы не содержало столько ФЛУДА! Это уже второй аспект проблемы, озвученной в первом моём посте. Пример - как можно зафлудить серьёзную и болезненную тему - тыць Вопрос был задан существенный и требующий решения, в ответ - совершенно бесполезный асоциальный трёп. И несмотря на присутствие в Правилах п.4.3.л), по данному пункту предупреждения не выносятся и для некоторых флуд уже стал нормой.
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
Ну, просмотрел я тему про "ГАИ = ОПГ". И что - чем там именно Вадим нафлудил, так что аж "пропала тема"? Его реплики ИМХО под п.4.3.л подпадают аж никак не больше, чем многие другие в этой теме.
А что касается
зафлудить серьёзную и болезненную тему
то в той болезненной теме, "несколько постов подряд" у Вадима соизмеримо с другими участниками.
Так уточни - мы здесь обсуждаем требование "запретить отправлять несколько постов подряд" или флуд?
Ну, просмотрел я тему про "ГАИ = ОПГ". И что - чем там именно Вадим нафлудил, так что аж "пропала тема"? Его реплики ИМХО под п.4.3.л подпадают аж никак не больше, чем многие другие в этой теме.
заставьте себя специально посмотреть и другие темы с участием адвоката, возможно, Вы поймете, о чем говорит Alexsus.
Так уточни - мы здесь обсуждаем требование "запретить отправлять несколько постов подряд" или флуд?
должно быть нечто более комплексное, в т.ч. и актуализация запрета на поднятие старых тем с массовым комментированием пациентом, пробывшим некоторое время AFK. Ну и повлиять на модель поведения отдельных пациентов, которые вместо аргументов начинают флуд в духе "ну это очевидно" или "очередное покращеня"
КМК, здесь есть более простой выход - жать кнопку при нарушении. У нас есть модераторы, которые разберутся Формализацию стиля написания постов слабо представляю. Тот же оверквотинг вроде и формализовали, а на практике потом достаточно криво получится. Может, попробуй сформулировать пункт правил, как ты его видишь?
"несколько постов подряд" у Вадима соизмеримо с другими участниками.
Возможно, иногда и соизмеримо. В тех темах, о которых идет речь - немного другая картина. Привожу пример , уже несколько устаревший:
Откроем тему "В Кременчуге «Порше» задавил троих пешеходов" Там сейчас уже 14 страниц - почти 280 сообщений. Рейтинг наиболее активных участников по количеству сообщений в этой теме:
Как видно, посты vvlaw составили более 1/4 объема темы. Я не стану пиводить здесь цитаты - при желании легко можно убедиться, что большинство из 72 постов - повторения на разный лад одной-двух мыслей
В общем, там дальше доля постов Вадима в теме выросла с 25 до 30%
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
При таких Правилах, любой участник конфы, может быть забанен, только с точки зрения частоты написания постов... Нужно ли?
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
При таких Правилах, любой участник конфы, может быть забанен, только с точки зрения частоты написания постов... Нужно ли?
"Нужно ли" таки решают модераторы. Но периодичность, с которой возникают темы подобные этой, заставляют задуматься над тем, что "базар-вокзал" таки больше устраивает администрацию, чем содержательный и полезный ресурс.
Он от дедушки ушел и от бабушки ушелИз курилки он ушел Что-то же повлияло на его уход
некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода.
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума (не теме!), и дело с концом. Обычному юзеру хватит с головой, а кое-кто пусть думает, как этим десятком получше распорядиться, и не тратит лимит попусту.
некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода.
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума (не теме!), и дело с концом. Обычному юзеру хватит с головой, а кое-кто пусть думает, как этим десятком получше распорядиться, и не тратит лимит попусту.
А чего еще делать вы нам отрегулируете?
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума
Наверное по себе лимит ставишь. А вот достаточно часто бывает, что и не "с головой". Даже 10 в теме, когда тема "горячая" или просто идет активное обсуждение. А кроме того, и 10 можно написать так, что читать тошно. Где и как определить границы? Формализация - вещь тонкая.
что "базар-вокзал" таки больше устраивает администрацию, чем содержательный и полезный ресурс.
Ага, а если посмотреть со стороны ту самую тему про "ГАИ = ОПГ", то там вы с lh2 как-раз такой "базар-вокзал" развели...
PS: Если не нравится чужой флуд, может сначала к себе присмотреться?
PPS: Чтобы не возникало неясностей - "адвокатом адвоката" я никогда не был.
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума
Наверное по себе лимит ставишь. А вот достаточно часто бывает, что и не "с головой". Даже 10 в теме, когда тема "горячая" или просто идет активное обсуждение. А кроме того, и 10 можно написать так, что читать тошно. Где и как определить границы? Формализация - вещь тонкая.
Ну и? "Разговор по телефону должен быть краток и содержателен". В меньшем числе постов можно написать то же количество информации, даже в "горячей" теме. Перегавкивание "сам дурак" между 2-мя индивидумами по 20 раз - это по-вашему, "горячая" тема? Будет всего 10, большое дело. Кстати, в политичке можно и 3-5 сделать. Меньше "бригадных" будет. Не вижу ничего плохого, если перегавкивание и взаимное обливание помоями в личку уйдет. Между прочим, за твои неполные 7 лет, у тебя средняя продуктивность около 4-х постов в день, на весь форум. 10 на раздел при этом не выглядит серьезным ущемлением твоих прав, согласись
А чего еще делать вы нам отрегулируете?
Я? Боже упаси. Я только предлагаю. Регулирует администрация. Ничего, что правила вообще существуют? И тебе посчитаю. У тебя 3-4 поста в день в среднем, на весь форум. 10 на раздел сильно ущемит? Не смеши.
что "базар-вокзал" таки больше устраивает администрацию, чем содержательный и полезный ресурс.
Ага, а если посмотреть со стороны ту самую тему про "ГАИ = ОПГ", то там вы с lh2 как-раз такой "базар-вокзал" развели...
PS: Если не нравится чужой флуд, может сначала к себе присмотреться? :thinking
Стесняюсь спросить про "ту самую тему" - ткни носом на флуд, плиз. По-моему обсуждение как раз ведётся в рамках стартового поста и по теме.
Что ты называешь флудом в "той теме"? Объяснись. А то, может я неверно интерпретирую сие определение - может стоит прислушаться к более просвещённому в данном вопросе (учитывая модераторство в философской(!) ветке)?
Перегавкивание "сам дурак" между 2-мя индивидумами по 20 раз - это по-вашему, "горячая" тема?
Не нужно обо всех досках судить по "политичке" или "проблемам".
Не вижу ничего плохого, если перегавкивание и взаимное обливание помоями в личку уйдет.
А я за то, чтобы перегавкивания и обливания помоями вообще не было.
Между прочим, за твои неполные 7 лет, у тебя средняя продуктивность около 4-х постов в день, на весь форум
Есть средняя, а есть пиковая. И у меня и у других. Да и я тоже не образец "активиста-писателя". Но в той же фото-доске, например, бывает, что перебираю за десяток. А там как правило обсуждение идет без особого флуда, а самое большое ругательство - "горизонт завален".
Ограничить в сутки от одного юзера число постов, например, десятком, в каждом разделе форума
Наверное по себе лимит ставишь. А вот достаточно часто бывает, что и не "с головой". Даже 10 в теме, когда тема "горячая" или просто идет активное обсуждение. А кроме того, и 10 можно написать так, что читать тошно. Где и как определить границы? Формализация - вещь тонкая.
Ну и? "Разговор по телефону должен быть краток и содержателен". В меньшем числе постов можно написать то же количество информации, даже в "горячей" теме. Перегавкивание "сам дурак" между 2-мя индивидумами по 20 раз - это по-вашему, "горячая" тема? Будет всего 10, большое дело. Кстати, в политичке можно и 3-5 сделать. Меньше "бригадных" будет. Не вижу ничего плохого, если перегавкивание и взаимное обливание помоями в личку уйдет. Между прочим, за твои неполные 7 лет, у тебя средняя продуктивность около 4-х постов в день, на весь форум. 10 на раздел при этом не выглядит серьезным ущемлением твоих прав, согласись
Ну тогды сразу баньте меня, Кирилла еще можно, Никитку там... Ибо ни одно обсуждение там в 3-5 постов "за раз" не влезет. Если это сильно повысит "качество ресурса", то я готов даже на подобное самоубийство
КМК речь идет не о запрете на ответы, а о введении флуд-контроля.
Мне - тоже так показалось и..... честно говоря, относительно Вадима.... это - необходимо (ИМХО), поскольку если он появляется в ветке - ветке "хана".... Начинается "противостояние", при этом тема ветки, какой-либо конструктивизм, также как и любые разумные зерна и польза этой ветки - совершенно (т.е. абсолютно) теряются в потоке.... как бы назвать этот процесс?... Не знаю, наверное - "в борьбе с "мнением Вадима"".... .... Но.... Провокатором этого "потока" является, к сожалению, Вадим.... ЗЫ: То S.Silver: Вот - один из примеров сказанного мною.
Ну тогды сразу баньте меня, Кирилла еще можно, Никитку там... Ибо ни одно обсуждение там в 3-5 постов "за раз" не влезет. Если это сильно повысит "качество ресурса", то я готов даже на подобное самоубийство
Эти обсуждения приводят к такому:
Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
Что ты называешь флудом в "той теме"?
Например затянувшийся диалог, который уже не несет дополнительной информации окружающим (только для того, чтобы это понять, нужно посмотреть не со своей позиции, а "со стороны")
Объяснись. А то, может я неверно интерпретирую сие определение - может стоит прислушаться к более просвещённому в данном вопросе (учитывая модераторство в философской(!) ветке)?
А вот троллить меня не нужно - бесполезно. И в этой доске я совсем не модератор и обсуждаю с точки зрения пользователя, которым я являюсь намного больше и дольше, чем модератором.
Политичку хоть не трогайте своим флуд-контролем, изверги При определенной гибкости, туда можно любую тему поместить
Политичку хоть не трогайте своим флуд-контролем, изверги При определенной гибкости, туда можно любую тему поместить
Боюсь что тяга к "улучшению жизни уже сегодня" у многих таки слишком сильна. Вкупе с четкостью и ясностью пониманием этого самого "лучше".... Относительно недавняя кстати судьба "будуарчика" тут показательна. Но попытки отрегулировать "политичку" со стороны людей которые туда и не ходят даже особо - оно просто умиляет
Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
Падажди, а наше с тобой в "ГАИ = ОПГ", оно уже "тупой и беспощадный"? Или еще нет? Хотелось-бы понять таки критерий... Хотя мне самому - оно уже кажется таки туповатым там...
Я уже говорил и еще раз повторю - "адвокатом адвоката" и не был и быть не собираюсь. Мне тоже не нравится его стиль общения. Как и стиль еще некоторых. Так что - под каждого переписывать правила не обращая внимания на права остальных? А если еще учесть, что мне или топикстартеру, например, не нравятся одни, тебе другие, третьему - третьи. Что дальше?
Еще раз повторю свою точку зрения в этой теме: Предложение ТС (как сразу выяснилось - направленное вроде как против Вадима) реально будет мешать другим. Никакой другой идеи и в этой теме не отстаиваю.
КМК, здесь есть более простой выход - жать кнопку при нарушении. У нас есть модераторы, которые разберутся Формализацию стиля написания постов слабо представляю. Тот же оверквотинг вроде и формализовали, а на практике потом достаточно криво получится. Может, попробуй сформулировать пункт правил, как ты его видишь?
Знаешь.... Вадим - постоянно жмёт эту кнопку (т.е. - по-поводу и без повода).... Мы - привыкли, но.... Проблема в том, что Вадим, перед тем как кричать модераторам: "Караул!!! Волки!!!" - провоцирует "овец", а потом - жмёт кнопку: "Хэлп ми, плз!!! Это ж не овцы, а - оборотни!!!! "
Я уже говорил и еще раз повторю - "адвокатом адвоката" и не был и быть не собираюсь. Мне тоже не нравится его стиль общения. Как и стиль еще некоторых. Так что - под каждого переписывать правила не обращая внимания на права остальных? А если еще учесть, что мне или топикстартеру, например, не нравятся одни, тебе другие, третьему - третьи. Что дальше?
Еще раз повторю свою точку зрения в этой теме: Предложение ТС (как сразу выяснилось - направленное вроде как против Вадима) реально будет мешать другим. Никакой другой идеи и в этой теме не отстаиваю.
Хм... Неужели флуд-контроль применяется ко всем, без "разбора"...?
Хм... Неужели флуд-контроль применяется ко всем...?
А какое отношение флуд-контроль, точнее его применение или неприменение к колу-либо, имеет к предложению топикстартера внести изменение в Правила для всех (с которого все и поехало): "Требуется внесение изменений в Правила подобно "оверквотинга" - не допускается в теме размещение двух (трёх?) подряд ответов от одного пользователя в одной теме. "
Ну тогды сразу баньте меня, Кирилла еще можно, Никитку там... Ибо ни одно обсуждение там в 3-5 постов "за раз" не влезет.
А кто сказал банить? Только ограничивать кол-во постов в сутки. Чисто технически. Я отлично отдаю себе отчет, что это правило против одного Володарского, а пострадать может довольно много других юзеров. Ну так давайте что-то сделаем конкретно для Володарского Но нельзя же? У нас же по Конституции все равны?
Что ты называешь флудом в "той теме"?
Например затянувшийся диалог, который уже не несет дополнительной информации окружающим (только для того, чтобы это понять, нужно посмотреть не со своей позиции, а "со стороны")
С любой стороны - в ответ на тупое тролление я пытаюсь держать тему в заявленном ключе. Если этого не видно - жаль. К тому же я приводил примеры, о которых я говорил изначально, тем - которые превратились в пешеходо- бабушкосрачи и даже близко не соответствовали стартовому сообщению.
Объяснись. А то, может я неверно интерпретирую сие определение - может стоит прислушаться к более просвещённому в данном вопросе (учитывая модераторство в философской(!) ветке)?
А вот троллить меня не нужно - бесполезно. И в этой доске я совсем не модератор и обсуждаю с точки зрения пользователя, которым я являюсь намного больше и дольше, чем модератором.
Так я не понял - я дождусь определения? А то я уже засомневался - может и ты здесь флудишь, а то я вот уже и не пойму... тёмный, чо.
Ну тогды сразу баньте меня, Кирилла еще можно, Никитку там... Ибо ни одно обсуждение там в 3-5 постов "за раз" не влезет.
А кто сказал банить? Только ограничивать кол-во постов в сутки. Чисто технически. Я отлично отдаю себе отчет, что это правило против одного Володарского, а пострадать может довольно много других юзеров. Ну так давайте что-то сделаем конкретно для Володарского Но нельзя же? У нас же по Конституции все равны?
Мне при 3-5 постах в день - тут будет просто не интересно. Т.е. проще просто забанить, эффект будет одинаковый. У разных людей - свой стиль и метод пользования данным ресурсом, и определять "правильный для всех" - это просто означает обрезать всех "неправильных" из аудитории. Вот и решайте, что вам важнее
А какое отношение флуд-контроль, точнее его применение или неприменение к колу-либо, имеет к предложению топикстартера внести изменение в Правила для всех (с которого все и поехало): "Требуется внесение изменений в Правила подобно "оверквотинга" - не допускается в теме размещение двух (трёх?) подряд ответов от одного пользователя в одной теме. "
Давай попробуешь вот прямо здесь сформулировать внятную причину ввода предупреждения за "оверквотинг", а?
Извини, но у меня создается впечатление, что ты слышишь в данном диалоге только себя. Поэтому в соответствии со своими принципами я просто выхожу из обсуждения. Все, что я хотел здесь сказать, сказал. И даже несколько раз повторял, надоело.
Хм... Неужели флуд-контроль применяется ко всем...?
А какое отношение флуд-контроль, точнее его применение или неприменение к колу-либо, имеет к предложению топикстартера внести изменение в Правила для всех (с которого все и поехало): "Требуется внесение изменений в Правила подобно "оверквотинга" - не допускается в теме размещение двух (трёх?) подряд ответов от одного пользователя в одной теме. "
Прямое, кмк... Есть "флуд-контроль", а вот правила его применения - могутбытьизменены... с учетом того - что есть общее понятие "флуда", но... имеет место быть - "поправка на ветер", которую предложил ТС. ЗЫ: Что не так?
"Красиво ушёл"
Тогда вопрос хоть к кому-нибудь: почему "оверквотинг" считается "неуважением к остальным участникам форума", а "простыня" из 10-15 подряд сообщений (не вызывающих ничего, кроме раздражения) - нет? Возможно я и не прав - готов пересмотреть свою позицию. Возможно - я должен испытывать крайнее понимание и тщательно "входить в положение" графоманов, ограниченных во времени нахождения в Сети?
Просветите!
Извини, но у меня создается впечатление, что ты слышишь в данном диалоге только себя.
Это был диалог или монолог?
Поэтому в соответствии со своими принципами я просто выхожу из обсуждения.... надоело.
Прошу прощения за назойливость Но мне показалось, что ты, вроде, сказал о том, что - пытался... вести диалог.....
Знаешь.... Вадим - постоянно жмёт эту кнопку (т.е. - по-поводу и без повода).... Мы - привыкли, но.... Проблема в том, что Вадим, перед тем как кричать модераторам: "Караул!!! Волки!!!" - провоцирует "овец", а потом - жмёт кнопку: "Хэлп ми, плз!!! Это ж не овцы, а - оборотни!!!! "
Сочувствую. Со своей стороны сделал все возможное - в Проблемах давно не пишу и даже почти не читаю
Знаешь.... Вадим - постоянно жмёт эту кнопку (т.е. - по-поводу и без повода).... Мы - привыкли, но.... Проблема в том, что Вадим, перед тем как кричать модераторам: "Караул!!! Волки!!!" - провоцирует "овец", а потом - жмёт кнопку: "Хэлп ми, плз!!! Это ж не овцы, а - оборотни!!!! "
Сочувствую. Со своей стороны сделал все возможное - в Проблемах давно не пишу и даже почти не читаю
Я - в курсе, но мне, как модератору, от этого не легче.... ЗЫ: Собственно.... Ветка "проблемы".... не приобрела, но - потеряла....
Мне при 3-5 постах в день - тут будет просто не интересно.
Ой, ладно . Lexey111, например, флудить может и побольше . Но его читать большей частью интересно. И тебя обычно интересно, хоть и не всегда согласен (ну тут уж, шо уж...). Володарского же на 99% не интересно. Старо. Тупо. Предсказуемо. Вот и хочется, чтобы было всех читать и дискутировать с ними интересно. А, увы не всегда "количество переходит в качество". "Лучше меньше, да лучше", "Работа не волк..." Ой, это я отвлекся... Ну в общем, ты понял. Одна надежда на Санкцию, чтобы она нас почитала, и как модератор, придумала, как всех помирить
тебя обычно интересно, хоть и не всегда согласен (ну тут уж, шо уж...). Володарского же на 99% не интересно. Старо. Тупо. Предсказуемо.
Имхуется мне, что если механизм игнора чуть доработать, сделав так, чтобы даже игнорируемое сообщение не занимало так много места, а умещалось в строчку типа "здесь лежит сообщение от Имярека, которого вы игнорируете и знать не желаете" - то проблема снимется сама собой.
Плюс строчку можно сделать ссылкой на сообщение, на случай, если всё-таки охота прочитать проигнорированное, вдруг, в кои веки, человек по делу написал.
Я согласен с тем, что 5-10-15 сообщений подряд - это неуважение.
Но меня смущает несколько нюансов.
Во первых, не все читают форум списком, а для тех кто читает форум ветвями это не актуально.
Во вторых, голосовалка. 10 - мешает, 7 - не мешает, 5 - все равно. Т.е. для большего кол-ва людей эта тема не актуальна.
Предлагаю рассмотреть компромисс в виде запрета более двух ответов подряд на один и тот же пост (одному и тому же человеку).
Предлагаю рассмотреть компромисс, в виде запрета более двух ответов подряд на один и тот же пост (одному и тому же человеку).
Т.е. на каждый пост в ветке можно отвечать по одному разу беспрепятственно?
Да
Да
Тогда не поможет. Отвечают по 1 разу на пост. Но зато на КАЖДЫЙ пост, часто "штампом".
Предлагаю рассмотреть компромисс в виде запрета более двух ответов подряд на один и тот же пост (одному и тому же человеку)
Так а смысл-то в чем?
Что делать тем, кто читает форум ветками, а не списком?
Да
Лёш, тогда это не выход из сложившейся ситуации.... Вадим, например, отвечает "пакетно", т.е. на пару страниц - идут его ответы разным пользователям, но результат таких "пакетных ответов" - полная потеря смысла топика и переход общения в ветке на стадию "диалоги соконфетников с Вадимом"...... ЗЫ: такой формат общения в форуме - недопустим и должен пресекаться модераторами и администрацией форума (ИМХО).
Вы бы Вадима уже пригласили, да обсудили бы, с ним персонально, его манеру общения. Без угроз и наездов - чисто на понимание.
Вы бы Вадима уже пригласили, да обсудили бы, с ним персонально, его манеру общения. Без угроз и наездов - чисто на понимание.
Во-первых - ветка открыта для всех желающих. Во-вторых - Вадим её читал, и, нажав очередной раз кнопку "уведомить модератора" - высказал своё мнение в разделе "комментарии к нарушению", которое (мнение) свелось к тому, что модераторы, вместо того, чтобы возмущаться его (Вадима) формой общения - лучше б следили за тем, что его (Вадима) ни за что ни про что - оскорбляют....
Во-вторых - Вадим её читал, и, нажав очередной раз кнопку "уведомить модератора" - высказал своё мнение в разделе "комментарии к нарушению", которое (мнение) свелось к тому, что модераторы, вместо того, чтобы возмущаться его (Вадима) формой общения - лучше б следили за тем, что его (Вадима) ни за что ни про что - оскорбляют....
Ни разу ни сомневался.
З.Ы. Выход только 1 - убрать "плоский" вариант форума
Что делать тем, кто читает форум ветками, а не списком?
А что, таковые имеются??? ИМХО их количество не более статистической ошибки
Я самопроцитируюсь.
если механизм игнора чуть доработать, сделав так, чтобы даже игнорируемое сообщение не занимало так много места, а умещалось в строчку типа "здесь лежит сообщение от Имярека, которого вы игнорируете и знать не желаете" - то проблема снимется сама собой
Основное место при игноре - занимает аватарка пользователя с его реквизитами, и шапка сообщения. Думаю, что если игнорируемое сообщение таки порезать до 1-2 реальных строчек на экране - то это очень сильно повысит юзабилити и снимет проблему то ли флуда, то ли не флуда на 100 сообщений подряд.
Спасибо.
З.Ы. Выход только 1 - убрать "плоский" вариант форума
Ну кому как, а мне удобнее "полотенцем" читать - хронология лучше видна.
З.Ы. Выход только 1 - убрать "плоский" вариант форума
Ну кому как, а мне удобнее "полотенцем" читать - хронология лучше видна.
Мне тоже. Но я ж не о удобстве писал, а о выходе
З.Ы. Выход только 1 - убрать "плоский" вариант форума
Ну кому как, а мне удобнее "полотенцем" читать - хронология лучше видна.
Мне тоже. Но я ж не о удобстве писал, а о выходе
Т.е. сделать неудобно всем - выход?
Основное место при игноре - занимает аватарка пользователя с его реквизитами, и шапка сообщения. Думаю, что если игнорируемое сообщение таки порезать до 1-2 реальных строчек на экране - то это очень сильно повысит юзабилити и снимет проблему то ли флуда, то ли не флуда на 100 сообщений подряд.
КМК, лучше тогда вообще сообщения игнорируемых авторов не показывать, если это возможно технически. Открыл, к примеру, страницу - а там пусто вообще. Ага, ясно - здесь только ответы редакции, переходим к следующей
Т.е. сделать неудобно всем - выход?
Гхм.. Хреновый, но выход.
Т.е. сделать неудобно всем - выход?
Гхм.. Хреновый, но выход.
Вот и хочется найти выход получше.
Т.е. сделать неудобно всем - выход?
Гхм.. Хреновый, но выход.
Вот и хочется найти выход получше.
По-моему проблема немного надумана. Мне, например, ответы vvlaw совершенно не мешают. Да, пишет он пакетом по мере чтения, ну и что? Кто-то на два экрана одно сообщение набивает (или хуже того, копипастит), а кто-то берет количеством. Не нравится - не читай.
Т.е. сделать неудобно всем - выход?
Гхм.. Хреновый, но выход.
Вот и хочется найти выход получше.
По-моему проблема немного надумана. Мне, например, ответы vvlaw совершенно не мешают. Да, пишет он пакетом по мере чтения, ну и что? Кто-то на два экрана одно сообщение набивает (или хуже того, копипастит), а кто-то берет количеством. Не нравится - не читай.
Мне тоже. Не понимаю вечно ноющих от могучего интеллекта и нечеловеческой терпимости Вадима - нытьё постоянное, бубнение, кряхтят. Как старые пердуны, ей богу. И вообще: не нравится запах изо рта - отойди(с)М.Ж.
Мне тоже. Не понимаю вечно ноющих от могучего интеллекта и нечеловеческой терпимости Вадима - нытьё постоянное, бубнение, кряхтят. Как старые пердуны, ей богу. И вообще: не нравится запах изо рта - отойди(с)М.Ж.
Кстати всем, к кому относится, предлагаю сходить к урологу провериться. Налицо психоэмоциональная составляющая состояния пациентов, объединенных общей симптоматикой - простатики.
Не понимаю вечно ноющих от могучего интеллекта и нечеловеческой терпимости Вадима - нытьё постоянное, бубнение, кряхтят. Как старые пердуны, ей богу. И вообще: не нравится запах изо рта - отойди(с)М.Ж.
Тоже не понимаю вечно ноющих на "вечно ноющих от могучего интеллекта и нечеловеческой терпимости Вадима..." далее - по тексту.
игнор так игнор!
А по поводу кучи сообщений подряд - так можно сделать не сложно (дабы не менять кучу кода): Каждое новое сообщение одного пользователя в течение 5—10ти минут сливать с его же предыдущим сообщением. Естественно, если никто опосля ничего не написал.
Я согласен с тем, что 5-10-15 сообщений подряд - это неуважение.
Но меня смущает несколько нюансов.
Во первых, не все читают форум списком, а для тех кто читает форум ветвями это не актуально.
Во вторых, голосовалка. 10 - мешает, 7 - не мешает, 5 - все равно. Т.е. для большего кол-ва людей эта тема не актуальна.
Предлагаю рассмотреть компромисс в виде запрета более двух ответов подряд на один и тот же пост (одному и тому же человеку).
А если так: на моё сообщение отреагировали письменно 7-10 человек. Следуя Вашим предложениям, чтобы не засорять форум, я могу ответить только одному-двум. А остальные как же? Разве это не проявление неуважения к собеседнику, оставить его вопрос без ответа? Вот так и получается иногда: десятка ответов подряд, которые, разумеется, неинтересны жалобщику.
Я фигею.
Один уважаемый участник не любит другого уважаемого участника до такой степени, что даже "*** Вы занесли этого пользователя в игнор-лист ***" читать не может и отказывает ему в праве отвечать в форуме тогда и так, как второму - нелюбимому - участнику удобно. Спасибо, что не требует чего-то в духе "писать только с двух до трёх и шрифтом не больше восьмого кегля, три сообщения в сутки - этого как раз требует".
Второй уважаемый участник не любит многих других уважаемых участников, а заодно многих неучастников, как правило пожилого возраста, и эту нелюбовь отстаивает последовательно и, не побоюсь этого слова, чрезмерно. Но формально никаких правил не нарушает.
Но вместо того, чтобы решать вопросы в индивидуальном порядке по каждому случаю, уважаемый первый участник устраивает несомненно интересный бенефис с заведомо нежизнеспособными и задевающими от широты души половину остальных уважаемых участников пожеланиями. Из наилучших побуждений, я в этом убеждён.
А самые уважаемые модераторы с легкостью позволяют себе прямо здесь публично делиться деталями служебной переписки с уважаемыми пользователями.
Чем-то это всё мне напоминает недавнюю эпическую и достойную занесения в анналы борьбу уважаемого участника против слухов о зарплатах уважаемых продавцов.
И в это же время лимит личных сообщений форумв недостаточен. Поэтому в порядке конструктивности предлагаю стереть эту тему и за счёт освободившегося места поднять ёмкость личных почтовых ящиков вдвое.
PS что же касается уважаемого Вадима, то я лично не вижу путей, как при принятых, к сожалению, на форуме принципах и подходах к уважаемой модерации можно ограничить полёт его уважаемой мысли.
Извините за много букв, уже ушёл работать.
Количество не понимающих вопроса, но знающих точный ответ прибывает...
Количество не понимающих вопроса, но знающих точный ответ прибывает...
скажыте, а где можно тоже получить талон на единственно верное и истинное мнение?
Да я вроде как высказал. Оно сводится к банальному "не нравятся графоманы - не читай их".
Не, ну если тебе надо забороть явление как класс, навести порядок и запретить безобразия нарушать, а также чтобы всё было параллельно и перпендикулярно, то, конечно, моё мнение неправильное, я не спорю. Тогда тебе надо в администраторы форума баллотироваться - обещаю даже за тебя проголосовать если что; или свой, хорошо огороженный форум создать.
Да я вроде как высказал. Оно сводится к банальному "не нравятся графоманы - не читай их".
Не, ну если тебе надо забороть явление как класс, навести порядок и запретить безобразия нарушать, а также чтобы всё было параллельно и перпендикулярно, то, конечно, моё мнение неправильное, я не спорю. Тогда тебе надо в администраторы форума баллотироваться - обещаю даже за тебя проголосовать если что; или свой, хорошо огороженный форум создать.
Перечитай самый первый пост - мне интересно, когда ты "потерял" основную причину поднятого вопроса - "убивание" темы, как таковой. На ворох подряд идущих постов (пусть и заигноренных) сыпется с короб ответов пользователей на, по сути, флуд, множа его в геометрической прогрессии! Тема просто превращается в адвокатосрач.
Не, ну я полностью согласен с твоим предложением - "не нравится - иди на ..., создавай свой форум", но мне интересно - такой же позиции придерживаются админы, другие пользователи? Или данный раздел "Новости и усовершенствования сайта Autoua.net. Пожелания." - для близиру? "Чиста паржать" с неразумных пользователей?
Перечитай самый первый пост - мне интересно, когда ты "потерял" основную причину поднятого вопроса - "убивание" темы, как таковой. На ворох подряд идущих постов (пусть и заигноренных) сыпется с короб ответов пользователей на, по сути, флуд, множа его в геометрической прогрессии! Тема просто превращается в адвокатосрач.
Почему ты старательно игнорируешь простой факт: пользователи - отвечают, значит, им есть что сказать, пусть даже и негатив? Значит, их задевает, значит, им интересно. Тебе лично не интересно - ты лично и не читай.
Вообще забавный подход - "вы отвечаете на мой ответ" - цепляться даже не к пользователю, а к ответам ему других участников. Ну призывай ты в каждой теме его игнорить, делов-то. В подпись поставь "Не кормите троллей-адвокатов".
ЗЫ ничего у тебя не выйдет. Потому что результатом может быть аж три варианта
1) всё останется по-старому - я за этот вариант 2) Вадима лично забанят/одёрнут/ограничат - это выходят индивидуальные разборки на почве личной неприязни, но подающиеся как забота о чистоте расы форума 3) будет пересмотрена политика модерации и модераторы станут работать как, например, на уже неоднократно приводимом мной в пример форуме Экслера - это вариант из серии "прилетят инопланетяне и за нас всё сделают"
ЗЫ2 причём заметь: я твоё мнение в целом поддерживаю. А вот средства уже нет.
2) Вадима лично забанят/одёрнут/ограничат - это выходят индивидуальные разборки на почве личной неприязни, но подающиеся как забота о чистоте расы форума
Хм... "ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (ник подставлять в удобных случаях) лично забанят/одёрнут/ограничат - это выходят индивидуальные разборки на почве личной неприязни, но подающиеся как забота о чистоте расы форума"
Когнитивный диссонанс ощущается...
Нипонел за диссонанс, это я шоле предложил индивидуальные репрессии?
Только не надо, плиз, фарисействовать и утверждать, что "некоторые пользователи, почему-то считая конференцию своей личной трибуной, позволяют себе крайне неуважительное отношение к другим участникам форума, а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд!" - это было такое обобщение на репрезентативной выборке, а не направлено конкретно и лично против Вадима.
Иначе огласи, пожалуйста, весь список пользователей, которых нужно подвергнуть люстрации. Ну так, чисто для оценки массовости явления, а то я в ряд досок не хожу и могу чего-то не знать: вдруг эта чума уже ставит под угрозу существование обычных пользователей...
Такое не часто, но возникает в тех или иных темах у других пользователей, считающих, что после 2-3 дневного отсутствия они просто обязаны ответить каждому (лень копаться).
В данном случае - вопрос о данном ограничении (к примеру от 3-х подряд постов) возник из-за именно злоупотребления данным приёмом Вадимом. И я считаю, что такое же нарушение равно неуважительно к другим участникам от кого бы то ни было, как и "оверквотинг". Иначе - к чему таки пункты в Правилах:
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
4.4. Вы должны учитывать специфику такой формы общения, как конференция и четко понимать её отличие от чата. В конференции все сообщения хранятся неограниченное время, в то время как в чате они существуют лишь в течение нескольких часов. Поэтому в конференции принято создавать сообщения, представляющие не сиюминутный интерес (особенно только для отдельных участников), а сообщения, которые интересно будет читать всем посетителям и через несколько месяцев после их написания. Таким образом, использовать конференцию в качестве чата категорически запрещено. Однако если у Вас есть срочный вопрос, например Вы, хотите узнать, до какого времени сегодня работает какой-либо магазин, или в котором часу сегодня будет интересный Вам фильм, Вы можете создать подобную тему.
Гггг, надаже, какая драма
Есличо, пан Алекс, мине не токо пана адвоката, но и ваши посты нискоко не мешают.
Какойе фсётаки удивительное изобретение, енто колёсико на крысе - чуть пальцем шивильнул, и досвиданья
ЗЫ: за бревном в глазу присматривайте.
4.4 - классический пост о благих намерениях, имеющий никакое отношение к жизни, зато позволяющий любого посадить привлечь к ответственности. Апеллировать к нему и есть лицемерие, ибо первый же возникающий вопрос - а судьи кто? Ты будешь решать, что "интересно будет читать всем посетителям и через несколько месяцев после их написания"? А кто? Модераторы? Их непредвзятость доказана уже не раз - и уж лучше пусть всё будет как есть сейчас.
В общем, закругляюсь. Вечером по свободе загляну в тему, почитаю, отвечу на все накопившиеся посты ггг...
Мне кажется, что предложение Никиты тут самое конструктивное - сосредотачиваться надо не на том, кто тебе не нравится (я в самом общем смысле слова), а на том, как себя оградить от этого явления, не покидая темы обсуждения. В этом смысле доработка механизма игора, дабы он не был просто формальным сокрытием текста, а его физическим иссечением очень хорошее предложения, я бы вот его бы выбрал в качестве обращения к администрации форума.
P.S. И, господа, вы звери!, на самом деле ,мне кажется, стоит перестать обсуждать персоналии тут, в особенности модераторам.
Долго копил...
Долго копил...
Прошу апщественность обрать внимание:
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
мне интересно - такой же позиции придерживаются админы, другие пользователи? Или данный раздел "Новости и усовершенствования сайта Autoua.net. Пожелания." - для близиру? "Чиста паржать" с неразумных пользователей?
Падажди Пару лет назад была очень похожая тема тыць. Там админ высказал точку зрения: "Советую связываться с модераторами конкретных досок со ссылками на конкретные темы и посты, где по Вашему мнению есть явные нарушения." Ну и мнения других пользователей здесь сводятся к тому, что не надо правила менять. Теперь задай поиск в "ограничениях" по нику "vvlaw" за последние 5-6-7 лет и сравни результаты до и после 2008 года - лед тронулся! Шонитак? Ну шо за волюнтаризм?
Мне кажется, что предложение Никиты тут самое конструктивное - сосредотачиваться надо не на том, кто тебе не нравится (я в самом общем смысле слова), а на том, как себя оградить от этого явления, не покидая темы обсуждения. В этом смысле доработка механизма игора, дабы он не был просто формальным сокрытием текста, а его физическим иссечением очень хорошее предложения, я бы вот его бы выбрал в качестве обращения к администрации форума.
P.S. И, господа, вы звери!, на самом деле ,мне кажется, стоит перестать обсуждать персоналии тут, в особенности модераторам.
Нивсе так просто. Влав же не в "политичке" темы "засирает", и не в "пивной" про виски. Область его диверсионной деятельности простирается в основном гиде-то в "проблемах" и окресностях. Гиде он своими простынями - изрядно разбавляет потоки праведного гнева. Не в том проблема, что гневливые камрады не могут его проскролить или заигнорить, а в том что этого не будет по делать "по умолчанию" широкая общественность, что снижает этого самого гневу - радиус разливу. Итого правильным тут выходом может быть только автоматическая постановка Влава в игнор ВСЕМ пользователям ресурса, и возможность снять этот игнор - только с письменного разрешения алексуса. Опосля сдачи экзаменов на знание ПДД, моральную стойкость и любовь к бабушкам. Щитаю так и нужно формулировать предложение, а не ходить вокруг да около
Мне кажется, что предложение Никиты тут самое конструктивное - сосредотачиваться надо не на том, кто тебе не нравится (я в самом общем смысле слова), а на том, как себя оградить от этого явления, не покидая темы обсуждения. В этом смысле доработка механизма игора, дабы он не был просто формальным сокрытием текста, а его физическим иссечением очень хорошее предложения, я бы вот его бы выбрал в качестве обращения к администрации форума.
Я тоже поддержал эту мысль сначала, а потом подумал, что так не получится оградить себя от многочисленных цитат игнорируемого в ответах ему ни в чем не винных форумчан. Или тогда уже и их тожев игнор заносить
Мне кажется, что предложение Никиты тут самое конструктивное - сосредотачиваться надо не на том, кто тебе не нравится (я в самом общем смысле слова), а на том, как себя оградить от этого явления, не покидая темы обсуждения. В этом смысле доработка механизма игора, дабы он не был просто формальным сокрытием текста, а его физическим иссечением очень хорошее предложения, я бы вот его бы выбрал в качестве обращения к администрации форума.
Я тоже поддержал эту мысль сначала, а потом подумал, что так не получится оградить себя от многочисленных цитат игнорируемого в ответах ему ни в чем не винных форумчан. Или тогда уже и их тожев игнор заносить
Премодерация постов и фудаментальное огораживание - спасут мир
Мне кажется, что предложение Никиты тут самое конструктивное - сосредотачиваться надо не на том, кто тебе не нравится (я в самом общем смысле слова), а на том, как себя оградить от этого явления, не покидая темы обсуждения. В этом смысле доработка механизма игора, дабы он не был просто формальным сокрытием текста, а его физическим иссечением очень хорошее предложения, я бы вот его бы выбрал в качестве обращения к администрации форума.
Я тоже поддержал эту мысль сначала, а потом подумал, что так не получится оградить себя от многочисленных цитат игнорируемого в ответах ему ни в чем не винных форумчан. Или тогда уже и их тожев игнор заносить
А тут интересный казус выходит - раз форумчане отвечают, да еще и массово, значит им интересно, значит это диалог, а ты его пресечь желаешь, потому, что тебе он неугоден и счастье общения они по твоему понимают неправильно. А это уже совсем другой коленкор и тут надо вплотную задуматься, кто тут больше опасен для форучан - тот, кто имеет специфический стиль общения или тот, кто мало того, что знает один рецепт счастья для всех, так еще и упорно пытается его реализовать по средствам власти (администрации то бишь) .
P.S. Тему - фпалитичку!
А тут интересный казус выходит - раз форумчане отвечают, да еще и массово, значит им интересно, значит это диалог, а ты его пресечь желаешь, потому, что тебе он неугоден и счастье общения они по твоему понимают неправильно.
Вот эта нинада, я всего лишь ищу возможность реализовать свою свободу чтения "Проблем", на которую покушается ввлав, нарушая общественный порядок Но здесь, имхо, только один истинно либерально-демократический выход - торбить его за нарушения
А тут интересный казус выходит - раз форумчане отвечают, да еще и массово, значит им интересно, значит это диалог, а ты его пресечь желаешь, потому, что тебе он неугоден и счастье общения они по твоему понимают неправильно.
Вот эта нинада, я всего лишь ищу возможность реализовать свою свободу чтения "Проблем", на которую покушается ввлав, нарушая общественный порядок Но здесь, имхо, только один истинно либерально-демократический выход - торбить его за нарушения
Это, пагади "нарушая общественный порядок" - на то определенные есть оргАны власти, которые, как ты верно заметил, должны таковою классификацию производить по запросу трудящихся, по факту подозрения.
Кстати, а как авторы постов могут вообще покусится на свободу чтения? На нее может покусится только администрация, к чему ее страстно призывают. Но на то есть два механизма - самоограждение и элиминирование неугодных. Оба есть в наличии, возможно оба несовершенны. Но, тогда нужно вести речь об этих механизмах, а никак не о свободе.
Кстати, а как авторы постов могут вообще покусится на свободу чтения?
Косвенно, вызывая множественные фрустрации
На нее может покусится только администрация, к чему ее страстно призывают. Но на то есть два механизма - самоограждение и элиминирование неугодных. Оба есть в наличии, возможно оба несовершенны. Но, тогда нужно вести речь об этих механизмах, а никак не о свободе.
Если ты заметил, еще пару лет назад модераторы не грузились этой проблемой. Ну и самоограждение здесь вынужденное, что намекает
Косвенно, вызывая множественные фрустрации
У некоторых - не у всех, т.е. это по сути персонифицированный сайд-эффект свободы, но никак не признак на нее покушения.
Если ты заметил, еще пару лет назад модераторы не грузились этой проблемой. Ну и самоограждение здесь вынужденное, что намекает
Да, я честно говоря, не увлечен этим вопросом. Но, на что же таки намекает самоогораживание? Ведь, если к примеру, оно примет массовый характер, то и диалог исчезнет, а значит и проблема анигилируется сама собой. Или не так?
У некоторых - не у всех, т.е. это по сути персонифицированный сайд-эффект свободы, но никак не признак на нее покушения.
Вынесенные в "ограничениях" санкции администрации за нарушение общественного порядка - это как раз признак и свидетельство такого покушения на права свободы других пользователей
Но, на что же таки намекает самоогораживание? Ведь, если к примеру, оно примет массовый характер, то и диалог исчезнет, а значит и проблема анигилируется сама собой. Или не так?
Видишь ли, самоограничение - это в каком-то роде замечательная мера, но то ли не все еще достигли такой степени просветленности и аскетизма, то ли еще что-то мешает...
У некоторых - не у всех, т.е. это по сути персонифицированный сайд-эффект свободы, но никак не признак на нее покушения.
Вынесенные в "ограничениях" санкции администрации за нарушение общественного порядка - это как раз признак и свидетельство такого покушения на права свободы других пользователей
Ты персоонально Влава давно в "ограничениях" видел?
Но, на что же таки намекает самоогораживание? Ведь, если к примеру, оно примет массовый характер, то и диалог исчезнет, а значит и проблема анигилируется сама собой. Или не так?
Видишь ли, самоограничение - это в каком-то роде замечательная мера, но то ли не все еще достигли такой степени просветленности и аскетизма, то ли еще что-то мешает...
Я же и говорю, фундаментальное огораживание. "Только для просветленных"
Ты персоонально Влава давно в "ограничениях" видел?
Не так и давно- в конце сентября. Перед этим даже бан был, что говорит о систематических рецидивах.
Я же и говорю, фундаментальное огораживание. "Только для просветленных"
Да просто скучно - всех делов-то
1.
такие "простыни" из ответов крайне неудобны, сбивают обсуждение, вынуждают перелопачивать ворох страниц для поиска нужного поста, ВНЕ зависимости от персоналий!!!
Я уже высказываел свою мысль о том, что необходимость запустить несколько ответов подряд очень часто связана с некоторым временем отсутствия данного форумчанина в онлайне, и за время этого отсутствия накапливается некоторое количество постов, на которые есть желание ответить. Так что - за это наказывать? И заставлять дать только один ответ и мониторить тему ожидая, пока кто-либо вставит свою реплику?
Я согласна с Alexsus по поднятой проблеме. ИМХО, если кто-то отвечает в теме последовательно пяти и более персонажам, то это либо топикстартер, либо флудер. Топикстартерам можно в порядке исключения такие ответы разрешить (насколько я себе представляю, программно это не очень сложно). Остальным - фиг. Аргументация. Первый случай. В теме мало страниц, но кто-то (не ТС) считает нужным ответить всем. Зачем? Свою позицию можно уместить в одном сообщении, дополнить кого-то еще в паре - и хватит. Иначе действительно получается персональная трибуна флудера. Второй случай. Тема многостраничная, кто-то последовательно читает все эти десятки страниц и избранным отвечает. Обычно это не имеет смысла, т.к. то, на что он отвечает, скорей всего дальше уже обсудили со всех сторон и давно забыли. Из средины стоит выковыривать разве что особо ценную потерянную или недорассмотренную мысль - опять же трех разрешенных сообщений подряд на это должно хватить.
Автоуа в целом - оно само по себе трибуна флудера Ну в "проблемах" там, или в "курилке" так точно. Зачем бороться с неизбежным, и насиловать "исконную сущность"?
Первый случяй. Кто-то, не ТС, оставляет пост с важной и животрепещущей мыслью, ну, например, с классической "а я вчера видел бабу с воооот такими сиськами!" (ц) прапорщик Воровский, которому, между прочим, в Киеве целая улица посвящена.
Естественно, пол-форума требует пруф. Афтар долго ищет фотоопорат, вытягивает фотки, переставляет лайтрум, наконец добывает. Уже к вечеру. Из вежливости афтар отвечает каждому и тема зафлуживается.
Щетаю, общественность должна скоординироваться, чтобы не оставлять однотипных вопросов. Или даже многотипных, но одному афтару. Нужно организовать некий выборный орган, комиссию, которая будт собирать список вопросов и на их основании формировать единый пост.
Второй случяй. Щетаю, мысль следует развить и не допускать оставлять ответы, пока пользователь не проставит в каждом сообщении темы галочки "я внимательно прочитал и понял это сообщение". Это резко ограничит въезды на белых носорогах и баяны.
Я давно говорю, шо нечитание - бич форума!
В общем поддержую.
кстати еще плату можна ввести, типа Х-постов в день бесплатно, а Х+У пазвольте ф кассу, а бабло раз в неделю или месяц, как насобирается, пропивать.Сразу и посещаемость сходок повысится. Опять же абонементы всякие продавать. Вы че флудите так, у вас оплачено? - у меня анлим на квартал!
Ветку - пришлось закрыть из-за "пакетных" ответов Вадима....
Надаже А я то думал пощимить немного койкого.
Ну ладно, бум щитать, что и вправду ничего нельзя бьіло сделать.
ЗІ: А Йулька сделала бьі точно тоже, только ещё хуже
А Йулька сделала бьі точно тоже, только ещё хуже
С этой "проблемой" - ступай-ка ты, наверное , в.... профильную доску форума, которая обзывается соответственно.... Если не ошибаюсь - "Политический"
Ветку - пришлось закрыть из-за "пакетных" ответов Вадима....
http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=4610403 тут ему были высказаны настойчивые модераторские пожелания писать "слитно", не растекаясь на мириады комментариев. По итогам повторяющихся случаев по закрытию тем из-за флуда адвокатских комментариев последуют ли какие-либо меры по недопущению подобного?
По итогам повторяющихся случаев по закрытию тем из-за флуда адвокатских комментариев последуют ли какие-либо меры по недопущению подобного?
С этой "проблемой" - ступай-ка ты, наверное , в.... профильную доску форума, которая обзывается соответственно.... Если не ошибаюсь - "Политический"
Считаю имеет место злостное нарушение 4.3 в "в) Откровенное рекламное содержание (в том числе с просьбой "Посетите/оцените мой сайт", особенно, если на сайте есть рекламные банеры и/или счётчики;)"
Айайай Минимум один баннер и три счётчика, хехе.
ЗЫ: обана, айато не туда попал! Воно но как! АказуеццоОказывается, тут у нас новые порядки АказуеццоОказывается, некто адвокат неправ по определению
В смысле - "видеть не можем - глаза колит"
Для начала было бы достаточно ввести запрет на 3 и более последовательных комментария с ограничением на вложенность цитат до 4 уровня, запретом цитирования видео и картинки (достаточно просто убрать тег, пусть останется ссылкой). В случае крайней необходимости вполне можно многие комментарии вписать одним сообщением. В идеале было бы правильно ввести правила спора / ведения дискуссий, а то постоянно натыкаешься на факты того, что человек оперирует мнением как непреложной истиной, а попытки предложения изъясниться или аргументировать заканчиваются софизмом "Да это уже всем давно известно" и начинается флуд. -
А тем временем - очередная простыня: http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat...0&fpart=all Из 72 комментариев 24 принадлежит автору темы - носителю правильного мнения, но задел взят хороший, вполне можно и до 50% добраться. Кстати, пример еще одной дискуссии, ведущейся не совсем в порядке - как можно выяснять или обсуждать, если нет в доступе материалов дела, той же карты происшествия, по которым выносил решение суд?
О, и еще было бы полезно ограничить подпись на форуме не 3, а 2 строками, при этом запретить в ней рекламу
Из 72 комментариев 24 принадлежит автору темы - носителю правильного мнения, но задел взят хороший, вполне можно и до 50% добраться. Кстати, пример еще одной дискуссии, ведущейся не совсем в порядке - как можно выяснять или обсуждать, если нет в доступе материалов дела, той же карты происшествия, по которым выносил решение суд?
Ичо? Минимум он был аффтаром и отвечал, как мог.
А вот шо делал пан Алексус отут своими более чем сорока постами сомнительной (с моей точки зрения, разумеется) информационной начинкой? Хотелось бы видеть более равномерное применение 4.3, хехехе
Из 72 комментариев 24 принадлежит автору темы - носителю правильного мнения, но задел взят хороший, вполне можно и до 50% добраться. Кстати, пример еще одной дискуссии, ведущейся не совсем в порядке - как можно выяснять или обсуждать, если нет в доступе материалов дела, той же карты происшествия, по которым выносил решение суд?
Ичо? Минимум он был аффтаром и отвечал, как мог.
"как мог" напоминает мне анекдот про сдачу мочи на анализы - "Ну я же не снайпер". Это темы из серии "сам придумал анекдот, сам с него посмеялся" - без знания всех материалов дела путем софизма доказывается, что А - это Б.
А вот шо делал пан Алексус отут своими более чем сорока постами сомнительной (с моей точки зрения, разумеется) информационной начинкой? Хотелось бы видеть более равномерное применение 4.3, хехехе
Если Вас беспокоит количество сообщений, то, мне кажется, весьма очевидной является грань между комментариями в процессе дискуссии и "ударом по квадратам", когда штабелями валятся комментарии _всем_ отписавшимся в теме, при этом смешно и горестно наблюдать, когда такой стахановец отправляет комментарии в хронологическом порядке, вне зависимости от того, поменялось ли что-то в теме, приведен ли какой-то аргумент/новость/сведение, завершена ли дискуссия по доказательству какого-то отдельного аргумента во всем споре. Это выливается и в поднятие тем недельной давности - только потому, что VIP-комментатор на момент актуальности темы был AFK.
1. Если Вас беспокоит количество сообщений, то, 2. мне кажется, весьма очевидной является грань между комментариями в процессе дискуссии и "ударом по квадратам", когда штабелями валятся комментарии _всем_ отписавшимся в теме, 3. при этом смешно и горестно наблюдать, когда такой стахановец отправляет комментарии в хронологическом порядке, вне зависимости от того, поменялось ли что-то в теме, приведен ли какой-то аргумент/новость/сведение, завершена ли дискуссия по доказательству какого-то отдельного аргумента во всем споре. Это выливается и в поднятие тем недельной давности - только потому, что VIP-комментатор на момент актуальности темы был AFK.
1. Авас? 2. Мне не кажется. 3. Не наблюдаю. ... Спокойной ночи
ЗЫ: - "весьма очевидной" - это супержосткое ИМХО.
Хотелось бы видеть более равномерное применение 4.3, хехехе
Более равномерное, это как? Закрыть топик второй раз? Или открыть и закрыть снова, но отписавшись теперь Алексусу?
Хотелось бы видеть более равномерное применение 4.3, хехехе
Более равномерное, это как? Закрыть топик второй раз? Или открыть и закрыть снова, но отписавшись теперь Алексусу?
Тот? Дьік он уже закрьіт.
Закрьівайте очередньіе, не дожидаясь, пока комуто прийдётся отписаться єтому вашему Алексу Ну, допустим, хотябьі в тот момент (а он будет ), когда Алекса потянет на очередньіє "малоинформативньіє сообщения" с аттаченньіми смайликами (а есть чтото в правилах про неуместньіе картинки?).
Пан адвокат хоть слова пишет взаимосвязанньіе более-менее (всё не читал)
Ты то чего кипишуешь? Или сообщения других пользователей перебили твои б/п "ценные" мысли, изложенные в стиле:
Гыыыы, весело у вас тутава
Есличо, роликов не смотрел, но одобряю
Не огрызайся Признаешься, что лохонулся, если гаишника накажут?
Нє, пан Алекс таг нє умєєт - тутава будєт стойать как нємцьі под Сталінградом, а потом, бьіть можєт, пєрєдумаєт
???
Ты то чего кипишуешь? Или сообщения других пользователей перебили твои б/п "ценные" мысли, изложенные в стиле:
Так это я только разминался, перечитывая не менее б/п ценные мысли
А тут облом случился. Жаль
ЗІ: а чего, разве насчёт Сталинграда я неправ?
Пан адвокат хоть слова пишет взаимосвязанньіе более-менее (всё не читал)
А ты всё читай - прозреешь
Из 72 комментариев 24 принадлежит автору темы - носителю правильного мнения, но задел взят хороший, вполне можно и до 50% добраться. Кстати, пример еще одной дискуссии, ведущейся не совсем в порядке - как можно выяснять или обсуждать, если нет в доступе материалов дела, той же карты происшествия, по которым выносил решение суд?
Ичо? Минимум он был аффтаром и отвечал, как мог.
А вот шо делал пан Алексус отут своими более чем сорока постами сомнительной (с моей точки зрения, разумеется) информационной начинкой? Хотелось бы видеть более равномерное применение 4.3, хехехе
А у меня пачиму-та, закрытие этой и им подобных тем ассоциируются не столько со вступлением в дискуссию Вадима, сколько с приближающимся и неминуемым очередным эпическим сливом Членов ( не побоюсь этого слова) Партии Любителей Гайдонов.
Из 72 комментариев 24 принадлежит автору темы - носителю правильного мнения, но задел взят хороший, вполне можно и до 50% добраться. Кстати, пример еще одной дискуссии, ведущейся не совсем в порядке - как можно выяснять или обсуждать, если нет в доступе материалов дела, той же карты происшествия, по которым выносил решение суд?
Ичо? Минимум он был аффтаром и отвечал, как мог.
А вот шо делал пан Алексус отут своими более чем сорока постами сомнительной (с моей точки зрения, разумеется) информационной начинкой? Хотелось бы видеть более равномерное применение 4.3, хехехе
А у меня пачиму-та, закрытие этой и им подобных тем ассоциируются не столько со вступлением в дискуссию Вадима, сколько с приближающимся и неминуемым очередным эпическим сливом Членов ( не побоюсь этого слова) Партии Любителей Гайдонов.
А тебя что, из нее исключили
А тебя что, из нее исключили
не состоял.
А у меня пачиму-та, закрытие этой и им подобных тем ассоциируются не столько со вступлением в дискуссию Вадима, сколько с приближающимся и неминуемым очередным эпическим сливом Членов ( не побоюсь этого слова) Партии Любителей Гайдонов.
Ничьи права не нарушены. Для желающих еще поковыряться в этой есть аналогичная тема в Политичке и свежее продолжение в Проблемах
Есть конкретные предложения?
Есть такие!
На своём форуме я запретил писать по два и больше сообщения подряд. Но перед тем, как это запрещать, нужно сделать форму быстрого ответа - которая загружается внизу страницы под сообщениями.
В таком случае, юзер сможет ответить всем своим собеседникам в одном сообщении, - копируя и вставляя цитаты.
Для начала было бы достаточно ввести запрет на 3 и более последовательных комментария с ограничением на вложенность цитат до 4 уровня, запретом цитирования видео и картинки (достаточно просто убрать тег, пусть останется ссылкой). В случае крайней необходимости вполне можно многие комментарии вписать одним сообщением. В идеале было бы правильно ввести правила спора / ведения дискуссий, а то постоянно натыкаешься на факты того, что человек оперирует мнением как непреложной истиной, а попытки предложения изъясниться или аргументировать заканчиваются софизмом "Да это уже всем давно известно" и начинается флуд.
З.Ы. Выход только 1 - убрать "плоский" вариант форума
Просто органически не могу читать "деревом" только списком, когда сообщения идут в порядке написания.
По поводу самой темы ветки - с одной стороны неправильно, вроде как форум, место для выражения мыслей, если они выражаются без мата и оскорблений. С другой стороны ветки с перебором количества ответов от одного пользователя просто пролистываю, так как все известно заранее.
P.S Вариант, который возможен
1. Если ставишь пользователя в игнор - выводить только одну строчку
"Здесь содержится сообщение от пользователя ..."
2. Сообщения в пределах нескольких минут объединять.
на чем администрация порешила-то? Сейчас заходишь в основной форум и читаешь адвокатское "почую кожного" по 3-8 раз в разных темах.
Демократия грят, чо... Плюрализьм...
ПЫС. Ейбо - иногда демократия - зло!
Ну, хотелось бы верить в лучшее.
Кстати, пользуясь случаем, спрошу: а п.4.6б правил ("Нарушением считается ... также цитирование изображений и видео") еще актуален или его забыли удалить?
странно, что администрация так и не выказывает своей реакции на предложения
а тем временем галактико опасносте бенефис продолжается
оооо, дааааа... Без его-то мнения тема была бы потерянной. Собственно, на таких титанах и форум держится ))
модераторские рекомендации адвокату писать ответы и комментарии, вмещая несколько посланий в одно, прошли незамеченными
модераторские рекомендации адвокату писать ответы и комментарии, вмещая несколько посланий в одно, прошли незамеченными
а открыть в броузере две вкладки, - в одной тему с писком, а вдругой форму ответа, - идейная позиция не позволяет?
а открыть в броузере две вкладки, - в одной тему с писком, а вдругой форму ответа, - идейная позиция не позволяет?
Вы ни че не понимаете. Если делать так как вы пишете - то как минимум над ответом прийдеться подумать, иначе получится ответ с одной фразой повторяющейся раз 20...
Прикиньте как производительность труда упадет? И рекламка в подписи, опять же, сильно меньше в поисковиках проиндексируется.
а открыть в броузере две вкладки, - в одной тему с писком, а вдругой форму ответа, - идейная позиция не позволяет?
Не видно на какой пост человек ответил.
а открыть в броузере две вкладки, - в одной тему с писком, а вдругой форму ответа, - идейная позиция не позволяет?
Не видно на какой пост человек ответил.
Тут самое время подумать - а надо ли?
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
к) Флейм в тематических разделах. Для этого есть "Курилка, поилка и т.п.".
л) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
модераторские рекомендации адвокату писать ответы и комментарии, вмещая несколько посланий в одно, прошли незамеченными
Потому что делать это не удобно! надать, написать, копипаст, назад, выбрать другой пост, нажать, написать, копипаст, назад....
зато вы5рать 5-12 бесценных комментариев подряд - это удобно?
Тут самое время подумать - а надо ли?
Что надо ли? Знать на какой пост человек ответил? Мне надо. Так чётче прослеживается нить и смысл. Кто-то в чужие посты не вникает принципиально. Ему не надо. Ему надо дабы его посты не терялись среди остальных.
Кстати, подписи подпадают под 4.3 г. Смыслу в них никакого. Они повторяются постоянно.
а открыть в броузере две вкладки, - в одной тему с писком, а вдругой форму ответа, - идейная позиция не позволяет?
Тоже не удобно открывать несколько окон для одного ответа!
Конечно, можно и кнопки Ббкодов убрать, - что, идейная позиция не позволяет набрать ручками [б][/б]?
зато вы5рать 5-12 бесценных комментариев подряд - это удобно?
Это проще!
Проще прочесть несколько комментариев, скроля страницу, чем заниматься копипастаньем среди нескольких вкладок.
Тут самое время подумать - а надо ли?
Что надо ли? Знать на какой пост человек ответил? Мне надо. Так чётче прослеживается нить и смысл.
Какая "нить", какой "смысл"??? Ты хоть читал это "вечернее творчество" в стиле "эх раз, ещё раз, ещё много-много раз"???
зато вы5рать 5-12 бесценных комментариев подряд - это удобно?
Это проще! Проще прочесть несколько комментариев, скроля страницу, чем заниматься копипастаньем среди нескольких вкладок.
кому проще? Я так понимаю, что Вы сторонник простоты для чукча-писателей нежели для чукча-читателей. К чему читателям читать целые обои отчасти полоумных комментариев примерно одинакового смысла?
Тут самое время подумать - а надо ли?
Что надо ли? Знать на какой пост человек ответил? Мне надо. Так чётче прослеживается нить и смысл. Кто-то в чужие посты не вникает принципиально. Ему не надо. Ему надо дабы его посты не терялись среди остальных.
это решается несколькими способами, вот простейшие: - вставка обращения - to Mihal, например - добрых 2/3 комментариев содержат в себе цитату сообщения
Кстати, подписи подпадают под 4.3 г. Смыслу в них никакого. Они повторяются постоянно.
ну вот поэтому их стоит для начала сократить до 2 строк и запретить ссылки
кому проще? Я так понимаю, что Вы сторонник простоты для чукча-писателей нежели для чукча-читателей. К чему читателям читать целые обои отчасти полоумных комментариев примерно одинакового смысла?
Мы говорим о нескольких ответах подряд, а не об их смысловом и стилистическом наполнении. Или я ошибаюсь?
В этой теме я тоже позволил себе 4 ответа подряд, только по той причине, что люди услышали мою проблему и не поленились мне ответить. Соответсвенно, я обязан ответить им. Ответил бы в одном сообщении, да не удобно! Пришлось в 4х, - чтобы никого не обидеть и ответить каждому.
Была бы форма быстрого ответа - ответил бы всем, в одном сообщении. Вопрос юзабилити!
так почему вопрос юзабилити 10 условных писателей должен ухудшать юзабилити/readability 100-1000 условных читателей?
Обратите внимание, что: 1) вы создали тему с вопросом/призывом к помощи; 2) персонально Вам ответили; 3) и все комментарии последовали в течении 1 суток; 4) сама суть, содержимое темы - актуальный вопрос и не предмет возможного срача.
Теперь обратимся к той проблеме, которая была поднята автором этой темы: 1) некий человек заходит в ранее созданную кем-то тему. Впрочем, авторство создания темы сути не меняет - этот же некий человек может создать свою тему с заголовком "Получил объяснение поведения ХХХХ", где сам описывает ситуацию, формирует некий вопрос и сам себе дает на него некий ответ. Тема исчерпана; 2) в процессе обсуждения чужой ли темы или темы, созданной этим неким человеком, происходит дискуссия между, допустим 10 участниками, при этом ветка комментариев может быть такой (нумерация участников): 1-2-1-3-2-1-4-5-6-1-3-7-2-4-6-9-10 и так далее. Тут появляется участник, который оставляет свой комментарий на добрую половину из упомянутых; 3) при этом, его интерес дискуссии вызван не тем, что тема горячая и вот-вот закипит от происходящих в ней сейчас обсуждений, а тем, что у него неделю не было интернетов, а без упоминания его мнения по каждому из комментариев такие интернеты неполноценны и сильно страдают; 4) ну и смысл таких комментариев - это даже не конструктивное участие в дискуссии, а пример описанного Поварниным спора с софизмами, бездоказательными утверждениями, обобщениями, выводами общего характера из единичного события, отсылка к утверждениям вроде "давно доказано", "разве это не очевидно" или "и ежу понятно".
И вот, заходят читатели в тему (правильнее сказать - многие темы), а там не 4 Ваших комментария по поводу Вашей проблемы, а 7-10 комментариев полупараноидального характера (например, "это все происки бабушек, давно доказано, читайте мои ранние комментарии") в тематике, дискуссия по которой остыла неделю назад, при этом она велась без участия возникающего комментатора. Занавес.
Какая "нить", какой "смысл"??? Ты хоть читал это "вечернее творчество" в стиле "эх раз, ещё раз, ещё много-много раз"???
Так о чём эта тема? О конкретном вечернем творчестве конкретного человека или о написание нескольких ответов подряд? Не мог бы ты пояснить?
это решается несколькими способами, вот простейшие: - вставка обращения - to Mihal, например - добрых 2/3 комментариев содержат в себе цитату сообщения
Не решает! Так ты видишь кому ответ, а на какой пост - только догадываешься. А так "чик!" - и на посте, на который ответ.
Какая "нить", какой "смысл"??? Ты хоть читал это "вечернее творчество" в стиле "эх раз, ещё раз, ещё много-много раз"???
Так о чём эта тема? О конкретном вечернем творчестве конкретного человека или о написание нескольких ответов подряд? Не мог бы ты пояснить?
Позволю себе напомнить (заскочившим случайно "на огонёк"):
Уже неоднократно возникал вопрос о том, что некоторые пользователи, почему-то считая конференцию своей личной трибуной, позволяют себе крайне неуважительное отношение к другим участникам форума, а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд! Это приводит к потере нити разговора, перелопачивании вороха бесполезных (и зачастую преследующих одну цель - напомнить о своей и так всем известной позиции) постов, потере времени (а мобильными пользователями и трафика) для поиска адресованных другими пользователями сообщений по теме. Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
так почему вопрос юзабилити 10 условных писателей должен ухудшать юзабилити/readability 100-1000 условных читателей?
Верно! Человеку нужно создать все условия для удобного ответа и он не будет мешать другим! Об этом и речь. Или же человеку самому будет не удобно отвечать, - ради удобства других...
Это не правильно.
Форма быстрого ответа делает процесс общения удобным для обеих сторон Зачем выбирать и прижимать кого-то одного?
Нужно искать компромисс, а не тыкать пальце в одну из сторон со словами "Фас, плохой - он!"
Нужно искать компромисс, а не тыкать пальце в одну из сторон со словами "Фас, плохой - он!"
Перечитайте мой комментарий - форма быстрого ответа совершенно не решает проблему засирания форума.
Все это бесполезно. Володарский - это не баг, а фича
Позволю себе напомнить (заскочившим случайно "на огонёк"):
Сыш, вопрос "о чём тема" возник не только у меня.
Ты на что жалуешься? На коментирование подряд нескольких постов или на Володарского?
Сыш, читать научись (а то песать уже):
Уже неоднократно возникал вопрос о том, что некоторые пользователи, почему-то считая конференцию своей личной трибуной, позволяют себе крайне неуважительное отношение к другим участникам форума, а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд! Это приводит к потере нити разговора, перелопачивании вороха бесполезных (и зачастую преследующих одну цель - напомнить о своей и так всем известной позиции) постов, потере времени (а мобильными пользователями и трафика) для поиска адресованных другими пользователями сообщений по теме. Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
некоторые пользователи ... позволяют себе крайне неуважительное отношение ..., а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд!
от никак до миня не доходит, как из краснова вытекает зилоное
щетаю, дальнейшее раздувание этой мухи может привести к заляпыванию окружающей среды.
После синего читать не пробовал?
После синего читать не пробовал?
щетаю, проблема надумана, не стоит ломаного яйца и проистекает из личной неприязни.
щетай.
щетай.
мине этот перфоманс здорово напоминает бессмертное "Я бежала за вами три километра, чтобы сказать, как вы мне безразличны"
На здоровье.
Объяснять каждому, читающему наискось и не видящих аргументации, считаю крайне бесполезным занятием.
Да тебе уже куча народа изложила эту точку зрения
Если ты желаешь упорствовать в своём праведном гневе, то и упорствуй себе; твоё право; на то и форум.
Но лично я в этот раз полностью поддерживаю бездействие администрации ггг.
2 Alexsus Аргументация-то есть, но большинства голосов явно нет. Когда я аналогичную тему поднимал пару лет назад - кто-то из админов отписался. В конце концов, нет особого общественного вреда от нетрадиционного способа набрасывания постов адвокатом.
ЗЫ. Давай лучше монзоидам геноцид устроим
ЗЫ. Давай лучше монзоидам геноцид устроим
А им за что?
Нехай вошкаюцца.
Сыш, читать научись (а то песать уже):
Уже неоднократно возникал вопрос о том, что некоторые пользователи, почему-то считая конференцию своей личной трибуной, позволяют себе крайне неуважительное отношение к другим участникам форума, а именно - в некоторых темах оставляют комментарии чуть не на каждое сообщение со времени своего последнего захода. Причём подряд! Это приводит к потере нити разговора, перелопачивании вороха бесполезных (и зачастую преследующих одну цель - напомнить о своей и так всем известной позиции) постов, потере времени (а мобильными пользователями и трафика) для поиска адресованных другими пользователями сообщений по теме. Как следствие - тема скатывается в тупой и беспощадный флуд, теряя свою ценность и первоначальный смысл.
Тааак... Про Володарского ни слова... А потом
Какая "нить", какой "смысл"??? Ты хоть читал это "вечернее творчество" в стиле "эх раз, ещё раз, ещё много-много раз"???
То есть написаное в первой цитате эквивалентно написаному во второй?
Кто-то мне может пояснить что имелл ввиду топикстартер? Володарского или когда кто-то несколько раз подряд постит ответы на разные посты? Топикстартер почему-то не может ответить, а узнать очень интересно.
Кто-то мне может пояснить что имелл ввиду топикстартер? Володарского или когда кто-то несколько раз подряд постит ответы на разные посты? Топикстартер почему не может ответить, а узнать очень интересно.
да понимаешь, прямо написать "забаньте ввлава!" ТС не позволяет ЧСВ или там х3шо, а так, вроде как проблема абстрактная, умозрительная и общенациональная; и ТС вроде как борцун борец за правое дело и за мир во всём форуме и вообще д'Артаньян.
Причём что самое интересное, напиши он прямо - "админы, уймите ввлава!" - я бы его, может, и поддержал, но в текущей формулировке техдиректор во мне побеждает хомосапиенса.
Ибо доказано неоднократно: ненужныя абстракцыя и оптимизацыя ухудшает всё и есть Абсолютное Зло.
Народ, не пойму - какие у вас проблемы? В стартовом посте озвучена, КМК, проблема и достаточно аргументирована. В третьем посте - наиболее частая причина возникновения данной проблемы. Предлагалось подумать над механизмом для решения подобной проблемы и обсудить - есть ли таковая. Голосовалка есть, "голоса" и аргументы каждой из сторон есть. Что ещё надо? Провести "глубокий психоанализ" топикстартера? Компетентности хватит? Или руководствуемся исключительно функциональностью техдиректора?
ЗЫ. Давай лучше монзоидам геноцид устроим
А им за что?
Нехай вошкаюцца.
И ты, Брут?
Конструктивное предложение: переименовать топик в "Mein Kampf"
щетаю, классический случай, когда лекарство хуже болезни.
Предлагалось подумать над механизмом для решения подобной проблемы и обсудить - есть ли таковая. Голосовалка есть, "голоса" и аргументы каждой из сторон есть. Что ещё надо?
Просто прекратить это обсуждение. Голосовалка вот тебе аналогичная: тыць
да понимаешь, прямо написать "забаньте ввлава!" ТС не позволяет ЧСВ или там х3шо, а так, вроде как проблема абстрактная, умозрительная и общенациональная; и ТС вроде как борцун борец за правое дело и за мир во всём форуме и вообще д'Артаньян.
Причём что самое интересное, напиши он прямо - "админы, уймите ввлава!" - я бы его, может, и поддержал, но в текущей формулировке техдиректор во мне побеждает хомосапиенса.
Ибо доказано неоднократно: ненужныя абстракцыя и оптимизацыя ухудшает всё и есть Абсолютное Зло.
О! Спасиба! Даходчива и внятна! Про оптимизацию ж ещё дедушка Кнут писал!
Все это бесполезно. Володарский - это не баг, а фича
Конечно, убери feature, программка работать будет плоховато. Так стоит ли напрягаться, ну пишет, ну много... Я уже начала бояться, что следующая в очереди на гильотину, отвечала, было время,на 7/8 сообщений подряд. Но ведь невежливо просто, если в сообщении присутствует вопрос, я должна ответить. Иначе зачем это все? Как всегда, у медальки две стороны, что не может не радовать,
Все это бесполезно. Володарский - это не баг, а фича
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) количества недоразумений. И все равно, как не прописывай, если немного постараться, можно и правила формально соблюсти, и поуродовать обсуждение. 
При определенной гибкости, туда можно любую тему поместить 
" 
Ни разу ни сомневался. 
игнор так игнор!
есть аналогичная тема в Политичке и свежее продолжение в Проблемах 
