Не сомневаюсь. Борьба за честь мундира, она священна.
Браво! Операція по отриманню відповідей на три прості запитання закінчилася чудовою сентецією.
А ти в нас у ролі детектору "порушення статей КК"? Не знав.
можешь уточнить этот момент (имело ли место нарушение) у одной из уважаемых модераторов, она в курсе и если захочет, то ответит честно.
А ти в нас у ролі детектору "порушення статей КК"? Не знав.
можешь уточнить этот момент (имело ли место нарушение) у одной из уважаемых модераторов, она в курсе и если захочет, то ответит честно.
А ти сам вже як - спитався?
Не сомневаюсь. Борьба за честь мундира, она священна.
Браво! Операція по отриманню відповідей на три прості запитання закінчилася чудовою сентецією.
Я рад, что доставил удовольствие. По сути вопроса, как и предполагалось, комментариев не последовало.
я уже достаточно взрослый, чтобы самостоятельно делать выводы.
сорри, пошел флуд, я больше не пишу.
Симетрично, що по суті моїх запитаннь:
как и предполагалось, комментариев не последовало.
Симетрично, що по суті моїх запитаннь:
Единственное, что вопросы к сути темы отношения не имеют. Но, это, опять таки, предполагалось. Хорошо, что мы с ними быстро закончили.
я уже достаточно взрослый, чтобы самостоятельно делать выводы.
тобто в приваті ти не спілкувався із модератором (ами)?
вопросы к сути темы отношения не имеют.
Ну як це не мають, мають, безпосередне.
господа, со всей ответственностью должен заявить, что прижать уважаемого камрада Кирилла к стенке - не реально (это комплимент, если что)
Я аж ради интереса почитал последующие прения. "Не реально" не то слово. Камард Кирилл простейшим образом игнорит неудобные ему вопросы. "Низкий класс, не чистая работа" (с)
а по теме - тут нечего обсуждать, надо просто исправить, а именно - удалить всю тему и реабилитировать забаненного камрада.
Не понял логики. Ты же по закону хотел, или как? Кто здесь про беззаконие писал? Все ведь по правилам - претензии отставить
а по теме - тут нечего обсуждать, надо просто исправить, а именно - удалить всю тему и реабилитировать забаненного камрада.
Не понял логики. Ты же по закону хотел, или как? Кто здесь про беззаконие писал? Все ведь по правилам - претензии отставить
+1 иначе, к примеру, можно требовать удалять все темы где фигурирую "русановские бабушки" (тм) как разжигающие классовую ненависть по той же 161. Причем это требовать в явной форме непосредственно в теме.
Не понял логики. Ты же по закону хотел, или как? Кто здесь про беззаконие писал? Все ведь по правилам - претензии отставить
Да логика-то простая. "По закону" эта тема не могла до того сообщения дотянутся вообще. А уж коль дотянулась, то закон, наверное должен быть не избирательным. И если в более тяжких высказываниях состава нарушения не обнаружилось, то почем бы по той же логике и не закрыть глаза на простую констатацию факта.
"По закону" эта тема не могла до того сообщения дотянутся вообще
Неудобно тебя отсылать к первоисточнику, а там ведь только о праве, но не об обязанности модератора закрыть тему.
А уж коль дотянулась, то закон, наверное должен быть не избирательным
Опять же такой обязанности нет. Там "разжигали" многие, что им теперь - всем предупреждения? Массовое нарушение А вообще, идеальный модератор - это автоцензор. Ты этого хочешь?
Неудобно тебя отсылать к первоисточнику, а там ведь только о праве, но не об обязанности модератора закрыть тему.
Ну в бан он тоже ведь не по принуждению отправляет, как я понимаю.
Опять же такой обязанности нет. Там "разжигали" многие, что им теперь - всем предупреждения?
О, так, а как же про "закон один для всех"? Или массовость превалирует над законностью? Так сказать, революционная целесообразность.
Массовое нарушение А вообще, идеальный модератор - это автоцензор. Ты этого хочешь?
Я хочу "мира во всем мире" . На самом деле я противник модерации, как таковой, но в данном случае речь не об этом, а о том, что принимаемые меры должны быть симметричны. Правила - либо всем, либо никому. Только и всего.
Я хочу "мира во всем мире" . На самом деле я противник модерации, как таковой, но в данном случае речь не об этом, а о том, что принимаемые меры должны быть симметричны. Правила - либо всем, либо никому. Только и всего.
Так почему Вас только эта тема так зацепила? Ранее такой "избирательности" не наблюдалось?
Так почему Вас только эта тема так зацепила? Ранее такой "избирательности" не наблюдалось?
Вас интересует мой внутренний мир или предмет вопроса? Видимо потому, что раньше, в тех темах, которые я читал или участвовал такого дисбаланса (по моей собственной шкале дисбалансов) я не наблюдал. А тут вот пронаблюдал и высказал свое отношение к этому вопросу.
Так почему Вас только эта тема так зацепила? Ранее такой "избирательности" не наблюдалось?
Вас интересует мой внутренний мир или предмет вопроса? Видимо потому, что раньше, в тех темах, которые я читал или участвовал такого дисбаланса (по моей собственной шкале дисбалансов) я не наблюдал. А тут вот пронаблюдал и высказал свое отношение к этому вопросу.
Конечно, предмет. Посему вы же сами почти и ответили на вопрос. Видимо такого дисбаланса (по собственной шкале дисбаланса модератора) модератор в этой теме тоже не обнаружил и поэтому "разобрал" ее обычным для всех тем способом.
Посему вы же сами почти и ответили на вопрос.
А у меня был какой-то вопрос?
Видимо такого дисбаланса (по собственной шкале дисбаланса модератора) модератор в этой теме тоже не обнаружил и поэтому "разобрал" ее обычным для всех тем способом.
А модератор тем и отличается от простого пользователя, что имеет возможность пользователей этих наказывать. И если при вынесении наказания он руководствуется "собственной шкале дисбаланса модератора", то тема эта в общем и исчерпана. Осталось только изменить правила, но и этого по сути не нужно, потому как их исполнение подпадает под ту же логику.
О, так, а как же про "закон один для всех"?
А где ты такое в правилах вычитал? Правила несовершенны. Это вообще к владельцам ресурса вопрос. Они на правах собственников какую хошь демократию установят. И нам с этим жить
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. На самом деле я противник модерации, как таковой, но в данном случае речь не об этом, а о том, что принимаемые меры должны быть симметричны. Правила - либо всем, либо никому. Только и всего.
Правила несовершенны. Это вообще к владельцам ресурса вопрос. Они на правах собственников какую хошь демократию установят. И нам с этим жить 
