Вычитал я в ветке "Законодательство" такой вот странный пост:
ЗЫ: Если тебе нужна моя юридическая помощь для решения возникшей проблемы - это одно (чем смогу - помогу), а устраивать правовые ликбезы в форуме ради удовлетворения чисто теоретического интереса соконфетников - это совсем другое..... Для этого у меня нет времени, да и желания, поскольку я - никогда не хотела быть преподавателем, а особенно - в непрофильном ВУЗе.....
Щитаю коммерческая реклама в непрофильной ветке это во первых. Во вторых - а для чего тогда собственно ветка "законодательство", как не для юридического образования соконфетников? В третьих автор сего тексту - модератор (вроде) местный с ником Санкция. Это как, публичная просьба закрыть ей вообще доступ в доску ввиду отсутствия времени, желания, и прочего "совсем другого"?
ты...эт...съел чего не то ?
ты...эт...съел чего не то ?
Да нет, я понять хочу наконец, кто тут где и зачем... Интересно-же.
Вычитал я в ветке "Законодательство" такой вот странный пост:
ЗЫ: Если тебе нужна моя юридическая помощь для решения возникшей проблемы - это одно (чем смогу - помогу), а устраивать правовые ликбезы в форуме ради удовлетворения чисто теоретического интереса соконфетников - это совсем другое..... Для этого у меня нет времени, да и желания, поскольку я - никогда не хотела быть преподавателем, а особенно - в непрофильном ВУЗе.....
Щитаю коммерческая реклама в непрофильной ветке это во первых. Во вторых - а для чего тогда собственно ветка "законодательство", как не для юридического образования соконфетников? В третьих автор сего тексту - модератор (вроде) местный с ником Санкция. Это как, публичная просьба закрыть ей вообще доступ в доску ввиду отсутствия времени, желания, и прочего "совсем другого"?
эко тебя насторожило, выпей чаю и не парься глупостями. зы. пост считаю корзиночным.
Вычитал я в ветке "Законодательство" такой вот странный пост:
ЗЫ: Если тебе нужна моя юридическая помощь для решения возникшей проблемы - это одно (чем смогу - помогу), а устраивать правовые ликбезы в форуме ради удовлетворения чисто теоретического интереса соконфетников - это совсем другое..... Для этого у меня нет времени, да и желания, поскольку я - никогда не хотела быть преподавателем, а особенно - в непрофильном ВУЗе.....
Щитаю коммерческая реклама в непрофильной ветке это во первых. Во вторых - а для чего тогда собственно ветка "законодательство", как не для юридического образования соконфетников? В третьих автор сего тексту - модератор (вроде) местный с ником Санкция. Это как, публичная просьба закрыть ей вообще доступ в доску ввиду отсутствия времени, желания, и прочего "совсем другого"?
Ну, собственно, такую реакцию я и ожидала от тебя на мою благодарность тебе в "усовершенствованиях".... Имидж для тебя - это всё, ага?)))) ЗЫ: по-поводу рекламы - ты сильно ошибся, а во всём остальном - на усмотрение администрации
Ну, собственно, такую реакцию я и ожидала от тебя на мою благодарность тебе в "усовершенствованиях".... Имидж для тебя - это всё, ага?)))) ЗЫ: по-поводу рекламы - ты сильно ошибся, а во всём остальном - на усмотрение администрации
Не, тут как раз не имидж а принцип. Мне действительно интересно нахрена тогда ветка "законодательство". И почему обсуждение твоего (довольно публичного) утверждения (насчет госрегистрации), которое поставили под мягкое сомнение несколько человек, в.т.ч. имеющих юр.образование, должно заканчиваться где-то глубоко в личке "по конкретному вопросу". Имхо это не соответствует самой идее форума. И даже не этой конкретно взятой доски, а понятию "форума" в целом, которое кстати не вы придумали. Т.е. сей вопрос для меня серьезно интересен, и я таки постараюсь ответ на него найти. Самый конечно простой вариант - услышать этот ответ непосредственно от тебя, но что-то терзают меня на сей счет таки смутные сомнения...
видать тот, кого ты цитировал - весьма воспитанная особа, и не пристало ей говорить более грубо. А сказала бы - оно было б понятней (во всяком случае, думаю небыло бы этого): нехочу устраивать флудильный говносрач. Если тебе нужна конкретная помощь - тебе ее предложили. А если ты собрался мериццо пиписьками, и поискать до каких буков можно достебаться - от этого указанная тобою цитата и сберегла.
Таки да - тему в корзину.
видать тот, кого ты цитировал - весьма воспитанная особа, и не пристало ей говорить более грубо. А сказала бы - оно было б понятней (во всяком случае, думаю небыло бы этого): нехочу устраивать флудильный говносрач. Если тебе нужна конкретная помощь - тебе ее предложили. А если ты собрался мериццо пиписьками, и поискать до каких буков можно достебаться - от этого указанная тобою цитата и сберегла.
Я не хочу "реально решить вопрос", я хочу понять сцуко, чего мне в этой стране можно, а чего нет. Ветка "законодательство" для этого не подходящее место? Переименуем ее в "биржу юристов" может тогда? Да и "конкретную помощь" кстати нифига не мне предлагали, если уже о птичках
я хочу понять сцуко, чего мне в этой стране можно,
ничего нельзя, смирись. у влау классовый джип уже можно отобрать в счет рекламы, я не пойму что тебя так взбесило то?
я не пойму что тебя так взбесило то?
Ну як тобі пояснити? Ось пишеш ти про трабли із компом, наприклад, піпл щось радить, потім заходить лш2 у гілку й каже - ви всі ламєри, фігню нарадили, я знаю, як правильно, але тут писати не буду. Саме той факт, що кваліфіковані й практикуючі юристи не бажають писати у Законодавстві зробив для мене, власне, цю гілку мертвою. Я її не читаю.
я хочу понять сцуко, чего мне в этой стране можно,
ничего нельзя, смирись. у влау классовый джип уже можно отобрать в счет рекламы, я не пойму что тебя так взбесило то?
Меня взбесило то, что человек имеющий общепризнанную квалификацию, делает в "законодательстве" довольно сильное, но нихрена не бесспорное заявление, и при попытке выяснить истину - тикает под прикрытие "в личку с конкретными вопросами", и "я вам ничего не должна". В любой блин доске этого форума, этот номер не прокатил-бы. Ша я напишу в "проблемы" что порву атмосубарой широко там рекламируемую камрю 3.5, и если я своей позиции не смогу защитить - меня в говне утопят (впрочем вполне заслуженно). Чем "законодательство" тут принципиально отличается? Не, я просто понять хочу, как пойму - так сразу и увяну.
1. женщина 2. при власти 3. не лучшие времена ты чего это не прохавал сразу? накричала да и забудь.
1. женщина 2. при власти 3. не лучшие времена ты чего это не прохавал сразу? накричала да и забудь.
Тут это, такое дело... Это интернеты. Женщина, не женщина, мине через http не видно. Может я сам блондинка, много тут таких кто могут сие опровергнуть? Ну пишешь в доске (будь то "законодательство", "курилка" или там "ремонт ЗАЗ 686"), ну пиши аргументированно. Делай свою позицию сперва понятной, и уж только потом авторитетной. Толку на форуме с непонятного авторитета, да еще и в общем случае анонимного?
Я її не читаю
бардак, а вдруг все модеры гриппом заболеют?
1. женщина 2. при власти 3. не лучшие времена ты чего это не прохавал сразу? накричала да и забудь.
Тут это, такое дело... Это интернеты. Женщина, не женщина, мине через http не видно. Может я сам блондинка, много тут таких кто могут сие опровергнуть? Ну пишешь в доске (будь то "законодательство", "курилка" или там "ремонт ЗАЗ 686"), ну пиши аргументированно. Делай свою позицию сперва понятной, и уж только потом авторитетной. Толку на форуме с непонятного авторитета, да еще и в общем случае анонимного?
эко тебя, хватит бухтеть, глупость ведь пытаешься за уши притянуть. зы. когда футбол?
эко тебя, хватит бухтеть, глупость ведь пытаешься за уши притянуть. зы. когда футбол?
Хз. Я к футболу равнодушен
ну и зря, поматюкаться можно на законных основаниях.
старик, если так считать, то в политичке модераторы должны тоже консультации давать что-ли? Хочет человек - помогает, не хочет - не помогает, никто никому ничего не должен, не?
З.Ы. а мне в "закондательстве" пару раз помогли, не помню даже кто, но помогли точно
Стасик, это тот самый случай, когда затасканный и плоский штамп "толсто троллишь" как раз к месту. проблемы в политичке, камрады не пускают за общий стол?
ЗЫ. пойду еще раз за Кирилла проголосую
старик, если так считать, то в политичке модераторы должны тоже консультации давать что-ли?
В даному випадку, модератор чи ні - справа вторинна. Мова йде про авторитет, чи не так? Ну, тобто, якщо я в чомусь шарю, то в двох словах (а іноді й в подробицях) можу проблему розжувати. А позиція - "я знаю як треба, але вам не скажу" - воно то добре, але ясності у справу не вносить. Так я бачу.
Ну, тобто, якщо я в чомусь шарю, то в двох словах (а іноді й в подробицях) можу проблему розжувати. А позиція - "я знаю як треба, але вам не скажу" - воно то добре, але ясності у справу не вносить. Так я бачу.
кстати, а подскажи, плиз, в чем ты шаришь, чтобы так сказать народная тропа конкретно к тебе часом не заросла?
я не пойму что тебя так взбесило то?
Ну як тобі пояснити? Ось пишеш ти про трабли із компом, наприклад, піпл щось радить, потім заходить лш2 у гілку й каже - ви всі ламєри, фігню нарадили, я знаю, як правильно, але тут писати не буду. Саме той факт, що кваліфіковані й практикуючі юристи не бажають писати у Законодавстві зробив для мене, власне, цю гілку мертвою. Я її не читаю.
Я вижу два варианта. 1: проблема была типа "как бороться с гаи", или когда переобуваться. Сам знаешь чем это чревато 2: юриспруденция в нашей стране, темпаче по серьозным вопросам не решается путем прочтения просто кодекса. Зачастую нужен кто-то куда-то вхожий.
2: юриспруденция в нашей стране, темпаче по серьозным вопросам не решается путем прочтения просто кодекса. Зачастую нужен кто-то куда-то вхожий.
Ветка не называется "нюансы отечественной юриспруденции", ветка называется "законодательство". Переименуйте ее тогда наконец Тем более вопрос там был отнюдь не из этих сфер, не особо кстати и проблемный вопрос. Простой, даже можно сказать, курс де-то второй института.
Стасик, это тот самый случай, когда затасканный и плоский штамп "толсто троллишь" как раз к месту. проблемы в политичке, камрады не пускают за общий стол?
Ну вот как догадались, ну как?
ЗЫ. пойду еще раз за Кирилла проголосую
Это завсегда пожалуйста. Сводный краснознаменный - благодарен вам за пиар замполита
Ну, тобто, якщо я в чомусь шарю, то в двох словах (а іноді й в подробицях) можу проблему розжувати. А позиція - "я знаю як треба, але вам не скажу" - воно то добре, але ясності у справу не вносить. Так я бачу.
кстати, а подскажи, плиз, в чем ты шаришь, чтобы так сказать народная тропа конкретно к тебе часом не заросла?
Народна тропа до мене заросла назавжди ) Але приклади професійних відповідей я таки маю
Сводный краснознаменный (ТМ)
Это завсегда пожалуйста. Сводный краснознаменный - благодарен вам за пиар замполита
кстати, а где сам-то? дух вызывали, танцы с бубнами пробовали?
Это завсегда пожалуйста. Сводный краснознаменный - благодарен вам за пиар замполита
кстати, а где сам-то? дух вызывали, танцы с бубнами пробовали?
Зализывает раны. Нелегко дается рейтинг в этом подлунном мире, даже в спарринге
Зализывает раны. Нелегко дается рейтинг в этом подлунном мире, даже в спарринге
вряд ли твоя хитрая хитрость заставит его прервать такое увлекательное занятие и появиться в этой теме. может лампу потереть?
Зализывает раны. Нелегко дается рейтинг в этом подлунном мире, даже в спарринге
вряд ли твоя хитрая хитрость заставит его прервать такое увлекательное занятие и появиться в этой теме. может лампу потереть?
Лучше помочь в зализывании ран, это эротичнее. А "лампу тереть" - то уже порнография.
Ну, собственно, такую реакцию я и ожидала от тебя на мою благодарность тебе в "усовершенствованиях".... Имидж для тебя - это всё, ага?)))) ЗЫ: по-поводу рекламы - ты сильно ошибся, а во всём остальном - на усмотрение администрации
Не, тут как раз не имидж а принцип. Мне действительно интересно нахрена тогда ветка "законодательство". И почему обсуждение твоего (довольно публичного) утверждения (насчет госрегистрации), которое поставили под мягкое сомнение несколько человек, в.т.ч. имеющих юр.образование
если по сабжу- Ира права.На все 100%. по вопросу- человек хотел консультацию ? ему предложили- причем бесплатно и квалифицированно.
Потролить охота ? вот с субарой и развлекайся.
я не пойму что тебя так взбесило то?
Ну як тобі пояснити? Ось пишеш ти про трабли із компом, наприклад, піпл щось радить, потім заходить лш2 у гілку й каже - ви всі ламєри, фігню нарадили, я знаю, як правильно, але тут писати не буду. Саме той факт, що кваліфіковані й практикуючі юристи не бажають писати у Законодавстві зробив для мене, власне, цю гілку мертвою. Я її не читаю.
передергивать не хорошо.... Зашел,перечитал сабжевую ветку- четко и понятно дан ответ на поставленный вопрос- что еще нужно то ? Поспорить? так не о чем там спорить...все в Законе четко прописано,ссылки представлены. что еще ? Короче- тему ф корзину,ТС-у- горчичник. ИМХО.
если по сабжу- Ира права.На все 100%. по вопросу- человек хотел консультацию ? ему предложили- причем бесплатно и квалифицированно.
Человек разве хотел консультацию? Человек хотел ответа на форуме, насколько я помню ветку Так шо вот этого нинадо, шо хто хотел - я сам кому хочешь расскажу, и тебе кстати тоже. Извини если че не так
Потролить охота ? вот с субарой и развлекайся.
А вот можно я сам как-то определюсь, чего мине охота, и чем мине развлекаться? Я разве задавал этот вопрос на форуме? Напомни, если меня склерозом ударило.
Зашел,перечитал сабжевую ветку- четко и понятно дан ответ на поставленный вопрос- что еще нужно то ? Поспорить? так не о чем там спорить...все в Законе четко прописано,ссылки представлены. что еще ?
Ты вроде тоже профи, насколько я помню? Тоды если тебя не затруднит - простой один вопрос. Право собственности на груду железа, определяемо сделкой купли-продажи (каким-либо из законных методов оформленной) али регистрацией этой груды в ГАИ в качестве ТС? Заранее благодарю за ответ
Саме той факт, що кваліфіковані й практикуючі юристи не бажають писати у Законодавстві зробив для мене, власне, цю гілку мертвою. Я її не читаю.
Плюсуюсь.
аналогия: 2008-й год (емнип). Законодательные акты всё ещё разрешают субъектам хозяйствования уточняться вплоть за периоды до 3-х лет. На форуме налоговой возникает вопрос: какого хрена не принимают уточненки не то шо за год, а даже за позапрошлый месяц!? И приводится куча цитат с ссылками на дейтсвующие НПА, позволяющие уточняться за трехлетний период. Кое кто, сведущий в происходящем в кулуарах налоговой службы стесняется сказать во всеуслышанье, что дескать поступила разнарядка от некоторой уж очень важной личности, которая втупую запретила принимать уточненки. А кроме этого - ввела непонятную налоговую нагрузку. Последняя как бы ни в одном НПА не указывается. И хотелось бы тому сведущему в налоговых делах пояснить, что в некоторой стране существует не то что кумовство, административное вертикальное управление и т.п., а просто двоякочтение НПА - но понимает он, что это лишь усугубит поток неумных вопросов.
Примерно такая аналогия. По факту могу сказать, что приведенная цитата, касательно попытки прояснить разницу - вполне возможно имеет то самое двоякочтение, и требования НПА не совсем совпадают со сложившейся практикой. И пояснить на трех пальцах просто невозможно. Ибо сильно зависит от конкретной проблемы.
Короче, забей! Меня тут признали как-то виноватым за то, что таксер, сцуко, не включил поворотник как подобает ПДД Будь здоров!
простой один вопрос. Право собственности на груду железа, определяемо сделкой купли-продажи (каким-либо из законных методов оформленной) али регистрацией этой груды в ГАИ в качестве ТС?
вопрос неправильно сформулирован. что значит определяемо? если хотите грамотный ответ - ставьте грамотно вопрос
ЗЫ: Если тебе нужна моя юридическая помощь для решения возникшей проблемы - это одно (чем смогу - помогу), а устраивать правовые ликбезы в форуме ради удовлетворения чисто теоретического интереса соконфетников - это совсем другое..... Для этого у меня нет времени, да и желания, поскольку я - никогда не хотела быть преподавателем, а особенно - в непрофильном ВУЗе.....
Щитаю коммерческая реклама в непрофильной ветке это во первых.
Гиде ты увидел коммерцию? Ну хоть "полшишечки" личной Ириной заинтересованности?
я не пойму что тебя так взбесило то?
Ну як тобі пояснити? Ось пишеш ти про трабли із компом, наприклад, піпл щось радить, потім заходить лш2 у гілку й каже - ви всі ламєри, фігню нарадили, я знаю, як правильно, але тут писати не буду. Саме той факт, що кваліфіковані й практикуючі юристи не бажають писати у Законодавстві зробив для мене, власне, цю гілку мертвою. Я її не читаю.
Знаєш, буває важко зробити аборт телефоном чи форумом. Це як ти пишеш про трабли з компом, тобі піпл щось радить, але нічого не виходить, тут заходить Борман, чи АVP і каже: "стан потерпілого вкрай важкий, тягни його до мене - налагодимо" А ти у відповідь: "Ні - допомоги хочу тіко через форум"
простой один вопрос. Право собственности на груду железа, определяемо сделкой купли-продажи (каким-либо из законных методов оформленной) али регистрацией этой груды в ГАИ в качестве ТС?
вопрос неправильно сформулирован. что значит определяемо? если хотите грамотный ответ - ставьте грамотно вопрос
Так вопрос (вопросы вернее) были сформулирован предельно ясно. Подразумевая простые ответы да/нет.
1. Является ли ГАИ организацией осуществляющей регистрацию ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ, подобно например регистраторам ЦБ, или осуществляет лишь регистрацию некоего имущества собственно В КАЧЕСТВЕ ТС. 2. Если автомобиль не является "зарегестрированным ТС", т.е. не имеет действующих гос. номерных знаков, техпаспорта, и вообще права передвигаться по дорогам общего пользования (и например такой физической возможности, ибо например двигателя и колес нету на нем), то какую роль играет ГАИ в определении прав собственности на такое имущество.
Разве сложные вопросы? Че не так сформулировано?
теперь уже четче.
теперь уже четче.
В топике было то-же самое, да еще и с примерами. Но вопросы даже (опуская примеры) звучали дословно так-же. Или цитат надо предоставить?
дали ответы на вопросы раз и два? отказались далее рассуждать - а почему так? правильно я поняла?
дали ответы на вопросы раз и два? отказались далее рассуждать - а почему так? правильно я поняла?
На вопрос раз - ответ вроде дали, но уж как-то очень размыто сформулированный. Привели ссылку на законодательство с волшебным словом "якщо", без всяких упоминаний о нормах, это "якщо" раскрывающих, а такие должны быть неизбежно. Т.е. бесполезную по сути ссылку, хоть и авторитетную Вопрос №2 был проигнорирован вовсе. Вернее было упомянуто некое "нарушение правил регистрации" применительно к предмету не подлежащему регистрации вовсе. Что снова вызвало массу вопросов. Итого, нихрена непонятно. Еще раз, я вовсе не собирался (и не собираюсь) нискем меряться юридическими пиписками, я просто не понял зачем давать непонятные ответы, а если уж так вышло - то зачем обижаться на уточняющие вопросы.
я так и думала вам ответили на первый вопрос. ответ вам неясен, вы можете: 1. попросить уточнить - если есть желание/время и т.д. вам уточнят ответ 2. спросить на форуме у других специалистов - то же самое см. п.1 3. попытаться найти ответ самостоятельно - не рекомендуется, так как на юрфаке всё ж таки не просто так учатся 4. оплатить в любом понравившемся вам месте юридическую консультацию (от 150 грн./час) и предьявить претензии в случае некачественно предоставленных услуг
раз вопрос номер два остался без ответа - оставлять комментарии в данном форуме является правом, а не обязанностью участников форума
шо еще неясно?
я так и думала вам ответили на первый вопрос. ответ вам неясен, вы можете: 1. попросить уточнить - если есть желание/время и т.д. вам уточнят ответ
Пробовал, не выходит.
2. спросить на форуме у других специалистов - то же самое см. п.1
Снова пробовал. Были дословно повторены аргументы специалиста №1, и до того самого "тугого места", после чего повторилась история "патамушо гладиолус".
3. попытаться найти ответ самостоятельно - не рекомендуется, так как на юрфаке всё ж таки не просто так учатся 4. оплатить в любом понравившемся вам месте юридическую консультацию (от 150 грн./час) и предьявить претензии в случае некачественно предоставленных услуг
Я подумаю об этом Хотя судя по результатам пп 1 и 2, собственно ответ на вопрос, есть какой-то жуткой корпоративной тайной. И без терморектального криптоанализа - боюсь получен не будет даже "от 150 грн/час"
раз вопрос номер два остался без ответа - оставлять комментарии в данном форуме является правом, а не обязанностью участников форума
шо еще неясно?
Если честно - то ничего не ясно Вернее гипотеза есть конечно (и она все более похожа на правду), но озвучивать ее на форуме - я пока постесняюсь
3. попытаться найти ответ самостоятельно - не рекомендуется, так как на юрфаке всё ж таки не просто так учатся
Слышал, что на юрфаке для таких случаев учат пренебрежительно цедить сквозь зубы фразу "обывательское понимание". Неужели правда?
Если честно - то ничего не ясно
тогда может быть проблема в понимании смысла печатного текста?
Слышал, что на юрфаке для таких случаев учат пренебрежительно цедить сквозь зубы фразу "обывательское понимание". Неужели правда?
не слышала может это тока на стационаре учат, я то заочно последний курс заканчивала, видать пропустила
На вопрос раз - ответ вроде дали, но уж как-то очень размыто сформулированный. Привели ссылку на законодательство с волшебным словом "якщо", без всяких упоминаний о нормах, это "якщо" раскрывающих, а такие должны быть неизбежно. Т.е. бесполезную по сути ссылку, хоть и авторитетную
короче, этот смайлик надо запретить. А то человек расписывает как он ехал и все такое на полэкрана, а ему в ответ тупо авторитетный смайл: без ссылок на ПДД, на видеодоказательства и т.д.
Если честно - то ничего не ясно
тогда может быть проблема в понимании смысла печатного текста?
Не думаю Скорее в том, что мы натолкнулись на одно из "скользких мест" в законодательстве. Которое "в практике" обычно затыкают тем самым "гладиолусом", но сказать об этом прямо - стесняются. Ибо ежели все "по писанному" нашими юристами, то продав машину я могу через 15 минут ровно ее угнать у нового владельца, и ничего мне за это не будет. Ибо она на самом деле моя... "Обязательность регистрации" относительно ТС вытекает (насколько я понимаю) исключительно из постановы КМ №1388. Т.е. даже не закона. Но и там не все просто, ибо там таки регистрация ТС, а не "договоров" согласно любимого "п.4". Но и это еще не все, ибо в "общих положениях" того самого 1388 про "право собственности" нет ни слова. Там есть п.7 который обязывает всех владельцев регистрировать вновь приобретенные ТС в 10-дневный срок, но в том - же п.7 изложены и последствия невыполнения этого требования. Которые сводятся к запрету эксплуатации ТС, но никак не касаются прав собственности на него. Более того, основанием к таковой регистрации и есть правоустанавливающие документы, т.е. определяющие то самое "приобретение в собственность" регистрируемого ТС. Еще более того, там-же черным по белому указано, что для отчуждения ТС такое ТС снимается с учета (п.42, т.е. "красные номера"), и каким образом после этого этот самый "учет" (с которого сняли) может быть основанием для определения собственника - оно снова неясно. Итого груда тут вопросов, и все они скользкие. Но по всем этим скользким вопросам "квалифицированные юристы" отбиваются онли "гладиолусом". Шо печалит
я конечно извиняюсь, но вы так нудно пишите и много из пустого в порожнее, что читать скучно так что я отвечать больше не буду, раскланиваюсь, не жалуйтесь на меня тока
Не думаю Скорее в том, что мы натолкнулись на одно из "скользких мест" в законодательстве. Которое "в практике" обычно затыкают тем самым "гладиолусом", но сказать об этом прямо - стесняются. Ибо ежели все "по писанному" нашими юристами, то продав машину я могу через 15 минут ровно ее угнать у нового владельца, и ничего мне за это не будет. Ибо она на самом деле моя... "Обязательность регистрации" относительно ТС вытекает (насколько я понимаю) исключительно из постановы КМ №1388. Т.е. даже не закона. Но и там не все просто, ибо там таки регистрация ТС, а не "договоров" согласно любимого "п.4". Но и это еще не все, ибо в "общих положениях" того самого 1388 про "право собственности" нет ни слова. Там есть п.7 который обязывает всех владельцев регистрировать вновь приобретенные ТС в 10-дневный срок, но в том - же п.7 изложены и последствия невыполнения этого требования. Которые сводятся к запрету эксплуатации ТС, но никак не касаются прав собственности на него. Более того, основанием к таковой регистрации и есть правоустанавливающие документы, т.е. определяющие то самое "приобретение в собственность" регистрируемого ТС. Еще более того, там-же черным по белому указано, что для отчуждения ТС такое ТС снимается с учета (п.42, т.е. "красные номера"), и каким образом после этого этот самый "учет" (с которого сняли) может быть основанием для определения собственника - оно снова неясно. Итого груда тут вопросов, и все они скользкие. Но по всем этим скользким вопросам "квалифицированные юристы" отбиваются онли "гладиолусом". Шо печалит
Жестоко затроллил ты их, видать.
На самом деле, я че-то не понял сути вопроса.
Документом, устанавливающим право собственности, техпаспорт де-юре не является. Купив автомобиль, ты можешь его нифига не регистрировать, если эксплуатировать не собираешься. Он будет твоим, но ездить ты на нем сможешь только у себя за забором.
Регистрация нужна только для того, чтобы пользоваться своим законно приобретенным аутомобилем на дорогах общего пользования (выезжать за забор).
И где тут тугое место?
И где тут тугое место?
А ты почитай исходную ветку в "законодательстве" Наши юристы - считают что все совсем не так на самом деле
И где тут тугое место?
А ты почитай исходную ветку в "законодательстве" Наши юристы - считают что все совсем не так на самом деле
Да я сам себе юрист, и давно уже просек, что на самом деле всё не так, как в действительности.
И где тут тугое место?
А ты почитай исходную ветку в "законодательстве" Наши юристы - считают что все совсем не так на самом деле
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
