Собсно предлагаю оформить в отдельный пункт правил сие высказывание
Нелепая "игра" такими "тяориями" способна ввести раскол и смуту в любое сообщество (форум не исключение) - поэтому с такими (и подобными) "тяориями" лучше в узком кругу, лучше - "единомышленников"
А то как-то непонятно получается. Про гомосятину, несущую смуту и раскол, набоянили уже сотни страниц, а про религию ветка тихо удаляется, а автор банится.
Второй вариант - добавить отдельный пункт правил, что автоюа - это сообщество православных автомобилистов, а потому любые разговоры, противоречащие религии в общем и православию в частности запрещены.
Будьте последовательны, господа адмны и модераторы
Собсно предлагаю оформить в отдельный пункт правил сие высказывание
Нелепая "игра" такими "тяориями" способна ввести раскол и смуту в любое сообщество (форум не исключение) - поэтому с такими (и подобными) "тяориями" лучше в узком кругу, лучше - "единомышленников"
А то как-то непонятно получается. Про гомосятину, несущую смуту и раскол, набоянили уже сотни страниц, а про религию ветка тихо удаляется, а автор банится.
Второй вариант - добавить отдельный пункт правил, что автоюа - это сообщество православных автомобилистов, а потому любые разговоры, противоречащие религии в общем и православию в частности запрещены.
Будьте последовательны, господа адмны и модераторы
Ты забыл одну деталь сообщество православных гетеросексуальных автомобилистов
та хоть староверных мормонов. Главное в правилах пропишите, чтобы не было непонимания и волюнтаризма
Ты не подменяй понятия - одно дело "отношение к религии", другое - заявлять (голословно, причём), что верующий человек - психически болен. Это не просто "теория", это - прямое оскорбление людей верующих, их чувств, которые гораздо более интимнее, чем половые рефлексы.
угу..а для дебилов с навязчивыми идеями - сделать отдельную доску....
Ты не подменяй понятия - одно дело "отношение к религии", другое - заявлять (голословно, причём), что верующий человек - психически болен. Это не просто "теория", это - прямое оскорбление людей верующих, их чувств, которые гораздо более интимнее, чем половые рефлексы.
Особенно - верующих в победу православия коммунизма во всем мире.... Психически здорового человека (даже верующего) подобным заявлением "оскорбить" однако никак невозможно. А если можно оскорбить - тогда таки на лицо заболевание. Да и религия - всегда была делом публичным, без всякого "интиму"
Ты не подменяй понятия - одно дело "отношение к религии", другое - заявлять (голословно, причём), что верующий человек - психически болен.
Так он же высказывал свое ИМХО, и никого конкретно не назвал больным, подтвердил свои мысли статьей ученых, а вместо аргументированной дискуссии - "КГАМ" - это к "голословно"
Это не просто "теория", это - прямое оскорбление людей верующих, их чувств, которые гораздо более интимнее, чем половые рефлексы.
Это еще почему ?
P.S. Я и то, и то считаю некоим отклонением психического здоровья Но это тока мое ИМХО, меня тоже нужно забанить? P.P.S Все мы в чем то немного больны))
Да и религия - всегда была делом публичным, без всякого "интиму"
Ещё раз перечитай последнюю фразу.
Ты не подменяй понятия - одно дело "отношение к религии", другое - заявлять (голословно, причём), что верующий человек - психически болен. Это не просто "теория", это - прямое оскорбление людей верующих, их чувств, которые гораздо более интимнее, чем половые рефлексы.
Во-первых, не голословно, а со ссылкой на авторитетный источник. Во-вторых, ни кто тут не обещал свято блюсти чужие чуства. В правилах об этом ни слова. Тут каждый второй топик - это оскорбление чужих чувств. Приверженцы автоматов оскорбляют чуства приверженцев ручки. Джиперы - гонят на пузртерщиков. Симбианисты на андроидиств. И так далее.
Еще раз повторяю, если администрация считает, что оскорбление чувств верующих (джипперов, ланосоводов, бээмвистов, феминисток, итд) на этом форуме неуместно - пусть пропишут это в правилах.
P.P.S Все мы в чем то немного больны))
Читая такие опусы - бесспорно.
Да и религия - всегда была делом публичным, без всякого "интиму"
Ещё раз перечитай последнюю фразу.
это - прямое оскорбление людей верующих, их чувств, которые гораздо более интимнее, чем половые рефлексы.
Эту? Т.е. у "верующих людей" "чувства" не только "интимнее" чем у остальных, но даже интимнее рефлексов? Как-то оно все для меня сложно... Рефлексы какие собственно имеются в виду? И шо такое "интимность чувств"?
Во-первых, не голословно, а со ссылкой на авторитетный источкин.
"Источкин" ЧЕГО? Того, что вера в Бога (того или иного) - психическое заболевание? И что - ВОЗ уже определился с классификацией, методами диагностики и лечения?
Ты вообще - понимаешь о ЧЁМ речь?
Во-первых, не голословно, а со ссылкой на авторитетный источкин.
"Источкин" ЧЕГО? Того, что вера в Бога (того или иного) - психическое заболевание? И что - ВОЗ уже определился с классификацией, методами диагностики и лечения?
Ты вообще - понимаешь о ЧЁМ речь?
А ты вообще веришь, в то, что ты пишешь?
Хочешь сказать модератор прошелся по реестру психических заболеваний, быстренько ознакомился с последними публикациями на эту тему, с материалами симпозиумов итд, прежде чем удалить тему и забанить автора?
Сколько на этом форуме голословных высеров каждый день постится? Причем очевидно голословных. Почему они не удаляются?
Хочешь сказать модератор прошелся по реестру психических заболеваний, быстренько ознакомился с последними публикациями на эту тему, с материалами симпозиумов итд, прежде чем удалить тему и забанить автора?
А ты хочешь сказать, что то же сделал автор высера? Окромя отдельной работы с наблюдениями отдельных психических больных "в свете религии" я лично ничего не заметил. Ждьом "работы" на те же "темы" относительно антиглобалистов, гринписовцев, вегетарианцев, фанатов "Динамо" или Димы Билана...
Сколько на этом форуме голословных высеров каждый день постится? Причем очевидно голословных. Почему они не удаляются?
Одно дело "высеры", другое - оскорбление (лично таким данный "высер" я и считаю по отношению к верующим).
Можно много чего "считать"... но "про себя", ибо высказанное зачастую может оказаться оскорблением.
Ты не подменяй понятия - одно дело "отношение к религии", другое - заявлять (голословно, причём), что верующий человек - психически болен. Это не просто "теория", это - прямое оскорбление людей верующих, их чувств, которые гораздо более интимнее, чем половые рефлексы.
я не хочу разводить возню, но скажу одно: vovast правильный доктор, мир тесен и к нему придется обращаться и глубоко верующим и атеистам, он за свою практику насмотрелся многого и имеет право на свою точку зрения. зы. почему написал, у меня в монтерах протоиерей ходил, ох много он познавательного нарасказывал, не надо этого Верующим знать. зызы. к врачам стараюсь не ходить, у меня карточка 8 листов перенесенных с детской.
С православными понятно - при регистрации на форуме отправить админам фото с крестом и без трусов А как админам удостовериться в гетеросексуальности?
Это у мужчин можно увидеть в трусах православие, а как с девушками поступать?
Это у мужчин можно увидеть в трусах православие, а как с девушками поступать?
Из практики: только иудаизм и ислам в запущенных формах
угу..а для дебилов с навязчивыми идеями - сделать отдельную доску....
Есть такие еще вот , а вот тут онанисты делятся своим опытом, в том числе религиозным - как говорится все в твоих руках. Как в прямом смысле, так и в переносном Кстати , возвращаясь к своей специальности, при лечении ЗППП мы , урологи, в отличие от гинекологов, рекомендуем секс. А так как гинекологи его не рекомендуют, остается предложить пациенту рукоблудничать - с целью профилактики застоя в ВПО. Так что, учитывая повышенный риск, вследствие усиленного поиска новой спутницы жизни, одну из этих самых ЗППП подцепить, чтение профильных форумов весьма и весьма... Не знаю в каком ГПТУ вместо фрезеровщиков стали выпускать юристов, даже в соседнем №22 кажись есть уже тоже юридический факультет, но логике их видать совсем не учат ибо в самой фразе
а для дебилов с навязчивыми идеями
кроется абсолютно неразрешимая идея. Дебил -
Деби́льность — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органического поражения мозга плода, устаревший термин, не рекомендуемый к использованию. При нерезко выраженной дебильности ребёнок может ничем внешне не отличаться от сверстников. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков, нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное. Однако некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость (отличная механическая или зрительная память, способность производить в уме сложные арифметические операции и др.). Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия не целенаправленны, импульсивны, развит негативизм.
Дебилы с программой общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности.
Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных).
- абсолютная противоположность тем людям у которых
Навязчивые мысли, как правило, развиваются у очень тонких, чутких и требовательных к себе людей. Предположительно, именно высокие требования, предъявляемые людьми самими к себе, заставляют человека испугаться впервые появившихся «плохих» мыслей и начать попытки их блокировки
Но ведь это такие мелочи...
Тонкая разница между дебильностью и шизофренией - это наверное интересно, но имхо таки оффтоп тут. Согласен?
Тонкая разница между дебилизмом и шизофренией - это наверное интересно, но имхо таки оффтоп тут. Согласен?
М.б. Но о шизофрении речь покамест вообще не шла
часто-густо зараз суспільство має вплив від досить агресивної експансії ідеології релігіянізму та сексуалізму ... це лишень поточна "перевірка" суспільства на існування, виваженість, збереження його моральних та етичних громадських нормативів ... в кінцевому значенні психологічного та психіатричного здоров'я суспільства ...
... монополізація моралі та етики доктринальними ідеологіями та віруваннями хіба є доречною ?
Нескінчене питання між "вірою", "знанням" ... та Життям ...
==================
http://0039.livejournal.com/26962.html ... Джордано Бруно выслушивает приговор Святой Инквизиции, который зачитывает нотариус Flaminio Adriani... Из "Дела" известно, что приговор он выслушивал стоя на коленях... Здесь он произнёс: "Maiori forsan c um timore sententiam in me fertis quam ego accipiam." ("Возможно боитесь больше вы, произнося этот приговор, чем я, выслушивая его.")... Этому дню предшествовали почти восемь лет следствия, двадцать допросов, вызовы свидетелей, ультиматумы... Инквизиция тщательно изучала литературу Джордано Бруно, пытаясь разобраться в его антихристианских и оккультных взглядах. Бруно содержался в отдельной камере первого этажа городской тюрьмы Tor di Nona, которая, со слов историка Luigi Firpo, была достаточно просторной и светлой. Два раза в неделю менялось бельё, в его распоряжении был парикмахер, прачечная... Его постоянно безрезультатно склоняли к покаянию в течение всех восьми лет. В январе 1599 года наконец-то он сообщил следователю: "tutti li errori che io ho commesso... et tutte le heresie... hora io le detesto et abhorrisco..." (все совершённые мной ошибки... и всю ересь... теперь я презираю и отрекаюсь...). Но на допросе, всё замутил, изворачивается, цепляется за слова и не соглашается по двум пунктам обвинения. Это повторилось и в марте месяце. Больше его заявления не рассматривались, да и Джордано Бруно перестал отрекаться. На процессе он защищал себя сам. Ему была предоставлена копия обвинительной речи и дано время подготовить свою защитную речь... ... Джордано Бруно на костре... Известно, что он был полностью раздет, а рот закрыт кляпом. Казнь происходила почти на рассвете, толпы не было, лишь случайные зеваки... В шесть утра 17 февраля 1600 года, Джордано Бруно, в окружении чёрных "Ангелов Смерти", священников братства San Giovanni Decollato, был сопровождён к месту казни на Кампо дэ Фиори. Факельная процессия, под молитвы и пения священников, прошла через мост Сант Анджело, пройдя кварталами города, с улицы Пеллегрино вышла на площадь. Джордано Бруно настойчиво предлагалось покаяться, поцеловав образ Спасителя или Крест, священники неоднократно пытаются проделать это помимо его воли. Один из "Ангелов" записывает происходящее, присутствует и специальный носильщик, которому предстоит вывезти на тележке останки. Процессию сопровождает пара иностранных журналистов... Бруно отвернулся от протянутого ему Креста в последние мгновения жизни, его взгляд был устремлён в небо... Имя Джордано Бруно известно сегодня, прежде всего, из-за трагического финала его жизни...благодаря "бруномании", спустя более 200 лет после дня его казни. Имя Джордано Бруно было использовано сначала масонством, затем революционерами в борьбе с Церковью, потом символ подхватила атеистическая наука. Бруно жестоко казнён Инквизицией Церкви как упёртый и не раскаивающийся еретик. Он пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… их у него не было! С позиции науки, Бруно вульгарно компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Нельзя назвать научными его идеи о всеобщем переселении душ, оккультном строении мира и многое другое... Великий научный человек Ньютон сказал когда-то: "Гипотез не измышляю!" (всё подтверждено фактами) ... Далёкий от науки Бруно из Нола измышлял гипотезы, ничем другим он, собственно, и не занимался... Его "свободное мышление", в купе со вспыльчивым и раздражительным характером, напоминало свободно вращающееся колесо... Нельзя, конечно, за это казнить... В Европе шла религиозная борьба. Борьба не за власть... за смысл жизни, за мировоззрение, которое утверждалось больше огнём и мечом. Возможно, Церковь казнила своего слугу за отступничество от Веры, но не за науку и прогресс... Его беда была в том, что он оказался религиозным "философом"... в той сфере предполагается Верить, а не молоть языком... Теперь Бруно наконец-то известен и на него смотрят с любовью...
а шо це ви зі своїм уставом і у нашу церкву? ви там з усіма своїми Елтонами розібрались?І хто кому Джон? І шо,тепер до нас діло маєте? от люди,не живеться спокійно
Поддержу Gunnar если вообще авторы ресурса читают наши "поддержу" - надеюсь разбанят
В правилах об этом ни слова.
А ты правила вообще читал?
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
а) Призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной розни, и всего прочего, что попадает под действие УК и ГК Украины. _________________________________________________________________________________
Статья 161 УК Украины – «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» 1. Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой либо религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств людей в связи с их религиозными убеждениями, расовой, этнической принадлежностью, цветом кожи, языком, а также прямое либо косвенное ограничение прав или установление прямых либо косвенных привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, – наказываются штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
А с чего взялось, что кто-то кого-то вообще оскорблял?
Статья 161 УК Украины – «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» 1. Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой либо религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств людей в связи с их религиозными убеждениями, расовой, этнической принадлежностью, цветом кожи, языком, а также прямое либо косвенное ограничение прав или установление прямых либо косвенных привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, – наказываются штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Какая радость, гомофобия не вошла в список
Статья 161 УК Украины – «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» 1. Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой либо религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств людей в связи с их религиозными убеждениями, расовой, этнической принадлежностью, цветом кожи, языком, а также прямое либо косвенное ограничение прав или установление прямых либо косвенных привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, – наказываются штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Какая радость, гомофобия не вошла в список
Да, а это что (красным) ?
В загальному контексті, на мій поглад, обговорюється гідність і право будь якої людини на свободу думки, совісті, релігії, переконань та вільний їхній вираз ... так само як і обов'язок будь якої людини визнаватися існування такої самої гідності і таких самих прав у інших людей ... тобто рівноправності людей за гідністю і правами ....
обов'язок будь якої людини визнаватися існування такої самої гідності і таких самих прав у інших людей
Это какая-то таки трудная обязанность... Ну ладно еще права, но "гідність"? Тем более "обязанность признавать" как-то очень трудно совмещается со свободой совести и убеждений. Итого - че то тут не так.... Тем более что сами по себе религиозные культы - таки чуть менее чем все признают "другие культы" таки "неправильными", а людей эти "другие культы" исповедующих (или не исповедующих никаких) - как минимум неполноценными, а то и преступниками. Итого - мине никак не понять, каким образом я должен чтить их "религиозные чувства", если эти самые чувства прямо подразумевают их непочтение ко мне? Кроме того - большинство религий снова таки прямо проповедуют сегрегацию по религиозным мотивам, почему им можно, а мне нельзя? Не, как-то оно уж больно хитропопо выходит
Да, а это что (красным) ?
так, ты тут стрелки не переводи! уж коли завел тему, и обнаружил свою безграмотность - изволь отдуваться прочел правила конференции наконец? прочел цитату из УК? дошло или будешь дальше изображать непонятливость?
ps имхо, воваст получил не сколько за создание традиционно-говнистой темы, причем умышленно в большой религиозный праздник сколько по совокупности высеров вообще на эту тему
Статья 161 УК Украины – «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» 1. Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой либо религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств людей в связи с их религиозными убеждениями, расовой, этнической принадлежностью, цветом кожи, языком, а также прямое либо косвенное ограничение прав или установление прямых либо косвенных привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, – наказываются штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Какая радость, гомофобия не вошла в список
Да, а это что (красным) ?
А че, гомосексуальность - это таки убеждение? Ну тогда я в спорттовары за битой, а потом пойду попробую переубедить добрым словом пару знакомых
Статья 161 УК Украины – «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» 1. Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой либо религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств людей в связи с их религиозными убеждениями, расовой, этнической принадлежностью, цветом кожи, языком, а также прямое либо косвенное ограничение прав или установление прямых либо косвенных привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, – наказываются штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Какая радость, гомофобия не вошла в список
Да, а это что (красным) ?
А че, гомосексуальность - это таки убеждение? Ну тогда я в спорттовары за битой, а потом пойду попробую переубедить добрым словом пару знакомых
С православными понятно - при регистрации на форуме отправить админам фото с крестом и без трусов А как админам удостовериться в гетеросексуальности?
Откель православным запрещено быть обрезанными? Священный синод постановил шоли?
PS трусы не сниму
взагалі мова йде про соціальний морально-етичний трикутник знаних антагоністів - тілесного-розумового-духовного між двома полярними центрами - раціонального та ірраціонального ...
релігія стверджує що займається лише духовним, накладаючи достатньо жорсткі обмеження на тілесне і розумове, що все від божого - ірраціонального наука стверджує що займається лише розумовим, накладаючи достатньо м'які обмеження на тілесне і духовне , все від розуму - раціонального тілесне стверджує що є лишень три первісних сутності ( їжа, територія, секс), ззовсім не накладаючі обмежень на розумове і духовне, що все від тваринного
Де правда\істина ?
Чому церква що зазвичай відокремлена від світського життя, прагне брати в ньому активну участь ? Чому аврамістичні релігійні догмати не допускають рівності світу, поглядів\переконань дихотомічно поділяючи світ лише світ і темінь ... на гріховне\боже та людей на право- божих\славних\вірних ... та інших - чи то є рівність ? Чому в тому релігійному житті соціальні морально-етичні цінності містятся в Символах віри\ Законах від Бога\Псалмах\ Сповідях ... походження котрих зазвичай не є достатньо беззаперечним ?
Чому в тому світському житті соціальні морально-етичні цінності містятся в Деклараціях\Біллях\Конституціях\Законах\Нормах\Правилах ... і обертаються навколо рівноправності всіх перед всіма ? Чому роль релігії як тільки однієї із форм ідеології, в світському житті виконують партії\рухи ?
Чи дозволяє релігія\наука\тілесне рівноправного та гідного соціального існування іншого морального антагоніста, чи приймають прихильники ультра радикальних поглядів від науки чи релігії рівноправного та гідного існування іншого антагоніста, не плюндруючі його ідеологічно називаючи язицтвом\єретизмом\мракобіссям .... чи є довічно незмінним той соціальний "морально-етичний" трикутник ...
Чи справа в чьому сенсі в "Вовасті" ... ?
На мій погляд це питання в монополії на істину\правду ...
Ок, тогда так Попробуй признаки битой поотбивать
Какие, прасците, признаки? Внешние половые? И кому? Вообще они для дела природой предусмотрены, зачем отбивать?
Откель православным запрещено быть обрезанными? Священный синод постановил шоли?
PS трусы не сниму
Синод постановил при крещении пришивать
Откель православным запрещено быть обрезанными? Священный синод постановил шоли?
PS трусы не сниму
Синод постановил при крещении пришивать
Дык потом же можно снова чик-чик. Так что делать бум? Каждые 10 дней эксперт-криминалист (набор букв "экспертка" не использован умышленно) будет проводить исследование и выдавать справку со сроком действия в те самые 10 дней?
А по теме ветки могу сказать следующее: преследование за разжигание межнациональной, религиозной и других розней правильно. За неприятие каких-либо течений - не правильно. Можно ли было тот злосчастный пост камрада Gunnar расценивать именно как просто вброс чужого высера и соответсвующе к нему относится? Если да, то vovast не прав... Как Вы понимаете я сужу о Кобзоне по перепевке соседом Мойшей
А по теме ветки могу сказать следующее: преследование за разжигание межнациональной, религиозной и других розней правильно. За неприятие каких-либо течений - не правильно
Ну не принимает Воваст православие, ашопаделать? Не лечить же его принудительно электричеством А взять Володарского - так он тут столько всяких розней (по имущественому, например, положению, предлагает дискриминацию пешеходов - явное нарушение УК)пожизненно разжигает, что заслужил самой страшной кары
взагалі мова йде про соціальний морально-етичний трикутник знаних антагоністів - тілесного-розумового-духовного між двома полярними центрами - раціонального та ірраціонального ...
...
Чи справа в чьому сенсі в "Вовасті" ... ?
На мій погляд це питання в монополії на істину\правду ...
Имхо все намного проще. "Монополия на истину", "дух против материи" и.т.д., оно все канешно занимательно, громко звучит и красиво выглядит. Но от того не перестает быть туманными материями. Как тут проводить "антимонопольное расследование" в отношении истины, когда эта самая "истина" никому не ведома в последней инстанции? Есть гораздо более простой подход, методологический. Религия - всегда оперировала мотивациями. "Возлюби", "не возжелай", "бойся", "веруй", это все категории мотивационные, на прямое действие в прямую не проецируемые. Более того, "прямые действия" с точки зрения религии вообще не могут быть достойно зарегламентированы, оттуда понятия греха, и грешности "всех", вплоть до греха первородного. Инструмент - снова мотивационный, голые обещания "последующего воздаяния", от райского блаженства до адских мук, но это всего лишь обещания... Власть светская - напротив, оперирует исключительно терминами "прямого действия", грубо опуская мотивы. Ну во всяком случае в каноничных своих формах... Ты можешь любить соседа Васю, можешь не любить, абы только не бил его твердым тупым предметом. На большее - власть светская не претендует, да и не может, ибо в отличие от религии - не имеет в своем распоряжении иррациональных исполнительных механизмов, способных адекватно "оценивать мотивы". Потому и оперирует лишь сурово материалистичными (и кстати довольно детерминированными) категориями "наказания" и "пресечения". Замечу тут, что ни одна вменяемая светская власть - никогда никому не обещала вознаграждения за соблюдение закона. А лишь отсутствие наказания. И в этом таки важное ее отличие от религии, ибо религия - обычно "вознаграждение" таки сулит. Итого власть светская - оперирует не так мотивацией, как контрмотивацией, тормозящими (с точки зрения психологии) эффектами, главным образом - таки страхом. И это тонкое отличие позволяет не только легко отличать одно от другого, но и мирно уживаться в обществе обоим системам, не особо пересекаясь. Хотя конечно есть и эксцессы, когда религия пытается регламентировать действия (и наказывать за них), а светская власть - посягать на мотивации. Тогда случаются костры инквизиции, "враги народа" и прочие реактивные эффекты, которые как правило не есть особо благотворными. Наука - то вообще отдельно. Она не трогает ни мотиваций ни прямых действий, наука таки сосредоточена на методах. На вопросе "как" вместо вопросов "что" и "зачем". Которые методы - бывают таки правильными и неправильными. Хочешь ты таки шарахнуть соседа Васю по голове - наука тебе посчитает правильную тупизну и тяжесть предмета. Хочешь сжечь 100 тыс. японцев за полторы секунды - наука тебе посчитает сколько и какого говна ты должен напихать в ту бомбу. Нужно-ли бить Васю по голове, допустимо-ли жечь 100 тыс. японцев за 1,5 секунды - то науке все по сараю. Но если ты проигнорируешь научные рекомендации относительно методов - то на Васю твое "по голове" не произведет должного впечатления, или бонба скинутая на японцев - таки просто не жахнет. Что по сути сделает бессмысленными дискуссии что о целях, что о средствах. Т.е. это 3 достаточно ортогональные системы, каковые друг другу не мешают (а то и помогают) именно в следствие этой самой ортогональности, и четкого разделения сфер применения. А вот когда происходят попытки эту ортогональность нарушить, и залезть в чужие "сферы влияния" - вот тут уже жди беды. И не раз это уже было, и наверное не раз еще будет, но результаты - всегда плачевны более чем.
то зовсім різні площини
мною запропонований соціальний морально-етичний трикутник знаних антагоністів - тілесного-розумового-духовного між двома полярними центрами - раціонального та ірраціонального ...
Вами запропонований релігія-влада-наука в антагоністичних центрах закон, мотивація і метод
=== Ще раз повторюю хіба справа в Вовасті ? ... чи він одноосібно ініціюював та експансував холівар за істину\знання ... ? Чи є його постінг дійсно "іnsult" - "сіллю на рани ..." ? Чи то був лише "опис" чогось із позицій науки, що було перекручено на "наголос" до когось ... ? Наразі в тому топіку Воваст вів розмову практично сам із собою - ні до кого особисто не звертаючись ... навіть прямо не наголошуючі до якого саме "свята" було його дописування ...
то зовсім різні площини
мною запропонований соціальний морально-етичний трикутник знаних антагоністів - тілесного-розумового-духовного між двома полярними центрами - раціонального та ірраціонального ...
Вами запропонований релігія-влада-наука в антагоністичних центрах закон, мотивація і метод
=== Ще раз повторюю хіба справа в Вовасті ? ... чи він одноосібно ініціюював та експансував холівар за істину\знання ... ? Чи є його постінг дійсно "іnsult" - "сіллю на рани ..." ? Чи то був лише "опис" чогось із позицій науки, що було перекручено на "наголос" до когось ... ? Наразі в тому топіку Воваст вів розмову практично сам із собою - ні до кого особисто не звертаючись ... навіть прямо не наголошуючі до якого саме "свята" було його дописування ...
Для рассматриваемого казуса - моя модель имхо полезнее. Ибо мы тут как раз и наблюдаем попытку власти - регулировать мотивации Ибо "обязанность уважать чувства" никак иначе охарактеризовать невозможно. Оно-бы ладно если-бы закон защищал "права", но тогда эти самые "права" должны быть как минимум - исчерпывающим образом сформулированы все тем-же законом. Но "чувства" штука настолько расплывчатая и эфемерная, что защищать их репрессивным аппаратом светской власти - задача непростая. Для этого нужно как минимум св.Петра в прокуроры. А иначе - получается не "торжество закона", а лишь тем репрессивным аппаратом хаотичное махание.
По факту в действиях модератора присутстует очевидная дискриминация по отношению к черножопым по сравнению с религиозными. Поскольку называть черножопых черножопыми и призывать отбивать им головы у нас на форуме можно (как подтвердили своими высказываниями и действиями минимум трое модераторов), а вот называть религиозных психами нельзя, за это дают предупреждение и бан. В этой связи вопрос: почему процитированная статья из уголовного кодекса чтится модераторами, когда речь идет о религиозных, но не чтится, когда речь идет о черножопых?
кстати про правила - явное обсуждение действий модератора в ветке про бан vovast: [url=http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=5004212&page=0&vc=1]какое приятное начало рабочей недели спасибо! [/url] готова понести заслуженное наказание?
прочел правила конференции наконец?
кстати про правила - явное обсуждение действий модератора в ветке про бан vovast: [url=http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=5004212&page=0&vc=1]какое приятное начало рабочей недели спасибо! [/url] готова понести заслуженное наказание?
Так тут можно. Тематическая ветка собственно
не читала ваши пререкания насчет геев, но меня лично удивляют люди, которые не понимают, что есть другИе, у которых инЫе сексуальные предпочтения. с какого рожна вообще можно судить о том, кто кого хочет пилить и насколько это морально или аморально? я на практике, в давние времена правда, проходила случай терапевтический, когда человек никого не мог ахать кроме женщины, у которой распорот живот - он в каждой партнерше эту сцену фантазировал - если женщина не подходила под эту сцену, он ее игнорил. и что? его ни разу не признали маньяком, да и повода для этого не было ни разу, он ваще был бизнесмен, социально адаптированный так, что большей части форума не снилось. те, кто о чем то спорят в этой сфере тонкой, не осознают, думаю, силу сексуальных фантазий и влечений - извините если что не так.
прочел правила конференции наконец?
кстати про правила - явное обсуждение действий модератора в ветке про бан vovast: [url=http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=5004212&page=0&vc=1]какое приятное начало рабочей недели спасибо! [/url] готова понести заслуженное наказание?
в чем же там обсуждение? там благодарность впрочем, можешь начинать топтать кнопку и требовать мне наказания
человек никого не мог ахать кроме женщины, у которой распорот живот ...он ваще был бизнесмен, социально адаптированный так, что большей части форума не снилось.
С такими вавками в голове вся эта "социальная адаптация" - бутафория, которая держится до поры до времени.
..................... я на практике, в давние времена правда, проходила случай терапевтический, когда человек никого не мог ахать кроме женщины, у которой распорот живот - он в каждой партнерше эту сцену фантазировал - если женщина не подходила под эту сцену, он ее игнорил. и что? его ни разу не признали маньяком, да и повода для этого не было ни разу, он ваще был бизнесмен, социально адаптированный так, что большей части форума не снилось. те, кто о чем то спорят в этой сфере тонкой, не осознают, думаю, силу сексуальных фантазий и влечений - извините если что не так.
я тут жирненьким выделил доставшее до глубин души так сказать )))
а вот если бы он был сантехником его фантазии и предпочтения были бы такими же не маньячными
и еще - а возможен в природе сантехник , "социально адаптированный так, что большей части форума не снилось" просто интересно )))))?
Чикатило тоже был социально-адаптированным - закончил институт марксизма-ленинизма и наверняка являлся членом партии
указанием на социальный статус я лишь подчеркнула, что он не был маргиналом. смысл сообщения в том, что во многих если не во всех людях за обложкой могут скрываться такие интересности, до которых влечению к своему полу не угнаться
не читала ваши пререкания насчет геев, но меня лично удивляют люди, которые не понимают, что есть другИе, у которых инЫе сексуальные предпочтения.
Ну вот и меня удивляют. Но меня больше удивляет позиция (по идее) непредвзятой администрации по этому поводу. Упомянутый выше пукнт УК применяется выборочно почему-то.
не читала ваши пререкания насчет геев, но меня лично удивляют люди, которые не понимают, что есть другИе, у которых инЫе сексуальные предпочтения. с какого рожна вообще можно судить о том, кто кого хочет пилить и насколько это морально или аморально?
Свободная воля есть свободная воля и не случайно Фаина Раневская говорила, что глупо наказывать человека за то, что он по особому распоряжается собственной задницей. Но это не отменяет каких-то общепринятых моральных норм.
Биография
Ориген родился около 185 года в Александрии. Изучал под руководством своего отца, Леонида, священные тексты. В 202 г. Леонид был убит. С 203 г. Ориген начинает учительствовать в теологической школе, он спал на голой земле, постился, не носил обуви, не имел смены одежды. Но он пользовался популярностью у женщин и не хотел, чтобы это неправильно истолковывалось. Поэтому, поняв буквально слова Иисуса: «Есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Матфея 19:12), — он оскопил себя. Это был необдуманный, отчаянный поступок, о котором он позднее глубоко сожалел
Святой. А тим часом Церква не схвалює тату. Та й казав мені піп, що розкіш - то гріх, але не можу в те увєровать. Нє удається.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А как админам удостовериться в гетеросексуальности? 
я тут жирненьким выделил доставшее до глубин души так сказать )))
