З.Ы. кстати пока что "негоден" перевешивает, пора начинать волноваться
Кстати голосовалка - создана во втором часу ночи. И практически сразу - дала очень показательный результат. Но вот уже к 11 утра - эта показательность как-то плавно рассасывается. Отчего возникает подозрение, что "любители справедливости" у нас в основном по ночам орудуют.... А еще вернее - накручивают голосовалку клонами. Что кагбе тоже довольно показательно для "группы товарисчей"
А по случаю официально признанной автором хупцы - так я на месте модера - тебя-бы забанил нафиг, чисто для профилактики
Я ничего не признавал, ты что-то путаешь.
ЗЫ. Повторно интересуюсь: с какой целью ты лобызаешь проштрафившегося модератора?
неоднократно замечал особое предвзятое отношение модератора к оппонетам, отношение к тем кто на "одной волне" с модератором совершенно другое - закрываются глаза на все нарушения.. что-то мне это напоминает столь нелюбимый ссср, где было одно мнение правильное - мнение партии, все остальное под расстрел..
И не говори, давеча помню один такой борец очена сильно волновался по поводу недостойного поведения модератора ветки "законодательство" полностью проигнорировав собственные советы в данной теме. Как там было "крест, трусы, компроме?" ну что-то в этом роде.
Я где-то или когда-то ставил вопрос о полномочиях модераторов "законодательства"? Или может быть о неправильности модерации той ветки Пруфлинк с тебя, ибо иначе - я пойду путем "справедливцев"... Нет, было там какое-то обсуждение именно по поводу модерации, но там я-же остался крайним в "лизании модераторам" емнип... А то что я обсуждал практику Санкции в "давании советов", то это было обсуждение ее действий как ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ресурса, если че. Так шо давай таки пруфлинк
неоднократно замечал особое предвзятое отношение модератора к оппонетам, отношение к тем кто на "одной волне" с модератором совершенно другое - закрываются глаза на все нарушения.. что-то мне это напоминает столь нелюбимый ссср, где было одно мнение правильное - мнение партии, все остальное под расстрел..
По приколу - можешь посчитать пои предупреждения и баны, и посмотреть кто их выписывал, если че И кстати - посмотри за что
Но вот уже к 11 утра - эта показательность как-то плавно рассасывается.
а может наоборот, плавно рассасывающаяся показательность организована клонами лояльными к модератору?
А по случаю официально признанной автором хупцы - так я на месте модера - тебя-бы забанил нафиг, чисто для профилактики
Я ничего не признавал, ты что-то путаешь.
Вопрос - и нафига собственно?
Так уже Tiger_Val разъяснял - хуцпа
Твое? Я напрасно посчитал это ТВОИМ ответом на мой вопрос?
ЗЫ. Повторно интересуюсь: с какой целью ты лобызаешь проштрафившегося модератора?
Во первых - утверждение что он проштрафился - несколько преждевременно. Ибо пока о каких-либо санкциях в отношении него широкой общественности неизвестно. Т.е. данное утверждение не соответствует истине, но является клеветой и прочим возведением хулы. Щитаю тебе надо за это дело горчичник. Утверждение о лобызании тоже несколько сомнительно, и имхо - является снова таки хулой и напраслиной
Кстати голосовалка - создана во втором часу ночи. И практически сразу - дала очень показательный результат.
Ерунда, ты просто никак не хочешь смириться с тем, что модера этого народ в большинстве признает хреновым. Кстати, есть на форуме модераторы, которые вызывают своей политикой модерации только уважение. Но не этот
Но вот уже к 11 утра - эта показательность как-то плавно рассасывается.
а может наоборот, плавно рассасывающаяся показательность организована клонами лояльными к модератору?
Так что, может-быть обратимся к администрации с просьбой деанонимизировать участников голосовалки? И таки разберем полеты по полной?
И не говори, давеча помню один такой борец очена сильно волновался по поводу недостойного поведения модератора ветки "законодательство" полностью проигнорировав собственные советы в данной теме. Как там было "крест, трусы, компроме?" ну что-то в этом роде.
Я где-то или когда-то ставил вопрос о полномочиях модераторов "законодательства"? Или может быть о неправильности модерации той ветки Пруфлинк с тебя, ибо иначе - я пойду путем "справедливцев"... Нет, было там какое-то обсуждение именно по поводу модерации, но там я-же остался крайним в "лизании модераторам" емнип... А то что я обсуждал практику Санкции в "давании советов", то это было обсуждение ее действий как ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ресурса, если че. Так шо давай таки пруфлинк
А какая, собственно разница? Ты устроил публичное обсуждение действий пользователя с мдераторскими полномочиями в той же доске. А тут ты пишешь: "В "правилах" четко и ясно сказано, "модератор всегда прав". А ты вдруг решил сей постулат опровергать, причем опираясь на те самые "правила". Причем делаешь это не в личной переписке с модерами или администрацией, а апеллируя к "широким кругам"... Вопрос - и нафига собственно?"
Т.е. там было тебе понятно нафига, а тут уже резко нет?
А ходить "путем справедливцев" - дело святое, не отказывайся от него, а то справедливость опасносте .
А какая, собственно разница? Ты устроил публичное обсуждение действий пользователя с мдераторскими полномочиями в той же доске. А тут ты пишешь: "В "правилах" четко и ясно сказано, "модератор всегда прав". А ты вдруг решил сей постулат опровергать, причем опираясь на те самые "правила". Причем делаешь это не в личной переписке с модерами или администрацией, а апеллируя к "широким кругам"... Вопрос - и нафига собственно?"
Т.е. там было тебе понятно нафига, а тут уже резко нет?
А ходить "путем справедливцев" - дело святое, не отказывайся от него, а то справедливость опасносте .
Огромная разница. Обсуждение действий модератора - это одно, а пользователя - это другое несколько, даже если у того пользователя - и есть "гиде-то там" модераторские полномочия. И удивительно мне читать, что ты этой тонкой разницы не понимаешь.
А касаемо "пути справедливцев", то я повторно прошу тебя пруфлинк на мое "обсуждение модератора ветки "законодательство"", и в случае непредставления такового - буду просить наложить на тебя взыскание за "заведомо ложные утверждения" в отношении персонифицированного участника форума. Раз ты так уж об этом просишь
а может наоборот, плавно рассасывающаяся показательность организована клонами лояльными к модератору?
Так что, может-быть обратимся к администрации с просьбой деанонимизировать участников голосовалки? И таки разберем полеты по полной?
а вот с этого и надо было начинать, а не с того чего ты начал:
А еще вернее - накручивают голосовалку клонами. Что кагбе тоже довольно показательно для "группы товарисчей"
а вот с этого и надо было начинать, а не с того чего ты начал:
Не нужно мне рассказывать с чего начинать, и я возможно не буду Вам рассказывать гиде заканчивать. Договорились?
А какая, собственно разница? Ты устроил публичное обсуждение действий пользователя с мдераторскими полномочиями в той же доске. А тут ты пишешь: "В "правилах" четко и ясно сказано, "модератор всегда прав". А ты вдруг решил сей постулат опровергать, причем опираясь на те самые "правила". Причем делаешь это не в личной переписке с модерами или администрацией, а апеллируя к "широким кругам"... Вопрос - и нафига собственно?"
Т.е. там было тебе понятно нафига, а тут уже резко нет?
А ходить "путем справедливцев" - дело святое, не отказывайся от него, а то справедливость опасносте .
Огромная разница. Обсуждение действий модератора - это одно, а пользователя - это другое несколько, даже если у того пользователя - и есть "гиде-то там" модераторские полномочия. И удивительно мне читать, что ты этой тонкой разницы не понимаешь.
А касаемо "пути справедливцев", то я повторно прошу тебя пруфлинк на мое "обсуждение модератора ветки "законодательство"", и в случае непредставления такового - буду просить наложить на тебя взыскание за "заведомо ложные утверждения" в отношении персонифицированного участника форума. Раз ты так уж об этом просишь
И ради бога, прекрати мне угрожать всякими "буду просить" . Хош просить - проси, мне это без разницы
Во первых - утверждение что он проштрафился - несколько преждевременно. Ибо пока о каких-либо санкциях в отношении него широкой общественности неизвестно. Т.е. данное утверждение не соответствует истине, но является клеветой и прочим возведением хулы. Щитаю тебе надо за это дело горчичник. Утверждение о лобызании тоже несколько сомнительно, и имхо - является снова таки хулой и напраслиной
Ты, кажется, мочу с божьей росой путаешь
ЗЫ. Утверждение о лобызании - оно этим постом недвусмысленно подтверждается, если чо
Годный-негодный. Выбраный.
а я поддержу ТС.... Рано ему еще "палочкой" пользоваться... ИМХО
значит пора перевыбирать...доверия не оправдал..
Во первых - утверждение что он проштрафился - несколько преждевременно. Ибо пока о каких-либо санкциях в отношении него широкой общественности неизвестно. Т.е. данное утверждение не соответствует истине, но является клеветой и прочим возведением хулы. Щитаю тебе надо за это дело горчичник. Утверждение о лобызании тоже несколько сомнительно, и имхо - является снова таки хулой и напраслиной
Ты, кажется, мочу с божьей росой путаешь
ЗЫ. Утверждение о лобызании - оно этим постом недвусмысленно подтверждается, если чо
Ты обрати внимание кстати, что в "этом посте" я ни словом не коснулся ни модератора обсуждаемого, ни его действий. Целиком сконцентрировавшись на ТВОИХ собственных действиях, по правдивость утверждений включительно Которые мягко говоря не внушают, не говоря уж про то что не выдерживают. И ты после этого хочешь кому-то запрещать колупаться в носу? Ну-ну...
Это негодные, неправильные пруфлинки. В первом - я прошу себе горчичник, во втором - вопрошаю куды делась целая доска. Где именно - я просил кого-то лишить модераторских полномочий? Или хоть просил отменить примененные ко мне персоонально санкции?
И ради бога, прекрати мне угрожать всякими "буду просить" . Хош просить - проси, мне это без разницы
Так тебе "это без разницы", или мине таки идти "путями справедливцев", о чем ты сам не так давно просил? Ты уж определись наконец
Ты обрати внимание кстати, что в "этом посте" я ни словом не коснулся ни модератора обсуждаемого, ни его действий. Целиком сконцентрировавшись на ТВОИХ собственных действиях, по правдивость утверждений включительно Которые мягко говоря не внушают, не говоря уж про то что не выдерживают.
Демагогия. Лучше на результат голосовалки посмотри
И ты после этого хочешь кому-то запрещать колупаться в носу? Ну-ну...
Ну я вообще на такое никем не уполномочен. Зато могу публично и даже по правилам высказать мнение на эту тему и привести факты вопиющих нарушений. Если тебе (вместе с мифическим сержантом) это не нравится - терпи. Или не читай
Это негодные, неправильные пруфлинки. В первом - я прошу себе горчичник, во втором - вопрошаю куды делась целая доска. Где именно - я просил кого-то лишить модераторских полномочий? Или хоть просил отменить примененные ко мне персоонально санкции?
Ну понятно, что негодные, кто бы сомневался Причем тут"лишить полномочий" вот к этому твоему тексту в этой теме:
"В "правилах" четко и ясно сказано, "модератор всегда прав". А ты вдруг решил сей постулат опровергать, причем опираясь на те самые "правила". Причем делаешь это не в личной переписке с модерами или администрацией, а апеллируя к "широким кругам"... Вопрос - и нафига собственно?"
Так я тебя еще раз спрашиваю - в тех темах ты понимал "нафига", а в этой уже не понимаешь лили как?
Так тебе "это без разницы", или мине таки идти "путями справедливцев", о чем ты сам не так давно просил? Ты уж определись наконец
Я тебя не о чем не где не просил, не фантазируй Я же тебе уже сказал - делай, как тебе нравится, мне без разницы, я все всего лишь слегка тебе намекнул, что оно как-то не комильфо упорствовать в двойных стандартах
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
проштрафившегося модератора? 
Пруфлинк с тебя, ибо иначе - я пойду путем "справедливцев"... Нет, было там какое-то обсуждение именно по поводу модерации, но там я-же остался крайним в "лизании 
