В Правилах 4.6 б) Запрещается злоупотребление UBB-тегом [Quote] (цитата). Нарушением считается четвертый уровень цитирования. Если считается нарушением - почем нет предупреждений? Кнопки несколько раз жала. Модераторы, которые модерят эти разделы - в других темах отписываются, следовательно и время и доступ в интернет есть Один раз реакция была - но неадекватная: сообщение было загадочно зачищено от оверквотинга, но почему-то без занесения в "Ограничения". Прям фантастика какая-то
Буквально сегодня выносил предупреждение за оверквотинг. Устное. Почему без занесения? Патамушта пейсатель в адеквате и на просьбы реагирует. Щетаю предупреждение с занесением крайней мерой и стараюсь их избегать, применяя к злостным норушителям и неадекватным пейсателям. Вотъ.
В ответ на: чО,я получил,вроде в начале года,но читая форум,чувствую себя лохом,наверное один из сильно не многих,которые получили с занесением в партбилет
Получил. После чего стал жестче фильтровать свои писания
В ответ на: Буквально сегодня выносил предупреждение за оверквотинг. Устное. Почему без занесения? Патамушта пейсатель в адеквате и на просьбы реагирует. Щетаю предупреждение с занесением крайней мерой и стараюсь их избегать, применяя к злостным норушителям и неадекватным пейсателям. Вотъ.
А если регулярный оверквотинг - это уже злостное и надо заносить?
В ответ на: Для меня - да. Ктота можэт щетать иначе. Скока людёв - стока мнениев.
Ну людЯ тут не очень причем - ведь горчичники раздают не они, а модеры. Вот и интересует мнение не простых людёв, а официальная позиция МОДЕРАТОРОВ. Или у них разные интерпретации Правил?
В ответ на: 5.1. Решение о наказании нарушителя принимает администрация конференции - модератор, координатор или администратор. 5.2. За каждое нарушение правил участник может получить предупреждение. 6.1. За порядком в конференции следят модераторы и администраторы. Модераторы осуществляют контроль над отдельными форумами, могут редактировать, удалять сообщения, закрывать темы только в своих форумах. Администраторы имеют все права модераторов во всех форумах.
Где здесь написано "обязаны"? Если по мнению модератора нарушение не тянет на предупреждение - он его не выносит, а просто редактирует пост. Также случаются попытки использовать модератора как "оружие" в уничтожении зело не понравившегося оппонента, путём доведения последнего до бана. Здесь тоже приходиццо соблюдать осторожность. Не вьо так просто - поинтересуйся у Бори, в конце концов.
В ответ на: Если по мнению модератора нарушение не тянет на предупреждение - он его не выносит, а просто редактирует пост.
Понимаешь, в вопросе цитирования сложно применять слово "тянет" Как не считай, даже с калькулятором - все равно меньше 4 цитат не насчитаешь По твоей версии, если модератор не может посчитать количество цитат и определить их количество, как говорится в Правилах - то он такой пост просто редактирует? Это официальная интерпретация этого пункта Правил от представителя "модераторского состава"?
Йолки - а ведь бывает оверквотинг вообще из тега одного уровня. Это когда тупо жмут "цитировать" на пост в котором текста на 3 страницы, или десяток картинок и пяток видео впридачу. Формально, по количеству тегов - не оверквотинг, а по сути - именно он и езь. Такшта нинада меня прям тут троллить - вроде как я спокойно всьо обяснял. Повторюсь - перечитай мой предыдущий пост с пунктами правил форума. За нарушение правил модератор может вынести предупреждение, может, на своё усмотрение, просто удалить нарушение, без вынесения предупреждения. Редактирование поста - это тоже своего рода наказание, о применении которого принимает решение модератор. Или по твоей версии - если смог пощетать до 4-х - то банхаммер в руки и ну всем раздавать горчичники?
А от чего зависит, например, горчичник за единственный оверквотинг у одного пользователя и отсутствие горчичников за многочисленные оверквотинги у другого?.. Почему так получается, что в одном случае модератор "может", а в другом нет?
Просто интересная интерпретация Правил в твоем исполнении. Иак можно дойти до того, что в одном случае модератор может вынести предупреждение за грубое оскорбление, а в другом - не сможет. При том что оверквотинг не посчитать очень сложно, а вот оскорбления все-таки не всегда однозначны
Можно и дальше зайти при желании, но зочем? Кстате ты прям щас сознаёшься в некотором нарушении правил, патамушта при регистрации ставила галочку, что "с правилами ознакомился(лась)", а по пунктам плаваешь. Мало того - прямо нарушаешь п.п. 5.4(б), 5.5, 5.6 Но тебе ведь за это горчичников не выписывают.
В ответ на: Можно и дальше зайти при желании, но зочем? Кстате ты прям щас сознаёшься в некотором нарушении правил, патамушта при регистрации ставила галочку, что "с правилами ознакомился(лась)", а по пунктам плаваешь.
Ознакомилась - не значит заучила на изусть, правда? И к тому же, как оказалось плаваю совсем не я. Написано ясно - более 4-х уровней цитирования, считать я умею - в чем "плаванье"? Или в правилах написано, что за нарушения горчичники раздаются по желанию модератора - а я пропустила?
В любом случае, правильно ли я поняла тебя, что нарушение правил цитирования не означает, что это нарушение подлежит наказанию? А также и другие нарушения не влекут за собой НЕОТВРАТИМОГО наказания, и это просто зависит от желания модератора следовать или НЕ следовать правилам? Тогда получается нет никакого смысла в Правилах, а уж изучать их и подавно.
Ты не поняла, даже не попыталась, даже малейшего желания не выказала. Прям щас ты занимаешься троллингом, нафига - не знаю. Умному информации дадено достаточно. Далее пусть тебе пытается что-либо донести кто-либо другой, более устойчивый к включаемому режиму "блондинка". Пункты правил, которые ты нарушила, создав эту тему, я тебе привел. Будешь настаивать на вынесении тебе предупреждения, или нет - дело твоё. Заодно увидим насколько ты принципиальная. Щасливо.
В ответ на: Тогда получается нет никакого смысла в Правилах, а уж изучать их и подавно.
мир неидеален. переучить всех ссущих под своим же подъездом - нереально. меня всегда бесили цитаты груды текста, темпаче когда ответ был на одну фразу из всей широчайшей цитаты. А еще больше бесило, когда на море с мобилы читал форум
В ответ на: Тогда получается нет никакого смысла в Правилах, а уж изучать их и подавно.
мир неидеален. переучить всех ссущих под своим же подъездом - нереально. меня всегда бесили цитаты груды текста, темпаче когда ответ был на одну фразу из всей широчайшей цитаты. А еще больше бесило, когда на море с мобилы читал форум
Ознакомилась - не значит заучила на изусть, правда? И к тому же, как оказалось плаваю совсем не я. Написано ясно - более 4-х уровней цитирования, считать я умею - в чем "плаванье"? Или в правилах написано, что за нарушения горчичники раздаются по желанию модератора - а я пропустила? ...
Даша? Не тролль эту тему. Не надо. Urka все правильно ответил - такие вопросы однозначной формализации не подлежат. И если правила выполнять формально, то тут никто и ничего не напишет. Лучше погоняй своих любимых троллей в "особой" доске
т.к. камень в мой огород по поводу "адекватности" отвечаю: Я не считаю оверквотинг таким уж злостным нарушением.
А в случае с злостным нарушителем, о котором идет речь у меня элементарно не было в тот момент времени еще отписываться о нарушениях и т.д.
В большинстве же случаев когда замечаю оверквотинг, просто его редактирую. Ну а в конкретном случае кнопка нажималась, это не более чем попытка убрать неугодного песателя другим песателем, которые сцепились и никак не могут друг на друга забить.
-->
В ответ на: Я не считаю оверквотинг таким уж злостным нарушением.
Так что же теперь получается? За нарушения Правил нет НЕОТВРАТИМОГО наказания, все строится искелючительно на вольной интерпретации Правил модераторами? Т.е. это правило ты не считаешь злостным, поэтому не выносишь предупреждение согласно Правил? Я тебя правильно поняла? А вот Ирише ты выписал горчичник - в тот день ты СЧИТАЛ его злостным и достойным занесения? А в другой день ты просто потер чужое нарушение...
В ответ на: А в случае с злостным нарушителем, о котором идет речь у меня элементарно не было в тот момент времени еще отписываться о нарушениях и т.д.
Т.е. потереть время было, а вынести предупреждения не было - в этом дело?..
В ответ на: Не надо. Urka все правильно ответил - такие вопросы однозначной формализации не подлежат.
По-моему, правило цитирования самое простое и однозначное - всего-навсего считаешь до 4+ МыслЯ, что кто-то может не считать "больше 4 цитат" как больше 4 цитат вызывает недоумение. К тому же, я могу еще понять подход, когда случайно впервые и устно об этом предупреждение есть. НО когда систематически по всему форум подтирать за злостным нарушителем - и при этом считать "это не очень злостное нарушение!"... "Это какой-то... позор".(с) кино
Может лучше будет во избежания вот таких вот несостыковок типа "это канешно нарушение, но мне оно не нарушение" - убрать этот пункт из Правил? Или уточнить, что это под настроение модератора - может казнить, а может и подтереть
В ответ на: Может лучше будет во избежания вот таких вот несостыковок типа "это канешно нарушение, но мне оно не нарушение" - убрать этот пункт из Правил? Или уточнить, что это под настроение модератора - может казнить, а может и подтереть
5. Наказания 5.1. Решение о наказании нарушителя принимает администрация конференции - модератор, координатор или администратор.
5.2. За каждое нарушение правил участник может получить предупреждение. Три предупреждения влекут за собой бан на 7 дней, повторный бан 30 дней, трей бан - 1 год (при условии, что с момента первого бана прошло не более одного года), четвертый бан окончательный, пользователь банится навсегда. Срок действия предупреждения 1 год.
Не надо ультимативности. Особенно при троллении - отомстят
Отвечаю на вопрос: потому что прежде чем вводить какое-то правило, нужно подумать о том, возможно ли заставить всех его выполнять. И чем обернется такое заставление. В наших условиях заставить невозможно, "нарушение" это слишком массовое. А обернулось это тем, что одних предупреждают, других не предупреждают, в зависимости от настроения.
Между тем проблему это можно
а) игнорировать, не такая уж это катастрофа, чтобы ради нее банить пользователей.
б) решить техническими средствами, не прибегая к предупреждениям и банам. К примеру, сочетание (цитата)(цитата)(цитата)(цитата) с квадратными скобками, без которого квотинг четвертого и выше уровня невозможен, добавить в качестве мата в список маторезки, чтобы оно автоматически заменялось звездочками. При предварительном просмотре перед отправкой пользователь увидит, что все форматирование сообщения пошло коту под хвост, и будет вынужден убрать лишние уровни. А если пользователь будет не глядя жать кнопку "отправить", то его неотформатированное сообщение будет нечитаемым потоком сознания, никто на него отвечать не будет, и у пользователя быстро появится стимул аккуратнее относиться к своим постам.
А есть ли техническая возможность сделать так, чтобы между тегами "начало-конец цитаты" вставлялся бы только какой-то определенный объем информации, чтобы отрезать многоэтажные и многословные цитаты, картинки, видео и т.п.?
ЗЫ. В правилах одного из форумов как-то так админы изложили: "Если ваш здравый смысл не может ограничить размер сообщений до удобочитаемого - вступает в действие наш здравый смысл и сообщение может быть удалено"
Технически это реализуемо, на других движках (в "Гнизде", к примеру более одного уровня цитирования не выйдет - режеццо автоматом). Как здесь - фиг его знает - это скорее вопрос к админам-технарям.
В ответ на: По-моему, правило цитирования самое простое и однозначное - всего-навсего считаешь до 4+
А по моему самое простое правило это 4.7
В ответ на: НО когда систематически по всему форум подтирать за злостным нарушителем - и при этом считать "это не очень злостное нарушение!"...
Ты любишь упоминать слово КЛЕВЕТА! Так вот пожалуйста обоснуй свои слова ссылкой! Благо форум не дает возможности подтирать за пользователями не оставив при этом отметки. Поэтому у тебя есть все возможности доказать как я (или кто-то другой) по всему форуму подтираю.
В ответ на: Ты любишь упоминать слово КЛЕВЕТА! Так вот пожалуйста обоснуй свои слова ссылкой! Благо форум не дает возможности подтирать за пользователями не оставив при этом отметки. Поэтому у тебя есть все возможности доказать как я (или кто-то другой) по всему форуму подтираю.
Это высказывание говорит о том, что сейчас меня пытаются хоть и коряво, но очень некрасиво подбить на публичное обсуждение модерских действий - и понятно почему,чешется Ты можешь почитать выше про горчичник Ирише от тебя за оверквотинг, отлично помнишь как отреагировал недавно на такую же ситуацию... Выводы о своем "лице" сделай сам
В ответ на: Ты любишь упоминать слово КЛЕВЕТА! Так вот пожалуйста обоснуй свои слова ссылкой! Благо форум не дает возможности подтирать за пользователями не оставив при этом отметки. Поэтому у тебя есть все возможности доказать как я (или кто-то другой) по всему форуму подтираю.
Это высказывание говорит о том, что сейчас меня пытаются хоть и коряво, но очень некрасиво подбить на публичное обсуждение модерских действий - и понятно почему,чешется Ты можешь почитать выше про горчичник Ирише от тебя за оверквотинг, отлично помнишь как отреагировал недавно на такую же ситуацию... Выводы о своем "лице" сделай сам
у тебя есть личный модератор на завтрак, ужин и ночь, попробуй сделать допрос с пристрастием ему.
В ответ на: так а все-таки, почему так получается ?
в твоем случае у меня было время вынести предупреждение, я его вынес. В случае за который так болеет Ева, времени у меня не было и я только затер оверквотинг. Спустя пару дней после затирания выносить предупреждения уже совсем не логично...
В ответ на: [ В случае за который так болеет Ева, времени у меня не было и я только затер оверквотинг. Спустя пару дней после затирания выносить предупреждения уже совсем не логично...
Вот так и получается...
А если сразу не тереть, а подождать пару дней и когда будет время - и поисправлять что надо и вынести предупреждение? не, тоже не логично? Это ж надо так самому себе "рыть могилу"
В ответ на: А если сразу не тереть, а подождать пару дней и когда будет время - и поисправлять что надо и вынести предупреждение? не, тоже не логично?
Логично, тереть, удалять, выносить предупреждения и прочее в первые сутки. Т.е. тогда когда любые нарушения могут принести максимум дискомфорта одному и более пользователей форума. Когда проходит больше времени то того нарушения уже никто не видит и вряд-ли кто увидит в том количистве сообщений которое за день появляется на форуме.
Я не считаю, что я рою себе яму. Если ты так считаешь, то учись на моих ошибках и себе не рой. А за меня не беспокойся.
-->
В ответ на: Логично, тереть, удалять, выносить предупреждения и прочее в первые сутки. Т.е. тогда когда любые нарушения могут принести максимум дискомфорта одному и более пользователей форума. Когда проходит больше времени то того нарушения уже никто не видит и вряд-ли кто увидит в том количистве сообщений которое за день появляется на форуме.
имхо многоуровневые цитаты приносят дискомфорт тем, кто сидит на унитазе с айпадом мне они как-то по-боку, всего-то колесиком махну лишний раз на автомате но раз есть пункт правил об ограничении и наказании за это хотелось бы эти наказания либо видеть применимо ко всем нарушителям одинаково, либо не видеть вообще сори, но твои показания по поводу оверквотинга путаются то ты не считаешь это грубым нарушением, достойным письменного наказания, то ты заносишь отметку в дневник, потому что имел свободное время
Модераторы свою позицию обосновали, в данном случае на усмотрение модератора. Все так и есть, это не то нарушение за которое обязательно следует предупреждение.
Оверквотинг запретим програмно, двинулись в этом направлении, но там такой лес дремучий, без не разобраться.
В ответ на: Йолки - а ведь бывает оверквотинг вообще из тега одного уровня. Это когда тупо жмут "цитировать" на пост в котором текста на 3 страницы, или десяток картинок и пяток видео впридачу. Формально, по количеству тегов - не оверквотинг, а по сути - именно он и езь.
Ой, плин. Я то, чуть ли не всем хвастаюсь в пример ставлю наш форум, можно цитировать хоть 150 раз, а тебе никто замечание не сделает, в общем лафа одним словом. А оно во как получается.
п.с. Мне наоборот ОЧЕНЬ нравиться, что можно собеседника цитировать по 150 раз. Тогда и логическая цепочка ответов не теряется и не нужно искать не известно сколько страниц назад, кто и когда писал. Так, что модераторам честь и хвала за лояльность.
Да, сейчас без цитирования очень сложно бывает понять к чему именно относятся ответы. Даже существующая ссылка на предыдущее (только одно!) сообщение помогает мало.
Привет. Не то, чтобы запретили. Но сейчас при цитировании уровень вложенности контролируется до 3. То есть в сообщение человеку "выбрасываются" цитаты не глубже 3 уровней. Ничего делать не надо. Дописываешь свой текст и вперед.
При желании можно сделать более глубокие уровни вложенности. Но это нужно самому брать тег ЦИТАТА и вставлять кучу раз. Тут уже сразу видно, что человек сознательно наквотил. Можно и наказать однозначно за такие выходки. Потому как не случайно, а вполне сознательно.
А почему именно четвертый уровень? Почему не считается оверквотингом если в цитате написано на полстраницы и еще пара фоток а процитировавший пишет только свои 2 слова - либо "полностью согласен" либо "+1"? Или вообще смайлик или многоточие? Я за такое если попадается сразу горчичник выписываю. В правилах надо написать что цитата не должна быть больше чем ответ на нее.
Кстати, фотки и видео теперь выкидываем и ставим иконку, чтобы не занимать кучу места, но и было понятно, что там была картинки или ролик. По остальным вопросам предлагаю пообщаться в модераторской или в личке.
В ответ на: Почему не считается оверквотингом если в цитате написано на полстраницы и еще пара фоток а процитировавший пишет только свои 2 слова
очень верно!
пора уже отходить от практики закрытия глаз на "бабушкины познания интернета". пусть учатся понимать что происходит, и пусть хоть как-то способствуют удобочитаемости. А то написали абы написать, а дальше хоть трава не расти.