А, я понял, понятия "теоретическая опасность" и "реальная опасность" условные, и зависят от законодательства страны. То что там реальная, у на теоретическая. Верно?
Летящий БМВ УЖЕ СОЗДАЕТ опасность окружающим - путем нарушения ПДД,
Опасность должна быть непосредственной, а не вероятной или теоретической. А по твоей логике, нужно расстреливать любой автомобиль, нарушающий ПДД. Ну а законодатель с тобой не согласен, оценивая опасность от превышения скорости в 500 гривасов, а вовсе не в расстрел на месте. Это основное, из твоих заблуждений, из которого вытекают и все дальнейшие.
Это как раз твоё заблуждение. Законодатель в принципе не предусматривает наказания в виде расстрела, но тем не менее, даёт определенным сотрудникам право на применение оружия, и допускает, что в результате этого вполне реально может быть гибель нарушителя. Т.е., допускает, что убийство бывает оправданным. Так что, твой аргумент относительно 500 гривен абсолютно несостоятелен. Опасность была непосредственная - её своими действиями создавал водитель БМВ! Или ты считаешь, что опасность от него будет непосредственной, только когда он попадёт в ДТП?
Змінено Vindsor (13:46 27/02/2016)
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Погоня в Харькове. Беглецы самоубились.
[Re: Alexey_M]
27 февраля 2016 в 13:44 Гілками
А, я понял, понятия "теоретическая опасность" и "реальная опасность" условные, и зависят от законодательства страны. То что там реальная, у на теоретическая. Верно?
Нет, не понял. От законодательства страны зависят условия применения оружия.
А, я понял, понятия "теоретическая опасность" и "реальная опасность" условные, и зависят от законодательства страны. То что там реальная, у на теоретическая. Верно?
Нет, не понял. От законодательства страны зависят условия применения оружия.
В данном случае применение оружия было оправданным с точки зрения законодательства. Оно даёт право останавливать автомобиль путём его повреждения огнестрельным оружием.
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Погоня в Харькове. Беглецы самоубились.
[Re: Vindsor]
27 февраля 2016 в 13:50 Гілками
Летящий БМВ УЖЕ СОЗДАЕТ опасность окружающим - путем нарушения ПДД,
Опасность должна быть непосредственной, а не вероятной или теоретической. А по твоей логике, нужно расстреливать любой автомобиль, нарушающий ПДД. Ну а законодатель с тобой не согласен, оценивая опасность от превышения скорости в 500 гривасов, а вовсе не в расстрел на месте. Это основное, из твоих заблуждений, из которого вытекают и все дальнейшие.
Это как раз твоё заблуждение. Законодатель в принципе не предусматривает наказания в виде расстрела, но тем не менее, даёт определенным сотрудникам право на применение оружия, и допускает, что в результате этого вполне реально может быть гибель нарушителя. Т.е., допускает, что убийство бывает оправданным. Так что, твой аргумент относительно 500 гривен абсолютно несостоятелен. Опасность была непосредственная - её своими действиями создавал водитель БМВ! Или ты считаешь, что опасность от него будет непосредственной, только когда он попадёт в ДТП?
А проезд на красный свет -это непосредственная опасность, или нет?)
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Погоня в Харькове. Беглецы самоубились.
[Re: Vindsor]
27 февраля 2016 в 13:51 Гілками
А, я понял, понятия "теоретическая опасность" и "реальная опасность" условные, и зависят от законодательства страны. То что там реальная, у на теоретическая. Верно?
Нет, не понял. От законодательства страны зависят условия применения оружия.
В данном случае применение оружия было оправданным с точки зрения законодательства. Оно даёт право останавливать автомобиль путём его повреждения огнестрельным оружием.
Отлично начала работать полиция. Мне нравится, кол-во желающих уехать или не остановиться или убежать сведено к минимуму. Ну а кто хочет погоняться. апостол Павел ждет.
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Погоня в Харькове. Беглецы самоубились.
[Re: Лихач]
27 февраля 2016 в 14:03 Гілками
Лихач 27.02.2016 13:56 пишет: Отлично начала работать полиция. Мне нравится, кол-во желающих уехать или не остановиться или убежать сведено к минимуму. Ну а кто хочет погоняться. апостол Павел ждет.
Витя, так вон в соседней ветке стоит вселенский плач, что они протоколы теперь боятся составлять, даже. Кому верить, Витя?)
Grossmeister 23.02.2016 14:45 пишет: Потрібно вдосконалити систему перехоплення. Бо довгі переслідування неадекватів таки завершаться ДТП з іншими учасниками ДР.
Повторяю предложение: прописать в законе открытым текстом шо по удирающим - стрелять на поражение не дожидаясь ничего. Социальный запрос на это очевидно есть. Заодно и копа стрелявшего в БМВ по на основании этого закона оправдать.
Если по бухим за рулем стрелять, то с продажных чиновников и депутатов тогда живьем шкуру сдирать нужно
Нет, не понял. От законодательства страны зависят условия применения оружия.
В данном случае применение оружия было оправданным с точки зрения законодательства. Оно даёт право останавливать автомобиль путём его повреждения огнестрельным оружием.
А законодательство в курсе?
Законодательство - в курсе. По крайней мере, ст. 26 профильного закона.
maxxi 29.02.2016 03:31 пишет: п.9 ст. 46 так не считает.)
П. 9 не нарушен. Вор-первых, никаких людных мест не было - ночь, пустая трасса, вокруг - никого. А во-вторых, из п. 9 есть исключения: для отражения нападения. При чем, из-за нападения с использованием транспортного средства применять оружие на поражение можно без предупреждения.
maxxi 29.02.2016 03:31 пишет: Так что там с проездом на красный свет -это непосредственная опасность, или нет?
Любой может задать столько вопросов, что 7 мудрецов на них ответить не смогут. Ближе к "телу". Не распыляйся в тиорию. Ты там не силен.
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Погоня в Харькове. Беглецы самоубились.
[Re: Vindsor]
1 марта 2016 в 10:16 Гілками
В ответ на: Вор-первых, никаких людных мест не было
а три пассажира -это не люди?
В ответ на: из п. 9 есть исключения: для отражения нападения.
И кто же на кого нападал?)
В ответ на: Любой может задать столько вопросов, что 7 мудрецов на них ответить не смогут. Ближе к "телу". Не распыляйся в тиорию. Ты там не силен.
За мудрецов не будем, в этом случае они совершено не причем. Пока мы выясняем, что ты понимаешь под непосредственной опасностью. Исходя из твоих умозаключений, изложенных выше - нарушения ПДД, само по себе -это уже непосредственная опасность.
maxxi 01.03.2016 10:16 пишет: а три пассажира -это не люди?
Автомобиль - это и есть тот объект, который полицейскому позволено повредить, чтобы его остановить. А есть там люди или нет, - про то в законе не пишут.
maxxi 01.03.2016 10:16 пишет: И кто же на кого нападал?)
Водитель БМВ - когда наехал на полицейского.
maxxi 01.03.2016 10:16 пишет: За мудрецов не будем, в этом случае они совершено не причем. Пока мы выясняем, что ты понимаешь под непосредственной опасностью. Исходя из твоих умозаключений, изложенных выше - нарушения ПДД, само по себе -это уже непосредственная опасность.
Нарушение ПДД - это уже опасность правоохраняемым интересам. Степень этой опасности бывает разная. Относительно красного света: 1. Подъехать к светофору, снизить скорость, убедиться в отсутствии других участников дорожного движения, проехать на запрещающий сигнал - это одна степень опасности. 2. Пролететь, не снижая скорости, вне зависимости от наличия/отсутствия других участников ДД, которым может быть создана опасность в результатет нарушения ПДД - это другая степень опасности. Компрене?
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Погоня в Харькове. Беглецы самоубились.
[Re: Vindsor]
1 марта 2016 в 14:03 Гілками
В ответ на: Автомобиль - это и есть тот объект, который полицейскому позволено повредить, чтобы его остановить. А есть там люди или нет, - про то в законе не пишут.
Ах да, автомобиль, полный людей -это по-твоему не место, в котором могут находиться посторонние люди А место на котором находится автомобиль -это место?) А самолет, например, это место, или не место, ты так и не ответил?
В ответ на: Водитель БМВ - когда наехал на полицейского.
А до того момента? Или после?
В ответ на: Нарушение ПДД - это уже опасность правоохраняемым интересам. Степень этой опасности бывает разная. Пролететь, не снижая скорости, вне зависимости от наличия/отсутствия других участников ДД, которым может быть создана опасность в результатет нарушения ПДД - это другая степень опасности.
Т.е. выделенное -это по-твоему непосредственная опасность, я правильно тебя понимаю? )
Ух, не дают полицаи людям живыми домой доехать!!! Этих тоже под суд. Так бы доехал сам, ну может цепанул бы кого зеркалом, но он же не преступник, что б за ним гоняться...