Только вот традиционные краш-тесты с ударом о заведомо неподвижное препятствие (на самом деле таких ДТП меньшинство, причём ничтожное) этого нюанса не учитывают. А у публики формируются убеждения в безопасности той млм иной модели именно на основании таких краш-тестов.
Вадим! В который раз предлагаю Вам подучить физику. Особенно в части закона сохранения импульса Краш-тест имитирует столкновение с таким же по массе автомобилем, двигающимся с такой же скоростью.
Сдается мне, господа, что тут обе стороны по-своему правы, просто в стремлении доказать свое малость перегибаете палку и оппонент не может себе позволить согласиться.
Истина как всегда где-то посредине. Пассивная безопасность нужна и важна. Ее присутствие необходимо, и это не обсуждается. Вот только СТЕПЕНЬ этой пассивной безопасности порой выглядит несколько абсурдной. Читал несколько лет назад в ЗР о тестах различных авто на повреждаемость при МАЛЫХ силах удара - где-то на 40 км/ч они вгоняли машинку в бетон и смотрели что к чему. Больше всех пострадал Тойота РАВ4 - у него радостно снялся с места движок и ушел, как и было предписано, под салон, "спасая" экипаж. Более 7 000 ойро ущерба. На самом деле достаточно было расплющить бампер и хлопнуть подушками - что гораздо дешевле.
ИМХО, об этом и идет речь - в некоторых случаях степень проявления пассивной безопасности явно ИЗБЫТОЧНА, и отчетливо пахнет коммерциализацией этого дела.
Об "избыточной степени" пассивной безопасности лучше всего размышляется после серьезного ДТП с пострадавшими, ІМХО.
***...с таким положением я мириться не хочу, и, в частности, буду стараться покупать автомобили, сделанные по другому принципу. ***
Где же Вы их найдете, если с середины 90-х при конструировании кузовов учитываются результаты краш-тестов?
А о чем Вам будет размышляться после того как вы легко кого-то заденете и у Вас отвалится двигатель? Вроде как в этой ветке изначально обсуждались ЛЕГКИЕ ДТП, типа того что на фотах в начале ветки приведено... Опять же, развивая мысль - если оно все срабатывает при несильном ударе - то что же будет работать при сильном? При том самом ДТП с пострадавшими - а может быть пассивная система чересчур заточена под слабые воздействия и ничего не может против сильных? Таки зачем она тогда?
Яву, Яву взял я на халяву!..."
Сектор газа
"Легко кого-то заденете и у Вас отвалится двигатель" - это как? На 40 км/ч - в бетон? Всего-то в 2,56 раза "легче", чем на 64 км/ч (EuroNCAR), и в 4-16 раз "тяжелее", чем на "пешеходной" скорости 10-20 км/ч.
С сотыми долями - занадто. Я писал "где-то на 40 км/ч", так мне запомнилось. Смысл моего высказывания был не в точном значении силы удара, а в сравнительных показателях - другим авто в той ситуации для спасения экипажа хватало сплющить бампер и хлопнуть подушкой. И показатели на манекенах были удовлетворительные.
Вот я и спрашиваю - зачем крушить всю конструкцию, в условиях, когда это заведомо не нужно? И сможет ли настроенная на такое слабое воздействие система что-то противопоставить воздействию в разы большему? На 120, 140 км/ч ?
Мне кажется, что подобные системы есть результат некоторой "переработки" со стороны конструкторов. И теперь скажите мне, разве не будет подобное приветствоваться маркетинговым отделом компании? Когда и система безопасности будет явно себя демонстрировать в гораздо большем количестве ситуаций, и сервисных работ будет больше - а это +деньги.
В следующей разработке конструктору явно укажут сделать избыточными системы пассивной и активной безопасностей. Это будет хорошо.
Но избыточность оплатим мы, владельцы автомобилей.
Предугадывая возражение - да!, я согласен переплачивать за большую безопасность. Но СКОЛЬКО? Сбалансирована ли эта переплата с тем что мы за эти деньги получаем?
Получилось много, но хотел разъяснить поподробнее свою мысль. Спасибо за внимание.
. Я писал "где-то на 40 км/ч", так мне запомнилось. Смысл моего высказывания был не в точном значении силы удара, а в сравнительных показателях - другим авто в той ситуации для спасения экипажа хватало сплющить бампер и хлопнуть подушкой. И показатели на манекенах были удовлетворительные.
На 40 км/час всего лишь хлопнуть бампером и подушкой? Ню-ню
И сможет ли настроенная на такое слабое воздействие система что-то противопоставить воздействию в разы большему? На 120, 140 км/ч ?
А зачем? Ну будут целые трупы. Но трупы Зато вес и цена такой конструкции будет ой-ой-ой.
Предугадывая возражение - да!, я согласен переплачивать за большую безопасность. Но СКОЛЬКО? Сбалансирована ли эта переплата с тем что мы за эти деньги получаем?
То есть таки для тебя собственная безопасность имеет цену?
Возвращаясь к первой цитате - страховые компании проводят такие тесты для определения более выгодных для них автомобилей по восстановительному ремонту. Именно по этой причине сейчас производители не ставят капоты, доходящие до бампера - страховщики отговаривают клиентов покупать невыгодные для них (страховщиков) варианты, где даже при средней силы догоне в зад надо менять капот
Отвечаю. Серьёзных не было, к счастью, а средние и мелкие - были. А кроме того, по работе на последствия насмотрелся, в т.ч. и на последствия очень серьёзных аварий. И как раз при этом, в основном, травмы именно от деформирующих конструкций... Что касается спорта. Гран-при не смотрел. У нас же не транслируют Формулу-1 национальные каналы, а нормального кабельного телевидения у нас на Русановке нет, есть одна видимость. Достаточно сказать, из российскиз каналов только НТВ-Мир. В общем, как говорила одна моя знакомая: не сыпь мне соль на рану, не лей мне чай на спину... Что касается автоспорта вообще. Во-первых, на формульной машине в принципе вряд ли возможно сделать антикрылья и открытую подвеску, которые бы оставались целы при таких ударах. Да и задачи такой, в общем, не стоИт, поскольку после серьёзных аварий там уж точно машину никто восстанавливать не будет, они и так чуть ли не на одну гонку. С другой стороны... Возьмём ралли. Там автомоблили оснащают не только каркасом безопасности, но и конструкция сидений и ремней такова, чтобы гонщика зафиксировать как можно жёстче. С что же? При том, что бьются они на скоростях, какие нам и не снились, травмы именно от резкого замедления, травмы внутренних органов, в общем-то, являются огромной редкостью. Если и страдают, то механизм причинения травм совсем иной. А вот там-то замедления...
И где же на реальной дороге Chevrolet Suburban обнаружит равного по массе для столкновения?
Может быть, и мимо лонжерона. Но, скажем, на какой-нибудь старой "Волге", вроде той, что была у меня, проблема смягчалась бы тем, что достаточно прочный бампер покрывает всю ширину машины. А не псевдобампер, который реально никакого удара не держит и нагрузки не передаёт, как на той 2105... Тем более перекрывает всю ширину машины хороший кенгурятник. Правда, на автомобиле без рамы он вряд ли имеет смысл...
***...с таким положением я мириться не хочу, и, в частности, буду стараться покупать автомобили, сделанные по другому принципу. ***
Где же Вы их найдете, если с середины 90-х при конструировании кузовов учитываются результаты краш-тестов?
Во-первых, это как раз одна из причин, почему я не люблю современные автомобили, а предпочитаю ездить на б/у. Во-вторых, есть автомобили с рамной конструкцией, которые этому меньше подвержены, есть более устойчиыве к этому большие седаны, есть автомобили американского рынка с тамошними стандартами на бампера, и тп.
То есть таки для тебя собственная безопасность имеет цену?
Свою цену имеет всё. Но дело даже не в этом. Дело в том, что если я на машину работал, скажем, пять лет (цифра условная, сразу предупреждаю ), а потом её лишился, - это я лишился пяти лет жизни. А для кого-то это десять или двадцать. А кто-то не только работал, а ещё и душу в машину вкаладывал, кучу доволнительных денег и времени, занимаясь тюнингом, например (у меня на это терпения не хватает). И я сопоставляю: какая вероятность выше - серьёзно пострадать в серьёзном ДТП или, при критикуемом сною подходе к конструкции автомобиля, лишиться этих лет жизни при несерьёзном? Да, для меня автомобиль - это часть жизни, а не "железяка", и, соответственно, я хочу обеспечить его безопасность и сохранность точно так же, как и остальных частей своей жизни.
Видишь...Не были мы, слава Богу, в серьезных дтп. А обсуждаем, чего там отвалится. Побывавшие думают по другому. И я с ними согласен. Мне важнее здоровье. А деформирование кузова, двигателя в салон - ну как повезет...ИМХО лучше, чем внутри всё целое - а как живой сидишь...
Насчет Ф-1 и трансляций. Мегаспорт транслирует в прямом эфире. Ловиться на обыкновенную антену. У меня (Воля) ловиться и на кабель. Попробуй. Мона на ГП и переключать с кабеля на антену
Во-первых, на формульной машине в принципе вряд ли возможно сделать антикрылья и открытую подвеску, которые бы оставались целы при таких ударах
Да всё возможно. Просто перед началом сезона в FIA проверяют болиды всех классов "формул" на удар. Спереди, сзади, сбоку. Если перегрузка маникена выше положенной, разрушен больше положенного монокок - недопуск к чемпионату. А как обидно какой-нить команде, когда из-за мелочного соприкосновения в гонке, сгибаются рычаги подвески и всё...в боксы и отдыхать. А сделай жёсче рычаги, саму подвеску - не пройдешь креш-тест. Я про это и намекал Ну невозможно, ИМХО, сконструировать конструкцию типа авто, которое при небольших ударах остаеться целым, а при сильных - поглощает энергию. Физика, 8 класс, как подсказали...
Да и задачи такой, в общем, не стоИт, поскольку после серьёзных аварий там уж точно машину никто восстанавливать не будет, они и так чуть ли не на одну гонку
Ошибаешься Так же восстанавливают, как и наши "дяди Васи". Только быстрее на порядок - день против месяца
Возьмём ралли. Там автомоблили оснащают не только каркасом безопасности, но и конструкция сидений и ремней такова, чтобы гонщика зафиксировать как можно жёстче.
Сам отвечаешь на свой вопрос. Заставь владельца обыкновенного авто пристегнуться 4-х точечным ремнём. Причем сам он не сможет этого сделать Нужен будет напарник, который затянет ремень как полагаеться. Заставь надеть шлем. Заставь зафиксировать шлем, как в Ф-1, специальным устройством о корпус авто. Дабы у тебя при ударе, перевороте, не поломались шейные позвонки. А это устройство + шлем - очень сильно ограничивают подвижность головы вправо-влево. И натирают и давят мышцы плечей.
А только потом каркас безопасности
Если не понял - свари каркас в обыкновенном авто + 3-х точечные ремни + сиденья стандартные...И попробуй чего будет при ударе с челом, который сидит внутри такого "танка". А про подвеску и кузов в ралли - это ты ошибаешься. Такие же "энергоемкие", как и на стандартных авто. Так же деформируются и рассыпаються. Даже от касания с бордюром или камнем. Посмотри ралли внимательней. Просто каркас спасает от деформаций "монокока" + жесткая привязанность к креслу - от травм внутренних органов при перегрузке.
В итоге вопрос - ты хоть одно массовое авто с жёсткой привязкой водителя к сиденью видел? А как же пассажиры? Посему и делают энергопогощающие конструкции кузова. Рассчитать все дтп конструкторы не в состоянии. Посему как в нашей пословице - "лучше перебдеть, чем недобдеть"
С Наилучшими WildHawk
Всё было бы на месте. Даже педальный узел. И сидушка водительская не слетает с креплений. Всё бампер "покрывает". Только удар об суперэнергопоглощающий руль "Волги" + отсутствие преднатяжителей на ремнях безопасности (а есть ли они в "Волге" ) - привел бы к мгновенной смерти. Даже пример вспомнил. Лет 5 назад наверно. От и.Химии к Ленеградке ехало что-то типа иномарки (Вольво вроде, или Пассат). В другую сторону ехала "Волга". 2401. Лобовой удар со смещением на скорости. Причем "Волга" в своей левой полосе. Тот виноват - вылетел на встречку. Везде трупы. В иномарке еще были шансы. Полумертвые. Знаешь где нашли труп водителя "Волги"? Справа, на заднем сидении. На передних лежал двигатель с кпп. А он, как живой, "отдыхал" себе там...
Чтобы знать, что в воде можно утонуть, не обязательно самому утонуть В том-то и дело, что насмотрелся я на битые машины и сопоставлял это с полученными травмами. В большинстве случаев именно от деформации они. И ничего тут не поделаешь... Ф1 - пример немного некорректный. Именно раллийные машины ближе по условиям и по конструкции к тем, на которых мы ездим, только экстремальнее. А там - именно каркас безорпасности, спортивные ремни... да, простого водителя нельзя заставить пристгнуться такими ремнями. Но речь не об этом. Ваша логика приходит к протьиворечию самой себе. Вы бы хотели, чтобы заставить можно было? Но ведь при жёсткой фиксации водителя на сиденье такими ремнями как раз при замедлении автомобиля получается более резким и замедление тела водителя, о котором все тут говорят, что оно так опасно для внутренних органов! А как же тогда раллисты живыми остаются при серьёзных авариях? К сожалению, не могу сейчас отвечать с цитированием, мышь глючит, черти бы её взяли, коты б её сожрали...
Чтобы на "Волге" двигатель шёл в салон - не слышал раньше... Про ВАЗы слышал, кстати, хотя для них это аномалия. Чьтл касается руля - он там с точки зрения травматичности безобразный, это безусловно, но мы сейчас не про него, а про саму конструкцию кузова. На 2401 ремни не инерционные (я поменял в своё время их), если они нормально отрегулированы - всё не так плохо. Но кто ж у нас это делает? Кто у нас вообще пристёгивается? Когда я это делаю, меня все считают очень странным человеком. Особенно когда я пристёгиваюсь в джипе... Если бы "Волга" в лобовую столкнулась не с "Пассатом", как в Вашем примере, а с небольшим "Ланосом", то у неё бы само замедление было гораздо меньше, да и деформация конструкции тоже.
Но ведь при жёсткой фиксации водителя на сиденье такими ремнями как раз при замедлении автомобиля получается более резким и замедление тела водителя, о котором все тут говорят, что оно так опасно для внутренних органов!
Не понял Как раз это и приводит к безопасности для пристегнутого. Разницу между 3-х и 4-х точечными ремнями понимаешь? Понимаешь как поведёт себя "тело" которое пристегнуто?
Вопросы - где "тело" больше болтаеться? Что лучше - быть пристегнутым без "преднатяжителей" или 4-х точечным? Какое "тело" испытает при ударе большую нагрузку - намертво пристегнутое к кузову авто или "болтающееся" в нем?
Подумай - тут ответы на твои вопросы
http://cartest.omega.kz/hic.html Если покопаться на сайте, можно найти график нагрузок на голову манекена с двумя пиковыми точками из-за движения головы вперед-назад при ударе.
ПС. Какие именно элементы конструкции поглощают энергию в раллийных машинах, наверняка подробно расскажет Mad Max.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Зато вес и цена такой конструкции будет ой-ой-ой.
) - привел бы к мгновенной смерти. Даже пример вспомнил. Лет 5 назад наверно. От и.Химии к Ленеградке ехало что-то типа иномарки (Вольво вроде, или Пассат). В другую сторону ехала "Волга". 2401. Лобовой удар со смещением на скорости. Причем "Волга" в своей левой полосе. Тот виноват - вылетел на встречку. Везде трупы. В иномарке еще были шансы. Полумертвые. Знаешь где нашли труп водителя "Волги"? 
Справа, на заднем сидении. На передних лежал двигатель с кпп. А он, как живой, "отдыхал" себе там...
Как раз это и приводит к безопасности для пристегнутого. Разницу между 3-х и 4-х точечными ремнями понимаешь? Понимаешь как поведёт себя "тело" которое пристегнуто?
