А тут разные типы нагрузок. Собственно говоря, если тело пристёгнуто 4-точечным ремнём к жёсткому сиденью, то собственно замедление его будет больше, чем у тела, которое пристёгнуто обычными ремнями и дёрнулось вперёд, но при суловии, что оно не долетело до приборной панели или руля (там уже другие повреждения - от контакта, и внешние, тут не будет "сидяшего как живой", будут повреждения, поэтому такой тип повреждений мы не берём, к тому же на авто с подушками это редко бывает). Оппоненты моей точки зрения утверждают, что при резком замедлении автомобиля при ударе при отсутствии сминаемых зон тело страдает именно в результате замедления, а не ударов о те или иные элементы конструкции! Но ведь это именно то, что происходит в раллийном автомобиле, и более жёстко! Тем не менее, серьёзные травмы там бывают редко. Значит, они происходят от того, чего нет в раллийных машинах? Т.е. от контакта с элементами кузова при ударе, с оджной стороны, - от этого без 4-точечных ремней не избавиться, это правда, но и сминаемые зоны тут ни при чём, - и от деформации самой конструкции автомобиля. То есть того, что отсутствует в жёстких тяжёлых металлоёмких старых автомобилях. Кстати, я знаю человека, два раза переворачивавшегося на довоенном "Мерседесе", естественно, никаких ремней на нём нет. Ни царапины не получил оба раза. Тоже аргумент...
Может быть, и мимо лонжерона. Но, скажем, на какой-нибудь старой "Волге", вроде той, что была у меня, проблема смягчалась бы тем, что достаточно прочный бампер покрывает всю ширину машины. А не псевдобампер, который реально никакого удара не держит и нагрузки не передаёт, как на той 2105...
Даже при этом достаточно фуфельном ударе скорее всего имеем перелом шеи или основания черепа у водителя:
Положение руля говорит о том, что левый лонжерон смят примерно наполовину своей длины. Состояние обода руля говорит о том, что сорванный с салазок диван подпирал водителя сзади, пока руль ломал ему челюсть и шею. О целостности лицевых костей можно только догадываться... Что у водителя - перелом шеи или основания черепа? Диван был сорван с салазок, скорее всего, по двум причинам - ветхость и деформация пола. Пол был деформирован совместно сминаемым лонжероном и рулевой колонкой, которая выворачивала моторный щит (косвенным доказательством этого является высота подъема педалей)... В общем налицо крайне низкая жесткость передка. По положению педалей, особенно педали тормоза, можно допустить слишком большую вероятность сложных переломов ног водителя. При фронтальном ударе диван бы заботливо подпирал водителя сзади, пока рулевая колонка как копье протыкала бы его в верхней части груди насквозь...
Уж лучше несильно стукнуться головой об мягкую современную деформированную панель, чем получить дырищу в собственной груди или, в лучшем случае, со всей дури биться той же головой о недеформированные металические детали.
PS Даю 98% на летальный исход в течение 14 дней.
Удачной пропаганды старых Волг
Да забей! Вон, я ему с Кондабасом всю физику удара разжевали, ребенок поймет. Он ни одного ответа не написал - потому что по сути написать нечего и сливать некуда, ибо против законов физики не попреш, в отличии от законов государства.
Илья, это не показатель... И ланос так разфигачить можно:
У водія автомобіля "ЗАЗ-968", були відсутні посвідчення водія та документ на право керування та розпорядження транспортним засобом.
Понимаешь к чему я клоню?
Если в лобовой атаке встретятся Ланос и тотже Субурбан, я буду ставить на Субурбан, а ставка на то что водитель Ланоса останется жив будут примерно 1:20
Вадим, внимательно смотриле Ралли, хорошо? Они ездят на порядо лучше чем мы тут все вместе взятые, и все аварии что я видел - были в моменты поворотов или прыжков. И могу со всей ответстнностью сказать, что в повороты они входят не особо быстрее нас с вами, а защищены лучше. Отаке.
Оппонент Вашей "точки зрения" - это объективная реальность, которая говорит о том, что при наличии сминаемых зон в конструкции кузова, поглощающих частично энергию при ударе и сохраняющих объем салона, риск получить травмы меньше, а масса автомобиля в краш-тестах не играет роли. Могли бы сами провести эксперимент наподобие школьных опытов, например - краш-тест игрушечных машинок, используя куриное яйцо (лучше - сваренное вкрутую, хватит на несколько опытов) в качестве манекена, и убедиться в этом факте.
"да!, я согласен переплачивать за большую безопасность. Но СКОЛЬКО?"
При покупке нового а/м в каждом конкретном случае несложно выяснить стоимость таких опций, как подушки безопасности. В случае с морально устаревшими а/м - можно вычислить разницу в цене с более безопасными современными "версиями".
Понимаешь к чему я клоню?
Извини что первым попавшимся свежим примером зацепил твои комплексы. Делай ставки и дальше. Огласи свои ставки на выживание экипажа запоршивца при столкновении с Ланосом вместо бобика.
Да забей! Вон, я ему с Кондабасом всю физику удара разжевали, ребенок поймет. Он ни одного ответа не написал - потому что по сути написать нечего и сливать некуда, ибо против законов физики не попреш, в отличии от законов государства.
Я на это забил когда тебя еще не было на форуме
Ланос проиграет жестянка, она и есть жестянка, а у ЗАЗа все-таки стальной корпус
Я в общем-то речь вел об избыточной готовности к разрушению основных несущих конструктивов автомобиля, влекущих за собой сложный и дорогостоящий ремонт, а то и списание авто к пущей радости производителей. И все это прикрывается целями пассивной безопасности, хотя и не всегда имеет к ней отношение. Так будет ясно, ЧТО я имел в виду? Вспомните, насколько более "ломучими" стали в последнее время практически все товары и техника. Общество потребления, что поделать!
Вот и авто теперь будут радостно ломаться все больше и больше, неся радость и деньги своим производителям.
"Стальной корпус" ЗАЗа при опрокидывании на 50-60 км/ч с тройным переворотом и остановкой о парапет подземного перехода представлял собой весьма жалкое зрелище - натуральная консервная банка. Жаль, фотографии не сохранились - 16 лет прошло.
Можно, конечно, говорить, что производители прикрываются пассивной безопасностью. Но в противном случае, если бы они делали потенциально более опасные при ДТП а/м, непременно пошли бы разговоры об их сговоре с медиками, фармацевтами и ритуальным сервисом под прикрытием лозунгов прочности и надежности а/м, или об экономии металла за счет здоровья потребителя. Понятно желание получить безопасность, работоспособность и невредимость изделия как в обычных, так и в аварийных условиях эксплуатации. Но с технической стороны это несовместимые требования, и потребитель практически всегда будет чем-то недоволен. Да и нельзя же по одному отвалившемуся двигателю делать выводы - это скорее исключение.
Во-первых, "пропагандировал" я, если уж быть точным, ГАЗ-24. Таковая у меня была, так что неплохо её знаю. ГАЗ-21 у меня не было. Во-вторых, на фото случай как раз нетипичный, имеется деформация именно кузова, это видно по положению педального узла. С подобными автомобилями такое бывает крайне редко. В-третьих, не надо смешивать конструкцию кузова - в зависимости от степени её деформации и сорванное с крепления сиденье. Это уже совсем иное дело, к обсуждаемой проблеме отношение имеющее слабое. Кроме того, неизвестно, не переделано ли там крепление сиденья, за столько-то лет эксплуатации. У нас таких "умельцев"... В-четвёртых, надо помнить, что на ГАЗ-21 второй серии (как на фото) ремни безопасности не устанавливались и заводом не предусматривались. Можно и ещё много аргументов привести, во всяком случае, данное ДТП нельзя считать типичным и не имеет смысла приводить в качестве аргумента. А вот противоположный пример. Здесь сказано, что в ФИАТе трупы, в "Такуме" - обошлось переломами. Оба автомобиля следаны с идеологией сминаемых зон. Но "Такума" в силу своего размера и массы деформировалась меньше. ФИАТ же причинил сидящим внутри смертельные повреждения именно из-за деформации конструкции и, в частности, жизненного пространства салона.
Вадим, внимательно смотриле Ралли, хорошо? Они ездят на порядо лучше чем мы тут все вместе взятые, и все аварии что я видел - были в моменты поворотов или прыжков. И могу со всей ответстнностью сказать, что в повороты они входят не особо быстрее нас с вами, а защищены лучше. Отаке.
Причём одно к другому? Мы же не механизм ДТП обсуждаем. Конечно, они ездят лучше, я никогда и не утверждал обратного... Но если уж врезались - то врезались. Тут имеют значение скорость и конструкция автомобиля. Мастерство имело значение ДО удара...
Это в краш-тестах масса может не играть роли. Как раз потому, что методика искусственная. А в реальных ДТП обычно как раз играет, и большую. См.выше пример с "Такумой" и ФИАТом...
"да!, я согласен переплачивать за большую безопасность. Но СКОЛЬКО?"
При покупке нового а/м в каждом конкретном случае несложно выяснить стоимость таких опций, как подушки безопасности. В случае с морально устаревшими а/м - можно вычислить разницу в цене с более безопасными современными "версиями".
А как рассчитать риск того, что при не очень серьёзном ДТП автомобиль придётся выкинуть, т.е. потери окажутся равны его стоимости? А ведь это не только материальные потери, во всяком случае, для большинства нашиз людей, у которых к автомобилю возникает ещё и некая эмоциональная привязанность...
"Стальной корпус" ЗАЗа при опрокидывании на 50-60 км/ч с тройным переворотом и остановкой о парапет подземного перехода представлял собой весьма жалкое зрелище - натуральная консервная банка. Жаль, фотографии не сохранились - 16 лет прошло.
Охотно верю, даже тогдашние автомобили имели свой предел прочности. Но тот же "Ланос", да и любой дркгой современный автомобиль аналогичного или даже более высокого класса, выглядел бы после такого, по крайней мере, не лучше. А после менее серьёзных аварий - намного хуже!
***ФИАТе трупы, в "Такуме" - обошлось переломами. Оба автомобиля следаны с идеологией сминаемых зон. Но "Такума" в силу своего размера и массы деформировалась меньше.***
Когда начали выпускать Фиат Типо? Это конструкция середины-конца 80-х. Краш-тесты используются в целях усовершенствования конструкций кузовов с примерно с 1995г. Вот насчет массы автомобилей еще надо уточнить - ну будет там 150-200 кг разницы максимум.
"Стальной корпус" ЗАЗа при опрокидывании на 50-60 км/ч с тройным переворотом и остановкой о парапет подземного перехода представлял собой весьма жалкое зрелище - натуральная консервная банка.
Интерестно, а какое зрелище представлял бы из себя Ланос
Да и нельзя же по одному отвалившемуся двигателю делать выводы - это скорее исключение.
Кроме того при смятии металла расходуется намного больше эненргии, чем при "потрескивании" пластика..., а если пластик не треснул - энергию он не погасил (если не понятно, я о бампере )
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
