Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет!
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов. Ты ее в любом случае размажешь хоть трезвый хоть пьяный. Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов.
Не была выбрана безопасная скорость движения. Если там крутые повороты - надо было сбросить до безопасной скорости, а не лететь на все деньги 90 км/час.
Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
Опять же - не выбрана безопасная скорость. А если за поворотом опа и мусоровоз? Все помнят чем закончилось? Надеюсь бак от мусора назад приделали...
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет!
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов. Ты ее в любом случае размажешь хоть трезвый хоть пьяный. Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
??? и постоянно вы валите 90км/ч при видимости 20м? может лучше сдать права в МРЕО и ездить на такси?
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет!
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов. Ты ее в любом случае размажешь хоть трезвый хоть пьяный. Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
Только идиот будет ехать 90 при видимости 20 м. Ну, или бухой...
И много таких "НП на синем фоне с изгибом дороги через 20м"? Пример можно?
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии. Почему именно так: если водитель виновен ( бухой, превышение скорости и пр.) и тому будут доказательства - тогда соглашусь со всеми обвинениями. А если он был трезв, скорость была 40 км/ч, а дети выскочили внезапно перед ним - что у него сейчас перед глазами? Ну понаписывайте всяких домыслов - добейте водителя независимо ни от чего. Неужели ни у кого не было подобных ситуаций? И про скорость в сюжете явно преувеличивают.
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
Та да. Уверен что те свидетели, рассказывающие про 140 км/ч никогда не ездили с такой скоростью и не были водителем, чтобы хоть как-то судить о скорости.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
На том видео кроме эмоций, есть еще последствия ДТП. И людям, которые хоть раз держали руль, уже не расскажешь про "трезвого водителя, который 40кмч ехал".
последствия (по повреждениям авто, а не кол-ву смертей) как раз не очень серьезные - разбитые диски и немного примят левый бок. И машина слишком близко от места удара чтобы говорить о большой скорости.
И обзор там ограничен. Сколько времени до столкновения свидетели видели машину?
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии. Почему именно так: если водитель виновен ( бухой, превышение скорости и пр.) и тому будут доказательства - тогда соглашусь со всеми обвинениями. А если он был трезв, скорость была 40 км/ч, а дети выскочили внезапно перед ним - что у него сейчас перед глазами? Ну понаписывайте всяких домыслов - добейте водителя независимо ни от чего. Неужели ни у кого не было подобных ситуаций? И про скорость в сюжете явно преувеличивают.
Я сам из Василькова, место это знаю отлично, там нет изгиба (в месте ДТП). Он намного раньше находится (см.карту). Через 10-15 м от места, где сбили детей- пеш.переход. Тротуара, как такового, там прямо вдоль дороги нет-он находится на некотором расстоянии от дороги, ЗА деревьями. Но. В предполагаемом месте, где их сбили- прилегающая дорога, на которой они, скорее всего, и находились в момент удара (судя по их тапочкам, которые там остались лежать). Чел однозначно ехал там с превышением скорости, т.к. вырвал бордюр с корнями и снес рекламный щит по пути, т.е. не 40-60 км\ч далеко. И он однозначно ушел с прямой дороги и снёс их НЕ НА ДОРОГЕ, а на обочине
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
На том видео кроме эмоций, есть еще последствия ДТП.
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Вот это место
еще
вот положение авто после ДТП и место удара видно... ОДНОЗНАЧНО вина водителя здесь.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
На том видео кроме эмоций, есть еще последствия ДТП.
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой. Авто в заборе. Траектория авто, судя по повреждению окружающих предметов, красноречиво показывает что гражданин съехал (слетел?) с проезжей части намного раньше непосредственного места столкновения. Какие тебе нужны еще факты?
П.С.: Удивляет "работа" полиции, вернее полное ее отсутствие. Место ДТП должно было быть огорожено по периметру от посторонних, и на нем должны были работать эксперты, все тщательно осматривая, фотографируя, документируя, с целью восстановить реальную картину происходившего. А что мы видим? Вокруг огромная толпа, все следы затоптаны, наверняка ко времени приезда экспертов (если таковые вообще приедут), там уже и многие предметы будут не нарочно сдвинуты глазеющими людьми. А потом на суде вышеупомянутый гражданин со своим адвокатом, будут рассказывать всякие сказки и небылицы, полностью противоречащие происходившему и высосанные из пальца. Как некоторые уже здесь начали...
вот положение авто после ДТП и место удара видно... ОДНОЗНАЧНО вина водителя здесь.
Ну, вину водителя определит суд. Я лично не готов брать на себя такую ношу.
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов.
Не была выбрана безопасная скорость движения. Если там крутые повороты - надо было сбросить до безопасной скорости, а не лететь на все деньги 90 км/час.
это бла-бла. разрешенная по пэдэдэ скорость, те несчастиные 90 кмч, ваще и близко "не на все деньги".
вот положение авто после ДТП и место удара видно... ОДНОЗНАЧНО вина водителя здесь.
Ну, вину водителя определит суд. Я лично не готов брать на себя такую ношу.
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
