Мразь. Почему нетрезвые ублюдки за рулем сами выживают? Отсидит тварь и дальше будет жить, а жизнь человеческая из-за него оборвалась. Очень эмоциональное видео, лучше впечатлительным не смотреть.
ЗЫ Зачем выкладывать ссылки на видео с ФСБешного ВК, если есть это же видео - на нейтральном ютубе?
а жизнь человеческая из-за него оборвалась.
Обе. Вторая девочка умерла в больнице (из обсуждения вк).
капец. дети ни за что погибли..как так (( водилу казнить публично. Следующие уже задумаются, а стоит ли превышать скорость...по пьяне
было ли там сильное превышение еще хз - повреждения консервной банки небольшие + тормозить ему от перекрестка без колес и боком было нечем, а там от перекрестка до места остановки всего метров 15. Удар об бровку был от силы на 40-50км/ч. И что пьяный был тоже не факт. Я не сомневаюсь, что если вдруг собьете кого-то, кто перебегал дорогу (или на велике перед машиной выскочил) вас сразу же "свидетели"-родственники запишут бухим и летевшим все 200. Никто не подумал, что он мог ехать свои 60-80, и крутнул рулем, уходя от столкновения с велосипедом ребенка, внезапно выехавшим на дорогу? Ну и боком в заносе его таки припечатал об бордюрный камень.
было ли там сильное превышение еще хз - повреждения консервной банки небольшие + тормозить ему от перекрестка без колес и боком было нечем, а там от перекрестка до места остановки всего метров 15. Удар об бровку был от силы на 40-50км/ч. И что пьяный был тоже не факт. Я не сомневаюсь, что если вдруг собьете кого-то, кто перебегал дорогу (или на велике перед машиной выскочил) вас сразу же "свидетели"-родственники запишут бухим и летевшим все 200.
Ну и "радителивинаваты"
если ребенок на велосипеде на дороге без присмотра, то кто виноват?
если ребенок на велосипеде на дороге без присмотра, то кто виноват?
какой велосипед? девочки находились на тротуаре
Гипотетически, водитель мог начать вести себя неадекватно от шока после данного события, а не вследствие алкогольного опьянения.
Никто не подумал, что он мог ехать свои 60-80, и крутнул рулем, уходя от столкновения с велосипедом ребенка, внезапно выехавшим на дорогу? Ну и боком в заносе его таки припечатал об бордюрный камень.
щось ти якось скромно, без фантазії вигадуєш давай про серце та епілепсію
Гипотетически, водитель мог начать вести себя неадекватно от шока после данного события, а не вследствие алкогольного опьянения.
если ребенок на велосипеде на дороге без присмотра, то кто виноват?
какой велосипед? девочки находились на тротуаре
а велосипед детский под колесом откуда материализовался? И тротуара там нет, оно типа газона. И еще представь как ребенок на велосипеде может ехать по этому газону за метр-два от закругления бордюрного камня - именно там тапки разбросаны? Как оно ребенку (даже двум) ехать на велике по изрытому газону-тротуару, где еще и шины закопаны. ИМХО дети таки по дороге ехали, может выезжали с той улочки справа.
Никто не подумал, что он мог ехать свои 60-80, и крутнул рулем, уходя от столкновения с велосипедом ребенка, внезапно выехавшим на дорогу? Ну и боком в заносе его таки припечатал об бордюрный камень.
щось ти якось скромно, без фантазії вигадуєш давай про серце та епілепсію
а ты скажеш что дети стояли на газоне с велосипедом в руках?
Гипотетически, водитель мог начать вести себя неадекватно от шока после данного события, а не вследствие алкогольного опьянения.
а свидетели говорят, что был пьяным
алкогольный штын от стресса не появляется
уж поверь, в такой ситуации "свидетели" на водителя повесят все грехи!
Никто не подумал, что он мог ехать свои 60-80, и крутнул рулем, уходя от столкновения с велосипедом ребенка, внезапно выехавшим на дорогу? Ну и боком в заносе его таки припечатал об бордюрный камень.
щось ти якось скромно, без фантазії вигадуєш давай про серце та епілепсію
а ты скажеш что дети стояли на газоне с велосипедом в руках?
ні, я просто не буду вигадувати
буде достовірна інформація тоді можна буде робити якісь висновки
просто логику включи вместо эмоций. Сбито два ребенка, рядом велосипед. Могли они ехать по тому газону? Врядли, там физически по рытвинам не поедешь, тем более в непосредственной близости от того места, где тот газон обрывается. Следовательно сбили на дороге ребенка, управляющего велосипедом без присмотра взрослых.
просто логику включи вместо эмоций. Сбито два ребенка, рядом велосипед. Могли они ехать по тому газону? Врядли, там физически по рытвинам не поедешь, тем более в непосредственной близости от того места, где тот газон обрывается. Следовательно сбили на дороге ребенка, управляющего велосипедом без присмотра взрослых.
А ще міг метеоріт з неба впасти, міг же?
Треба спиратись на факти або хоч якісь твердження свідків. Свідки чи сам водій про їзду на велосипеді по дорозі заявляли? Ні? Тоді, будь добрий, не вигадуй.
[цитата="Setkm 05.06.2016 17:30 пишет" ні, я просто не буду вигадувати
буде достовірна інформація тоді можна буде робити якісь висновки
просто логику включи вместо эмоций.
я тебя еще со времен майдана заприметил, но это уже артхауз какой-то
просто логику включи вместо эмоций. Сбито два ребенка, рядом велосипед. Могли они ехать по тому газону? Врядли, там физически по рытвинам не поедешь, тем более в непосредственной близости от того места, где тот газон обрывается. Следовательно сбили на дороге ребенка, управляющего велосипедом без присмотра взрослых.
Там есть въезд в боковую дворовую улочку или во двор и что-то похожее на тротуар вдоль трассы.
если ребенок на велосипеде на дороге без присмотра, то кто виноват?
какой велосипед? девочки находились на тротуаре
а велосипед детский под колесом откуда материализовался? И тротуара там нет, оно типа газона. И еще представь как ребенок на велосипеде может ехать по этому газону за метр-два от закругления бордюрного камня - именно там тапки разбросаны? Как оно ребенку (даже двум) ехать на велике по изрытому газону-тротуару, где еще и шины закопаны. ИМХО дети таки по дороге ехали, может выезжали с той улочки справа.
там ланос сбил забор же? И зад помят, колесо отвалено переднее - по картинке, он влетел в заграждение на закруглении и то улочка вдоль основной дороги, там и трезвому летать нельзя-то, дворы похоже, он на скорости уходил с основной дороги в ту улочку и сбил девочек, сбил забор или сбил забор, сбил девочек и приехал в ворота
П.С. при всём уважении к АТО, но на дорогах стал происходить просто такой же ад. Там война - а тут мир, а гибнет тоже много людей. На маму смотреть в видео нереально, этоп просто жесть такое пережить..
просто логику включи вместо эмоций. Сбито два ребенка, рядом велосипед. Могли они ехать по тому газону? Врядли, там физически по рытвинам не поедешь, тем более в непосредственной близости от того места, где тот газон обрывается. Следовательно сбили на дороге ребенка, управляющего велосипедом без присмотра взрослых.
А ще міг метеоріт з неба впасти, міг же?
Треба спиратись на факти або хоч якісь твердження свідків. Свідки чи сам водій про їзду на велосипеді по дорозі заявляли? Ні? Тоді, будь добрий, не вигадуй.
а что свидетели еще могут сказать кроме "ааа, убили ребенка!!!" ? Велосипед сам катился? Откуда от оказался под передним колесом ВАЗа с характерно разрезанным об бордюрный камень ободом? Мое мнение - именно сбили на дороге детей на велосипеде. Этот самый велосипед ВАЗ толкал до полной остановки боком. Один тапок ребенка лежит еще на дороге до закругления бордюра. Так о каком сбитии на газоне-тротуаре речь может быть?
было ли там сильное превышение еще хз - повреждения консервной банки небольшие + тормозить ему от перекрестка без колес и боком было нечем, а там от перекрестка до места остановки всего метров 15. Удар об бровку был от силы на 40-50км/ч. И что пьяный был тоже не факт. Я не сомневаюсь, что если вдруг собьете кого-то, кто перебегал дорогу (или на велике перед машиной выскочил) вас сразу же "свидетели"-родственники запишут бухим и летевшим все 200.
Ну и "радителивинаваты"
Если у наездника нет алкоголя в крови , конечно виноваты .
просто логику включи вместо эмоций. Сбито два ребенка, рядом велосипед. Могли они ехать по тому газону? Врядли, там физически по рытвинам не поедешь, тем более в непосредственной близости от того места, где тот газон обрывается. Следовательно сбили на дороге ребенка, управляющего велосипедом без присмотра взрослых.
А ще міг метеоріт з неба впасти, міг же?
Треба спиратись на факти або хоч якісь твердження свідків. Свідки чи сам водій про їзду на велосипеді по дорозі заявляли? Ні? Тоді, будь добрий, не вигадуй.
а что свидетели еще могут сказать кроме "ааа, убили ребенка!!!" ? Велосипед сам катился? Откуда от оказался под передним колесом ВАЗа с характерно разрезанным об бордюрный камень ободом? Мое мнение - именно сбили на дороге детей на велосипеде. Этот самый велосипед ВАЗ толкал до полной остановки боком. Один тапок ребенка лежит еще на дороге до закругления бордюра. Так о каком сбитии на газоне-тротуаре речь может быть?
ну, вырвать бетонные столбы!! да и похоже, он с основной дороги на скорости поворачивал направо, а его понесло и он левой бочиной вмял и столбы и девочек. Правый бок в ВАЗе целый. Но летел нехило, похоже -так вырвать там столбы..
непонятно, чего у него зад помят - или это люди уже приложились
пишут
Предварительно установлено, что водитель ехал на большой скорости, потерял управление, протаранил билборд и выехал на обочину, где в это время стояли дети с велосипедом. В результате ДТП дети погибли.
Та может те столбы на 10 см были прикопаны всего. И о свидетелях- там все видели результат, но вряд ли найдется один человек, который видел ситуацию в динамике. У нас же народ в телефонах, наушниках, в прострации и ситуацию вокруг себя не контролирует вообще.
Та может те столбы на 10 см были прикопаны всего. И о свидетелях- там все видели результат, но вряд ли найдется один человек, который видел ситуацию в динамике. У нас же народ в телефонах, наушниках, в прострации и ситуацию вокруг себя не контролирует вообще.
глянь на видео, там нормально вырвано - 0:58 как пишут - что сначала он попал в билборд, а далее, его, скорее всего и понесло в заграждение или билборд у заграждения стоял или то заграждение- на 0:58 - и там поболее 10 см виднеется - и видно, что он разнёс его в хлам - что там стояло (заграждение или билборд, фик поймешь)
Дети местные, как правило, хорошо знают, где дорога и где ездят машины. К тому же девочки осторожнее мальчиков. В выехавших внезапно на дорогу местных девочек не поверю никогда.
...
А ще міг метеоріт з неба впасти, міг же?
Треба спиратись на факти або хоч якісь твердження свідків. Свідки чи сам водій про їзду на велосипеді по дорозі заявляли? Ні? Тоді, будь добрий, не вигадуй.
а что свидетели еще могут сказать кроме "ааа, убили ребенка!!!" ? Велосипед сам катился? Откуда от оказался под передним колесом ВАЗа с характерно разрезанным об бордюрный камень ободом? Мое мнение - именно сбили на дороге детей на велосипеде. Этот самый велосипед ВАЗ толкал до полной остановки боком. Один тапок ребенка лежит еще на дороге до закругления бордюра. Так о каком сбитии на газоне-тротуаре речь может быть?
ну, вырвать бетонные столбы!! да и похоже, он с основной дороги на скорости поворачивал направо, а его понесло и он левой бочиной вмял и столбы и девочек. Правый бок в ВАЗе целый. Но летел нехило, похоже -так вырвать там столбы..
непонятно, чего у него зад помят - или это люди уже приложились
снес рекламу профлиста металочерепицы она же и вернулась в зад и отлетела, имхо
Дети местные, как правило, хорошо знают, где дорога и где ездят машины. К тому же девочки осторожнее мальчиков. В выехавших внезапно на дорогу местных девочек не поверю никогда.
++ та даже если бы на дороге (или той полу-улочке), то при обычной езде, сбил бы и остановился а не сносил билборды, заграждения и через бордюр в ворота доехал
Предварительно установлено, что 25-летний мужчина на авто на большой скорости протаранил билборд и выехал на обочину, где в это время стояли дети с велосипедом в руках.
и учитывая, что в ВАЗе передок (бампер целый), его юзом неслов столбы, что уж никак не говорит о спокойной езде
просто логику включи вместо эмоций. Сбито два ребенка, рядом велосипед. Могли они ехать по тому газону? Врядли, там физически по рытвинам не поедешь, тем более в непосредственной близости от того места, где тот газон обрывается. Следовательно сбили на дороге ребенка, управляющего велосипедом без присмотра взрослых.
А ще міг метеоріт з неба впасти, міг же?
Треба спиратись на факти або хоч якісь твердження свідків. Свідки чи сам водій про їзду на велосипеді по дорозі заявляли? Ні? Тоді, будь добрий, не вигадуй.
а что свидетели еще могут сказать кроме "ааа, убили ребенка!!!" ? Велосипед сам катился? Откуда от оказался под передним колесом ВАЗа с характерно разрезанным об бордюрный камень ободом? Мое мнение - именно сбили на дороге детей на велосипеде. Этот самый велосипед ВАЗ толкал до полной остановки боком. Один тапок ребенка лежит еще на дороге до закругления бордюра. Так о каком сбитии на газоне-тротуаре речь может быть?
ти вперто сунеш свої вигадки дочекатись що скаже водій не судьба?
Водій вбив двох дітей. Цо цікавого він може розказати?
Водій вбив двох дітей. Цо цікавого він може розказати?
Пора возвращать "беспричинные остановки". А что делать, других вариантов нет решений вопроса. И не надо ля-ля о 10 и 40 тыс штрафа и лишении прав. Он и без прав пяьный сядет. Ему пофиг.
Водій вбив двох дітей. Цо цікавого він може розказати?
Хоча б свою версію подій.
І що поміняється? Якщо навіть він їхав тверезим, і з швидкістю 59 - він все одно вбив двох дітей.
...
ну, вырвать бетонные столбы!! да и похоже, он с основной дороги на скорости поворачивал направо, а его понесло и он левой бочиной вмял и столбы и девочек. Правый бок в ВАЗе целый. Но летел нехило, похоже -так вырвать там столбы..
непонятно, чего у него зад помят - или это люди уже приложились
Помимо зада примятого - стекло заднее поразбито! В результате ДТП? или... редко так ехать можно снеся бордюры чтоб повылетали стекла! Хотя от скорости движения зависит.
ну, вырвать бетонные столбы!!
ну где ж там столбы??? Это камень бордюрный, вкопаный на сантиметров 20. Колесьями и выкопал их. Ну а дети находились или ехали таки не на тротуаре (траве, огражденной этим камнем), а по дороге. Обочина это тоже проезжая часть, так шо ответственность на родителях 80%.
Водій вбив двох дітей. Цо цікавого він може розказати?
Хоча б свою версію подій.
І що поміняється? Якщо навіть він їхав тверезим, і з швидкістю 59 - він все одно вбив двох дітей.
мова не про те водій скоїв вбивство але вже знайшлись послідовники форумного "О2ката", які вигадують свої версії щоб якось зменшити провину водія
тому й пишу, що навіть водій мовчить про їзду дітей по дорозі
тому й пишу, що навіть водій мовчить про їзду дітей по дорозі
так ему еще никто слова не давал. Всё на сайте полиции со слов свидетелей.
тому й пишу, що навіть водій мовчить про їзду дітей по дорозі
так ему еще никто слова не давал. Всё на сайте полиции со слов свидетелей.
ось від цього і пропоную відштовхуватись
сегодня был сюжет по айситиви.погибли дети и учитель.после выпускного шли по дороге встречать рассвет.шли по направлению движения,по проезжей части.в группу влетела машина с пьяным водителем.если бы шли по пдд,против движения и думая ,то произошла бы трагедия? вряд ли.
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет! Зачем пытаться оправдывать пьяных за рулем? Я вижу только одну причину - для самоуспокоения, что если я пьяный за рулем в кого-то влечу то виноват буду не я, а обстоятельства и пить за рулем не брошу.
Пора возвращать "беспричинные остановки". А что делать, других вариантов нет решений вопроса. И не надо ля-ля о 10 и 40 тыс штрафа и лишении прав. Он и без прав пяьный сядет. Ему пофиг.
и что поменяется? в то время бухих и без доков ездило столько же (а еще с корочками СБУ, прокуратура и т.д.)
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
сегодня был сюжет по айситиви.погибли дети и учитель.после выпускного шли по дороге встречать рассвет.шли по направлению движения,по проезжей части.в группу влетела машина с пьяным водителем.если бы шли по пдд,против движения и думая ,то произошла бы трагедия? вряд ли.
там все очень быстро произошло Синелобый наехал на них в аккурат посередине дороги. Судя по всему они не ожидали, что там кто то так быстро вылетит из-за за поворота и не среагировали вовремя. Опять же, это обязанность всех, одному не наехать, а другим не попасть под колеса.
Только вот водителя же никто не заставлял пить а потом за руль садится, ведь правда.?
Пьяных за рулем сука ненавижу!!!!!!!!
глянул видео и не понял, почему родным не дали успокоительное, можно же четкнуться...
Думаю врачам на месте виднее было. Тех кто чекнулся в скорой отхаживали. А там просто выпуск эмоций.
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет! Зачем пытаться оправдывать пьяных за рулем? Я вижу только одну причину - для самоуспокоения, что если я пьяный за рулем в кого-то влечу то виноват буду не я, а обстоятельства и пить за рулем не брошу.
не о том речь.никаких оправданий пьяни за рулём.на оборот-рвать на части.но не всегда именно пьянка вина дтп,даже если бухой за рулём.степень опьянения бывает разная.в районных центрах и сёлах это нормально-разьезжать бухим.что на велике,что на мопеде,что на машине.менталитет.
сегодня был сюжет по айситиви.погибли дети и учитель.после выпускного шли по дороге встречать рассвет.шли по направлению движения,по проезжей части.в группу влетела машина с пьяным водителем.если бы шли по пдд,против движения и думая ,то произошла бы трагедия? вряд ли.
там все очень быстро произошло Синелобый наехал на них в аккурат посередине дороги. Судя по всему они не ожидали, что там кто то так быстро вылетит из-за за поворота и не среагировали вовремя. Опять же, это обязанность всех, одному не наехать, а другим не попасть под колеса.
Только вот водителя же никто не заставлял пить а потом за руль садится, ведь правда.?
Пьяных за рулем сука ненавижу!!!!!!!!
не было вроде бы там поворота.шли по средине проезжей части с грубейшим нарушением пдд.он влетел в них сзади.если бы шли как надо,то вероятность трагедии была бы исключена на 99%.в том то и дело,что обе стороны должны думать.один не латать и не бухать,а другие включать мозг находясь на проезжей части.
Было бы желание. У меня у соседа-водителя менты в конце-концов права забрали за регулярную езду пьяным на газоне. Водителя - в смысле это была его работа. Ушел на пенсию . Причем менты ж друзья, ессное дело - вместе ж и пили не раз.
Пора возвращать "беспричинные остановки". А что делать, других вариантов нет решений вопроса. И не надо ля-ля о 10 и 40 тыс штрафа и лишении прав. Он и без прав пяьный сядет. Ему пофиг.
и что поменяется? в то время бухих и без доков ездило столько же (а еще с корочками СБУ, прокуратура и т.д.)
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
никто водителя не оправдывает.выводы делаются на основании сюжета.всё остальное это предположения.
сегодня был сюжет по айситиви.погибли дети и учитель.после выпускного шли по дороге встречать рассвет.шли по направлению движения,по проезжей части.в группу влетела машина с пьяным водителем.если бы шли по пдд,против движения и думая ,то произошла бы трагедия? вряд ли.
давай в цю тему всі дтп будемо писати
...
Пора возвращать "беспричинные остановки". А что делать, других вариантов нет решений вопроса. И не надо ля-ля о 10 и 40 тыс штрафа и лишении прав. Он и без прав пяьный сядет. Ему пофиг.
и что поменяется? в то время бухих и без доков ездило столько же (а еще с корочками СБУ, прокуратура и т.д.)
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
никто водителя не оправдывает.выводы делаются на основании сюжета.всё остальное это предположения.
ну да, просто перекладывают ответственность с него (на детей, на родителей, на дядю Васю и т.д. )
сегодня был сюжет по айситиви.погибли дети и учитель.после выпускного шли по дороге встречать рассвет.шли по направлению движения,по проезжей части.в группу влетела машина с пьяным водителем.если бы шли по пдд,против движения и думая ,то произошла бы трагедия? вряд ли.
кілька років тому збирали двох випускників - йшли по ПДД, 6 чоловік. Слава Богу, всі живі, п"яне мудло просто звернуло в їх сторону на повному ходу в останній момент. Так що, ІМХО, діло таки в бухих
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет!
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов. Ты ее в любом случае размажешь хоть трезвый хоть пьяный. Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов.
Не была выбрана безопасная скорость движения. Если там крутые повороты - надо было сбросить до безопасной скорости, а не лететь на все деньги 90 км/час.
Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
Опять же - не выбрана безопасная скорость. А если за поворотом опа и мусоровоз? Все помнят чем закончилось? Надеюсь бак от мусора назад приделали...
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет!
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов. Ты ее в любом случае размажешь хоть трезвый хоть пьяный. Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
??? и постоянно вы валите 90км/ч при видимости 20м? может лучше сдать права в МРЕО и ездить на такси?
Если бы водитель был трезв - произошла бы трагедия? Уверен что нет!
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов. Ты ее в любом случае размажешь хоть трезвый хоть пьяный. Или та же ситуация, но вместо изгиба дороги - ночь. Видимость в ближнем свете фар сильно меньше, чем ты успеешь среагировать и вытормозиться с 90км/ч а то и с 60км/ч.
Только идиот будет ехать 90 при видимости 20 м. Ну, или бухой...
И много таких "НП на синем фоне с изгибом дороги через 20м"? Пример можно?
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии. Почему именно так: если водитель виновен ( бухой, превышение скорости и пр.) и тому будут доказательства - тогда соглашусь со всеми обвинениями. А если он был трезв, скорость была 40 км/ч, а дети выскочили внезапно перед ним - что у него сейчас перед глазами? Ну понаписывайте всяких домыслов - добейте водителя независимо ни от чего. Неужели ни у кого не было подобных ситуаций? И про скорость в сюжете явно преувеличивают.
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
Та да. Уверен что те свидетели, рассказывающие про 140 км/ч никогда не ездили с такой скоростью и не были водителем, чтобы хоть как-то судить о скорости.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
На том видео кроме эмоций, есть еще последствия ДТП. И людям, которые хоть раз держали руль, уже не расскажешь про "трезвого водителя, который 40кмч ехал".
последствия (по повреждениям авто, а не кол-ву смертей) как раз не очень серьезные - разбитые диски и немного примят левый бок. И машина слишком близко от места удара чтобы говорить о большой скорости.
И обзор там ограничен. Сколько времени до столкновения свидетели видели машину?
Никто ответственности не перекладывает ни на кого. Девочек не вернуть независимо от того были ли они на тротуаре или по дороге ехали. Родителям не станет легче от знания трезвый или пьяный был водитель. Но перед тем как кого-либо обвинять нужны факты - а их пока нет. Может есть смысл подождать фактов и попридержать комментарии. Почему именно так: если водитель виновен ( бухой, превышение скорости и пр.) и тому будут доказательства - тогда соглашусь со всеми обвинениями. А если он был трезв, скорость была 40 км/ч, а дети выскочили внезапно перед ним - что у него сейчас перед глазами? Ну понаписывайте всяких домыслов - добейте водителя независимо ни от чего. Неужели ни у кого не было подобных ситуаций? И про скорость в сюжете явно преувеличивают.
Я сам из Василькова, место это знаю отлично, там нет изгиба (в месте ДТП). Он намного раньше находится (см.карту). Через 10-15 м от места, где сбили детей- пеш.переход. Тротуара, как такового, там прямо вдоль дороги нет-он находится на некотором расстоянии от дороги, ЗА деревьями. Но. В предполагаемом месте, где их сбили- прилегающая дорога, на которой они, скорее всего, и находились в момент удара (судя по их тапочкам, которые там остались лежать). Чел однозначно ехал там с превышением скорости, т.к. вырвал бордюр с корнями и снес рекламный щит по пути, т.е. не 40-60 км\ч далеко. И он однозначно ушел с прямой дороги и снёс их НЕ НА ДОРОГЕ, а на обочине
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
На том видео кроме эмоций, есть еще последствия ДТП.
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Вот это место
еще
вот положение авто после ДТП и место удара видно... ОДНОЗНАЧНО вина водителя здесь.
+многа от меня. Кроме эмоций в том видео ничего нет. А свидетели, бывает, тоже врут, иногда неосознанно. Особенно "свидетели".
На том видео кроме эмоций, есть еще последствия ДТП.
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой. Авто в заборе. Траектория авто, судя по повреждению окружающих предметов, красноречиво показывает что гражданин съехал (слетел?) с проезжей части намного раньше непосредственного места столкновения. Какие тебе нужны еще факты?
П.С.: Удивляет "работа" полиции, вернее полное ее отсутствие. Место ДТП должно было быть огорожено по периметру от посторонних, и на нем должны были работать эксперты, все тщательно осматривая, фотографируя, документируя, с целью восстановить реальную картину происходившего. А что мы видим? Вокруг огромная толпа, все следы затоптаны, наверняка ко времени приезда экспертов (если таковые вообще приедут), там уже и многие предметы будут не нарочно сдвинуты глазеющими людьми. А потом на суде вышеупомянутый гражданин со своим адвокатом, будут рассказывать всякие сказки и небылицы, полностью противоречащие происходившему и высосанные из пальца. Как некоторые уже здесь начали...
вот положение авто после ДТП и место удара видно... ОДНОЗНАЧНО вина водителя здесь.
Ну, вину водителя определит суд. Я лично не готов брать на себя такую ношу.
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
А я уверен что да. Представь, едешь себе 90 в НП на синем фоне, изгиб дороги, за изгибом через 20 м на проезжей части видишь толпу идиотов.
Не была выбрана безопасная скорость движения. Если там крутые повороты - надо было сбросить до безопасной скорости, а не лететь на все деньги 90 км/час.
это бла-бла. разрешенная по пэдэдэ скорость, те несчастиные 90 кмч, ваще и близко "не на все деньги".
вот положение авто после ДТП и место удара видно... ОДНОЗНАЧНО вина водителя здесь.
Ну, вину водителя определит суд. Я лично не готов брать на себя такую ношу.
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Сука находятся же.... Что за персонажи на этом форуме??? Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!! Я вот не пойму троли или неадекваты полнейшие? И сука защищают!!! Эту страну не изменить пока такой менталитет есть у некоторых
2
3
4
5
6 Вопросы еще есть?
Что за персонажи на этом форуме??? Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!!
Ну многие катаются синими и/или с превышением, в водиле узрели "родственную душу", посему их сверхЯ (это из Фрейда) требует хоть как-то да обелить водилу.
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой.
Возможно? То есть не факт? Про "повышенную опасность" не стоит опять.
Авто в заборе. Траектория авто, судя по повреждению окружающих предметов, красноречиво показывает что гражданин съехал (слетел?) с проезжей части намного раньше непосредственного места столкновения. Какие тебе нужны еще факты?
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!!
Кем установлены факты про превышение и "синий"???
Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!!
Кем установлены факты про превышение и "синий"???
На уровне бабок под подъездом: "наркоманы, проститyтки".
последствия (по повреждениям авто, а не кол-ву смертей) как раз не очень серьезные - разбитые диски и немного примят левый бок. И машина слишком близко от места удара чтобы говорить о большой скорости.
Не очень серьезные повреждения, это потому что столкновения жесткого не было. Бордюр, баннер, пешеходы. Скорость юзом гасилась. Траектория и повреждения там явно не на 40кмч. Чтобы на 40кмч так влететь, это педали попутать надо.
первое - пока только ментами, второе - мед экспертизой...
Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!!
Кем установлены факты про превышение и "синий"???
Если ехал трезвый и 60 то виноват и будет сидеть. А если бухой (вскоре, думаю, скажут) и с превышением (это надо ждать следственных действий), то сидеть ему дольше.
Нда. Кстати, несколько лет назад, почти в том же месте, но во встречном направлении, на закруглении дороги (Владимирская 74 на карте), имел удовольствие наблюдать придурка на жыгулях. Там еще знак "Направление главной дороги" на столбе между дорогой и тротуаром. Диспозиция - я на тротуаре, пешком, знак за спиной метрах в 5. Позднее утро, лето, солнце светит. За спиной БАБАХ. Оглядываюсь - жыгулятор согнул столб под 45 градусов Вылез, посмотрел на бампер, завелся, уехал. Хватает в Василькове ездюков
сегодня был сюжет по айситиви.погибли дети и учитель.после выпускного шли по дороге встречать рассвет.шли по направлению движения,по проезжей части.в группу влетела машина с пьяным водителем.если бы шли по пдд,против движения и думая ,то произошла бы трагедия? вряд ли.
кілька років тому збирали двох випускників - йшли по ПДД, 6 чоловік. Слава Богу, всі живі, п"яне мудло просто звернуло в їх сторону на повному ходу в останній момент. Так що, ІМХО, діло таки в бухих
а может стоит задумываться выходя на дорогу, нарушая пдд,что вот такой бухарь может лететь в любой момент,и надо быть осторожнее?тем более зная ,что 50% местных по праздникам ездят под бухом. и не обязательно пьяный.может машина сломаться на ходу,заснуть может,плохо может стать,да всё что угодно.не зря в пдд указано,как должны перемещаться пешеходы,если нету тротуара.то что пьянь за рулём это зло,даже не обсуждается.выпил-ломать руки ,а не 10000 штрафа.
разрешенная по пэдэдэ скорость, те несчастиные 90 кмч, ваще и близко "не на все деньги".
Не, он не понимает. Скорость надо выбирать исходя из дорожной обстановки! Если дорога покрыта полирвоанным слоем льда и по ПЭДЭДЭ можно ехать 60 - будем ехать 60 по льду??? Или учтем, согласно ПДД, дорожную обстановку и будем карабкаться 5 км/час, чтобы не улететь черти куда?
И сука защищают!!! Эту страну не изменить пока такой менталитет есть у некоторых
Они себя оправдывают, т.к. ездят аналогично и боятся ответственности, поэтому для самоуспокоения придумывают отговорки как бы выгораживали потом себя.
а может стоит задумываться выходя на дорогу, нарушая пдд,
Судя по фото upss дети переходили выезд с прилегающей территории. Или может у вас иные данные?
а может стоит задумываться выходя на дорогу, нарушая пдд,
Судя по фото upss дети переходили выезд с прилегающей территории. Или может у вас иные данные?
я не об этом случае,а вообщем.
разрешенная по пэдэдэ скорость, те несчастиные 90 кмч, ваще и близко "не на все деньги".
Не, он не понимает. Скорость надо выбирать исходя из дорожной обстановки! Если дорога покрыта полирвоанным слоем льда и по ПЭДЭДЭ можно ехать 60 - будем ехать 60 по льду??? Или учтем, согласно ПДД, дорожную обстановку и будем карабкаться 5 км/час, чтобы не улететь черти куда?
не, он не понимает, что если нет понижающего знака, значит в сухой летний день можно ехать на максимуме лимита. если же тот лимит установлен неправильно, под суд тех, кто устанавливает там лимиты. а "ехал на все деньги" 90 кмч - так говорят необразованные бабушки-неводительницы. не уподобляйся.
Сука находятся же.... Что за персонажи на этом форуме??? Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!! Я вот не пойму троли или неадекваты полнейшие? И сука защищают!!! Эту страну не изменить пока такой менталитет есть у некоторых
Зайди хоть Гитлером или Сталиным с вопросами про квоты на зарин или расстрельные команды - найдутся хряки на умняке дающие советы. Да, конечно, есть трололо. Но еще много зависит от конф, где средние настроения могут варьироваться от ватно-дегенеративных, до вполне помиркованных.
второе - мед экспертизой...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Далеко, согласен. Но и изначальные вопли "сбили на тротуаре" тоже не имеют место быть. Сбили таки на проезжей части, нет?
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Далеко, согласен. Но и изначальные вопли "сбили на тротуаре" тоже не имеют место быть. Сбили таки на проезжей части, нет?
А это имеет значение? Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Ы? Из какого пункта ПДД следует приоритет? Знаков пешеходного перехода я там не видел. Это отнюдь не значит, что можно давить детей, но про приоритет пешехода на проезжей части хотелось бы услышать какие-то аргументы.
Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Ы? Из какого пункта ПДД следует приоритет?
ПДД 10.2
Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Ы? Из какого пункта ПДД следует приоритет? Знаков пешеходного перехода я там не видел. Это отнюдь не значит, что можно давить детей, но про приоритет пешехода на проезжей части хотелось бы услышать какие-то аргументы.
Идем и учим ПДД, пункт 10.2.
Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги — велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает.
Вон та дорога - она не сквозная, а заезд на прилегающую территорию.
если нет понижающего знака, значит в сухой летний день можно ехать на максимуме лимита
Т.е. вы в поворотах, если не стоит знак сбросить скорость до 20-40 км/час, скорость не сбрасываете и входите в 90-градусные повороты на разрешенных 60 км/час? Я все правильно понял? И виноват в этом автодор, не повесивший бублик с цифрой?
если нет понижающего знака, значит в сухой летний день можно ехать на максимуме лимита
Т.е. вы в поворотах, если не стоит знак сбросить скорость до 20-40 км/час, скорость не сбрасываете и входите в 90-градусные повороты на разрешенных 60 км/час? Я все правильно понял? И виноват в этом автодор, не повесивший бублик с цифрой?
да, именно он в этом и виноват. а кто?
У нас тут недавно на нелегальном стритрейсинге чувака занесло и он убил двух зрителей. Дали 12 лет тому, кто непосредственно убил и по году второму гонщику и тому кто флажком махал. При том что зрители тоже были как бы соучастники, потому что гонки были нелегальные, думаю если бы был ещё и пьяный, так могли бы и на стул посадить.
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
...
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой.
Возможно? То есть не факт? Про "повышенную опасность" не стоит опять.
...
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой.
Возможно? То есть не факт? Про "повышенную опасность" не стоит опять.
Авто в заборе. Траектория авто, судя по повреждению окружающих предметов, красноречиво показывает что гражданин съехал (слетел?) с проезжей части намного раньше непосредственного места столкновения. Какие тебе нужны еще факты?
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО выделенное в сообщении, там найдешь причину. Или что-то непонятно?
второе - мед экспертизой...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
это тебе к
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО выделенное в сообщении, там найдешь причину. Или что-то непонятно?
Я в выделенном вижу только ТВОИ придумки и эмоции. Фактов там нет от слова совсем.
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Как можно ехать пьяным по ПДД??? И не под колеса вываливается - а он начал сруливать с дороги в детей. Это, я надеюсь, понятно? И виноват тот, кто слетел с дороги в пешеходов.
...
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Пьяный??? По пэдэдэ??? А по пэдэдэ уже можно пьяным???
второе - мед экспертизой...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
это тебе к
Я же так понимаю, что ты уже прочитал этот вывод медэкспертизы, равно как и вывод трассологической экспертизы, раз уж сформулировал однозначное обвинение? Так может поделишься?
Пьяный??? По пэдэдэ??? А по пэдэдэ уже можно пьяным???
По ПДД пьяным ездить нельзя. Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
Только не в том случае, когда он влетает в забор, снося на своем пути бигморды и бордюрный камень.
он начал сруливать с дороги в детей
Я так понимаю, что в момент "сруливания" он уже машину не контролировал. Осталось дождаться выводов экспертизы, почему именно это произошло. Одно дело, если он действительно не справился с управлением, другое дело, если это было вызвано какими-то внешними причинами.
Но ведь уже определен однозначный виновник и причины никого не интересуют, не так ли?
Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
Только не в том случае, когда он влетает в забор, снося на своем пути бигморды и бордюрный камень.
Все, что ты перечислил, - это последствия, но отнюдь не причина.
...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
это тебе к
Я же так понимаю, что ты уже прочитал этот вывод медэкспертизы, равно как и вывод трассологической экспертизы, раз уж сформулировал однозначное обвинение? Так может поделишься?
я где-то кого-то обвинял?
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО выделенное в сообщении, там найдешь причину. Или что-то непонятно?
Я в выделенном вижу только ТВОИ придумки и эмоции. Фактов там нет от слова совсем.
Ок. Давай разберемся в придумках и фактах.
Вот ты едешь на исправной машине, по сухой ровной хорошо просматриваемой дороге, едешь с разрешенной ПДД скоростью, которая к тому же обеспечивает большой запас по реакции для тебя в данных условиях. Представил? А теперь представь что ВДРУГ твоя машина резко ускоряется, поворачивает вправо, слетает с дороги, ее заносит, она кого-то сбивает, во что-то врезается, и замирает. БЕЗ твоего участия. Это придумка, или так бывает? (дорожные условия смотри выше). Или все таки то что без участия водителя такое при данных вводных невозможно - это факт? Или придумка? Если абсолютно исправная машина без действия третьей посторонней силы слетает с дороги и неконтролируемо несется до встречи с более тяжелым и твердым препятствием. Исключительно в следствии действий водителя - это факт? Или придумка? Может быть в Ладе Приоре есть уже искуственный интеллект, управляющий газом, тормозом, сцеплением и рулевым механизмом? Тебе такой факт известен? Пруф пожалуйста в студию... .. А вообще да. Мерзко... Мерзко что находятся люди готовые не только плевать на элементарную безопасность движения и здравый смысл, но и активно выгораживать таких же "плевальщиков", чьи действия привели к смерти совершенно невинных детей.
омг какая жесть тут на форуме народ вы че,как путин? этого водителя может спасти только 1 вариант- если ДЕТИ САМИ ПРЫГНУЛИ под колеса всё. но этого по факту не было ибо он снес ограждения и авто на газоне остановилось в заборе
действительно...как же тут сложно определить виновен он или нет? и наплевать пьяный был или приступ эпилепсии или еще чего... это уже второстепенное
он начал сруливать с дороги в детей
Я так понимаю, что в момент "сруливания" он уже машину не контролировал. Осталось дождаться выводов экспертизы, почему именно это произошло. Одно дело, если он действительно не справился с управлением, другое дело, если это было вызвано какими-то внешними причинами.
Но ведь уже определен однозначный виновник и причины никого не интересуют, не так ли?
Та да... сердце прихватило, приступ эпилепсии начался, какие там отмазки еще в ходу в подобных ситуациях?
Вот ты едешь на исправной машине, по сухой ровной хорошо просматриваемой дороге, едешь с разрешенной ПДД скоростью, которая к тому же обеспечивает большой запас по реакции для тебя в данных условиях. Представил? А теперь представь что ВДРУГ твоя машина резко ускоряется,
Из чего следует, что машина ускорялась? Очередная твоя придумка? У тебя есть подтвержденные данные о скорости движения машины на момент схода с проезжей части? Поделись.
поворачивает вправо, слетает с дороги, ее заносит, она кого-то сбивает, во что-то врезается, и замирает.
По поводу поворачивает - это тоже твоя придумка. Или есть какие-то данные, что он собирался поворачивать на том перекрестке, но не уменьшил скорость и поэтому полетел по такой траектории? Поделись.
Мерзко что находятся люди готовые не только плевать на элементарную безопасность движения и здравый смысл, но и активно выгораживать таких же "плевальщиков", чьи действия привели к смерти совершенно невинных детей.
Смерть любых людей, не только детей, - однозначная трагедия. Если этот "клоун" виновен, то пусть ответит по полной. Но мерзко читать вот таких доморощенных "экспертов", которые на основании пары фоток и видео последствий назначили виновного и считают себя истиной в последней инстанции.
омг какая жесть тут на форуме народ вы че,как путин? этого водителя может спасти только 1 вариант- если ДЕТИ САМИ ПРЫГНУЛИ под колеса всё. но этого по факту не было ибо он снес ограждения и авто на газоне остановилось в заборе
действительно...как же тут сложно определить виновен он или нет? и наплевать пьяный был или приступ эпилепсии или еще чего... это уже второстепенное
Точно! Водій жеж не винуватий - у нього права давно забрали за п"янку, тому водієм він бути не міг. А раз він не водій - то не винний. Все зійшлось. І п"янка не при чому. Автоюа як завжди перемагає закони фізики і біології ...
Та да... сердце прихватило, приступ эпилепсии начался, какие там отмазки еще в ходу в подобных ситуациях?
Нет, нет. Если сбил детей, значит виновен однозначно. Без вариантов.
У кого есть какие-то объективные данные о происшествии - делитесь!!!
народ вы че,как путин?
Точно! Водій жеж не винуватий
Если вы не в курсе, то вину у нас определяет суд, а не путин. Ну и некоторые "эксперты" по паре фоток, не без того, да.
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого. Это у нас Про одного эпилептика уже ж все в курсе
Упоротые ватники когда очевидное отрицают а чёрное называют белым.Вот что таким объясниш? Нужно только еб а ш и ть
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
Ну я лично виновного не назначал. Просто удивляют высказывания некоторых товарищей про "пьяным по пэдэдэ" и "если можно 90 и нет понижающих знаков то тулить надо эти самые 90, и никак не меньше". Ибо виноват автодор
народ вы че,как путин?
Точно! Водій жеж не винуватий
Если вы не в курсе, то вину у нас определяет суд, а не путин. Ну и некоторые "эксперты" по паре фоток, не без того, да.
тобто винуватий - вирішує суд, а не винуватий - автоюа? Я розумію, що є презумпція невиновності (чи як правильно?), але завжди дивуюсь, коли починають доводити, що алкоголь ніякої ролі не грає, а навіть навпаки - трошки випити ніколи не зашкодить.
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
а что, уже нельзя делать выводы по мере поступления информации?
Это просто писец. Блин нафига смотрел. Если таки пьянь, то только смерть остановит ему подобных. И желательно на месте. А вообще все мы водители, и всякие ситуации бывают на дорогах. Но детей реально очень жаль.
там если бы менты не вовремя приехали, то его бы приговорили на месте...
Не бывает всякое, и на переход ломятся с дитем на руках, не смотря что едет машина, типа положено стать и все. Ну ночью из за машины выскочит, ну там же день был ну что нельзя было вильнуть в сторону тупо на рефлексах. Там в хату, забор.
кто-то из святых говорил- "осуждающий становится соучастником с согрешившим"
Царствие небесное детям.
Остановитесь, а то непонятно - люди вы или нет. Случилось горе - погибли дети. Наверное есть смысл (человеческий) помянуть их добрым словом, или помолчать, подумать, а не приплетать сюда ватников, сталина и пр. муть. Неужели вы все святые? Или как говорят все под Богом ходим. Просто подумайте о том, что этот форум могут читать друзья, родственники погибших. Хоть их пожалейте.
"Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены."
"Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены."
Да-да. Расскажите это судьям. Или попробуйте их судить или осудить. Узнаете много нового!
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Как можно ехать пьяным по ПДД??? И не под колеса вываливается - а он начал сруливать с дороги в детей. Это, я надеюсь, понятно? И виноват тот, кто слетел с дороги в пешеходов.
точно начал сруливать? есть видео?
...
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Пьяный??? По пэдэдэ??? А по пэдэдэ уже можно пьяным???
ещё один. читаем внимательно.
Пьяный??? По пэдэдэ??? А по пэдэдэ уже можно пьяным???
По ПДД пьяным ездить нельзя. Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
а для некоторых велосипедистов раз пьяный, то виноват во всём сразу. хоть ему под колёса с моста прыгнет самоубийца.
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
Ну я лично виновного не назначал. Просто удивляют высказывания некоторых товарищей про "пьяным по пэдэдэ" и "если можно 90 и нет понижающих знаков то тулить надо эти самые 90, и никак не меньше". Ибо виноват автодор
где ты узрел "надо"? можно ехать по максимуму лимита. а то наопкупают прав, а потом ползают по дорогам, где можно ехать нормально.
...
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
пьяный, и думаю, что по очень банальной причине - так как нет экспертизы, которая может обосновать, что он смог бы уйти от наезда, будучи трезвым. Т.е. пьяный априори ТОЖЕ будет виновен, т.к. а вдруг трезвым он смог бы уйти или самовзлететь. Вот так.
...
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
пьяный, и думаю, что по очень банальной причине - так как нет экспертизы, которая может обосновать, что он смог бы уйти от наезда, будучи трезвым. Т.е. пьяный априори ТОЖЕ будет виновен, т.к. а вдруг трезвым он смог бы уйти или самовзлететь. Вот так.
понятно
точно начал сруливать? есть видео?
А есть варианты? Если авто ехало по пдд, что что его могло "увести" в детей? Руль заклинило?
...
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
пьяный, и думаю, что по очень банальной причине - так как нет экспертизы, которая может обосновать, что он смог бы уйти от наезда, будучи трезвым. Т.е. пьяный априори ТОЖЕ будет виновен, т.к. а вдруг трезвым он смог бы уйти или самовзлететь. Вот так.
понятно
Гуч, ты меня не тролли, не поможет
точно начал сруливать? есть видео?
А есть варианты? Если авто ехало по пдд, что что его могло "увести" в детей? Руль заклинило?
а его точно что-то увело в детей? у вас есть схема ДТП?
...
пьяный, и думаю, что по очень банальной причине - так как нет экспертизы, которая может обосновать, что он смог бы уйти от наезда, будучи трезвым. Т.е. пьяный априори ТОЖЕ будет виновен, т.к. а вдруг трезвым он смог бы уйти или самовзлететь. Вот так.
понятно
Гуч, ты меня не тролли, не поможет
так судя по твоему "самовзлететь" это ты меня троллишь
точно начал сруливать? есть видео?
А есть варианты? Если авто ехало по пдд, что что его могло "увести" в детей? Руль заклинило?
а его точно что-то увело в детей? у вас есть схема ДТП?
Есть предположение, основанное на имеющихся фактах (они выше приведены). Мы не на суде, и этого тут достаточно. Можно утверждать иное, если есть аргументы. Аргументы есть?
...
А есть варианты? Если авто ехало по пдд, что что его могло "увести" в детей? Руль заклинило?
а его точно что-то увело в детей? у вас есть схема ДТП?
Есть предположение, основанное на имеющихся фактах (они выше приведены). Мы не на суде, и этого тут достаточно. Можно утверждать иное, если есть аргументы. Аргументы есть?
ну да, на форуме ЛЮБОГО бла-бла достаточно. один сказал бла-бла, другой, а третий уже на этиф "фактах" строит какие-то свои "предположения", четвёртый уже вынес решение суда на предположении третьего...
...
а его точно что-то увело в детей? у вас есть схема ДТП?
Есть предположение, основанное на имеющихся фактах (они выше приведены). Мы не на суде, и этого тут достаточно. Можно утверждать иное, если есть аргументы. Аргументы есть?
ну да, на форуме ЛЮБОГО бла-бла достаточно. один сказал бла-бла, другой, а третий уже на этиф "фактах" строит какие-то свои "предположения", четвёртый уже вынес решение суда на предположении третьего...
Одно дело бла-бла, другое - фото, где точка Б (снесенный бордюр) и точка А (участок дороги, из которого является возможным попасть в точку А). Что, много ума надо, чтобы линию через две точки провести?
...
понятно
Гуч, ты меня не тролли, не поможет
так судя по твоему "самовзлететь" это ты меня троллишь
ты ж понимаешь, что там ключевое "смог бы уйти". Самовзлететь - это приговор, так юридически устроено, если алкоголь в крови. И даже в случае, если мужик сам прыгнет под авто. И таких случаев - немало. Иногда - да, это дуристика, когда водитель виноват, когда он не виноват по всем ПДД. Но, в целом согласен с тем - кто пьяный сел за руль - наказание должно быть суровым. Даже если пьяному под машину бросились. Потому что, нельзя спрогнозировать, что смог бы трезвый и пьяный один и тот же водитель. Разве что видеорегистратор и экспертиза докажет, что и трезвый ничего не смог бы сделать и даже взлететь авто не успело бы, аки марсианский космолёт.
...
Есть предположение, основанное на имеющихся фактах (они выше приведены). Мы не на суде, и этого тут достаточно. Можно утверждать иное, если есть аргументы. Аргументы есть?
ну да, на форуме ЛЮБОГО бла-бла достаточно. один сказал бла-бла, другой, а третий уже на этиф "фактах" строит какие-то свои "предположения", четвёртый уже вынес решение суда на предположении третьего...
Одно дело бла-бла, другое - фото, где точка Б (снесенный бордюр) и точка А (участок дороги, из которого является возможным попасть в точку А). Что, много ума надо, чтобы линию через две точки провести?
когда ума достаточно, то не делают никаких выводов по каким-то фоткам в интернете.
...
ну да, на форуме ЛЮБОГО бла-бла достаточно. один сказал бла-бла, другой, а третий уже на этиф "фактах" строит какие-то свои "предположения", четвёртый уже вынес решение суда на предположении третьего...
Одно дело бла-бла, другое - фото, где точка Б (снесенный бордюр) и точка А (участок дороги, из которого является возможным попасть в точку А). Что, много ума надо, чтобы линию через две точки провести?
когда ума достаточно, то не делают никаких выводов по каким-то фоткам в интернете.
Не надо предположения считать выводами. Тут априори не может быть однозначных выводов... Судебная ошибка бывает даже после тщательного следствия, чего уж говорить о фото.
...
Одно дело бла-бла, другое - фото, где точка Б (снесенный бордюр) и точка А (участок дороги, из которого является возможным попасть в точку А). Что, много ума надо, чтобы линию через две точки провести?
когда ума достаточно, то не делают никаких выводов по каким-то фоткам в интернете.
Не надо предположения считать выводами. Тут априори не может быть однозначных выводов... Судебная ошибка бывает даже после тщательного следствия, чего уж говорить о фото.
я об этом же. предположения из той же серии. ты тут что-то напредполагал, СМИ тут-же разнесли ложное предположение на весь мир, миллионы хомячков поверили и подхватили...
Степень вины доказана, из сюжета новостей: алкоголь 1,8 промилле.девочек похоронили сегодня . мера пресечения 2 месяца под стражей. Пограма Вікна-Новини, 06/06/16
Степень вины доказана, из сюжета новостей: алкоголь 1,8 промилле.девочек похоронили сегодня . мера пресечения 2 месяца под стражей.
Ну вот, один факт доказан - порядка 400 грамм водки в крови. Это уже о много говорит. Думаю, автотехническая экспертиза не покажет чего-то неожиданного...
Интересно, он хоть понял что натворил или нет? И, походу, сидеть ему... авто явно не из дорогих - вряд ли уйма денег есть для смягчения приговора.
Интересно, он хоть понял что натворил или нет? И, походу, сидеть ему... авто явно не из дорогих - вряд ли уйма денег есть для смягчения приговора.
Далеко не всегда дорогое авто = откуплюсь. Например, когда 2005м Мегсеdеs-Benz SLK 230 на Оболонском въехал в электроопору - погибло два пассажира, водитель жив. Дали 8 лет. Апелляция не помогла, Высший специализированный суд скостил 2 года, хотя адвокаты виновного пытались повесить вину на погибшего пассажира: мол он был за рулем. Хотя хз, может погибший пассажир тоже был не из простых....
Далеко не всегда дорогое авто = откуплюсь.
Да, но дешевое авто - почти гарантия что даже пытаться откупаться особо нечем. Но, например, можно вспомнить Омелю. Или жену футболиста, которая возле базы Динамо в лоб въехала. Не на Жигулях. Так что...
Интересно, он хоть понял что натворил или нет? И, походу, сидеть ему... авто явно не из дорогих - вряд ли уйма денег есть для смягчения приговора.
имхо, ему лучше не выходить отец и мама потеряли двух деток 10 лет растили, лелеяли, а тут - жесть не думаю, что они за деньги от водилы согласятся на уменьшительный приговор или как там
не думаю, что они за деньги от водилы согласятся на уменьшительный приговор или как там
Так родственники ж прессовать начнут - мол не пил, не курил, баб не водил - золотой человек! Первый раз в жизни пригубил - так что, его теперь наказывать? Он же не виноват! Бес попутал. Ну как обычно, в общем.
ну ось з'явились факти
захисники водія, де ви?
ну ось з'явились факти
захисники водія, де ви?
а его кто-то защищал?
Первый раз в жизни пригубил
400 грамм, не хило так пригубил. За яйца и на фонарный столб, с табличкой на шею "Водитель-бухой убийца"
ну ось з'явились факти
захисники водія, де ви?
Адекватно предполагать разные варианты произошедшего, которые не сходятся с мнением большенства это обязательно защищать водителя? Как тогда по вашему должен работать суд?
ЗЫ По факту, после того как экспертиза была проведена и результат известен, то да, водила мразь убил двух детишек.
Кровавая статистика. Это ДТП стало лишь очередной строчкой в ужасающей статистке. Так, за первые четыре месяца 2016 года 879 человек погибло на дорогах Украины и еще 9086 получили ранения. Каждый десятый погибший и пострадавший, согласно данным Управления безопасности дорожного движения Украины - На 10 "пьяных ДТП" - 12 погибших, 13 раненых
Цифры цифрами а девочек не вернуть.. ((
До того ж, в цього водія-вбивці за 2 дні до трагедії народилась дитина...
До того ж, в цього водія-вбивці за 2 дні до трагедії народилась дитина...
яке це має відношення до теми?
400 грамм, не хило так пригубил.
Ну девушка бросила / жена изменила. Стрэсс, вызванный внешними факторами. Рафик же не виноват.
До того ж, в цього водія-вбивці за 2 дні до трагедії народилась дитина...
О! Вот и причина стресса! А так же никогда ни-ни, ни грамма! Надеюсь суд не примет это как смягчающее обстоятельство - мол единственный кормилец в семье, а детдома и так переполнены (это если жена не работает и средств на содержание ребенка у неё нету).
Думаю, не стоит ему выходить на свободу. Будет, как здесь:
а что зона даст гарантию что его там не достанут. Возможно все.
До того ж, в цього водія-вбивці за 2 дні до трагедії народилась дитина...
хоть это и действительно не имеет отношение к сути, но по тв говорили о 9 месячном ребенке.
...
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Далеко, согласен. Но и изначальные вопли "сбили на тротуаре" тоже не имеют место быть. Сбили таки на проезжей части, нет?
А это имеет значение? Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
А дети переходили, или переезжали?
Первый раз в жизни пригубил
400 грамм, не хило так пригубил. За яйца и на фонарный столб, с табличкой на шею "Водитель-бухой убийца"
меня удивляют комментарии соседей родственников итд, мол чел вобоще одуванчик, в жизни водки не нюхал.... ага... точно...и потом резко влил в себя бутылку? не ребят,так не бывает зачем врать на камеру и защищать хз
...
Далеко, согласен. Но и изначальные вопли "сбили на тротуаре" тоже не имеют место быть. Сбили таки на проезжей части, нет?
А это имеет значение? Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
А это имеет значение? Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
А дети переходили, или переезжали?
А какая разница?
большая.
...
А дети переходили, или переезжали?
А какая разница?
большая.
А можно подробнее? При съезде на прилегающую территорию ПДД обязывают пропускать пешеходов и велосипедистов. Пункт 10.2 не уточняет каких именно велосипедистов, то ли тех, кто по дороге, то ли тех кто про тротуару. Может я что-то пропустил?
Пункт 10.2 не уточняет каких именно велосипедистов, то ли тех, кто по дороге, то ли тех кто про тротуару. Может я что-то пропустил?
По опыту езды в Киеве - очень мало автомобилистов знают о существовании этого пункта правил. Поэтому ломятся напролом и потом искренне удивляются, когда получают в стойку велосипедиста или мотоцикл.
Пункт 10.2 не уточняет каких именно велосипедистов, то ли тех, кто по дороге, то ли тех кто про тротуару. Может я что-то пропустил?
По опыту езды в Киеве - очень мало автомобилистов знают о существовании этого пункта правил. Поэтому ломятся напролом и потом искренне удивляются, когда получают в стойку велосипедиста или мотоцикл.
Не, просто в моем понимании, дорога во дворы и т.д. и сами дворы - это прилегающая территория и на ней у пешиков приоритет. Но, судя по репликам товарища, если дети были на велике, то мол у них приоритета нет.
Может и нет, но в данной ситуации это ни имеет никакого значения. Я представляю суд: "дети должны были уступить автомобилю, подсудимый - не виноват!"
Там дети вроде и на дороге в тот момент не были. Народ говорит у калитки девченки стояли.
...
А какая разница?
большая.
А можно подробнее? При съезде на прилегающую территорию ПДД обязывают пропускать пешеходов и велосипедистов. Пункт 10.2 не уточняет каких именно велосипедистов, то ли тех, кто по дороге, то ли тех кто про тротуару. Может я что-то пропустил?
Например, п. 6.1. И вообще, изначально речь шла о том, что
на этой проезжей части у пешехода приоритет
(с)
Например, п. 6.1. И вообще, изначально речь шла о том, что
на этой проезжей части у пешехода приоритет
(с)
Примыкающая территория — территория, прилегающая к краю проезжей части и не предназначена для сквозного проезда
Посему, как по мне, въезд - это уже прилегающая территория, на которой могут ездить дети. Но даже дело не в этом. Нарушили дети ПДД, не нарушили, это никак не влияет на степень вины водителя. Как писали выше, и я с этим согласен, водитель не виноват лишь если он трезвый и если дети сами бросились под колеса.
А почему всегда водитель ТС пытается догнать перебегунов? Вот сколько уже ДТП было - и всегда руль влево в попытке 100 % догнать и наехать на выездуна/перебегуна. Почему не крутить руль вправо, чтобы не встретиться? Ведь когда произошло столкновение велосипед был уже на встречке, просто не крутить бы руль или крутить вправо и не было бы контакта. И уйма других примеров где даже за машинами гоняются на перекрестках, крутя руль влево и догоняя нарушителя приоритета. Это попытка догнать и наказать или что? Вместо руль вправо и разъехались.
Вот сколько уже ДТП было - и всегда руль влево в попытке 100 % догнать и наехать на выездуна/перебегуна.
В данном случае, как заключила экспертиза "водитель совершал обгон, во время которого велосипедист в паре метров перед авто начал совершать маневр разворота". Тут куда не крути - дтп.
Ну это в данном случае. А в другом случае, когда водитель погнался за мотороллером на другую сторону дороги его признали виновным. Вопрос-то в другом - чем руководствуются управляющие ТС, когда рулят в ту сторону, куда убегает препятствие с целью его 100% догнать? Желание поучить? Почему не рулить в противоположную сторону, чтобы траектории не пересеклись?
А почему всегда водитель ТС пытается догнать перебегунов? Вот сколько уже ДТП было - и всегда руль влево в попытке 100 % догнать и наехать на выездуна/перебегуна..... Вместо руль вправо и разъехались.
Забавный вывод. Руль влево потому, что трезвый водитель инстинктивно ожидает, что перебегун появившийся справа его увидит(или хотя бы услышит) и остановится. Кроме того слева- встречная полоса часто свободна, а справа -обочина с людьми/деревьями/столбами. Но больше элеметарная реакция : тело появилось справа -крутим руль влево.Я хочу сказать, что в большинстве случаев перебегуну достаточно было бы замереть услышав сигнал, его бы объехали. PS. Я так недавно зайца на одесской между передних колес пропустил - так он все равно в заднее впечатался
А перебегуны, в свою очередь, считают что автомобиль согласно ПДД будет двигаться прямолинейно и убегают с его ПРЯМОЛИНЕЙНОЙ траектории на встречку... где их успешно догоняют, т.к. не соблюдают ПДД и крутят рулем.
А перебегуны, в свою очередь, считают что автомобиль согласно ПДД будет двигаться ...
Уже вызывает улыбку. Т.е. нарушитель ПДД ожидает от других соблюдения ПДД? Да они в большинстве случаев эти ППД вообще ни разу не видели.
Т.е. нарушитель ПДД ожидает от других соблюдения ПДД?
Естественно! Ибо если все будут нарушать то будет коллапс. А если один - и другие, согласно ПДД, будут принимать все действия для предотвращения ДТП - то ничего страшного не произойдет.
В фейсбуках пишут что водиле грозит аж 4 года условно.. Бумага с заключением о 400 граммах водки оказалась без печати.. Такие дела Воруй, убивай, @#$ гусей, отмажут.
Правильно, нужно памятник поставить еще, как Герою Украины!
В фейсбуках пишут что водиле грозит аж 4 года условно.. Бумага с заключением о 400 граммах водки оказалась без печати.. Такие дела Воруй, убивай, @#$ гусей, отмажут.
За 2 трупа должны минимум реальный хотя бы дать. Но там же все друг другу кум-брат-сват
Да здравствует суд Линча, самый справедливый суд в мире?
Первый раз в жизни пригубил
400 грамм, не хило так пригубил. За яйца и на фонарный столб, с табличкой на шею "Водитель-бухой убийца"
меня удивляют комментарии соседей родственников итд, мол чел вобоще одуванчик, в жизни водки не нюхал.... ага... точно...и потом резко влил в себя бутылку? не ребят,так не бывает зачем врать на камеру и защищать хз
это эффект "я же тоже такой" сколько видел, как "встречник", после того, как влез в поток, потом очень щедро пускает следующих "встречников", которые позже вклиниваются так и тут, похоже
В фейсбуках пишут что водиле грозит аж 4 года условно.. Бумага с заключением о 400 граммах водки оказалась без печати.. Такие дела Воруй, убивай, @#$ гусей, отмажут.
Кто должен был следить за наличием печати?
По ч.3 ст.286 УК Украины суд должен назначить наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. При этом, если назначено наказание не более пяти лет лишения свободы, то суд может освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием — установлением испытательного срока от одного до трех лет (ст. 75 УК Украины). http://www.avtoadvokat-kiev.com.ua/ru/st...286-uk-ukrainy/
Стаття 67. Обставини, які обтяжують покарання
1. При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: 1) вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів; 2) вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (частини друга або третя статті 28); 3) вчинення злочину на ґрунті расової, національної чи релігійної ворожнечі або розбрату; 4) вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов'язку; 5) тяжкі наслідки, завдані злочином; 6) вчинення злочину щодо малолітнього, особи похилого віку або особи, що перебуває в безпорадному стані; 7) вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності; 8) вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від винного; 9) вчинення злочину з використанням малолітнього або особи, що страждає психічним захворюванням чи недоумством; 10) вчинення злочину з особливою жорстокістю; 11) вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій; 12) вчинення злочину загальнонебезпечним способом; 13) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК) припускає, що під час вчинення злочину суб'єкт перебував у певному фізіологічному стані, який був викликаний дією на його організм засобів, зазначених у п. 13 ч. 1 ст. 67 КК, що певною мірою й обумовило (спровокувало) вчинення ним злочину. Про поняття алкогольного сп'яніння, вживання наркотичних або інших одурманюючих засобів див. коментар до статей 21, 307, 310, 314, 322 КК.
Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння- обтяжуюча обставина.. а точнее одна из обтяжуючих.. если он отпетляет в первой инстанции на условно, то в апелляции и кассации это врядли получится... ну разве что он олигарх как Меладзе
10. Висновок експерта не є обов'язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
тоесть, это просто одно из доказательств.. и без того пьян или не пьян был тогда, его можно засадить по самое немогу.. понятное дело что будет откупаться... но это ему нужно продать пару свечных заводиков чтоб не сидеть после кассации
А вот и наказание. виновника гибели двух девочек в ДТП под Киевом посадили на 10 лет. Прокуратура Киевской области настояла на максимальной мере наказания для виновника смертельного ДТП в Василькове. Поддержав позицию прокуратуры Киевской области, суд признал виновным и осудил 25-летнего виновника смертельного ДТП в Василькове, в результате которого погибли две малолетние девочки. Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 286 (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее гибель нескольких лиц) УК Украины.
А вот и наказание. виновника гибели двух девочек в ДТП под Киевом посадили на 10 лет. Прокуратура Киевской области настояла на максимальной мере наказания для виновника смертельного ДТП в Василькове. Поддержав позицию прокуратуры Киевской области, суд признал виновным и осудил 25-летнего виновника смертельного ДТП в Василькове, в результате которого погибли две малолетние девочки. Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 286 (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее гибель нескольких лиц) УК Украины.
+ по 1 млн грн компенсации морального ущерба каждой семье погибших девочек.
Пункт 10.2 не уточняет каких именно велосипедистов, то ли тех, кто по дороге, то ли тех кто про тротуару. Может я что-то пропустил?
А зачем уточнять? Правила надо ЗНАТЬ! На тратуаре нет велосипедистов! Там только пешеходы. Соответсвенно пропускать надо.
а когда на такой же срок сядут за такие же преступления прокурорско-мвд-сбушные картавый не рассказал ？
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Надо было гениталии отрезать, а потом заживо сварить в котле. Вот это было бы да, наказание ..
Мягкий какой-то приговор.
Максимальный - по данной статье.
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
И за наш счет. В смысле, тех, кто какие-то налоги еще платит.
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
И за наш счет. В смысле, тех, кто какие-то налоги еще платит.
Да так построена система. И кстати лучше или как по другому никто не придумал Говорят есть легенда, что у немцев все платят за проезд в транспорте - может вот она рабочая схема, но говорят не гуманно
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
И за наш счет. В смысле, тех, кто какие-то налоги еще платит.
Это легко решается, в рудники уран добывать. Кормить долго не придется, да и преступлений уменьшится.
...
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
И за наш счет. В смысле, тех, кто какие-то налоги еще платит.
Это легко решается, в рудники уран добывать. Кормить долго не придется, да и преступлений уменьшится.
Преступление нужно предупреждать, а не реагировать по факту. Смотрел как то по ящику, чел на отсидке за ДТП в пьяном виде (погибла его жена в результате) сказал, что випившего за рулем надо не штрафовать, а сразу на зону. 5-6 бы посадили (из них парочку "властьдержащих") с "рекламой" событий по ящику, все б одномоментно протрезевли.
...
И за наш счет. В смысле, тех, кто какие-то налоги еще платит.
Это легко решается, в рудники уран добывать. Кормить долго не придется, да и преступлений уменьшится.
Преступление нужно предупреждать, а не реагировать по факту. Смотрел как то по ящику, чел на отсидке за ДТП в пьяном виде (погибла его жена в результате) сказал, что випившего за рулем надо не штрафовать, а сразу на зону. 5-6 бы посадили (из них парочку "властьдержащих") с "рекламой" событий по ящику, все б одномоментно протрезевли.
Ага... тут определенный % форумчан считает, что ездить бухим - это нормально.
...
Это легко решается, в рудники уран добывать. Кормить долго не придется, да и преступлений уменьшится.
Преступление нужно предупреждать, а не реагировать по факту. Смотрел как то по ящику, чел на отсидке за ДТП в пьяном виде (погибла его жена в результате) сказал, что випившего за рулем надо не штрафовать, а сразу на зону. 5-6 бы посадили (из них парочку "властьдержащих") с "рекламой" событий по ящику, все б одномоментно протрезевли.
Ага... тут определенный % форумчан считает, что ездить бухим - это нормально.
Ездить - нормально. Людей калечить и убивать - не нормально. Впрочем так же, как и в других нездоровых состояниях мозга ... Например при эйфории от осознания безнаказанности ..
...
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
И за наш счет. В смысле, тех, кто какие-то налоги еще платит.
Это легко решается, в рудники уран добывать. Кормить долго не придется, да и преступлений уменьшится.
Реальность такова что он сидеть, скорее всего, будет в Кагарлыке, на зоне где сидят ДТПшники и другие зеки причинившие смерть по неосторожности (типа летчика из Скнилова). На этой зоне за хорошее поведение могут отпускать днем погулять на свободу.
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
Глупость , считать мнение отличное от твоего глупостью. Ты как- то фильтруй это впредь. Эта мразь отсидит часть срока и небось по УДО еще выйдет. Лучше, настолько ужесточить наказание, что бы реально боялись садится за руль выпивши, с пожизненным лишением прав.
Мягкий какой-то приговор. Сейчас ему 25. Выйдет в 35, вполне себе еще возраст, а детей нет.
Запомни и не повторяй больше эти глупости - это наказание не для него, а для тебя, меня и т.д. показательно - что бы боялись. Да такова система всех наказаний, ничего пока не придумали лучше
Глупость , считать мнение отличное от твоего глупостью. Ты как- то фильтруй это впредь. Эта мразь отсидит часть срока и небось по УДО еще выйдет. Лучше, настолько ужесточить наказание, что бы реально боялись садится за руль выпивши, с пожизненным лишением прав.
Надеюсь, что выйдет. Какой смысл в том, что за неумышленное преступление человек 10ку оттарахтит. Станет мир от этого лучше? Нет. Станет лучше родственникам погибших? Не думаю. Проще родственникам будет получить возмещение ущерба, пока виновник на зоне варежки шьет ?Нет. У виновника родилось невинное дитя, в конце концов -ему что ли хорошо стало? Так снова нет. В результате вопрос- ну и нафига? Что касается ужесточения наказания. За умышленное убийство наказание -пожизненное. Кого это и где остановило? Ну а вообще -да, ответственны за жизнь своих детей родители, а не левые бухие ослы на тачанках
Надеюсь, что выйдет. Какой смысл в том, что за неумышленное преступление человек 10ку оттарахтит. Станет мир от этого лучше? Нет. Станет лучше родственникам погибших? Не думаю. Проще родственникам будет получить возмещение ущерба, пока виновник на зоне варежки шьет ?Нет. У виновника родилось невинное дитя, в конце концов -ему что ли хорошо стало? Так снова нет. В результате вопрос- ну и нафига? Что касается ужесточения наказания. За умышленное убийство наказание -пожизненное. Кого это и где остановило? Ну а вообще -да, ответственны за жизнь своих детей родители, а не левые бухие ослы на тачанках
Каждый делает свой выбор сам. И несет за это ответственность. Водку в него насильно заливали? Он не знал , что синька за рулем зло? С непредсказуемыми последствиями? Смерть ребенка ,ничем возместить невозможно.Какое уже там возмещение ущерба
Станет лучше родственникам погибших? Не думаю. Проще родственникам будет получить возмещение ущерба, пока виновник на зоне варежки шьет ?Нет.
Правильно - на волю відпустити і ще медальку дати Як відпустили "епілептика" на Лівоберпжній.
Преступление нужно предупреждать, а не реагировать по факту.
Именно.
Что касается ужесточения наказания. За умышленное убийство наказание -пожизненное. Кого это и где остановило?
Именно-2. В Китае расстреливают за взятки в особо крупных размерах, коррупция при этом там гоооораздо выше, чем в странах Западной Европы.
Станет лучше родственникам погибших? Не думаю. Проще родственникам будет получить возмещение ущерба, пока виновник на зоне варежки шьет ?Нет.
Правильно - на волю відпустити і ще медальку дати Як відпустили "епілептика" на Лівоберпжній.
У цьому й сутність. Цьому дали нормально, але всі не довольні. Треба, щоб всім зі схожими обставинами давали такі ж терміни. Особливо "епілептикам". Лише тоді буде попередження порушень. Необхідно, щоб всі отримували приблизно однаково.
А тем временем чувак подал апелляцию на свою 10-ку, проиграл. Не смирился и подал кассацию. ОЧЕНЬ надеюсь, что он сольет и третью инстанцию и отарабанит свою 10-ку до последнего дня. И так должно быть с каждым жЫвотным, которое пьяным село за руль.
А тем временем чувак подал апелляцию на свою 10-ку, проиграл. Не смирился и подал кассацию. ОЧЕНЬ надеюсь, что он сольет и третью инстанцию и отарабанит свою 10-ку до последнего дня. И так должно быть с каждым жЫвотным, которое пьяным село за руль.
+ многократно.
А тем временем чувак подал апелляцию на свою 10-ку, проиграл. Не смирился и подал кассацию. ОЧЕНЬ надеюсь, что он сольет и третью инстанцию и отарабанит свою 10-ку до последнего дня. И так должно быть с каждым жЫвотным, которое пьяным село за руль.
чувак рулил и педалил пьяным, убил людей, получил 10 лет, а после этого ещё и на апелляцию? по-моему пора вводить наказание "передача пьного водилы на органы" чтобы спасать людей, которых ещё можно спасти после подобных ДТП
Да кому нужна его циррозная печень? Лучше сразу в топку.
Да кому нужна его циррозная печень? Лучше сразу в топку.
сетчатка-вполне
чувак рулил и педалил пьяным, убил людей, получил 10 лет, а после этого ещё и на апелляцию? по-моему пора вводить наказание "передача пьного водилы на органы" чтобы спасать людей, которых ещё можно спасти после подобных ДТП
Був на форумі один дописувач, який у схожих випадках казав, що у водія не було мети убити людей, загиблих не повершен і чи варто йому через це ламати життя.
В общем и целом, жизнь ломать, наверное и не надо, а вот ноги и руки в нескольких местах - вполне
ОЧЕНЬ надеюсь, что он сольет и третью инстанцию и отарабанит свою 10-ку до последнего дня.
не оттарабанит... кто не помнит май 2008
внедорожник Mitsubishi L200, за рулём которого был Андрей Полтавец, врезался в трамвайную остановку на Полтавском шляхе. Погибли шесть человек, в том числе двое детей и беременная женщина. Ещё одна женщина выжила — получила травмы.
Ленинский районный суд Харькова в августе того же года приговорил Полтавца к 10 годам заключения с лишением права управлять транспортными средствами на три года и обязал осуждённого компенсировать ущерб потерпевшим в общей сумме около миллиона гривен.
Защита Полтавца обжаловала приговор, но Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Андрей Полтавец отбывал наказание в Крюковской исправительной колонии № 29 и в сентябре 2015 года вышел на свободу в соответствии со статьёй 81 Уголовного кодекса Украины (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) страница
чувак рулил и педалил пьяным, убил людей, получил 10 лет, а после этого ещё и на апелляцию? по-моему пора вводить наказание "передача пьного водилы на органы" чтобы спасать людей, которых ещё можно спасти после подобных ДТП
Був на форумі один дописувач, який у схожих випадках казав, що у водія не було мети убити людей, загиблих не повершен і чи варто йому через це ламати життя.
согласен. Умысла не было. Несчастный случай. Был бы трезвым- вообще условно можно было дать. А так-пару лет, может 3-4. Вполне адекватно. Колесников он лично своего предшественника мясника зарубил и ничо, алегарх.
Правильно ли я понимаю, что любой [*****] который: бухой плюхнулся за руль, выехал на красный свет, выскочил на встречку и прочее, в результате чего погибают люди - Ни разу не сделал это с умыслом? Он Ни разу не понимал к каким последствиям это может привести?
ОЧЕНЬ надеюсь, что он сольет и третью инстанцию и отарабанит свою 10-ку до последнего дня.
не оттарабанит... кто не помнит май 2008
внедорожник Mitsubishi L200, за рулём которого был Андрей Полтавец, врезался в трамвайную остановку на Полтавском шляхе. Погибли шесть человек, в том числе двое детей и беременная женщина. Ещё одна женщина выжила — получила травмы.
Ленинский районный суд Харькова в августе того же года приговорил Полтавца к 10 годам заключения с лишением права управлять транспортными средствами на три года и обязал осуждённого компенсировать ущерб потерпевшим в общей сумме около миллиона гривен.
Защита Полтавца обжаловала приговор, но Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Андрей Полтавец отбывал наказание в Крюковской исправительной колонии № 29 и в сентябре 2015 года вышел на свободу в соответствии со статьёй 81 Уголовного кодекса Украины (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) страница
А 2015-2008= скоко? Отсидел 3\4 срока и вышел по УДО, что не так?
Правильно ли я понимаю, что любой [*****] который: бухой плюхнулся за руль, выехал на красный свет, выскочил на встречку и прочее, в результате чего погибают люди - Ни разу не сделал это с умыслом? Он Ни разу не понимал к каким последствиям это может привести?
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Какой нормальный человек сядет бухим за руль? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
Вы, дарагой камрад, когда садитесь за руль, то должны понимать, что тоже можете. Дальше применяйте своё "следовательно". Два промилле лишь поднимают вероятность, и за это есть отдельная прибавка в сроке.
Но "совершенно сознательно" - это таки когда за руль сел. Такие дела
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
и не хотел и даже не думал о таком . Чистой воды стечение оьстрятельсты и несчастный случай. НО который можно на коно нить повесить, типа или на 10лет в тюрму за то, что в какую то секунду, упражняясь с бытовым прибором принял такое решение , а не иное какое нить. А в это время сощнательно виновный в тысячах смертей олигарх- коллаборант попивает смузи на своей швейцарской вилле
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
и не хотел и даже не думал о таком . Чистой воды стечение оьстрятельсты и несчастный случай. НО который можно на коно нить повесить, типа или на 10лет в тюрму за то, что в какую то секунду, упражняясь с бытовым прибором принял такое решение , а не иное какое нить. А в это время сощнательно виновный в тысячах смертей олигарх- коллаборант попивает смузи на своей швейцарской вилле
Э.. хотите сказать, это олигарх- коллаборант влил в героя темы бутылку водки и усадил за руль?
...
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
и не хотел и даже не думал о таком . Чистой воды стечение оьстрятельсты и несчастный случай. НО который можно на коно нить повесить, типа или на 10лет в тюрму за то, что в какую то секунду, упражняясь с бытовым прибором принял такое решение , а не иное какое нить. А в это время сощнательно виновный в тысячах смертей олигарх- коллаборант попивает смузи на своей швейцарской вилле
Э.. хотите сказать, это олигарх- коллаборант влил в героя темы бутылку водки и усадил за руль?
я хочу сказать, что в дтп с трупами у виновника нет ни грамма умысла. И если куча отягчающих даде обстоятельств, то все равно преступление совершено по неосторожности и должно караться пару годами тюрьмы максимум
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Какой нормальный человек сядет бухим за руль? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
ты никогда не ездил в городе со скоростью 61 км/ч? Это тоже правонарушение, которое может повлечь гибель людей. А следовательно и убийство было бы тобой совершенно осознанно, выпади кто-то под колёса
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Какой нормальный человек сядет бухим за руль? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
как минимум 80% жителей стран "золотого миллиарда" имеют законное право ехать ща рулем в достаточно нетрещвом состоянии. Модет стоить брать из европ не только дебилизмы, но и нормальные и правильные веши типа таких?
с умыслом? Врядли. Какой нормальный человек будет охотиться за другими людьми? Устраивать сафари? Разве что из полицаев кто. Хотя они к другой категории относятся
Да. Именно с умыслом. А как иначе? Какой нормальный человек сядет бухим за руль? Он же осознанно идет на правонарушение, которое может повлечь гибель людей? А следовательно и убийство - он тоже осуществляет совершенно осознано. Все твои растекания мыслью сводятся к тому, что он не хотел убивать, но понимал что может. А следовательно - совершенно сознательно пошел на убийство.
как минимум 80% жителей стран "золотого миллиарда" имеют законное право ехать ща рулем в достаточно нетрещвом состоянии. Модет стоить брать из европ не только дебилизмы, но и нормальные и правильные веши типа таких?
Так берут же, 0.2 промиле. Но вот только хоть ты 1 возьми оттуда, все равно народ будет ездить с 2мя, как сейчас. Ну и о что значит брать с европы. Давайте брать тогда сами ездить как там. А то здесь все по встречке, на красный, через сплошную, всех подрежу, на газон залезу, выйду кулаками помахаю , за то что на картонку не пускают , выдавлю с ряда потому что машина дороже и могу по морде дать. А туда приезжают и тише травы себя ведут. У нас тоже есть законы и если вы их не соблюдаете то вам хоть 0.2 хоть 0.6 как европе будет не то. Потому что хочу набухаться и ехать
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
Бей, жги, е**и гусей?
Человек должен заранее озаботится, что он не отдает себе отчет, когда нажрался. А если он настолько туп, что этого не понимает, то у него обязательно должно быть ОЧЕНЬ много времени на зоне, чтобы понять это.
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
Давайте построим 2 несложные логические цепочки. 1. Не выпил - отдает себе отчет в своих действиях - понимает, что ударом кирпича можно убить, а за убийство получить срок - никого не убивает, даже если очень хочется. 2. Выпил - не отдает себе отчета - можно творить что угодно, наутро проспится, не помнит, значит не было ничего?
Не, если он сам, по своей воле привел себя в неадекватное состояние путем вливания внутрь бутылки водки - это отягчающее обстоятельство.
Давайте построим 2 несложные логические цепочки.
трохи згодом ти звикнеш до троллінгу vovast'а та його анархістський позиції, та не будеш витрачати час на намагання щось довести
чувак рулил и педалил пьяным, убил людей, получил 10 лет, а после этого ещё и на апелляцию? по-моему пора вводить наказание "передача пьного водилы на органы" чтобы спасать людей, которых ещё можно спасти после подобных ДТП
Був на форумі один дописувач, який у схожих випадках казав, що у водія не було мети убити людей, загиблих не повершен і чи варто йому через це ламати життя.
согласен. Умысла не было. Несчастный случай. Был бы трезвым- вообще условно можно было дать. А так-пару лет, может 3-4. Вполне адекватно. Колесников он лично своего предшественника мясника зарубил и ничо, алегарх.
Умысел случился когда он пьяный за руль полез. Добро себя бы разбил об отбойник пьянь ,но дети Почему нельзя ламать его жизнь, если он забрал чужие?
...
Був на форумі один дописувач, який у схожих випадках казав, що у водія не було мети убити людей, загиблих не повершен і чи варто йому через це ламати життя.
согласен. Умысла не было. Несчастный случай. Был бы трезвым- вообще условно можно было дать. А так-пару лет, может 3-4. Вполне адекватно. Колесников он лично своего предшественника мясника зарубил и ничо, алегарх.
Умысел случился когда он пьяный за руль полез. Добро себя бы разбил об отбойник пьянь ,но дети Почему нельзя ламать его жизнь, если он забрал чужие?
нормальному человеку и месяц там ломает жизнь
Давайте построим 2 несложные логические цепочки.
трохи згодом ти звикнеш до троллінгу vovast'а та його анархістський позиції, та не будеш витрачати час на намагання щось довести
Тем не менее господа не понимают, что промилле - это именно отягчающее, а "умысел" случается когда за руль садишься
я хочу сказать, что в дтп с трупами у виновника нет ни грамма умысла. И если куча отягчающих даде обстоятельств, то все равно преступление совершено по неосторожности и должно караться пару годами тюрьмы максимум
Неосторожность, если тебе реально за рулем плохо стало и ты не успел затормозить. Или кто-то под колеса внезапно выскочил... Выпил,расслабился и полез за руль ,бо все под контролем - потенциальный убийца. Навсегда лишать прав после отсидки, пусть в такси ездит, если не в состоянии адекватно оценить свое состояние.
Неосторожность, если тебе реально за рулем плохо стало и ты не успел затормозить. Или кто-то под колеса внезапно выскочил... Выпил,расслабился и полез за руль ,бо все под контролем - потенциальный убийца. Навсегда лишать прав после отсидки, пусть в такси ездит, если не в состоянии адекватно оценить свое состояние.
Вот, продолжают в том же духе
Зачеркнул лишнее для полноты понимания ситуации в нашей стране.
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
Давайте построим 2 несложные логические цепочки. 1. Не выпил - отдает себе отчет в своих действиях - понимает, что ударом кирпича можно убить, а за убийство получить срок - никого не убивает, даже если очень хочется. 2. Выпил - не отдает себе отчета - можно творить что угодно, наутро проспится, не помнит, значит не было ничего?
Не, если он сам, по своей воле привел себя в неадекватное состояние путем вливания внутрь бутылки водки - это отягчающее обстоятельство.
сьел грибов, зная что их теща собирала, отдавал себе отчет, чем это чревато-сел за руль-потерял сознание-сбил пару пешеходов насмерть. Тоже отягчающее? Сьел, к примеру, с грибами жирного много, подташнивало, думал что от жира-паралельно включились токсины.
Давайте построим 2 несложные логические цепочки.
трохи згодом ти звикнеш до троллінгу vovast'а та його анархістський позиції, та не будеш витрачати час на намагання щось довести
Тем не менее господа не понимают, что промилле - это именно отягчающее, а "умысел" случается когда за руль садишься
какой умысел в пользовании бытовым прибором?
...
согласен. Умысла не было. Несчастный случай. Был бы трезвым- вообще условно можно было дать. А так-пару лет, может 3-4. Вполне адекватно. Колесников он лично своего предшественника мясника зарубил и ничо, алегарх.
Умысел случился когда он пьяный за руль полез. Добро себя бы разбил об отбойник пьянь ,но дети Почему нельзя ламать его жизнь, если он забрал чужие?
нормальному человеку и месяц там ломает жизнь
Мы тут не про нормальных. Нормальный выпив, вызывает себе такси и таких проблем нет.
я хочу сказать, что в дтп с трупами у виновника нет ни грамма умысла. И если куча отягчающих даде обстоятельств, то все равно преступление совершено по неосторожности и должно караться пару годами тюрьмы максимум
Неосторожность, если тебе реально за рулем плохо стало и ты не успел затормозить. Или кто-то под колеса внезапно выскочил... Выпил,расслабился и полез за руль ,бо все под контролем - потенциальный убийца. Навсегда лишать прав после отсидки, пусть в такси ездит, если не в состоянии адекватно оценить свое состояние.
брать в таких ситуациях штраф кратный в десятки или сотни плюс клэффициент обеспеченности. К примеру сбил омеля еще кого то-штраф в четверь им украденного -условный миллиард долларов. А отсилки это оставь для отсталых феодальных обществ
...
Умысел случился когда он пьяный за руль полез. Добро себя бы разбил об отбойник пьянь ,но дети Почему нельзя ламать его жизнь, если он забрал чужие?
нормальному человеку и месяц там ломает жизнь
Мы тут не про нормальных. Нормальный выпив, вызывает себе такси и таких проблем нет.
еще раз: в 80-90% случаев то что у нас считается опьянением с ответственностью в тех же пропорциях абсолютно разрешено в цивилизованных странах
я хочу сказать, что в дтп с трупами у виновника нет ни грамма умысла. И если куча отягчающих даде обстоятельств, то все равно преступление совершено по неосторожности и должно караться пару годами тюрьмы максимум
Неосторожность, если тебе реально за рулем плохо стало и ты не успел затормозить. Или кто-то под колеса внезапно выскочил... Выпил,расслабился и полез за руль ,бо все под контролем - потенциальный убийца. Навсегда лишать прав после отсидки, пусть в такси ездит, если не в состоянии адекватно оценить свое состояние.
брать в таких ситуациях штраф кратный в десятки или сотни плюс клэффициент обеспеченности. К примеру сбил омеля еще кого то-штраф в четверь им украденного -условный миллиард долларов. А отсилки это оставь для отсталых феодальных обществ
Размер украденного реально не знает никто.Тогда в разы эффективнее будет на месте руки-ноги ломать,как выше камрад писал. Иначе беспредельщиков не остановишь, а так может бояться начнут самосуда на месте.
я хочу сказать, что в дтп с трупами у виновника нет ни грамма умысла. И если куча отягчающих даде обстоятельств, то все равно преступление совершено по неосторожности и должно караться пару годами тюрьмы максимум
Неосторожность, если тебе реально за рулем плохо стало и ты не успел затормозить. Или кто-то под колеса внезапно выскочил... Выпил,расслабился и полез за руль ,бо все под контролем - потенциальный убийца. Навсегда лишать прав после отсидки, пусть в такси ездит, если не в состоянии адекватно оценить свое состояние.
брать в таких ситуациях штраф кратный в десятки или сотни плюс клэффициент обеспеченности. К примеру сбил омеля еще кого то-штраф в четверь им украденного -условный миллиард долларов. А отсилки это оставь для отсталых феодальных обществ
Размер украденного реально не знает никто.Тогда в разы эффективнее будет на месте руки-ноги ломать,как выше камрад писал. Иначе беспредельщиков не остановишь, а так может бояться начнут самосуда на месте.
думаешь омеля арбуз бы не нашел? Легко
сьел грибов, зная что их теща собирала, отдавал себе отчет, чем это чревато-сел за руль-потерял сознание-сбил пару пешеходов насмерть. Тоже отягчающее? Сьел, к примеру, с грибами жирного много, подташнивало, думал что от жира-паралельно включились токсины.
Свежо. С эпилепсией было уже, с грибами - пока нет. Главное 1. чтобы сразу не линчевали и 2. правильную справку от правильного врача.
брать в 10кратном размере с кого.??? Они все или безработные или на бюджетной минималке и пенсии.Дома и машины не на них. Так это высшее общество. А алкаш на польских номерах вообше бомж и взять с него нечего. Ну я думаю тебе не сильно будет легче получать по 100 грн с его минимально дохода взамен смерти своего сына или мамы, которого такой ещдик бухой сбил и в суде сказали , ааа ну он был пьян а это смягчает вину, не ведвл что творит свободен.
сьел грибов, зная что их теща собирала, отдавал себе отчет, чем это чревато-сел за руль-потерял сознание-сбил пару пешеходов насмерть. Тоже отягчающее? Сьел, к примеру, с грибами жирного много, подташнивало, думал что от жира-паралельно включились токсины.
Свежо. С эпилепсией было уже, с грибами - пока нет. Главное 1. чтобы сразу не линчевали и 2. правильную справку от правильного врача.
эпилепсия такая болезнь, когда никто не угадает, когда будет приступ. Его может не быть 10 лет, а потом произойдет. Так что, теперь человека ограничить в правах на всю жизнь? Стецю, к примеру эпилепсия совершенно не мешала руководить минстецем. Все такие абсолютно здоровые, что аж жуть. Никто не верит, что тот же сердечный приступ может произойти с ним. Я когдато забирал с Умани оутлендер, водитель которого потерял сознание, а может и умер за рулем, упал на педаль и оутлендер ушел в деревья на максималтной скорости, за 200. Мне его кран грузил больше часа, потому как длиной был метров 12
брать в 10кратном размере с кого.??? Они все или безработные или на бюджетной минималке и пенсии.Дома и машины не на них. Так это высшее общество. А алкаш на польских номерах вообше бомж и взять с него нечего. Ну я думаю тебе не сильно будет легче получать по 100 грн с его минимально дохода взамен смерти своего сына или мамы, которого такой ещдик бухой сбил и в суде сказали , ааа ну он был пьян а это смягчает вину, не ведвл что творит свободен.
переживу как нибудь
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
ну серьёзно? за каким хреном садится за руль будучи в состоянии интоксикации? его вынудили? бухлишко вливали? буханул-будь готов быть в ответе, не маленькие же дети
Когда ты повернулся и задел человека а он умер - это без умысла. А когда ты взял в руку кирпич и ударил, а он умер , это уже с умысел. Ты знал что ударяя его , ты можешь его убить и всё равно ударил. Если ты едешь 61 км ты знаешь что можешь убить, как и садясь бухим за руль. Но синька является отягчающим. как и при ударе кирпичем. И вот сбив человека на 61 ты получишь срок за убийство. года 2а. может условно. А синим за рулем убив когото ты и должен получить срок больше. лет 5-7.
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
ну серьёзно? за каким хреном садится за руль будучи в состоянии интоксикации? его вынудили? бухлишко вливали? буханул-будь готов быть в ответе, не маленькие же дети
я, кстати, вообще применительно к любым правонарушениям и "правонарушениям". Не только пн/"пн" за рулем.
...
аьсолютно илиотская практика считать состояние интоксикации, когдв человек не вполне отлает себе отчет, отягчающим обстоятельством
ну серьёзно? за каким хреном садится за руль будучи в состоянии интоксикации? его вынудили? бухлишко вливали? буханул-будь готов быть в ответе, не маленькие же дети
я, кстати, вообще применительно к любым правонарушениям и "правонарушениям". Не только пн/"пн" за рулем.
вообще\в целом\теоретически и т.д., это всё круто и бесконечная тема для разговоров, но речь идёт об одном конкретном дтп, где пьяный чувак убил людей
А зачем мы что-то vovast'у пытаемся доказать, если он не сильно волнуется, что его маму или детей может переехать пьянь?
Что-то не то с этим человеком...
А зачем мы что-то vovast'у пытаемся доказать, если он не сильно волнуется, что его маму или детей может переехать пьянь?
Что-то не то с этим человеком...
зачем мне волноваться, если сына у меня отродясь не было, а мама еще при союзе умерла? Это если узко. А если шире- переедут , так и будет. Личная свобода и полное невмешательство государства в мои личные дела- ценность гораздо высшего порядка, чем якобы возможность погибнуть от рук бухого. 300 человек на год поделить на 40 миллионов это 0,0000025% вероятности. Ничтожная абсолютно величина в миллион раз меньшая статистической погрешности. А в противном случае свободы лишаешься в 100%
А зачем мы что-то vovast'у пытаемся доказать, если он не сильно волнуется, что его маму или детей может переехать пьянь?
Что-то не то с этим человеком...
зачем мне волноваться, если сына у меня отродясь не было, а мама еще при союзе умерла? Это если узко. А если шире- переедут , так и будет. Личная свобода и полное невмешательство государства в мои личные дела- ценность гораздо высшего порядка, чем якобы возможность погибнуть от рук бухого. 300 человек на год поделить на 40 миллионов это 0,0000025% вероятности. Ничтожная абсолютно величина в миллион раз меньшая статистической погрешности. А в противном случае свободы лишаешься в 100%
Свободы лишаешься от чего, простите? И кто кого и чем угнетать начинает?
И да, для любого психически здорового человека жизнь и здоровье родных и близких гораздо важнее какой то воображаемой свободы алкашей за рулем и прочих анархистов. Если у тебя таких близких людей нет - мои соболезнования.
А поскольку множество людей категорически неспособно просчитать последствия своих действий на несколько шагов вперед (а алкаши - даже на полшага), то отсюда и некоторые ограничения, которые здоровым человеком воспринимаются вполне нормально и не доставляют никаких неудобств.
Извини, но ты сильно в меньшинстве со своей теорией мифической свободы, пофигизма и синьки за рулем. Если такие времена, не да Бог, настанут, то с вероятностью 50\50 ты будешь просто завален таким же любителем свободы, который посчитает, что ты его чем то угнетаешь. И ничего ему не будет, свобода же. А твои условные близкие люди просто плечами пожмут и скажут: "Ну завалили и завалили, че горевать... Зато свобода!"
А зачем мы что-то vovast'у пытаемся доказать, если он не сильно волнуется, что его маму или детей может переехать пьянь?
Что-то не то с этим человеком...
зачем мне волноваться, если сына у меня отродясь не было, а мама еще при союзе умерла? Это если узко. А если шире- переедут , так и будет. Личная свобода и полное невмешательство государства в мои личные дела- ценность гораздо высшего порядка, чем якобы возможность погибнуть от рук бухого. 300 человек на год поделить на 40 миллионов это 0,0000025% вероятности. Ничтожная абсолютно величина в миллион раз меньшая статистической погрешности. А в противном случае свободы лишаешься в 100%
Свободы лишаешься от чего, простите? И кто кого и чем угнетать начинает?
И да, для любого психически здорового человека жизнь и здоровье родных и близких гораздо важнее какой то воображаемой свободы алкашей за рулем и прочих анархистов. Если у тебя таких близких людей нет - мои соболезнования.
А поскольку множество людей категорически неспособно просчитать последствия своих действий на несколько шагов вперед (а алкаши - даже на полшага), то отсюда и некоторые ограничения, которые здоровым человеком воспринимаются вполне нормально и не доставляют никаких неудобств.
Извини, но ты сильно в меньшинстве со своей теорией мифической свободы, пофигизма и синьки за рулем. Если такие времена, не да Бог, настанут, то с вероятностью 50\50 ты будешь просто завален таким же любителем свободы, который посчитает, что ты его чем то угнетаешь. И ничего ему не будет, свобода же. А твои условные близкие люди просто плечами пожмут и скажут: "Ну завалили и завалили, че горевать... Зато свобода!"
за поребриком тебя отчаянно поддерживают. А у нас , извини, еще есть плюрализм мнений, как бы тебя это не напрягало. Впрочем мечтать о другой цветовой гамме для своих цепей, я , извини, все же не буду. Я постарабсь от них избавиться
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Следующие уже задумаются, а стоит ли превышать скорость...по пьяне
. Причем менты ж друзья, ессное дело - вместе ж и пили не раз.
А по пэдэдэ уже можно пьяным??? 
Про одного эпилептика уже ж все в курсе
