Около 12 ночи произошла такая история. Замечаю скорую, которая выруливает через 3 полосы (может быть там и есть разрыв в двойной сплошной) без мигалок и сирены. Я ее видел издалека, притормозил, думал что она аккуратно в третью полосу вырулит, но все равно показалось что еще чуть чуть и траектории пересекутся, побибикал. Я думал что если они сильно спешат - то пусть включат мигалки, и все пропустят, дорога то пустая, 12 ночи. А если не спешат и без мигалок - то следует тогда правил придерживаться. Сколько раз уже на форуме обсуждались ДТП с участием скорой.
Далее эта скорая едет в неспешном режиме (видимо особо не торопится) но при этом втупую едет на все красные без мигалок. Мне показалось это странным, вызвал полицию.
Впоследствии оказалось что скорая относится к военной части, везла какого-то солдатика в больничку который хотел прыгнуть с крыши (с их слов). А мигалки не включают потому что у них (внимание!) нет разрешения. Интересно мы живем. На том и разъехались.
Звонок в полицию тоже интересно произошел. Я еду за скорой, рассказываю по какой улице и в какую сторону. Оператор это все послушала и говорит - ну все, я направила патруль, ждите. Я пытался объяснить что мы как бы движемся, а в ответ что мол патруль направлен, всего вам наилучшего. Хорошо что это такой пустяковый случай. Но а если что-то серьезное, и ты едешь за грабителями например какими-то. У них вообще есть какой-то протокол на этот случай ? Ну типа созвониться с оператором/патрулем и рассказать где вы находитесь. Потому что стандартный протокол - оставил адрес, и ждите.
водятла оштрафовали?
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
если нет - жалобу на бездействие полиции
водятла оштрафовали?
если нет - жалобу на бездействие полиции
вашей бы энергии да верный вектор...
Вряд ли штрафовали. Пока ехала полиция мы с врачом с той скорой общались. Странная ситуация. А если в той военной части реально проблема какая случится - толку им тогда от скорой без мигалок ? Как-то грустно стало, так что приехала полиция, я рассказал как было дело, сказал что претензий у меня нет, и поехал дальше.
А мигалки не включают потому что у них (внимание!) нет разрешения. Интересно мы живем.
Дурная система. Было время, емнип, в 2013м, когда киевские городские скорые ездили с замотанными спецсигналами, потому что им ГАИ разрешение не продлило Можно еще понять когда такая система разрешений действует для частных скорых, но для муниципальных/государственных служб это
Вряд ли штрафовали. Пока ехала полиция мы с врачом с той скорой общались. Странная ситуация. А если в той военной части реально проблема какая случится - толку им тогда от скорой без мигалок ? Как-то грустно стало, так что приехала полиция, я рассказал как было дело, сказал что претензий у меня нет, и поехал дальше.
Ты скорую обогнал, заблокировал движение и приказал водителю ждать полицию?
Ты скорую обогнал, заблокировал движение и приказал водителю ждать полицию?
Смешно. Нет, скорая доехала до места назначения и остановилась.
И ты всё время её преследовал, а когда приехала полиция - у меня претензий нет, и ретировался? И это, место назначение где было, в/ч, в. госпиталь?
И ты всё время её преследовал, а когда приехала полиция - у меня претензий нет, и ретировался? И это, место назначение где было, в/ч, в. госпиталь?
Мне показалось что скорая едет неадекватно (особо и не торопится, но проезжает на все красные без мигалок). Поэтому и вызвал полицию, мало ли почему и кто там за рулем. Местом назначения была военная часть на Дегтяревской (и номера у скорой тоже военные были). Их пояснения меня удовлетворили, а водила который был за рулем думаю сделал выводы, раз уж мигалки им почему-то запретили. Как-то так.
Звонок в полицию тоже интересно произошел. Я еду за скорой, рассказываю по какой улице и в какую сторону. Оператор это все послушала и говорит - ну все, я направила патруль, ждите. Я пытался объяснить что мы как бы движемся, а в ответ что мол патруль направлен, всего вам наилучшего. Хорошо что это такой пустяковый случай. Но а если что-то серьезное, и ты едешь за грабителями например какими-то. У них вообще есть какой-то протокол на этот случай ? Ну типа созвониться с оператором/патрулем и рассказать где вы находитесь. Потому что стандартный протокол - оставил адрес, и ждите.
Я когда-то на неадеквата на бусе вызывал,тоже сказали что экипаж в пути. Через минут 10 позвонил с мобильного патрульный и уточнил детали. А так скорее всего если не убивают или еще что срочное,они не спешат особо. Я 2 раза как полицию вызывал то мне 2 перезванивали сами патрульные.
И ты всё время её преследовал, а когда приехала полиция - у меня претензий нет, и ретировался? И это, место назначение где было, в/ч, в. госпиталь?
Мне показалось что скорая едет неадекватно (особо и не торопится, но проезжает на все красные без мигалок). Поэтому и вызвал полицию, мало ли почему и кто там за рулем. Местом назначения была военная часть на Дегтяревской (и номера у скорой тоже военные были). Их пояснения меня удовлетворили, а водила который был за рулем думаю сделал выводы, раз уж мигалки им почему-то запретили. Как-то так.
Тебя со скорой на к/п пропустили?
Тебя со скорой на к/п пропустили?
Они просто доехали до ворот в/ч. и остановились.
Тебя со скорой на к/п пропустили?
Они просто доехали до ворот в/ч. и остановились.
Ну и ты соответственно дождавшись полицейских, высказав своё негодование нарушенем ПДД водителем скорой попросил и на себя протокол/постанову?
А вот в дополнение вопрос по подобным ситуациям, особенно со скорыми. Последние несколько лет, почти все из них (особенно государственные, а не частные) едут с синими мигалками (проблесковыми маяками), без звука, иногда совершенно не спеша, в общем потоке. Нужно-ли их пропускать? Кто-то говорил, что им негласно давали указание ездить с включенными проблесковыми маячками даже без экстренного вызова.
А вот в дополнение вопрос по подобным ситуациям, особенно со скорыми. Последние несколько лет, почти все из них (особенно государственные, а не частные) едут с синими мигалками (проблесковыми маяками), без звука, иногда совершенно не спеша, в общем потоке. Нужно-ли их пропускать?
а что пэдэдэ пишут?
а что пэдэдэ пишут?
Что в городе максималка 60 км/час. Но кого это волнует?
А вот в дополнение вопрос по подобным ситуациям, особенно со скорыми. Последние несколько лет, почти все из них (особенно государственные, а не частные) едут с синими мигалками (проблесковыми маяками), без звука, иногда совершенно не спеша, в общем потоке. Нужно-ли их пропускать?
а что пэдэдэ пишут?
что должны все пропускать их, даже только при синем маячке, необязательно со звуковым (и/или). Но без звукового сигнала их реально не пропускают.
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
А вот в дополнение вопрос по подобным ситуациям, особенно со скорыми. Последние несколько лет, почти все из них (особенно государственные, а не частные) едут с синими мигалками (проблесковыми маяками), без звука, иногда совершенно не спеша, в общем потоке. Нужно-ли их пропускать?
а что пэдэдэ пишут?
что должны все пропускать их, даже только при синем маячке, необязательно со звуковым (и/или). Но без звукового сигнала их реально не пропускают.
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
ну эта, ты тавой, перечитай хотя бы еще раз. особенно выделенное очень сильно надо подумать
...
а что пэдэдэ пишут?
что должны все пропускать их, даже только при синем маячке, необязательно со звуковым (и/или). Но без звукового сигнала их реально не пропускают.
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
ну эта, ты тавой, перечитай хотя бы еще раз. особенно выделенное очень сильно надо подумать
Тормозная система в автомобиле дисковая и(или) барабанная?
А вот в дополнение вопрос по подобным ситуациям, особенно со скорыми. Последние несколько лет, почти все из них (особенно государственные, а не частные) едут с синими мигалками (проблесковыми маяками), без звука, иногда совершенно не спеша, в общем потоке. Нужно-ли их пропускать?
а что пэдэдэ пишут?
что должны все пропускать их, даже только при синем маячке, необязательно со звуковым (и/или). Но без звукового сигнала их реально не пропускают.
ну вот тебе и ответ.
Мне показалось что скорая едет неадекватно (особо и не торопится, но проезжает на все красные без мигалок). Поэтому и вызвал полицию, мало ли почему и кто там за рулем.
Тобі не "показалось" - це і є неадекватно! За наполегливість і громадянську позицію налив!
наприклад ситуація: везуть важкого хворго, тиск падає. лікарі намагаються на ходу поставити крапельницю. водію кричать: Не довезем (маючи на увазі в заплановане місце), розвертайся в найближчий мед заклад. але не хитай бляя, бо крапельницю тримаєм.і т. д Водій на нервах, аж за мигалку забув. тут якись псевдо робін гуд, вештаючись по місту о 12й ночі, починає, преслідування, викликає поліцію, вимагає якихось пояснень.... і оттримує тут одобрямс
наприклад ситуація: везуть важкого хворго, тиск падає. лікарі намагаються на ходу поставити крапельницю. водію кричать: Не довезем (маючи на увазі в заплановане місце), розвертайся в найближчий мед заклад. але не хитай бляя, бо крапельницю тримаєм.і т. д Водій на нервах, аж за мигалку забув. тут якись псевдо робін гуд, вештаючись по місту о 12й ночі, починає, преслідування, викликає поліцію, вимагає якихось пояснень.... і оттримує тут одобрямс
А якщо це був би п'яний водій, який міг збити людину? Чи таке не можливо?
Мне кажется водитель скорой не имеет права забыть про мигалки и спец сигналы если нарушает ПДД. Точно также как обычный водитель не имеет права забыть посмотреть свет светофора, забыть посмотреть знаки приоритета, забыть посмотреть а не идут ли там пешеходы и т.д.
Конечно человеческий фактор никто не отменял, может действительно забыл. Но я смотрел уже несколько ДТП с участием скорой, и мне показалось что стоит узнать, в чем же дело именно в этом случае.
Ну и по факту водителю скорой никто не мешал ехать куда ему было нужно.
...
а что пэдэдэ пишут?
что должны все пропускать их, даже только при синем маячке, необязательно со звуковым (и/или). Но без звукового сигнала их реально не пропускают.
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
ну эта, ты тавой, перечитай хотя бы еще раз. особенно выделенное очень сильно надо подумать
Так а что читать? Ты по другому понимаешь значение "Та"/"або"?. Я же написал. Или вместе должны быть использованы два вида сигнала: визуальный - мигалка и ("ТА") звуковая. Или ("АБО") отдельно один любой из них, т.е. достаточно даже одной мигалки без звука.
наприклад ситуація: везуть важкого хворго, тиск падає. лікарі намагаються на ходу поставити крапельницю. водію кричать: Не довезем (маючи на увазі в заплановане місце), розвертайся в найближчий мед заклад. але не хитай бляя, бо крапельницю тримаєм.і т. д Водій на нервах, аж за мигалку забув. тут якись псевдо робін гуд, вештаючись по місту о 12й ночі, починає, преслідування, викликає поліцію, вимагає якихось пояснень.... і оттримує тут одобрямс
могу тебя успокоить что водилы скорых не парятся о больных от слова совсем. Так что ему неча " быть на нервах".
Точно также как обычный водитель не имеет права забыть посмотреть свет светофора, забыть посмотреть знаки приоритета, забыть посмотреть а не идут ли там пешеходы и т.д.
Вот только не кривя душой, скажи где ты там припарковался
...
что должны все пропускать их, даже только при синем маячке, необязательно со звуковым (и/или). Но без звукового сигнала их реально не пропускают.
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 - 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
ну эта, ты тавой, перечитай хотя бы еще раз. особенно выделенное очень сильно надо подумать
Так а что читать? Ты по другому понимаешь значение "Та"/"або"?. Я же написал. Или вместе должны быть использованы два вида сигнала: визуальный - мигалка и ("ТА") звуковая. Или ("АБО") отдельно один любой из них, т.е. достаточно даже одной мигалки без звука.
неправильно трактуешь. по этому поводу даже есть вывод лингвистического института, т.е. может быть вместе мигалка и звуковая или только звуковая. просто мигалка - привлечение внимания, не более, не дает преимущества на дороге. возьми и продолжи предложение, разложив его на два. здесь применен оборот сложения двух предложений "У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом ..." або "У разі наближення транспортного засобу зі спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів" как-то так
неправильно трактуешь. по этому поводу даже есть вывод лингвистического института, т.е....просто мигалка - привлечение внимания, не более, не дает преимущества на дороге.
А можна якесь посилання? Ну щоб не бути голослівним.
неправильно трактуешь. по этому поводу даже есть вывод лингвистического института, т.е. может быть вместе мигалка и звуковая или только звуковая. просто мигалка - привлечение внимания, не более, не дает преимущества на дороге. возьми и продолжи предложение, разложив его на два. здесь применен оборот сложения двух предложений "У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом ..." або "У разі наближення транспортного засобу зі спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів" как-то так
Давай ссылку. Пока что никто так и не разубедил что: "и (или)" означает, что может быть применено оба союза - как "и", так и "или". Получаем два варианта: 1."маячок и звуковой сигнал" 2."маячок или звуковой сигнал". Вопрос: КАК во втором варианте остался только звуковой сигнал, и КУДА пропадает маячок? Ты ж не считаешь что "купи в магазине хлеб или молоко" значит "купи в магазине молоко"?
могу тебя успокоить ...
Не надо. Ибо с твоих слов выходит что не осталось врачей, которые лечат, учителей которые учат и так далее.... Как же с такой паранойей жить
...
ну эта, ты тавой, перечитай хотя бы еще раз. особенно выделенное очень сильно надо подумать
Так а что читать? Ты по другому понимаешь значение "Та"/"або"?. Я же написал. Или вместе должны быть использованы два вида сигнала: визуальный - мигалка и ("ТА") звуковая. Или ("АБО") отдельно один любой из них, т.е. достаточно даже одной мигалки без звука.
неправильно трактуешь. по этому поводу даже есть вывод лингвистического института, т.е. может быть вместе мигалка и звуковая или только звуковая. просто мигалка - привлечение внимания, не более, не дает преимущества на дороге.
Не согласен. "Просто мигалка - привлечение внимания" - это что-то в духе полиции с их наполовину беременными попытками трактовать включенный маяк как превентивное средство)))
Проблесковый маяк синего цвета - это специальный (световой) сигнал, который, будучи включенным, уже обязывает других участников дорожного движения уступать дорогу = дает преимущество.
Проблесковый маяк синего цвета - это специальный (световой) сигнал, который, будучи включенным, уже обязывает других участников дорожного движения уступать дорогу = дает преимущество.
Формально - да. Но с тем, что копы и скорые постоянно ездят с ними делает это атавизмом/идиотизмом, что ли.
Проблесковый маяк синего цвета - это специальный (световой) сигнал, который, будучи включенным, уже обязывает других участников дорожного движения уступать дорогу = дает преимущество.
Формально - да. Но с тем, что копы и скорые постоянно ездят с ними делает это атавизмом/идиотизмом, что ли.
К сожалению, так и есть( Инкассаторы, газовики, скорые, теперь и полиция активно способствуют бардаке на дороге.
Насчет ситуации, описанной ТС, то мне весной на Героев Сталинграда чуть не устроила веселье "скорая", которая сходу развернулась через двойную сплошную. Без поворотников, просто хлоп и разворот перед носом, - мне тогда очень повезло что дорога в полдень пустая была и было куда уйти. Полицию не вызывал, а вот звонка с претензией в Киевмедспецтранс оказалось более чем достаточно. Разошлись миром.
...
Так а что читать? Ты по другому понимаешь значение "Та"/"або"?. Я же написал. Или вместе должны быть использованы два вида сигнала: визуальный - мигалка и ("ТА") звуковая. Или ("АБО") отдельно один любой из них, т.е. достаточно даже одной мигалки без звука.
неправильно трактуешь. по этому поводу даже есть вывод лингвистического института, т.е. может быть вместе мигалка и звуковая или только звуковая. просто мигалка - привлечение внимания, не более, не дает преимущества на дороге.
Не согласен. "Просто мигалка - привлечение внимания" - это что-то в духе полиции с их наполовину беременными попытками трактовать включенный маяк как превентивное средство)))
Проблесковый маяк синего цвета - это специальный (световой) сигнал, который, будучи включенным, уже обязывает других участников дорожного движения уступать дорогу = дает преимущество.
т.е. хотя бы почитать правила дд нельзя никак? да? включенная мигалка стоящей у обочины машины полиции - снизить скорость до 40 кмч и ехать, поджав уши. все другого трактования включенной синей мигалки нет в пдд
по второму утверждению ответ выше: просто синяя мигалка - это просто синяя мигалка, которую, кстати, на скорой, которая подъехала к тебе под задний бампер, не видно от слова взагалі
не придмывайте оправданий и вольной трактовки правил. мигалку видно заблаговременно до того как уперлась вам в бампер, а если ты не видел то знечит "пешеход" за рулем. желтый маячек тоже не требует согласно пдд ему уступить доргу. но правильный водитель не будет желтой мигалке мешать, и заблаговременно уберется. я не говорю что я шарахаюсь от всех мигалок, но стараюсь им не болтаться под ногами, не зависимот от того крякает она или нет. п. с. соврал, с инкассаторами бывало... но только потму что сам 7 лет отьездил на иекассации старшим. чисто потролить слегка
не придмывайте оправданий и вольной трактовки правил. мигалку видно заблаговременно до того как уперлась вам в бампер, а если ты не видел то знечит "пешеход" за рулем. желтый маячек тоже не требует согласно пдд ему уступить доргу. но правильный водитель не будет желтой мигалке мешать, и заблаговременно уберется. я не говорю что я шарахаюсь от всех мигалок, но стараюсь им не болтаться под ногами, не зависимот от того крякает она или нет. п. с. соврал, с инкассаторами бывало... но только потму что сам 7 лет отьездил на иекассации старшим. чисто потролить
а я тебе расскажу, как скорые появляются ниоткуда, вываливаясь в левый ряд позади твоего бампера, когда ты смотрел вперед, а не, о Боги, назад. а насчет инкассаторов то отдельная каста им тоже уступать?
уступать, иначе в результате разбрки будешь "немгоно не прав"
наприклад ситуація: везуть важкого хворго, тиск падає. лікарі намагаються на ходу поставити крапельницю. водію кричать: Не довезем (маючи на увазі в заплановане місце), розвертайся в найближчий мед заклад. але не хитай бляя, бо крапельницю тримаєм.і т. д Водій на нервах, аж за мигалку забув. тут якись псевдо робін гуд, вештаючись по місту о 12й ночі, починає, преслідування, викликає поліцію, вимагає якихось пояснень.... і оттримує тут одобрямс
Не треба тут драматизувати, про крапельницю і недовеземо - в даному випадку то все ваші фантазії. Як треба їхати - то вимкається люстра і їдеться. Швидку з маячками, я пропущу, завжди. І повальна більшість водіїв, я певен, зробить те саме. А от якийсь незрозумілий бус замаскований під швидку, без спецсигналів, який систематично й грубо порушує ПДД, цілком заслуговує на увагу поліції.
уступать, иначе в результате разбрки будешь "немгоно не прав"
ога, достойный ответ также и со скорой, которая мигает, подкатывается сзади, ты как дурак выезжаешь на перекресток, уступаешь, а она стоит, пидлюка, и не шевелится
...а я тебе расскажу, как скорые появляются ниоткуда, вываливаясь в левый ряд позади твоего бампера, когда ты смотрел вперед...
Чтобы скорая появилась ниоткуда, надо очень внимательно не смотреть в зеркала.
...
неправильно трактуешь. по этому поводу даже есть вывод лингвистического института, т.е. может быть вместе мигалка и звуковая или только звуковая. просто мигалка - привлечение внимания, не более, не дает преимущества на дороге.
Не согласен. "Просто мигалка - привлечение внимания" - это что-то в духе полиции с их наполовину беременными попытками трактовать включенный маяк как превентивное средство)))
Проблесковый маяк синего цвета - это специальный (световой) сигнал, который, будучи включенным, уже обязывает других участников дорожного движения уступать дорогу = дает преимущество.
т.е. хотя бы почитать правила дд нельзя никак? да? включенная мигалка стоящей у обочины машины полиции - снизить скорость до 40 кмч и ехать, поджав уши. все другого трактования включенной синей мигалки нет в пдд
Шикарно) Взять очень конкретный случай и на его основе сделать какие-то обобщающие извращенные выводы. В ПДД есть только 3.5? Или может есть еще и 3.1 и 3.2?
по второму утверждению ответ выше: просто синяя мигалка - это просто синяя мигалка, которую, кстати, на скорой, которая подъехала к тебе под задний бампер, не видно от слова взагалі
Масло масленное. "Кто на чем стоял?" (с) Для привлечения дополнительного внимания, специально для ничего невидящих, применяется специальный звуковой сигнал, - это тоже есть в ПДД. А еще можно подумать зачем применяют проблесковые маяки в решетке радиатора - как раз на уровне глаз водителя среднестатистического авто.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
им тоже уступать? 
