melanvi 06.03.2017 22:29 пишет: Типичная обоюдка... слепой старый маразматик рулил на разворот там где его нет, а второй небось даж не посигналил... ввалил бы ему в бочину и был бы прав.... а так.... тотал скорее всего по подсчетам страховых...
Вы видео смотрели, какая бочина, какая обоюдка? Рено ехал прямо, в своей полосе; и получил удар от шкоды в заднюю правую часть авто. Этот удар и подвернул его в остановку.
Насчет старых маразматиков - это в точку. Типичные представители. Такие обычно и попадают в похожие дтп. Плин, 2 секунды было, чтобы хоть сигнал подать. Не. Мы едем тупо прямо, нам все-равно. Хорошо, что народу не было на остановке.
А с чего ты решил что рено не сигналило? Видео снято с экрана регистратора, без звука самого происшествия. А на фоне полицейские трындят с участниками о заполнении протокола. И там чистая вина шкодавода
melanvi 06.03.2017 22:29 пишет: Типичная обоюдка... слепой старый маразматик рулил на разворот там где его нет, а второй небось даж не посигналил... ввалил бы ему в бочину и был бы прав.... а так.... тотал скорее всего по подсчетам страховых...
Вы видео смотрели, какая бочина, какая обоюдка? Рено ехал прямо, в своей полосе; и получил удар от шкоды в заднюю правую часть авто. Этот удар и подвернул его в остановку.
Не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки та інтервалу,не впорався з керуванням. Не було б ДТП якби врахував!
Да это для них обоих... ну если хочешь можешь считать что шкода виновен на 75%, рено на 25% но ведь по факту то на двоих)
Я не понимаю о чем спор? Рено ехало ровно и скорее всего не быстро в своей полосе. Шкода пыталась выполнить разворот со второго ряды в месте, где поворот/разворот вообще запрещен. Даже если бы просто перестраивалась - не дала дорогу попутному транспорту. Или тебе просто абы поспорить в стиле "абабаягапротив"?
Я худею дорогая редакция... Перепись адептов онажематери. Водительское удостоверение таких дятлов как на шкоде уничтожал бы на месте с пожизненным лишением.
melanvi 06.03.2017 22:29 пишет: Типичная обоюдка... слепой старый маразматик рулил на разворот там где его нет, а второй небось даж не посигналил... ввалил бы ему в бочину и был бы прав.... а так.... тотал скорее всего по подсчетам страховых...
Разве рено зацепил шкоду? Вроде, нет. Значит, шкода в ДТП участия не принимала.
а бампер шкодовод ногой отбил от солидарности? или как? видево глядел хоть?
Сорь, до конца не досмотрел. Оказывается Шкода влупила Рену в бочину! (То-то думаю, чего его так крутануло?!) Тогда никакой обоюдки там нет - чистая вина шкодовода. Доставай бабло!
melanvi 06.03.2017 22:29 пишет: Типичная обоюдка... слепой старый маразматик рулил на разворот там где его нет, а второй небось даж не посигналил... ввалил бы ему в бочину и был бы прав.... а так.... тотал скорее всего по подсчетам страховых...
Вы видео смотрели, какая бочина, какая обоюдка? Рено ехал прямо, в своей полосе; и получил удар от шкоды в заднюю правую часть авто. Этот удар и подвернул его в остановку.
Не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки та інтервалу,не впорався з керуванням. Не було б ДТП якби врахував!
Охренеть. Вы чего-то накушавшись? Рено ударили в бок, в своей полосе. Он должен был взлететь, чтобы интервал соблюсти, или укатить на встречку?
Вы видео смотрели, какая бочина, какая обоюдка? Рено ехал прямо, в своей полосе; и получил удар от шкоды в заднюю правую часть авто. Этот удар и подвернул его в остановку.
Не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки та інтервалу,не впорався з керуванням. Не було б ДТП якби врахував!
Охренеть. Вы чего-то накушавшись? Рено ударили в бок, в своей полосе. Он должен был взлететь, чтобы интервал соблюсти, или укатить на встречку?
Поддать газку,или убавить газку по ситуации на выбор... видно ж чучало едет к сплошной на шкоде для разворота.
Реновод наивно рассчитывал, что шкодник его видит и пропустит, а стоило бы подстраховаться и принять немного влево, встречников как раз не было. Понятно, что виноват шкодовод, но если бы водитель Рено немного "перебдел" - поехал бы дальше, а шкода досталась бы кому-то из встречников.