+101 Открыли сезон, они конечно молодцы, но как они ездят .. Уже пронаблюдал смелое перестроение поперек одессаштрассе в Глевахе, езду в сумерках (да, сзади висит фонарик, яркий шокапец). 2 дня как хорошая погода.
вчера был в чернигове. своими глазами видел как чувак подъехал к переходу на велике, спешился и перевел его пешком через переход! я аплодировал! вот это велосипедист, а не хрустик.
Ехал буквально за пару минут до того как сбили пожилого велосипедиста,дед лет 60-70, вел старенький,лежат в метрах 20 за пешеходным переходом, человек уже лежал весь белый, водитель звонил в скорую или 102, по всей видимости велосипедист переходил! по пешеходному переходу.
ХРУСТ 09.03.2017 19:07 пишет: Ехал буквально за пару минут до того как сбили пожилого велосипедиста,дед лет 60-70, вел старенький,лежат в метрах 20 за пешеходным переходом, человек уже лежал весь белый, водитель звонил в скорую или 102, по всей видимости велосипедист переходил! по пешеходному переходу.
да, я тоже увидел под пакетом лысину мужскую...а велик какой то детский. Жесть конечно.
Жалко мужика на велике. Я постоянно езжу по этому маршруту с и на работу. Часто видел этого дядьку с великом типа "Десна" стоящего на переходе и ждущего, пока в потоке появится разрыв. Видимо, - местный.
Там переход - стремный, не освещенный и плохо просматриваемый. Но, это случилось , когда было светло.
O.V.L. 09.03.2017 18:43 пишет: Если лисапедист катил по переходу на велике то через экспертизу теоретически можно отбить срок.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
O.V.L. 09.03.2017 18:43 пишет: Если лисапедист катил по переходу на велике то через экспертизу теоретически можно отбить срок.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Велосипед - транспортний засіб. На мотоциклі можна по зебрі? Мабуть ні. Те саме стосується і велосипеда.
Швидкість переходу з велосипедом в руках близько 5 км/год. Швидкість переїзду на велосипеді - 20 км/год. Яка ймовірність, що водій помітить велосипедиста в цих двох випадках? Враховуючи що на перехід велосипедист може вискочити з-за перешкоди (наприклад з-за будинку).
O.V.L. 09.03.2017 18:43 пишет: Если лисапедист катил по переходу на велике то через экспертизу теоретически можно отбить срок.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Велосипед - транспортний засіб. На мотоциклі можна по зебрі? Мабуть ні. Те саме стосується і велосипеда.
Пункт ПДД ?
Наприклад я можу на веліку стояти, тоді моя швидкість - ну хай 2км на год. Але ж я на веліку !
Те що велосипед - транспортний засіб, це у загальних положеннях. А прямої заборони їздити по зебрі поперек дороги на мотоциклах, велосипедах і автомобілях в ПДД немає.
O.V.L. 09.03.2017 18:43 пишет: Если лисапедист катил по переходу на велике то через экспертизу теоретически можно отбить срок.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Потому что идти ногами и вести велосип руками - только тогда пешеход.
Верхом - управление транспортным средстве приводимом в движение мускульной силой. Езда по пещеходному переходу в направлении перпендикулярном движению - целый букет нарушений.
Друже, тобі дали посилання на відповідний пункт ПДР. Розшифрую - велосипед це транспортний засіб. Покажи пункт ПДР, який дозволяє рухатись на ТЗ перпендикулярно напрямку руху.
Велосипед - это транспортное средство, и велосипедист верхом на своём железном коне, согласно пункта 6.7 - должен выполнять пдд как водитель; а именно выполнять пункт 10.1.
Велосипед - это транспортное средство, и велосипедист верхом на своём железном коне, согласно пункта 6.7 - должен выполнять пдд как водитель; а именно выполнять пункт 10.1.
O.V.L. 09.03.2017 18:43 пишет: Если лисапедист катил по переходу на велике то через экспертизу теоретически можно отбить срок.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Велосипед - это транспортное средство, и велосипедист верхом на своём железном коне, согласно пункта 6.7 - должен выполнять пдд как водитель; а именно выполнять пункт 10.1.
Ну добре, цей не переконався. Но їхати то можно ?
Ні, не так. Спочатку цьому поясни що він не переконався, так, щоб він зрозумів, а потім запитуй чи іншим можна.
korsar.u 09.03.2017 20:45 пишет: Ну добре, цей не переконався. Но їхати то можно ?
да можно, в чем проблема-то?
Только при этом нужно уступить дорогу а) пешеходам б) автомобилям, которые двигаются по этой дороге ---
исходя из пункта "перед выездом на проезжуй часть водитель обязан убедиться..." и далее по тексту.
Если сбивают велосипедиста, который ЕДЕТ по переходу - имеем столкновение двух ТС, причем там уже не важно, велосипед ехал по переходу, или сорокатонная фура - все равно
Если велосипедист катил велосипед - то разбираем случай "пешеход сбит на переходе".
один раз на этом переходе пробовал перекатить велик, получилось с третьего раза. после таскал его чуть дальше в подземный переход. так безопаснее и быстрее.
Androll 09.03.2017 18:20 пишет: вчера был в чернигове. своими глазами видел как чувак подъехал к переходу на велике, спешился и перевел его пешком через переход! я аплодировал! вот это велосипедист, а не хрустик.
тому що в Чернігові пішоходи ще лякані, а не як в Києві переходять дорогу і не дивляться...
nosatiy 09.03.2017 23:04 пишет: один раз на этом переходе пробовал перекатить велик, получилось с третьего раза. после таскал его чуть дальше в подземный переход. так безопаснее и быстрее.
стрёмное место - лучше бы там перехода не было.
о!
на вєліку проїхать "зайві" 100-200 метрів - ну не проблема ж взагалі, і ніхто не задавить, але ж ні.....
O.V.L. 09.03.2017 18:43 пишет: Если лисапедист катил по переходу на велике то через экспертизу теоретически можно отбить срок.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Они не то что не смотрят - они катятся и еще и кричат водителю, что "тут переход!", требуя, чтобы им уступили дорогу)
Так так і є ! Ми повинні їм поступитися ! Того вимогають ПДР !
В ответ на: 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В ответ на: 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Чому вони ще повинні просити ?
Афтар не отличает пешехода, который идет от велосипедиста, который едет на велосипеде?
В ответ на: 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Чому вони ще повинні просити ?
Афтар не отличает пешехода, который идет от велосипедиста, который едет на велосипеде?
И это человек, который типа сдавал на права. Что говорить про "бесправных". Когда-то было забавно, когда я (на велике), чуть не набил морду другому (на велике), который ехал по переходу и кричал, что я должен его пропустить
О, тепер я бачу що ти знаєш ПДР ! То який пункт забороняє їхати ?
Тот, в котором пешеходка предназначена для движения пешеходов. Или ты из тех, у которых в Украине есть один город, табличка с названием которого приведена в ПДД?
Так так і є ! Ми повинні їм поступитися ! Того вимогають ПДР !
ПДР не вимагають поступатися велосипедисту на зебрі. Але...
Якщо кримінальна справа (у велосипедиста травми середньої тяжкості і вище або він помирає на зебрі), то водія садять за те, що міг уникнути і не уникнув (не завжди, я гадаю, але прецеденти є).
Якщо адміністративна справа (велосипедист їхав по зебрі і потрапив у ДТП, але не має травм, або травми легкі), то він винен.
Постанова 1 - Велосипедистам не можна перетинати дорогу по пішохідному переходу, так само як і розвертатися на пішохідному переході.
Постанова 2 - збито на зебрі велосипедиста, протокол на водія авто, після суду: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності...закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ПС. Але ще бувають і такі дебільні постанови: здійснив наїзд на пішохода..., який рухався на нерегульованому пішохідному переході на велосипеді
Може десь є "здійснив наїзд на пішохода, який рухався за кермом автомобіля".
Alexey_M 10.03.2017 11:14 пишет: ПС. Але ще бувають і такі дебільні постанови: здійснив наїзд на пішохода..., який рухався на нерегульованому пішохідному переході на велосипеді
Може десь є "здійснив наїзд на пішохода, якій рухався за кермом автомобіля".
Жах! И никак нельзя с этим маразмом бороться? В ПДД есть четкое определение пешехода, велосипеда и велосипедиста.
В ответ на: пешеход - лицо, которое принимает участие в дорожном движении вне транспортных средств и не выполняет на дороге любую работу. К пешеходам приравниваются также лица, которые двигаются в инвалидных колясках без двигателя, ведут велосипед, мопед, мотоцикл, везут санки, тележку, детскую или инвалидную коляску
В ответ на:
велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которая приводится в движение мускульной силой человека, который находится на нем; велосипедист - лицо, управляющее велосипедом;
Пешеход на велосипеде как-то не вяжется с ПДД.
Ну и на переходах водитель должен уступать дорогу пешеходам. Водителям транспортных средств уступать не должен.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Жах! И никак нельзя с этим маразмом бороться? В ПДД есть четкое определение пешехода, велосипеда и велосипедиста.
Ну водій, мабуть, такий як товариш korsar.u... вважає, що треба визнавати провину, якщо велосипедист вискочить під колеса. В постанові так і написано "визнав себе винним", судді про ПДД нічого не розказував.
Половина этих ДТП лечтися большими штрафами за контакт с велосипедистом. Ну а половина велосипедистов дебилов - такое тоже встречается. Вылетают не глядя и у автомобиля шансов заметить и остановиться нету.
MaksymS 10.03.2017 12:41 пишет: Половина этих ДТП лечтися большими штрафами за контакт с велосипедистом. Ну а половина велосипедистов дебилов - такое тоже встречается. Вылетают не глядя и у автомобиля шансов заметить и остановиться нету.
Так речь о вторых, что с этими идиотами делать. Причем абсолютно уверены, что все делают правильно.
MaksymS 10.03.2017 12:41 пишет: Половина этих ДТП лечтися большими штрафами за контакт с велосипедистом. Ну а половина велосипедистов дебилов - такое тоже встречается. Вылетают не глядя и у автомобиля шансов заметить и остановиться нету.
Так речь о вторых, что с этими идиотами делать. Причем абсолютно уверены, что все делают правильно.
А у кого то есть практика разруливания ДТП с едущим по зебре велосипедистом? Был ли водитель, сбивший едущего вела, невиновным в ДТП?
MaksymS 10.03.2017 12:41 пишет: Половина этих ДТП лечтися большими штрафами за контакт с велосипедистом. Ну а половина велосипедистов дебилов - такое тоже встречается. Вылетают не глядя и у автомобиля шансов заметить и остановиться нету.
Так речь о вторых, что с этими идиотами делать. Причем абсолютно уверены, что все делают правильно.
А у кого то есть практика разруливания ДТП с едущим по зебре велосипедистом? Был ли водитель, сбивший едущего вела, невиновным в ДТП?
Было когда-то
Водитель сбил велописидиста, который вскочил на велик в начале зебры, поехал наискось и попал под авто. Двуколесный качал права, требовал компенсации за вел и все такое, как обычно Гайцы пытались сбить денег с водилкина за более мягкий протокол, водилкин дозвонился до матерого адвоката, тот приехал и красиво расписал что
1 верхом на колесах - не пешеход и приоритета не имеет 2 маневр был внезапным, по факту выбежал на переход что тоже не поощряется 3 управляя транспортным средством нарушил требования рядности и разметки, по факту поехал по пешеходному переходу и выехал за его пределы порулив сразу из одной полосы в другую
В суде все это подтвердилось, водитель был признан невиновным, бампер ему оплатила страховая, а издержки легли на велописидиста
GSE 10.03.2017 13:27 пишет: ...который вскочил на велик в начале зебры, поехал наискось и попал под авто....
Ну, давай я ишшо добавлю на вентилятор. А как расценивать вариант, когда велосипедист использует своё транспортное средство для пересечения перехода не как велосипед в полном понимании, а как самокат, стоя одной ногой на педале, а второй отталкиваясь? Ну, мы знаем и видели часто что так тоже делают. Он кто? Да, или нет?
GSE 10.03.2017 13:27 пишет: ...который вскочил на велик в начале зебры, поехал наискось и попал под авто....
Ну, давай я ишшо добавлю на вентилятор. А как расценивать вариант, когда велосипедист использует своё транспортное средство для пересечения перехода не как велосипед в полном понимании, а как самокат, стоя одной ногой на педале, а второй отталкиваясь? Ну, мы знаем и видели часто что так тоже делают. Он кто? Да, или нет?
Тут от таланта адвоката будет зависеть Про ролики, сигвеи и проч тоже ничего нет, а они ж катаются
GSE 10.03.2017 13:27 пишет: ...который вскочил на велик в начале зебры, поехал наискось и попал под авто....
Ну, давай я ишшо добавлю на вентилятор. А как расценивать вариант, когда велосипедист использует своё транспортное средство для пересечения перехода не как велосипед в полном понимании, а как самокат, стоя одной ногой на педале, а второй отталкиваясь? Ну, мы знаем и видели часто что так тоже делают. Он кто? Да, или нет?
А в чем, собсно, проблема? В автомобиле тоже можно сидеть, но отталкиваться левой ногой, к примеру - этож ж не самокат. Так и тут - идешь пешком? Нет. Едешь на велосипеде? Да. А раком/боком/на голове - это уже вторично.
Ну, давай я ишшо добавлю на вентилятор. А как расценивать вариант, когда велосипедист использует своё транспортное средство для пересечения перехода не как велосипед в полном понимании, а как самокат, стоя одной ногой на педале, а второй отталкиваясь? Ну, мы знаем и видели часто что так тоже делают. Он кто? Да, или нет?
Краткий алгоритм: Прочитать определение велосипедиста в ПДД. Прозреть от того, что считается велосипедом по ПДД. Больше не задавать глупых вопросов, ответ на которые есть в ПДД.
Якщо ти їдеш на велосипеді по проїзній частині, то ти повинен дотримуватись правил які стосуються водіїв. Якщо ведеш вело- в руках, то ти пішохід і виконуєш правила які стосуються пішоходів.
Скажіть будь ласка, а яка різниця їхати на веліку чи катити велік поруч. Чому всі вважають що не можна їхати по переходу, звісно крім того що можно не доїхати ?
Maka 10.03.2017 15:27 пишет: Якщо ведеш вело- в руках
Ну,нема цього в ПДР.
Давай спробуємо так: Ті, хто керує велосипедом повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Находячись на веліку ніхто не суперечить вимогам. Чому находячись на веліку я не можу виконувати вимоги що стосуються пішоходів.
В ответ на: велосипедист — лицо, управляющее велосипедом;
В ответ на: пешеход — лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортных средств и не выполняющее на дороге какую-либо работу. К пешеходам приравниваются также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску;
В ответ на: пешеходный переход — участок проезжей части или инженерное сооружение, предназначенный для движения пешеходов через дорогу.
т.е едешь на веле - водитель, ведешь вел - пешеход.
Пешеход на пеш.переходе имеет преимущесвто, другой водитель - нет
Maka 10.03.2017 15:27 пишет: Якщо ведеш вело- в руках
Ну,нема цього в ПДР.
Давай спробуємо так: Ті, хто керує велосипедом повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Находячись на веліку ніхто не суперечить вимогам. Чому находячись на веліку я не можу виконувати вимоги що стосуються пішоходів.
Уважаемый, вы не обижайтесь, но у вас серьезные проблемы с интеллектом, которые вы упорно выпячиваете на всеобщее обозрение. Вам уже привели все ссылки. Специально для вас лезть в реестр судебных решений никто не будет - займитесь этим сами, если не может растолковать простую и понятную норму, и нуждаетесь в тычке носом (http://www.reyestr.court.gov.ua). Для меня просто необъяснимо, как можно не понять (даже без ссылки на соответствующую норму), что человек который двигается на транспортном средстве не является пешеходом. Вы по сути просите, чтобы вам привели доказательства, что вода мокрая. Поразительно просто.
Пешеход на пеш.переходе имеет преимущесвто, другой водитель - нет
Велосипедист не водій !
Когда как! Если "водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія ....", то руля великом и имея в кармане права, я стаю водителем или нет? Нигде же не сказано, что это должны быть права на велик? Вполне для тебя вопрос
Проходят года, а все так же спорят про велосипедистов с правами в карманах или без. АВК с ссылкой на источники в нацполиции сообщает о том, что велосипедист, 49 летний житель из села неподалеку, спешился и шел по переходу ведя велосипед в руках, нужно ждать официальной информации конечно, скорее всего водитель либо отвлекся, либо "классика" жанра, в первом ряду остановился чтобы пропустить...
Раз тут вспомнили реестр, пару решений: 1. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32077095 Нерегулируемый переход, велосипедист спешился, получил тяжкие телесные, водитель авто получил 5 лет лишения с свобождением от отбытия наказания с испытательным сроком в три года.
2. http://reyestr.court.gov.ua/Review/26966331 Нерегулируемый переход, велосипедист не спешился (кстати упоминается момент, когда с велосипеда делают самокат, допустим одной ногой на педали, другой отталкиваются), выехал на нерегулируемый переход, легкие телесные, дело закрыто за отсутствием состава преступлений, однако упоминается о том, что вопрос о привлечении мог бы стоять, если степень повреждений у пострадавшей была бы значительней.
3. http://reyestr.court.gov.ua/Review/45281565 Нерегулируемый переход, велосипедист не спешился и выехал на переход, тяжкие телесные, водитель авто получил 4 года лишения воли с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком в два года.
В одном прав сей джентельмен ратующий за то, что кататься на велосипеде по переходу не запрещено: в правилах необходим пункт, который запрещает движение по переходу верхом на велосипеде. Пока в правилах русским по белому не будет написано что этого делать нельзя, велосипедисты будут это делать. Ну и под клееночками лежать тоже будут. Где-то был законопроект о Законе про дорожное движение с новыми правилами, в которых сей пункт есть. Вот только когда его примут и примут ли?
korsar.u 10.03.2017 16:40 пишет: Ті, хто керує велосипедом повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
А откуда ты взял что "повинні виконувати вимоги" это то же самое что "має право"?
У самого несколько раз были приключения с этими велосипедистами, так что как выжу что "оно" едит по автомобильной полосе, старась как более акуратней обьезжать таких...зачем потом сидеть из за того что у них мозгов не хватает
Хлопці,багато хто з нас має авто,велік та мотоцикл одночасно.Я не кажу вже за водний і воздушний транспорт.Тому не треба вважати себе найрозумнішим і писати свої думки не підтверджені пунктами ПДР. Як написано в ПДР: водій зобов’язаний,має право,водій повинен,дозволяється,забороняється,не повинна перевищувати,не суперечать вимогам і т.д. Нема прямої заборони і начебто не суперечить, тому я не розумію, яка стаття(ті) будуть вписани в протокол про правопорушення. Де я писав що велосипедисту можна їхати по ПП ? Звідки ви знаєте моє ставлення до цого ? Віддай права,права за сало кажіть собі кожен раз коли 65 це ще дозволена швидкість, коли забули увімкнути поворотнік, коли ви заважаєте пішоходам на тротуарі.
Виктор Браус 11.03.2017 22:48 пишет: так что как выжу что "оно" едит по автомобильной полосе, старась как более акуратней обьезжать таких...зачем потом сидеть из за того что у них мозгов не хватает
В них нема мозку, а посадять тебе ! Ні на що не натякає ? Може все ж таки винний водій ? Тільки мені здається що Віктор не знає ПДР ?
Двоколісних щодалі стає все більше. І як ми не змінемо своє ставлення до них, та і до самих себе - будуть трупи і обосцяні водії, котрі вважають
SZ 12.03.2017 10:42 пишет:
Запецкал со своими "а докажи-передокажи".. запомни, тебе никто ни черта не должен.
ПДР складаються з того, що все ж таки хтось повинен,зобов’язаний: надати перевагу в русі, поступитися, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і т.д.
korsar.u 13.03.2017 12:36 пишет: тому я не розумію, яка стаття(ті) будуть вписани в протокол про правопорушення.
10.1 на велосипедиста.
Скорее всего, 12.3 на водителя - и он потом уже будет доказывать, что олень все-таки не он.
а какие будут статьи ККУ/КоАП - это уже зависит от степени прожарки клиента.
korsar.u 13.03.2017 12:36 пишет: ПДР складаються з того, що все ж таки хтось повинен,зобов’язаний: надати перевагу в русі, поступитися, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і т.д.
Йюп! И если по переходу идет чувак и катит велик - то все вышеперечисленное обязан сделать водитель. А если он едет на велике по переходу - то уже он обязан вот это вот всё...
тому я не розумію, яка стаття(ті) будуть вписани в протокол про правопорушення. Де я писав що велосипедисту можна їхати по ПП ? Звідки ви знаєте моє ставлення до цого ?
Уже несколько раз приводили, повторю еще раз - пункт 11.14. Прочитайте вдумчиво.
Cirax 13.03.2017 16:46 пишет: Уже несколько раз приводили, повторю еще раз - пункт 11.14. Прочитайте вдумчиво.
И где вы видите "бік дороги призначений для зустрічного руху" в случае "ехал поперек полос"?
Уважаемый, Вы о чём вообще?
11.14. Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об’їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.
Поворот и разворот на Заболотного для велосепидистов запрещён.
Поворот и разворот на Заболотного для велосепидистов запрещён.
не читал всю ветку. Есть доказательства, что погибший ехал на велосипеде по пешеходному переходу, а не шел с велосипедом в руках по пешеходному переходу?
Поворот и разворот на Заболотного для велосепидистов запрещён.
не читал всю ветку. Есть доказательства, что погибший ехал на велосипеде по пешеходному переходу, а не шел с велосипедом в руках по пешеходному переходу?
Нету, просто спор идёт; можно или нельзя ездить по ПП на велосипеде.
Поворот и разворот на Заболотного для велосепидистов запрещён.
не читал всю ветку. Есть доказательства, что погибший ехал на велосипеде по пешеходному переходу, а не шел с велосипедом в руках по пешеходному переходу?
Нету, просто спор идёт; можно или нельзя ездить по ПП на велосипеде.
так а чего спорить? низя ездить . по равилам можно только ходить:
В ответ на: Пішохідний перехід — ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.
В ответ на: Пішохід— особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.
Да ни о чем, тут один камрад зело настаивает, что велосипедист не является водителем, на основании того, что у него нет прав.
О существовании 6.7, 10.1 и, как мне справедливо тыцнули выше, 11.14 человек догадыватется. Но, поскольку всё это опровергает его тезисы - то в учет они не берутся.
Да ни о чем, тут один камрад зело настаивает, что велосипедист не является водителем, на основании того, что у него нет прав.
О существовании 6.7, 10.1 и, как мне справедливо тыцнули выше, 11.14 человек догадыватется. Но, поскольку всё это опровергает его тезисы - то в учет они не берутся.
Вот и имеем такой себе вялотекущий срч...
Как ни странно, после внесения дебильных изменений в п.1.10, с точки зрения ПДД велосипедист таки не является водителем. Хотя это не отменяет 11.14. и того, что по переходу он имеет приоритет только если идет.
Palex 14.03.2017 12:18 пишет: [Как ни странно, после внесения дебильных изменений в п.1.10, с точки зрения ПДД велосипедист таки не является водителем.
И при этом обязаны выполнять все требования к водителям/пешеходам (п. 6.7)
Абыдна, да?!
Лучше без прав на машине ездить, чем как угодно на велосипеде