Киев, Демеевская площадь. Случилось ДТП на выезде с МакДрайва. Я выезжала. Навстречу мне заезжал Ланос. Его водитель не очень вежливо порекомендовал мне съехать куда-то, да хоть назад, главное, чтоб он мог проехать. За мной хвост других выезжающих машин. Я оппоненту в той же манере, что и он, объяснила, что здесь выезд, и за мной другие авто, деваться мне некуда, сдавай сам назад, куда ты лезешь вообще. Он стал тискаться. Выезд этот ну ооочень узкий. Явно только для одной машины (киевляне знают, как выглядит тот участок). Разметки, обозначавшей бы, что это место предназначено для друг встречных авто, нет. Лишь стоит информационный знак от МакДональдса "выезд". В общем он тискался, я тоже. И мы притерлись. ... Когда приехала полиция, ее сотрудники НЕ задались целью выяснить схемой организации дорожного движения на этом участке, которую МакДональдс утверждал в ГАИ и КГГА. Вообще не стали выяснять, а можно ли вообще было моему оппоненту вЪезжать на том участке, откуда все вЫезжают. Не обратили внимания даже на одиноко торчащий столб от дорожного знака, который там уже не висит, хотя вспомнили, что на этом столбе висел знак "кирпич". Я в пояснении написала, как и тут вам. Оппонент соврал, что он стоял, а не ехал, дескать, он вЪехал в этот выезд и остановился, чтобы пропустить меня. А я, мол, ехала, и притерлась об его автомобиль. Полицейские впаяли обоюдку. Что посоветуете, уважаемая публика, как прокомментируете? Ведь, если есть схема организации дорожного движения на том участке, которую МакДональдс утвердил в ГАИ и я двигалась в соответствии с ней, а мой оппонент нет, то ДТП приобретает несколько иной окрас, не? Возможно, согласно схемы организации дорожного движения на том участке, которую МакДональдс утвердил в ГАИ, мой оппонент не имел вообще права туда въезжать, в этот выезд с макдрайва. К слову, по маршруту выезда с макдрайва, располагается небольшая парковка. Не известно, для посетителей макдональдса она или просто платная для всех. А, может, незаконная вообще. И, может, мой оппонент, хотел попасть на эту парковку.. Но! участок, по которому мы двигались, своими размерами предназначен для одного автомобиля. И тогда, в такой ситуации, если предположить, что выезд с макдрайва и въезд на парковку совпадают, то должны ж там быть какие-то правила приоритета. Кто должен пропустить: вЫезжающий или вЪезжающий.... Жду от вас комментариев.
нет знаков = нет приоритета схема организации дорожного движения макдрайва и столб от бывшего знака абсолютно не запрещают ланосу ехать "нетуда"
Виноват тот, кто ехал. Оба ехали - обоюдка.
Виноват тот, кто ехал. Оба ехали - обоюдка.
як би не говорив хтось буде обоюдка. Але йти на суд обов"язково щоб не зробили Вас винною. Говорити - їхали обоє. Винним його зробити навряд чи вийде. Хіба що спробуйте камери запитати у макдональдс? може тоді щось вигорить
нет знаков = нет приоритета схема организации дорожного движения макдрайва и столб от бывшего знака абсолютно не запрещают ланосу ехать "нетуда"
Если схема движения по прилегающей территории есть (знаки, разметка), то он мог заехать не туда, а вот дальше по разметке - только выехать задом. Нигде не указано, что знаки, установленные на прилегающей территории недействительны (кстати, в некоторых соседних странах в ПДД прописано, что на прилегающих территориях движение осуществляется в соответствии с ПДД). У нас такой нормы нет, но есть необходимость выполнения требований знаков и разметки без сноски на выяснение легальности их установки.
Другой вопрос - а нафига вы притирались? Стали бы себе спокойно и ждали б пока оппонента убедят уехать те, кто станут на выезд за вами - вероятность появления очереди въезжающих через выезд долбодятлов намного меньше чем возникновения очереди выезжающих
Виноват тот, кто ехал. Оба ехали - обоюдка.
як би не говорив хтось буде обоюдка. Але йти на суд обов"язково щоб не зробили Вас винною. Говорити - їхали обоє. Винним його зробити навряд чи вийде. Хіба що спробуйте камери запитати у макдональдс? може тоді щось вигорить
Ну, или регистратор. Если по камерам или регику видно, что вы стояли в момент касания - виноват будет оппонент. Его запись, даже если есть, он точно не отдаст.
Тут був випадок, коли форумчанку визнали винною у ДТП, бо вона на парковці ТЦ порушила намальовану розмітку (знаків не було, вона знаходилась праворуч від опонента). Якщо не помиляюсь, питання про схему руху там навіть не розглядалось, для суду цього було досить. Я це до того, що табличку з написом "Виїзд" потрібно обов'язково долучити до справи, і вона може зіграти важливу роль. Щодо того, хто стояв а хто їхав, то тут є лише такі варіанти: відеореєстратор, камери, свідки.
А на Гугл-карте видно это место?
имхо кто ехал в момент притирания тот и виноват, не поверю что ехали в такой ситуации оба. И если он реально стоял то с обоюдкой вам повезло.
Там часто такое. Все нормально разъезжаются, заезжая на бровку.
Если я помню тот макдрайв - то это не выезд с макдрайва а выезд с парковки, которая к МД не имеет отношения.
Если я помню тот макдрайв - то это не выезд с макдрайва а выезд с парковки, которая к МД не имеет отношения.
там выезд с парковки и с макдрайва совмещен по-дебильному
Если я помню тот макдрайв - то это не выезд с макдрайва а выезд с парковки, которая к МД не имеет отношения.
Выезд с парковки и въезд на нее же. Ничего особенного не произошло. Просто:
Если я помню тот макдрайв - то это не выезд с макдрайва а выезд с парковки, которая к МД не имеет отношения.
Выезд с парковки и въезд на нее же. Ничего особенного не произошло. Просто:
Вообще принято выезжающих всегда пропускать. Проехать там может только одно авто. Был интересный случай той осенью, затарился маками и на парковке стал, нарисовался паркувальник и предложил оплатить стоянку, аргументируя что это не парковка Мака. И тут выезжает ланос и бьет в пасс дверь мазду 6 которая перегородила этот самый въезд-выезд стоя в очереди на макдрайв. 2 часа никто с низким клиренсом с парковки выехать не мог.
Вообще принято выезжающих всегда пропускать.
элементарная логика и вежливость. На входах-выходах в помещения тоже почти всегда так
Вообще принято выезжающих всегда пропускать. Проехать там может только одно авто.
Я с этим и не спорю. Но там очень часто бывает так, что стоит очередь в мак, и кому нужно просто на парковку - объезжают ее и поворачивают направо. А при выезде с парковки тоже не всегда видно всего этого движения, так как колонна+машины вокруг. Поэтому нормальные люди залазят на бровку одной стороной и разъезжаются. Или можно встать начать "вежливо" указывать друг другу что-то там. Потом еще полицию ждать.
Тут був випадок, коли форумчанку визнали винною у ДТП, бо вона на парковці ТЦ порушила намальовану розмітку (знаків не було, вона знаходилась праворуч від опонента). Якщо не помиляюсь, питання про схему руху там навіть не розглядалось, для суду цього було досить. Я це до того, що табличку з написом "Виїзд" потрібно обов'язково долучити до справи, і вона може зіграти важливу роль. Щодо того, хто стояв а хто їхав, то тут є лише такі варіанти: відеореєстратор, камери, свідки.
Это я). Тогда я была помеха справа у него, но была разметка на парковке, я двигалась против движения, виновной признали меня, т.е. в приоритете было не помеха справа, а именно разметка, нанесённая тц на прилегающую территорию. По аналогии с этим дтп можно сказать что виновен ланос, он нарушил правила знаков и разметки прилегающей територии, установленные макдаком.. если я правильно поняла
Тут був випадок, коли форумчанку визнали винною у ДТП, бо вона на парковці ТЦ порушила намальовану розмітку (знаків не було, вона знаходилась праворуч від опонента). Якщо не помиляюсь, питання про схему руху там навіть не розглядалось, для суду цього було досить. Я це до того, що табличку з написом "Виїзд" потрібно обов'язково долучити до справи, і вона може зіграти важливу роль. Щодо того, хто стояв а хто їхав, то тут є лише такі варіанти: відеореєстратор, камери, свідки.
ТС, свидетели есть? Что смогут подтвердить, что вы ехали оба, а не со слов Ланосиста, что он стоял Заметил, что с повышением температуры на улице у клинических волна нового обострения , кстати у бляховодов тоже езда ухудшилась (не у всех, но процент вырос, особенно на Ауди) Попробуйте найти камеры данного участка, это очень поможет.
Сочувствую ТС. Но аргументация в ее пользу явно недостаточная. Палка от знака не запрещает въезд. Схема организаии движения, если она и есть, ланосовода знать ее и выполнять не обязывает. Если оба ехали - обоюдка. Если ехал только ланос, видеозапись помогла бы. В суде говорить - ланос ехал, я стояла.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
волна нового обострения 
, кстати у бляховодов тоже езда ухудшилась (не у всех, но процент вырос, особенно на Ауди) 
