autoua
×
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах

На Столичке горит авто (5/6)

R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: На Столичке горит авто [Re: Mr.Steel]
      28 сентября 2017 в 09:30 Гілками

[цитата="Mr.Steel 27.09.2017 16:02 пишет"Потому что только в споре рождается истина. Прокурор должен старательно обвинять, даже невиновного, адвокат - старательно защищать, даже маньяка-серийника, а уже судья на основании аргументов сторон - принимать решения. Так что, если не было коррупционных моментов, подлогов и т.п., то все вопросы к судье.
П.С. А вообще, я понимаю, что нашей стране до правового государства еще ... стараться и стараться.




Ничего не надо стараться. Таки "деньги не пахнут". Вадим не дает (не давал) взяток - это я знаю от других людей. Но и защищать изначально КОНЧЕННОГО хача - как бы тоже не стоит. Он впрягся. Теперь будет ему "слава". Дибила надо было еще тогда кинуть на пару-тройку лет "химии". А не отмазывать. Но он (Вадим) таки шел к успеху много лет. И получил сейчас его. Какой обвиняемый - такой и адвокат. Клоуны оба. И оба виноваты в смерти человека. Жаль, что не найдется "тихаря" с монтировкой, который тупо замочит этого идиота-водителя. Я, по работе, сталкиваюсь с людьми с тех регионов. Как-то странно у них. 50 на 50 по адекватности. Если бы меня такое, не дай Бог коснулось - оно бы (хач) уже было не с нами. Методы найдутся. Они так же живут, ничего бы не заметили. А Вадим вот - защитил...Нафик за такие дела браться, если не за деньги хорошие?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
Сообщения: 867
С нами с 01.06.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: WildHawk]
      28 сентября 2017 в 09:41 Гілками

WildHawk 28.09.2017 09:30 пишет:

Но и защищать изначально КОНЧЕННОГО хача - как бы тоже не стоит.




Что значит "не стоит"? А Вы можете сейчас очертить - кто заслуживает на защиту и на справедливый суд, а кто нет? А Вы заслуживаете? Я уже не спрашиваю о том - когда открывали Конституцию в последний раз.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил ***
Сообщения: 677
С нами с 10.04.2007

Re: На Столичке горит авто [Re: WildHawk]
      28 сентября 2017 в 12:29 Гілками

В ответ на:

Какой обвиняемый - такой и адвокат. Клоуны оба. И оба виноваты в смерти человека.




Ну охренеть теперь. По 286-й попасть может каждый. И что, теперь не ездить?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
eam
СуперСтар **
10 лет, Киев
Сообщения: 4779
С нами с 10.06.2013

Re: На Столичке горит авто [Re: SlALFik]
      28 сентября 2017 в 12:41 Гілками

SlALFik 28.09.2017 12:29 пишет:

В ответ на:

Какой обвиняемый - такой и адвокат. Клоуны оба. И оба виноваты в смерти человека.




Ну охренеть теперь. По 286-й попасть может каждый. И что, теперь не ездить?



головой думать и отвечать за содеянное


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      28 сентября 2017 в 13:52 Гілками

Kuzzma 28.09.2017 09:41 пишет:

WildHawk 28.09.2017 09:30 пишет:

Но и защищать изначально КОНЧЕННОГО хача - как бы тоже не стоит.




Что значит "не стоит"? А Вы можете сейчас очертить - кто заслуживает на защиту и на справедливый суд, а кто нет? А Вы заслуживаете? Я уже не спрашиваю о том - когда открывали Конституцию в последний раз.




А причем тут "очертить"? Это адвокат должен думать, а что ему лучше - бабло или вот такая "слава" в итоге. Понятно, что и по Конституции и по УПК - важен фактор защиты. Просто защищать откровенного нарушителя - лично я бы не стал. Вадим "защитил". Может из своих личных убеждений, не за бабло. Но вот ему и прилетела ответка. Он так же, как и Вы - любит отмазывать водителей. Они же заработали на авто. Тем более БМВ...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
Сообщения: 867
С нами с 01.06.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: WildHawk]
      28 сентября 2017 в 16:56 Гілками

WildHawk 28.09.2017 13:52 пишет:

Kuzzma 28.09.2017 09:41 пишет:

WildHawk 28.09.2017 09:30 пишет:

Но и защищать изначально КОНЧЕННОГО хача - как бы тоже не стоит.




Что значит "не стоит"? А Вы можете сейчас очертить - кто заслуживает на защиту и на справедливый суд, а кто нет? А Вы заслуживаете? Я уже не спрашиваю о том - когда открывали Конституцию в последний раз.




А причем тут "очертить"? Это адвокат должен думать, а что ему лучше - бабло или вот такая "слава" в итоге. Понятно, что и по Конституции и по УПК - важен фактор защиты. Просто защищать откровенного нарушителя - лично я бы не стал. Вадим "защитил". Может из своих личных убеждений, не за бабло. Но вот ему и прилетела ответка. Он так же, как и Вы - любит отмазывать водителей. Они же заработали на авто. Тем более БМВ...




Несмотря на явный переход на личности, да к тому же ещё и ложь, - любой человек имеет право на защиту. Обязанность государства эту защиту обеспечить. Адвокату, который отказывается от защищиты из-за сосбственных субъектиных предпочтений - не место в профессии.

И о какой "ответке" речь? О той - когда откровенно недалёкие люди вменяют в вину авдокату, честно выполнившему свою работу, даже смерть потерпевшего? Это ярко.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Дядя Сь **
41 год (22 года за рулем), Киев
Сообщения: 50581
С нами с 10.11.2002

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      28 сентября 2017 в 19:08 Гілками

Kuzzma 28.09.2017 16:56 пишет:


Несмотря на явный переход на личности, да к тому же ещё и ложь, - любой человек имеет право на защиту. Обязанность государства эту защиту обеспечить. Адвокату, который отказывается от защищиты из-за сосбственных субъектиных предпочтений - не место в профессии.





Так ніхто не відмовляє у праві на захист. Але захист не має робити заяви та наводити докази, які не відповідають дійсності

Коли адвокат наркота на суді доводить, що у того стався напад епілепсії - він теж злочинець

Коли адвокат малює липове алібі - він теж злочинець


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
Сообщения: 867
С нами с 01.06.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: Traveler]
      28 сентября 2017 в 19:52 Гілками

Traveler 28.09.2017 19:08 пишет:

Kuzzma 28.09.2017 16:56 пишет:


Несмотря на явный переход на личности, да к тому же ещё и ложь, - любой человек имеет право на защиту. Обязанность государства эту защиту обеспечить. Адвокату, который отказывается от защищиты из-за сосбственных субъектиных предпочтений - не место в профессии.





Так ніхто не відмовляє у праві на захист. Але захист не має робити заяви та наводити докази, які не відповідають дійсності

Коли адвокат наркота на суді доводить, що у того стався напад епілепсії - він теж злочинець

Коли адвокат малює липове алібі - він теж злочинець




Я ещё раз спрошу - это вот Вы сейчас опять о Володарском?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
24 года за рулем, Киев-Ворохта
Сообщения: 13867
С нами с 03.11.2008

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      28 сентября 2017 в 22:05 Гілками

Kuzzma 28.09.2017 19:52 пишет:

Traveler 28.09.2017 19:08 пишет:

Kuzzma 28.09.2017 16:56 пишет:


Несмотря на явный переход на личности, да к тому же ещё и ложь, - любой человек имеет право на защиту. Обязанность государства эту защиту обеспечить. Адвокату, который отказывается от защищиты из-за сосбственных субъектиных предпочтений - не место в профессии.





Так ніхто не відмовляє у праві на захист. Але захист не має робити заяви та наводити докази, які не відповідають дійсності

Коли адвокат наркота на суді доводить, що у того стався напад епілепсії - він теж злочинець

Коли адвокат малює липове алібі - він теж злочинець




Я ещё раз спрошу - это вот Вы сейчас опять о Володарском?




В ответ на:

Не погоджуючись з даним вироком, захисник ВолодарськийВ.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги захисник Володарський В.Л. зазначає, що вирок суду є незаконним в частині звільнення засудженого лише від основного покарання і застосування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи звільняються від відбування як покарань у вигляді позбавлення волі, так і від відбування інших покарань (додаткових), тобто в даному випадку суд першої інстанції неправильно застосував норму закону .

Крім того, як зазначає апелянт, всупереч вимог cт. 62 Конституції України, суд першої інстанції фактично обґрунтував вирок на припущеннях та недостовірних доказах, а деякі докази неправильно трактував, в т.ч. в разі, якщо людина внаслідок отриманої травми не пам'ятає обставин ДТП, то визнання її винною і призначення покарання в принципі не може служити меті її виправлення, оскільки, не пам'ятаючи обставин вчиненого, людина не може співставити свою поведінку із її наслідками. ОСОБА_2, якраз, і не пам'ятає обставин ДТП.

Також, на думку апелянта, суд першої інстанції послався на показання ряду свідків, які не були очевидцями ДТП - ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, по суті, висловлювали щодо обставин та механізму ДТП тільки свої припущення, тому базувати у цій частині вирок на їх показаннях неможливо. Крім того, як зазначає захисник, суд послався на показання свідка ОСОБА_8 (водія автомобіля «Шевроле»), та його пасажирів, які є заінтересованими у результаті розгляду справи, особами, особливо ОСОБА_8, оскільки, якщо ДТП сталося з його вини, він сам підлягав би кримінальній відповідальності за наслідки.

Апелянт звертає увагу на те, що з показань ОСОБА_9, ОСОБА_10, вбачається, що перед ДТП мав місце маневр перестроювання з середньої до третьої смуги руху, де й сталося зіткнення. Щодо показань свідка ОСОБА_11 апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вказав ці показання, як джерело доказів, але не проаналізував їх належним чином. Важливою є зазначена самим судом при цитуванні цих показань обставина на момент спостереження свідка за його рухом, де автомобіль «Шевроле» рухався «між другою і третьою смугами», що, по-перше, суперечить показанням водія та пасажирів цього автомобіля про те, що вони вже перелаштувалися у третю смугу і продовжували рух, і, по-друге, ця обставина свідчить про те, що якраз безпосередньо перед зіткненням водій автомобіля «Шевроле» й виконував маневр перестроювання з другої у третю смугу (якщо зіткнення сталося у третій смузі).

Щодо висновку експертизи від 13 лютого 2014 року, на який послався суд першої інстанції у вироку, зазначає, що взаємне розташування транспортних засобів було під кутом між їх поздовжніми осями приблизно 15 градусів, а тому у момент зіткнення автомобіль «Шевроле» не міг рухатися прямолінійно. Це свідчить про те, що безпосередньо перед зіткненням (а не завчасно) він зайняв смугу руху, якою рухався автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_2 Висновок суду є невірним в частині того, хто саме є винуватцем ДТП, оскільки, з урахуванням описаного свідком ОСОБА_11 характеру руху, а також встановленого експертами взаємного розташування транспортних засобів у момент контакту, саме водієм автомобіля «Шевроле» не було дотримано вимог пп. 10.1, 10.3 ПДР України при виконанні маневру.

Крім того, суд першої інстанції послався на висновок експертизи від 26 лютого 2014 року, який обґрунтований даними, отриманими в ході слідчого експерименту від 11 лютого 2014 року, де використовувався зовсім інший автомобіль - «Тойота Кемрі», а не «БМВ», яким керував ОСОБА_2

Захисник Володарський В.Л. також в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції відмовив у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої могло б усунути сумніви та суперечності та необхідність встановлення ступеня участі кожного з водіїв у створенні аварійної ситуації. Щодо речового доказу - автомобіля «Шевроле», судом першої інстанції не встановлено, чому особа не забезпечила його незмінний стан, зокрема, в частині збереження задніх ліхтарів, яких не виявилось при повторному огляді, що у свою чергу позбавило можливості експертним шляхом перевірити версію про рух автомобіля «Шевроле» із вимкненими світловими приладами.

На думку захисника, при розгляді справи суд першої інстанції не звернув увагу на неспівпадіння номерів аркушів справи та несуцільну їх нумерацію, внаслідок того, що не усі матеріали досудового слідства були долучені, відповідно до клопотання прокурора, до судового провадження, і це свідчить, що сторона обвинувачення неповно надала матеріали до суду.


Не погоджується з апеляційною скаргою, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Кащук С.С. подав заперечення на вищезазначену апеляційну скаргу та просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.






перевожу: признали виновным, дали 5 лет + лишение прав. по амнистии срок сняли, лишение прав оставили. володарский, добившись возврата прав ублюдку - убил человека. ну и стилистика "защитника" 1 в 1 форумные изливания


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: На Столичке горит авто [Re: VITASS]
      28 сентября 2017 в 22:14 Гілками

VITASS 28.09.2017 22:05 пишет:

ну и стилистика "защитника" 1 в 1 форумные изливания




А кто помнит его "изливания" по поводу проверки на пьянку. Не, я до сих пор реально держу в уме это. На всякий случай. Если тебя ведут на освидетельствование (отказался = пьяный) - мона по Володарскому съехать. Взятие анализов = медицинские опыты над человеком. Что запрещено Конституцией Адвокаты - они сцуко такие плин


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
Киев
Сообщения: 15197
С нами с 13.08.2003

Re: На Столичке горит авто [Re: VITASS]
      28 сентября 2017 в 23:25 Гілками

VITASS 28.09.2017 22:05 пишет:

володарский, добившись возврата прав ублюдку - убил человека.



апостол Павел? не узнал в гриме...
ты учел все взаимосвязи, чтобы огульно обвинить человека? или пользуясь безнаказанностью в интернете готов молоть ерунду?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
Сообщения: 867
С нами с 01.06.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: VITASS]
      29 сентября 2017 в 06:49 Гілками

VITASS 28.09.2017 22:05 пишет:

перевожу: признали виновным, дали 5 лет + лишение прав. по амнистии срок сняли, лишение прав оставили. володарский, добившись возврата прав ублюдку - убил человека. ну и стилистика "защитника" 1 в 1 форумные изливания




Володарский честно и добросовестно выполнил свою работу - обеспечил своему подзащитному реализацию его прав, гарантированных государством. Это его заслуга, а не вина. А те кто обвиняет его в убийстве - на мой взгляд должны пройти проверку психиатра.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
Одесса-мама
Сообщения: 681
С нами с 08.02.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      29 сентября 2017 в 08:13 Гілками

С точки зрения профессионализма он все сделал на 5. Увел обвиняемого от отсидки и сохранил водительское удостоверение на руках.
Но помимо профессионализма у каждого адвоката должен быть свой внутренний моральный кодекс . То есть он должен для себя определять -за это дело я берусь , за это нет .
Вот с этим у него явные проблемы


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
Сообщения: 867
С нами с 01.06.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: Karpentiy]
      29 сентября 2017 в 08:57 Гілками

Karpentiy 29.09.2017 08:13 пишет:

Но помимо профессионализма у каждого адвоката должен быть свой внутренний моральный кодекс . То есть он должен для себя определять -за это дело я берусь , за это нет .




Такому человеку не место в адвокатуре. Морализаторство подходит для быта - в пивных, на кухнях, на форумах, а в суде - важен профессионализм и кропотливая работа. И если в каком-либо абстрактном деле обвиняемый оказался на воле, то это не только заслуга авдоката, а, прежде всего, не качественная работа стороны обвинения - к которой как раз и подходит определение "вина".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель **
42 года, Киев
Сообщения: 1903
С нами с 12.11.2009

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      29 сентября 2017 в 10:05 Гілками

тоесть если нарик убил 50 человек, насиловал, есть свидетели.
И сидя на скамье , конечно имеет право на защиту, и тут появялется адвокат, который говорит что он ничего не помнит, а значит невиновен, точнее виновен, но сидеть не будет, потому что не осознает за что его посадили и его выпускают.
И адвокат знает что это убийца, и потом это человек выходит и убивает опять, то адвокат , конечно не виновен, но он должен понимать , что завтра этот нарик прийдет за его семьей.
И нормальный человек, откажется, или завалит дело спецом. А моральный у...род будет рассказывать что он выиграл дело и гордится этим.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
Сообщения: 867
С нами с 01.06.2017

Re: На Столичке горит авто [Re: mrcheef]
      29 сентября 2017 в 10:39 Гілками

mrcheef 29.09.2017 10:05 пишет:

тоесть если нарик убил 50 человек, насиловал, есть свидетели.
И сидя на скамье , конечно имеет право на защиту, и тут появялется адвокат, который говорит что он ничего не помнит, а значит невиновен, точнее виновен, но сидеть не будет, потому что не осознает за что его посадили и его выпускают.
И адвокат знает что это убийца, и потом это человек выходит и убивает опять, то адвокат , конечно не виновен, но он должен понимать , что завтра этот нарик прийдет за его семьей.
И нормальный человек, откажется, или завалит дело спецом. А моральный у...род будет рассказывать что он выиграл дело и гордится этим.




Один (явно в виде вброса) дал ссылку на дело, в котором учавствовал в качестве защитника Вадим Володарский, другие стали обвинять его: а) в том, что адвокат качественно выполнил свою работу и б) в убийстве. Зачем Вы здесь со своими сентенциями? Они имеют какое-то отношение к делу, в котором учавствовал Вадим Володарский?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      29 сентября 2017 в 11:56 Гілками

Kuzzma 29.09.2017 10:39 пишет:


Один (явно в виде вброса) дал ссылку на дело, в котором учавствовал в качестве защитника Вадим Володарский, другие стали обвинять его: а) в том, что адвокат качественно выполнил свою работу и б) в убийстве. Зачем Вы здесь со своими сентенциями? Они имеют какое-то отношение к делу, в котором учавствовал Вадим Володарский?




Это не вброс. Это показатель уровня адвоката. Так вышло, что мы его знаем тут. И он ничем не отличается от дайца, который пьяного отпустит за 100 баков, от судьи, которая даст условно 2 года за убийство по неосторожности за 1000 баков. Вместо того, чтобы задержать, посадить на реальных два года. Все просто. Понятно, что это работа. Но есть очень большая разница - защищать реального неадеквата, или человека, который случайно вляпался в дерьмо. Поверь - адвокат это увидит сразу. И потом принимает решение. В данном случае таки явно бабло победило для Вадима. Хотя, повторюсь - он из тех немногих адвокатов, которые таки без взяток судьям работают. Т.е. именно по закону отмазывают. Но тут явно перебор, ИМХО.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Дядя Сь **
41 год (22 года за рулем), Киев
Сообщения: 50581
С нами с 10.11.2002

Re: На Столичке горит авто [Re: Kuzzma]
      29 сентября 2017 в 12:03 Гілками

Ти читав аргументи адвоката?

Підзахисний не пам'ятає обставин дтп, тому немає сенсу його карати, оскільки це не матиме виховного ефекту.

Це ще сильніше, ніж «напад епілепсії» у наркомана.

Таку відмазку можна всім ліпити.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
24 года за рулем, Киев-Ворохта
Сообщения: 13867
С нами с 03.11.2008

Re: На Столичке горит авто [Re: WildHawk]
      29 сентября 2017 в 12:25 Гілками

WildHawk 29.09.2017 11:56 пишет:

Но есть очень большая разница - защищать реального неадеквата, или человека, который случайно вляпался в дерьмо.




ну вот пусть теперь его защищает. уже не с тяжкими телесными, а с трупом... и отказаться вряд ли сможет - чурки ему быстро объяснят хун бэ грабен


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
R.I.P. **
49 лет, Киев
Сообщения: 16808
С нами с 11.01.2003

Re: На Столичке горит авто [Re: VITASS]
      29 сентября 2017 в 12:45 Гілками

VITASS 29.09.2017 12:25 пишет:

чурки ему быстро объяснят хун бэ грабен




Главное - чтобы его "кунтэ" не обзывали


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах
Додаткова інформація
3 користувачів і 32 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  AlMat, LordAmid, Yorc, moderator, Alexandr 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 10628

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія