На мокрой дороге на такой скорости крутить рулём? - не самое лучшее решение. Лучше б конечно клепануть таврию было, а так по сути - таврию фиг найдут, а водитель пирожка будет чинить и себя, и пассат.
Водитель пирожка ил пассажир хоть жив? Там кто-то вылетел с машины.
А к водителю пассата вообще никаких вопросов? Зеленый моргал несколько секунд но на желтый он тоже не смог..
А какие вопросы к пасцату?
А какие вопросы к пасцату?
Ну виновником его не сделают но как бы на таких больших перекрестках проскакивать на желтый - вопрос времени. Всегда кто то начинает налево поворачивать, под стрелочки переться, неспокойные пешеходы выбегать. Паровозиком еще ладно, а вот так - закономерный результат
А какие вопросы к пасцату?
Почему на жолтый свет не остановился перед светофором?
Воще ситуация шедевр. 3 (три!) оленя сразу. Для ДТП достаточно 2.
А какие вопросы к пасцату?
Ну виновником его не сделают но как бы на таких больших перекрестках проскакивать на желтый - вопрос времени. Всегда кто то начинает налево поворачивать, под стрелочки переться, неспокойные пешеходы выбегать. Паровозиком еще ладно, а вот так - закономерный результат
Ну так да, согласен. Таврию не найдут, виновным назначат пирожка. Увы.
А какие вопросы к пасцату?
Почему на жолтый свет не остановился перед светофором?
Воще ситуация шедевр. 3 (три!) оленя сразу. Для ДТП достаточно 2.
А нам на видео не видно, что он на жЕлтый не остановился. Видно что он на желтый уже луснул пирожка, находясь на центре перекрестка. Что в принципе ему ничем не возбраняется. То что он олень, так это да, но вот сам факт.
да уж... прям ужас какой то.... тупая ситуация
А какие вопросы к пасцату?
Ну виновником его не сделают но как бы на таких больших перекрестках проскакивать на желтый - вопрос времени. Всегда кто то начинает налево поворачивать, под стрелочки переться, неспокойные пешеходы выбегать. Паровозиком еще ладно, а вот так - закономерный результат
Ну так да, согласен. Таврию не найдут, виновным назначат пирожка. Увы.
Так в данной ситуации он и есть виновный. По ПДД вилять рулем влево нельзя. Ввалил бы в таврию накрайняк, хотя я бы заранее начал правее смещаться и и газ забрал бы. Но ему тоже моргал зеленый и останавливаться желания не было
Столкнулись два автомобиля: Renault и Volkswagen. В результате удара Renault перевернулась. Из опрокидывающегося авто вылетела женщина. В критическом состоянии, без сознания, госпитализирована. Всего жертвами ДТП стали три человека.
...
Ну виновником его не сделают но как бы на таких больших перекрестках проскакивать на желтый - вопрос времени. Всегда кто то начинает налево поворачивать, под стрелочки переться, неспокойные пешеходы выбегать. Паровозиком еще ладно, а вот так - закономерный результат
Ну так да, согласен. Таврию не найдут, виновным назначат пирожка. Увы.
Так в данной ситуации он и есть виновный. По ПДД вилять рулем влево нельзя. Ввалил бы в таврию накрайняк, хотя я бы заранее начал правее смещаться и и газ забрал бы. Но ему тоже моргал зеленый и останавливаться желания не было
так моргал сильно, что еще и фокус проехал бы, если бы все было хорошо, да он и так считай проехал, но осознал что что-то тут не так...
Ксати, пирожек мог рулем и не крутить. Я на этом месте никогда не ездил, но судя по форме луж перед перекрестком присутствует келейность (оно и ясно, едут быстро, тормозят сильно). На мокрой дороге с таким профилем достаточно было резко тормознуть + у него с вероятностью 99,9 из 100 нету есп. Трагично совпало все.
А нам на видео не видно, что он на жЕлтый не остановился. Видно что он на желтый уже луснул пирожка, находясь на центре перекрестка. Что в принципе ему ничем не возбраняется. То что он олень, так это да, но вот сам факт.
Это нам не видно. А оператору видно. Видео снято на телефон с монитора.
так моргал сильно, что еще и фокус проехал бы, если бы все было хорошо, да он и так считай проехал, но осознал что что-то тут не так...
Да, только обратил внимание что был четвертый . Фокус вообще неадекват
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд, то дтп не было б. Пирожок - тоже молодец - мог попробоввть и справа объехать таврию - она высунулась, но стояла - он выбрал самое не правильное решение и, самое главное, тоже навалил что б проскочить мигающий зеленый. Таврия - тоже молодец так высовываться На мой взгляд - там виноваты все 3
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд, то дтп не было б. Пирожок - тоже молодец - мог попробоввть и справа объехать таврию - она высунулась, но стояла - он выбрал самое не правильное решение и, самое главное, тоже навалил что б проскочить мигающий зеленый. Таврия - тоже молодец так высовываться На мой взгляд - там виноваты все 3
а я считаю 5! Если б были камеры - туда под штраф попадает девятка и фокус!
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд
Где в ПДД написано, что нельзя ехать на мигающий зеленый?
Таврия - тоже молодец так высовываться
Так судя по видео, таврия ниразу не высовывалась - она тупо решила повернуть перед пирожком.
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд
Где в ПДД написано, что нельзя ехать на мигающий зеленый?
100%, особенно девятка
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд
Где в ПДД написано, что нельзя ехать на мигающий зеленый?
100%, особенно девятка
девятка там ехала 60 км в час как положено ?
...
Где в ПДД написано, что нельзя ехать на мигающий зеленый?
100%, особенно девятка
девятка там ехала 60 км в час как положено ?
Ну это просто предположение. Ровно как и то, что пассат выехал на уже желтый, а не на еще мигающий зеленый.
Прошу пардону у шановного панства, а чего вы решили, что он рулем крутить начал? Может его просто понесло?
Апд: присматривался как мог, видно, что в момент заноса вроди бы вывернул колеса, чтобы из оного выйти, как положено. Но чтобы начал крутить до этого - не видно.
Прошу пардону у шановного панства, а чего вы решили, что он рулем крутить начал? Может его просто понесло?
Я уже писал, да. Там по лужам хорошо видна колейность. Могло понести легко, на мокром асфальте, без есп, скорее всего.
Водитель рено слишком круто крутнул рулем, хотя мог выехать на полосу таврии.
Прошу пардону у шановного панства, а чего вы решили, что он рулем крутить начал? Может его просто понесло?
Апд: присматривался как мог, видно, что в момент заноса вроди бы вывернул колеса, чтобы из оного выйти, как положено. Но чтобы начал крутить до этого - не видно.
Думаю слегка вильнул инстинтивно , потом тормоз в пол, колеса заблокировались и юзом пошел туда куда слегка вильнул перед этим. А когда начал возвращать на траекторию - руль выкрутил а газа не дал или не хватило или слишком выкрутил. Кстати пассат мог относительно легко уйти от столкновения без последствий
Ввалил бы в таврию накрайняк, хотя я бы заранее начал правее смещаться и и газ забрал бы.
І в результаті отримав би Таврію в бік, і полетів би у канаву.
Ввалил бы в таврию накрайняк, хотя я бы заранее начал правее смещаться и и газ забрал бы.
І в результаті отримав би Таврію в бік, і полетів би у канаву.
1) Не факт 2) Остаться в момент удара в своей полосе (в дтп не виноват) и получить от стоячей таврии в бочину не так больно как в лоб от наваливающего пассата.
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд, то дтп не было б. Пирожок - тоже молодец - мог попробоввть и справа объехать таврию - она высунулась, но стояла - он выбрал самое не правильное решение и, самое главное, тоже навалил что б проскочить мигающий зеленый. Таврия - тоже молодец так высовываться На мой взгляд - там виноваты все 3
В цитатник!
Вот поэтому я, подъезжая к перекрестку, рефлекторно скидываю одну-две передачи. Чтобы если уж что-то и произошло - то хватило мощности для маневра. Хотя в такой ситуации я бы скорее всего вытормаживался по максимуму и бил бы таврию. Но это не точно, с водительского места все могло выглядеть по другому.
А какие вопросы к пасцату?
Почему на жолтый свет не остановился перед светофором?
Воще ситуация шедевр. 3 (три!) оленя сразу. Для ДТП достаточно 2.
+1
Дедушка на Тавроне сделал дело и тихонечко свалил, как будто ничего и не случилось. Там таких, , 90 % катается, они ещё когда лютый туман, любят вообще без какого нибудь света ехать.
Дедушка на Тавроне сделал дело и тихонечко свалил, как будто ничего и не случилось.
Цікаво, а хоча б за створення аварійної ситуації, яка призвела до дтп його можна прав позбути?
Дедушка на Тавроне сделал дело и тихонечко свалил, как будто ничего и не случилось.
Цікаво, а хоча б за створення аварійної ситуації, яка призвела до дтп його можна прав позбути?
Естественно, не можно, а нужно в обязательном порядке, вообще таких клоунов нужно кастрировать за такую язду, не исключаю вариант, что водятел на Тавроне был синий Зная, как там на этой трассе, летают диарейные товарищи на модных машинах, могло быть всё намного трагичнее.
Дедушка на Тавроне сделал дело и тихонечко свалил, как будто ничего и не случилось.
Цікаво, а хоча б за створення аварійної ситуації, яка призвела до дтп його можна прав позбути?
Естественно, не можно, а нужно, вообще таких клоунов нужно кастрировать за такую язду, и или вероятно синий был, или инвалид войнЫ
не з точка зору здорового глузду, а з точки зору закону. це реально в наших умовах?
Ну это просто предположение. Ровно как и то, что пассат выехал на уже желтый, а не на еще мигающий зеленый.
Для установления данного факта просто нужно посмотреть оригинал видео, либо запросить циклограмму работы светофора. И если на желтый, то уже обоюдка, как минимум.
На мокрой дороге на такой скорости крутить рулём? - не самое лучшее решение.
Я больше склоняюсь, что его понесло.
Когда пассат пролетал перекресток - зеленый уже конкретно мигал и если б пассат действовал по пдд, то дтп не было б.
Я не фанат проездунов на желтый, но не уверен, что это тот случай. Мы светофора не видимо, но не исключено, что Пассат стоп-линию пересекал где-то в момент переключения на желтый. На 4ой секунде начинает мигать, на 10ой включается красный. Значит, желтый включился на 7ой. В этот момент Пассат уже за стоп-линией. Вряд ли он мог остановиться до желтого без экстренного торможения.
...
Цікаво, а хоча б за створення аварійної ситуації, яка призвела до дтп його можна прав позбути?
Естественно, не можно, а нужно, вообще таких клоунов нужно кастрировать за такую язду, и или вероятно синий был, или инвалид войнЫ
не з точка зору здорового глузду, а з точки зору закону. це реально в наших умовах?
Да всё реально, только кому оно нужно , особенно новым Обуховским понтам палицаям Они в основном в начале этой Старо Обуховской трассы стоят на понюхать, это их всё. К сожалению в таком ДТП, решают связи и деньги, чтобы правильно решить кто прав, кто виноват. У сотрудника была подобная ситуация, только на Одесской трассе, он ехал на Деу Нэксии, с женой и двумя детьми, а перед ним тётя блондинка на модной машине, решила внезапно из второй полосы (он ехал в крайней левой) развернуться, у тёти минус колесо заднее, у сотрудника, на Нэксии нет морды, у жены разбит лоб и шея, от удара об лобовое стекло, дети в шоке в Охмадете, приехал муж тёти и всё порешал, через свои связи в ГАИ Бело-Церковского района, какой-то важный чел из ФК "Динамо Киев". Что следователь сразу начал такое исполнять и делать сотрудника ещё и виноватым, типо он должен был всё и вся предусмотреть. Отаке. Жалко простых ни чём невиновных людей, которые ехали и никого не трогали, и банально не были готовы к такому раскладу. И главное, чтобы человек, который вылетел из пирожка, остался жив.
Я не фанат проездунов на желтый, но не уверен, что это тот случай. Мы светофора не видимо, но не исключено, что Пассат стоп-линию пересекал где-то в момент переключения на желтый. На 4ой секунде начинает мигать, на 10ой включается красный. Значит, желтый включился на 7ой. В этот момент Пассат уже за стоп-линией. Вряд ли он мог остановиться до желтого без экстренного торможения.
Цикл светофора описан верно, только вопрос, а почему не мог остановится Пассат? Был мигающий зеленый, значит следом будет желтый. Все логично, снижаешь скорость и останавливаешься.
Я не фанат проездунов на желтый, но не уверен, что это тот случай. Мы светофора не видимо, но не исключено, что Пассат стоп-линию пересекал где-то в момент переключения на желтый. На 4ой секунде начинает мигать, на 10ой включается красный. Значит, желтый включился на 7ой. В этот момент Пассат уже за стоп-линией. Вряд ли он мог остановиться до желтого без экстренного торможения.
Цикл светофора описан верно, только вопрос, а почему не мог остановится Пассат? Был мигающий зеленый, значит следом будет желтый. Все логично, снижаешь скорость и останавливаешься.
Массовое забивание на ПДД, вот и результат. За пассатом кто-то вообще на красный собирался ехать.
Я не фанат проездунов на желтый, но не уверен, что это тот случай. Мы светофора не видимо, но не исключено, что Пассат стоп-линию пересекал где-то в момент переключения на желтый. На 4ой секунде начинает мигать, на 10ой включается красный. Значит, желтый включился на 7ой. В этот момент Пассат уже за стоп-линией. Вряд ли он мог остановиться до желтого без экстренного торможения.
Цикл светофора описан верно, только вопрос, а почему не мог остановится Пассат? Был мигающий зеленый, значит следом будет желтый. Все логично, снижаешь скорость и останавливаешься.
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Я не фанат проездунов на желтый, но не уверен, что это тот случай. Мы светофора не видимо, но не исключено, что Пассат стоп-линию пересекал где-то в момент переключения на желтый. На 4ой секунде начинает мигать, на 10ой включается красный. Значит, желтый включился на 7ой. В этот момент Пассат уже за стоп-линией. Вряд ли он мог остановиться до желтого без экстренного торможения.
Цикл светофора описан верно, только вопрос, а почему не мог остановится Пассат? Был мигающий зеленый, значит следом будет желтый. Все логично, снижаешь скорость и останавливаешься.
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Если на таких перекрестках все могут ссылаться на 8.11, то когда должны поворачивать НАЛЕВО? на красный? Или ближе к ночи, когда рассосется?
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Согласен. Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Согласен. Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора, так что штраф это максимум что ему светит. Но почему тут все так придрались к тому пассату....
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
Не возникнут, там доли секунд. Или возникнут ровно в пределах необходимого протокола, требующего зафиксировать наличие или отсутствие возможности избежать ДТП в рамках ПДД.
По ПДД он имел право, но был не обязан отступать от правил для избежания ДТП (типа выезда на встречку или смены полосы) и применил экстренное торможение - что было наиболее разумно было в данной ситуации
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
Не возникнут, там доли секунд. Или возникнут ровно в пределах необходимого протокола, требующего зафиксировать наличие или отсутствие возможности избежать ДТП в рамках ПДД.
По ПДД он имел право, но был не обязан отступать от правил для избежания ДТП (типа выезда на встречку или смены полосы) и применил экстренное торможение - что было наиболее разумно было в данной ситуации
Если там ограничение 60, проведут экспертизу, и если установят что ехал 65-70, то будут вопросы.
Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
Желтый - запрещающий, поэтому невозможно определить, выезжал он на запрещающий или нет исходя из этой записи (в оригинале явно видно сигнал светофора)
Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
Желтый - запрещающий, поэтому невозможно определить, выезжал он на запрещающий или нет исходя из этой записи (в оригинале явно видно сигнал светофора)
п 8.11
Дорога была мокрая он не имел возможности остановится без применения экстренного торможения
Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
Желтый - запрещающий, поэтому невозможно определить, выезжал он на запрещающий или нет исходя из этой записи (в оригинале явно видно сигнал светофора)
п 8.11
Дорога была мокрая он не имел возможности остановится без применения экстренного торможения
Да, и не исключено что он не имел этой возможности т.к. превысил скорость или как минимум не выбрал безопасную.
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
Не возникнут, там доли секунд. Или возникнут ровно в пределах необходимого протокола, требующего зафиксировать наличие или отсутствие возможности избежать ДТП в рамках ПДД.
По ПДД он имел право, но был не обязан отступать от правил для избежания ДТП (типа выезда на встречку или смены полосы) и применил экстренное торможение - что было наиболее разумно было в данной ситуации
Если там ограничение 60, проведут экспертизу, и если установят что ехал 65-70, то будут вопросы.
Это загородняя траса, думаю, что там далеко не 60 можно ехать.
Цикл светофора описан верно, только вопрос, а почему не мог остановится Пассат?
По личному опыту, если пересекаешь стоп-линию до включения желтого (даже если за десятую секунды до), то это как раз тот случай, когда остановка требовала была экстренного торможения. Тем более на мокрой дороге.
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
Если бы это произошло без мигающего зеленого и желтого, тоже эти вопросы бы возникали? А ДТП бы все равно было. Выше писали про причинно-следственную связь. Я не эксперт, но очень сомневаюсь, что какие-либо действия Пассата имеют эту самую связь с ДТП.
Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
...невозможно определить, выезжал он на запрещающий или нет исходя из этой записи (в оригинале явно видно сигнал светофора)
Пассат ехал так же как и все едут на данном перекрёстке, просто оказался в ненужное время в ненужном месте
Цикл светофора описан верно, только вопрос, а почему не мог остановится Пассат?
По личному опыту, если пересекаешь стоп-линию до включения желтого (даже если за десятую секунды до), то это как раз тот случай, когда остановка требовала была экстренного торможения. Тем более на мокрой дороге.
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
Если бы это произошло без мигающего зеленого и желтого, тоже эти вопросы бы возникали? А ДТП бы все равно было. Выше писали про причинно-следственную связь. Я не эксперт, но очень сомневаюсь, что какие-либо действия Пассата имеют эту самую связь с ДТП.
Если там нет ограничения 60, то к пассату вопросов никаких, если есть - превышение , желтый и все вместе могут склеить и хорошо потрусить.
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Согласен. Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
это Автоуа...тут придераются ко всему...но не к виновнику ДТП странно что еще фокус не залошили/вину не приписали
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Согласен. Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Почему тут все так придрались к тому пассату....
это Автоуа...тут придераются ко всему...но не к виновнику ДТП странно что еще фокус не залошили/вину не приписали
как не? да! к тому же еще и 2109!
А почему никто не видит очевидного? Виноват же светофор! Он провтыкал, что пора включать красный, тем самым спровоцировал дтп.
Водитель пирожка ил пассажир хоть жив? Там кто-то вылетел с машины.
Есть обновленная инфо по водителю? Жив? Если вылетел - то был не пристегнут ? или от такого сальто-мартале хоть пристегивайся хоть нет выкинет по любому? Здесь вроде стекло лобовое относительно целое как вылетел тогда?
Это загородняя траса, думаю, что там далеко не 60 можно ехать.
Это Козин - там ограничение 60, во всяком случае было год назад
через боковое вылетел кто-то....
Вылетела пассажирка.
А к водителю пассата вообще никаких вопросов? Зеленый моргал несколько секунд но на желтый он тоже не смог..
А какие к пассату вообще вопросы? Ему или спокойно проехать прямо на не запрещающий сигнал светофора, или ударить по тормозам, чтобы форд разбил ему
А к водителю пассата вообще никаких вопросов? Зеленый моргал несколько секунд но на желтый он тоже не смог..
А какие к пассату вообще вопросы? Ему или спокойно проехать прямо на не запрещающий сигнал светофора, или ударить по тормозам, чтобы форд разбил ему
форд мог судя по тому как он выехал на красный... все оправдали пассат....
Логично да, но обоюдки там быть не может, пассат как минимум может сослаться на ПДД 8.11.
Даже если бы пассат ехал на красный, он за это получил бы штраф, но не "виновник ДТП", так как причинно-следственная связь в том что пирожок вылетел в ряд пассата а не пассат в него летел.
Согласен. Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора, так что штраф это максимум что ему светит. Но почему тут все так придрались к тому пассату....
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
А что нужно было сделать водителю пассата? крутить руль и вылетать на встречку?
...
Согласен. Пассат НЕ выезжал на перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора, так что штраф это максимум что ему светит. Но почему тут все так придрались к тому пассату....
Если вы не обратили внимание , пассат ввалил что есть дури в пирожок и потому, так или иначе есть вопросы все ли он сделал правильно и не было ли объективно возможности избежать столкновения с его стороны. У любого дознавателя эти вопросы возникнут, я уверяю.
А что нужно было сделать водителю пассата? крутить руль и вылетать на встречку?
я думаю увидев желтеющий зеленый снизить скорость и возможно остановиться на светофоре в момент включения желтого... обычно все обходится, но конкретно это видео доказывает, что не всегда....
Если там нет ограничения 60, то к пассату вопросов никаких, если есть - превышение , желтый и все вместе могут склеить и хорошо потрусить.
Это не Козин, а Р-01 вне населенных пунктов. Но, насколько я помню, там стоят знаки 3.29 (обмеження макс. швидкості) 70 и 50 как в направлении на Киев, так и из Киева.
У меня похожий случай был. Ехал прямо, таврия стояла ждала на поворот налево. Метров за 30 решил поехать. Я решил уходить в поворот. Остановились с таврией дверь к двери, паралельно. Протянул вперед, выбежал с авто к таврии, за рулем молодой парень, хотел "дурачку" по голове настучать, этот [*****] начал на машине убегать. Чуть успокоился, вернулся в машину. Реально руки тряслилсь, в машине жена еще была. После этого купил видеорегистратор в авто. Но у меня сухая дорога была и на встречку не крутанул.
Если там нет ограничения 60, то к пассату вопросов никаких, если есть - превышение , желтый и все вместе могут склеить и хорошо потрусить.
Это не Козин, а Р-01 вне населенных пунктов. Но, насколько я помню, там стоят знаки 3.29 (обмеження макс. швидкості) 70 и 50 как в направлении на Киев, так и из Киева.
Так точно, там перед светофорами 50 в оба направления.
У меня похожий случай был. Ехал прямо, таврия стояла ждала на поворот налево. Метров за 30 решил поехать. Я решил уходить в поворот. Остановились с таврией дверь к двери, паралельно. Протянул вперед, выбежал с авто к таврии, за рулем молодой парень, хотел "дурачку" по голове настучать, этот [*****] начал на машине убегать. Чуть успокоился, вернулся в машину. Реально руки тряслилсь, в машине жена еще была. После этого купил видеорегистратор в авто. Но у меня сухая дорога была и на встречку не крутанул.
в Ыропе несчастной днем с огнем на трассе такие слепые повороты не сыщешь... а украинцы продолжают убиваться на таких недоразвязках.... и потом нам вещают с экранов, что проблема только в скорости.... а на самом деле отсутствие развязок!
Если там нет ограничения 60, то к пассату вопросов никаких, если есть - превышение , желтый и все вместе могут склеить и хорошо потрусить.
Это не Козин, а Р-01 вне населенных пунктов. Но, насколько я помню, там стоят знаки 3.29 (обмеження макс. швидкості) 70 и 50 как в направлении на Киев, так и из Киева.
Так точно, там перед светофорами 50 в оба направления.
ну тогда иметь будут по полной. То что за превышение не штрафуют не значит что не расценивают это как грубое нарушение в случае ДТП. Что мог сделать Пассат? Ехать медленнее.
Там в принципе за поворотом есть школа с переходом, может камера висеть, какие то админ здания. Думаю при желании и свидетели найдутся.
хз найдут ли таврию.. но пирог белый пер по полосе из которой можно только на лево...видать таврийка решила что прирог по пдд едет....
...
Это не Козин, а Р-01 вне населенных пунктов. Но, насколько я помню, там стоят знаки 3.29 (обмеження макс. швидкості) 70 и 50 как в направлении на Киев, так и из Киева.
Так точно, там перед светофорами 50 в оба направления.
ну тогда иметь будут по полной. То что за превышение не штрафуют не значит что не расценивают это как грубое нарушение в случае ДТП. Что мог сделать Пассат? Ехать медленнее.
Если пассат не нарушал скорость, то как раз Рено должно ехать медленнее, чтобы не вылетать на встречку.
хз найдут ли таврию.. но пирог белый пер по полосе из которой можно только на лево...видать таврийка решила что прирог по пдд едет....
А где конкретно это место вообще?
Балалайка в тему цитируемого. Я один раз, когда только начинал водить, стоял на левый поворот на площади Славы. Навстречу ехала всего одна машина (Волга) и мигала правым поворотом. Я решил, что при таких раскладах как раз отлично проезжаю и погнал. А товарищ в Волге решил, что ему направо не надо вовсе. Очень близко разминулись, благодаря тому, что я по газам хорошо дал. С тех пор не ведусь на такие штуки и не еду, пока не увижу, что товарищ на главной действительно поворачивает. Я тогда отделался испугом и усвоил урок. Интересно, усвоит ли тавровод.
хз найдут ли таврию.. но пирог белый пер по полосе из которой можно только на лево...видать таврийка решила что прирог по пдд едет....
уважно дивився? як на мене, ця смуга ліворуч від білого
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
хз найдут ли таврию.. но пирог белый пер по полосе из которой можно только на лево...видать таврийка решила что прирог по пдд едет....
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
Почему обоюдка, что нарушил пассат?
хз найдут ли таврию.. но пирог белый пер по полосе из которой можно только на лево...видать таврийка решила что прирог по пдд едет....
А где конкретно это место вообще?
Балалайка в тему цитируемого. Я один раз, когда только начинал водить, стоял на левый поворот на площади Славы. Навстречу ехала всего одна машина (Волга) и мигала правым поворотом. Я решил, что при таких раскладах как раз отлично проезжаю и погнал. А товарищ в Волге решил, что ему направо не надо вовсе. Очень близко разминулись, благодаря тому, что я по газам хорошо дал. С тех пор не ведусь на такие штуки и не еду, пока не увижу, что товарищ на главной действительно поворачивает. Я тогда отделался испугом и усвоил урок. Интересно, усвоит ли тавровод.
Если волга или жигуль мигают поворотником, это может что-то значить, а может и нет
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
Существует понятие "бесконтактное ДТП". Его существование признано страховыми и как минимум используется в прямом урегулировании (точнее указано, что бесконтактные ДТП не подпадают под оное прямое урегулирование). На практике в одной северной стране это значит что при бесконтактном ДТП обращаться надо в страховую виновника, а долю вины пострадавшего (или пострадавших) определяют из объективных возможностей пострадавшим избежать ДТП (можно загуглить по бесконтактному ДТП).
Т.е. тут, к примеру, вполне может быть 80% на Тавроне 10% за маневр на встречку 10% за превышение Пассатом, если таковое было. Но и 100% может быть на Тавроне - в зависимости от экспертиз, адвокатов и суда
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
Почему обоюдка, что нарушил пассат?
Лично я вины пассата не вижу. Получается водитель пирожка ремонтирует и себя и пассат?
P.S.:
Существует понятие "бесконтактное ДТП". Его существование признано страховыми и как минимум используется в прямом урегулировании (точнее указано, что бесконтактные ДТП не подпадают под оное прямое урегулирование). На практике в одной северной стране это значит что при бесконтактном ДТП обращаться надо в страховую виновника, а долю вины пострадавшего (или пострадавших) определяют из объективных возможностей пострадавшим избежать ДТП (можно загуглить по бесконтактному ДТП).
Т.е. тут, к примеру, вполне может быть 80% на Тавроне 10% за маневр на встречку 10% за превышение Пассатом, если таковое было. Но и 100% может быть на Тавроне - в зависимости от экспертиз, адвокатов и суда
Спасибо!
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
Почему обоюдка, что нарушил пассат?
Лично я вины пассата не вижу. Получается водитель пирожка ремонтирует и себя и пассат?
скорее всего что да
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
Существует понятие "бесконтактное ДТП". Его существование признано страховыми и как минимум используется в прямом урегулировании (точнее указано, что бесконтактные ДТП не подпадают под оное прямое урегулирование). На практике в одной северной стране это значит что при бесконтактном ДТП обращаться надо в страховую виновника, а долю вины пострадавшего (или пострадавших) определяют из объективных возможностей пострадавшим избежать ДТП (можно загуглить по бесконтактному ДТП).
Т.е. тут, к примеру, вполне может быть 80% на Тавроне 10% за маневр на встречку 10% за превышение Пассатом, если таковое было. Но и 100% может быть на Тавроне - в зависимости от экспертиз, адвокатов и суда
ДТП произошло не в однойсевернойстране. Скорости реально не известные, не Рено, не пассата. Скорость Рено может быть выше, чем пассата
Вопрос интересный теперь, за чей счёт сей банкет будет? Ну найдут таврию и что, создание аварийной ситуации ему впаяют, контакта то не было. Получается что либо обоюдка либо.....
Существует понятие "бесконтактное ДТП". Его существование признано страховыми и как минимум используется в прямом урегулировании (точнее указано, что бесконтактные ДТП не подпадают под оное прямое урегулирование). На практике в одной северной стране это значит что при бесконтактном ДТП обращаться надо в страховую виновника, а долю вины пострадавшего (или пострадавших) определяют из объективных возможностей пострадавшим избежать ДТП (можно загуглить по бесконтактному ДТП).
Т.е. тут, к примеру, вполне может быть 80% на Тавроне 10% за маневр на встречку 10% за превышение Пассатом, если таковое было. Но и 100% может быть на Тавроне - в зависимости от экспертиз, адвокатов и суда
ДТП произошло не в однойсевернойстране. Скорости реально не известные, не Рено, не пассата. Скорость Рено может быть выше, чем пассата
Кстати говоря в северной стране большинство перекрестков оснащено камерами для фиксации проезда на запрещающий сигнал и нарушения скоростного режима. Там намного меньше шансы что так бы случилось
...
Существует понятие "бесконтактное ДТП". Его существование признано страховыми и как минимум используется в прямом урегулировании (точнее указано, что бесконтактные ДТП не подпадают под оное прямое урегулирование). На практике в одной северной стране это значит что при бесконтактном ДТП обращаться надо в страховую виновника, а долю вины пострадавшего (или пострадавших) определяют из объективных возможностей пострадавшим избежать ДТП (можно загуглить по бесконтактному ДТП).
Т.е. тут, к примеру, вполне может быть 80% на Тавроне 10% за маневр на встречку 10% за превышение Пассатом, если таковое было. Но и 100% может быть на Тавроне - в зависимости от экспертиз, адвокатов и суда
ДТП произошло не в однойсевернойстране. Скорости реально не известные, не Рено, не пассата. Скорость Рено может быть выше, чем пассата
Кстати говоря в северной стране большинство перекрестков оснащено камерами для фиксации проезда на запрещающий сигнал и нарушения скоростного режима. Там намного меньше шансы что так бы случилось
И аварий не меньше чем у нас
Ксати, пирожек мог рулем и не крутить. Я на этом месте никогда не ездил, но судя по форме луж перед перекрестком присутствует келейность (оно и ясно, едут быстро, тормозят сильно). На мокрой дороге с таким профилем достаточно было резко тормознуть + у него с вероятностью 99,9 из 100 нету есп. Трагично совпало все.
Нет там никакой колейности от слова совсем.
Это загородняя траса, думаю, что там далеко не 60 можно ехать.
Это Козин - там ограничение 60, во всяком случае было год назад
Да именно на этом перекрёстке есть ограничения, сорри, спутал его с другим. По моему даже 50
Это загородняя траса, думаю, что там далеко не 60 можно ехать.
Это Козин - там ограничение 60, во всяком случае было год назад
Да именно на этом перекрёстке есть ограничения, сорри, спутал его с другим. По моему даже 50
А лужи сами по себе в ровненькие линии вдоль разметки растеклись, или как?
Дедушка на Тавроне сделал дело и тихонечко свалил, как будто ничего и не случилось.
Цікаво, а хоча б за створення аварійної ситуації, яка призвела до дтп його можна прав позбути?
А почему "ситуации"? Тут, судя по видео, ДТП было неизбежно. В каком виде: кто с кем, с пострадавшими или нет, зависело от водителей пирожка и потом уже пассата. Но у них было мало шансов избежать всех последствий.
ДТП произошло не в однойсевернойстране.
А понятие бесконтактное ДТП существует и в нашей, почитайте условия прямого урегулирования.
Дойдет и до наших судов практика, вопрос только времени и, надеюсь, только побитого железа
Почему все говорят Таврия, если это Славута? Водитель Славуты еще тот , но он всего лишь создал аварийную ситуацию, и грозит ему за это 680 грн штрафа или лишения права от полугода до года... и то, если найдут. Все остальное натворил водитель пирожка - уходить на встречку, как и на встречную обочину - это дичайшая дичь и лотерея. Да, иногда может и помочь избежать дтп, а может и в разы приумножить последствия, как в этом случае. Тормозил бы и не менял полосу - скорее всего разошлись бы одними матюками было бы ДТП, но без пассата. Уходил бы правее - тоже ДТП, но легче, славутовод бы все оплатил. А так сам виноват, натворил делоф.
Почему все говорят Таврия, если это Славута? Водитель Славуты еще тот , но он всего лишь создал аварийную ситуацию, и грозит ему за это 680 грн штрафа или лишения права от полугода до года... и то, если найдут. Все остальное натворил водитель пирожка - уходить на встречку, как и на встречную обочину - это дичайшая дичь и лотерея. Да, иногда может и помочь избежать дтп, а может и в разы приумножить последствия, как в этом случае. Тормозил бы и не менял полосу - скорее всего разошлись бы одними матюками было бы ДТП, но без пассата. Уходил бы правее - тоже ДТП, но легче, славутовод бы все оплатил. А так сам виноват, натворил делоф.
Водитель славуты нарушил ПДД, что спровоцировало ДТП. Причинно следственная связь наршуения и ДТП есть, соответственно, как минимум, должен разделить ответственность с водителем пирожка, как максимум - понести ответственность сам. Но не в нашей стране, да В стране, в которой не то, что судьи, а и обычные водители считают, что вины славуты в этом дтп нет ))
Водитель славуты нарушил ПДД, что спровоцировало ДТП. Причинно следственная связь наршуения и ДТП есть
Коцнули бы Славуту - да, была бы самая что ни на есть прямая причинно-следственная связь. А так - всё упирается в невозможность доказать ОТСУТСТВИЕ чего либо.
В нашем случае, пирожок неверно выбрал мишень для "надобылобить".
Водитель славуты нарушил ПДД, что спровоцировало ДТП. Причинно следственная связь наршуения и ДТП есть, соответственно, как минимум, должен разделить ответственность с водителем пирожка, как максимум - понести ответственность сам. Но не в нашей стране, да В стране, в которой не то, что судьи, а и обычные водители считают, что вины славуты в этом дтп нет ))
Был бы хотя бы минимальный контакт славуты с участниками - тогда да. А так только аварийка, такое у нас законодательство, увы. Не зря же говорят - надо было бить нарушителя. А тут пирожок решил не бить, отступить от ПДД, отчего его и нарушил (пункт 12.3). Представьте себе ситуацию, есть склад, например, военный. Кругом надписи огнеопасно, осторожно, не курить. И какой-то солдатец решил таки закурить на дежурстве. Второй, увидив это - решил это дело пресечь, схватил первую попавшуюся емкость с жидкостью и ею начал тушить сигарету. А это оказался бензин. Бабабабах, все взорвалось. Кто виноват в уничтожении склада? Натянуто, но примерно и тут такая же ситуация. Уровень тяжести ДТП было на выбор в руках водителя пирожка - он выбрал самое тяжелое.
Да именно на этом перекрёстке есть ограничения, сорри, спутал его с другим. По моему даже 50
А лужи сами по себе в ровненькие линии вдоль разметки растеклись, или как?
Так часто бывает - отблеск от тех мест, где проехала машина больше.
...
В нашем случае, пирожок неверно выбрал мишень для "надобылобить".
Да нифига он не выбирал. Хоть и плохо, но видно же, что колеса не повернуты влево, и даже наоборот он, пытаясь вытянуть пирожка с заноса, крутил руль вправо. Наверняка тормознул одним колесом и кидануло на встречку.
Разве что мог не зацепить пассат, если бы не вытягивал с заноса, а летел на обочину до ближайшего дерева.
Был бы хотя бы минимальный контакт славуты с участниками - тогда да.
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
...
В нашем случае, пирожок неверно выбрал мишень для "надобылобить".
Да нифига он не выбирал. Хоть и плохо, но видно же, что колеса не повернуты влево, и даже наоборот он, пытаясь вытянуть пирожка с заноса, крутил руль вправо. Наверняка тормознул одним колесом и кидануло на встречку.
Разве что мог не зацепить пассат, если бы не вытягивал с заноса, а летел на обочину до ближайшего дерева.
Тогда в пирожка еще тяжелее ситуация будет, управлял неисправным ТС. Ведь при исправной тормозной, машина в кювет не летит, при нажатии на педаль.
Был бы хотя бы минимальный контакт славуты с участниками - тогда да.
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
Даже камаз - бить надо было бы именно его. Ну и это надо очень облажаться чтоб не заметить молниеносный маневр камаза , поворачивающего налево.
Даже камаз - бить надо было бы именно его. Ну и это надо очень облажаться чтоб не заметить молниеносный маневр камаза , поворачивающего налево.
Зачем? На том свете возмещение уже никого не будет интересовать, как и решение суда, осуждающее водителя камаза Типа быть правым, но мертвым?
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
Представь себе да! Лупи виновника, не меняй полосы. Понятно что инстинкт самосохранения крутить руль уходя от столкновения/припятствия, но влупил бы он виновника, как правильно выше написали, отделались бы матюками
Лупи виновника, не меняй полосы. Понятно что инстинкт самосохранения крутить руль уходя от столкновения/припятствия, но влупил бы он виновника, как правильно выше написали, отделались бы матюками
В нормальных странах - нет, нельзя творить такую фигню как водитель Славуты, т.к. за это придется отвечать по полной программе - и это правильно
Дай тогда мне пожалуйста пример бесконтактного ДТП, по которому я не смогу как потерпевший воспользоваться прямым урегулированием.
Почему все говорят Таврия, если это Славута? Водитель Славуты еще тот , но он всего лишь создал аварийную ситуацию, и грозит ему за это 680 грн штрафа или лишения права от полугода до года... и то, если найдут. Все остальное натворил водитель пирожка - уходить на встречку, как и на встречную обочину - это дичайшая дичь и лотерея. Да, иногда может и помочь избежать дтп, а может и в разы приумножить последствия, как в этом случае. Тормозил бы и не менял полосу - скорее всего разошлись бы одними матюками было бы ДТП, но без пассата. Уходил бы правее - тоже ДТП, но легче, славутовод бы все оплатил. А так сам виноват, натворил делоф.
Водитель славуты нарушил ПДД, что спровоцировало ДТП. Причинно следственная связь наршуения и ДТП есть, соответственно, как минимум, должен разделить ответственность с водителем пирожка, как максимум - понести ответственность сам. Но не в нашей стране, да В стране, в которой не то, что судьи, а и обычные водители считают, что вины славуты в этом дтп нет ))
Дело даже не в судьях, практика ДТП в нашей стране еще с союза такова что суд работает с конкретными фактами и событиями в первую очередь. Всегда в автошколах учили не крутить зря по чем рулем в аварийных ситуациях поскольку это тянет за собой слой ответственности, в данном случае с таврией все понятно - лошпед тот еще, но задача любого водителя в первую очередь контролировать свое авто и его положение на дороге, контакта не было, а значит ТС поменяло направление движения в следствии неправильных действий водителя - это выльется в неучел обстановку не справился с управлением, повдерг риску других учасников движения. Еще раз за собственный автомобиль всегда отвечает водитель и его не должы "пугать" ни подрезающие, ни разворотуны и т.п., понятно что все мы люди и ошибаемся ни в коем случае не обвиняю водителя, но если бы он поступил согласно правилам просто тормозил бы в своей полосе и ударил бы Таврию то избежал бы ответственности за ДТП. Ну и уже много раз повторялось прямой удар автомобиль держит лучше всего (особенно бюджетники) а вылетев боком под встречную можно и самому ушататься и других утянуть. Даже если он спецом не отварачивал от столкновения - значит двигался слишком быстро и не был готов к аварийной ситуации, допустил срыв машины в занос - низкая квалификация водителя, ситуация просто это вскрыла.
В нормальных странах - нет, нельзя творить такую фигню как водитель Славуты, т.к. за это придется отвечать по полной программе - и это правильно
Дай тогда мне пожалуйста пример бесконтактного ДТП, по которому я не смогу как потерпевший воспользоваться прямым урегулированием.
Про безконтактное дтп я первый раз услышал две страницы назад, примеров привести, увы, не могу В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Всегда в автошколах учили не крутить зря по чем рулем в аварийных ситуациях поскольку это тянет за собой слой ответственности
Этому не просто в автошколах учат. Это прямо в ПДД написано.
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Этому не просто в автошколах учат. Это прямо в ПДД написано.
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Учат. Даже больше скажу, многие водители это знают как отче наш, но лишь в теории. На практике, в критической ситуации, всё равно инстинктивно крутят руль. К сожалению это приходит с опытом
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
И тут, к сожалению, да, согласен. Вот когда поменяются, и что немаловажно, поменяется контроль за соблюдением пдд, тогда и будем ездить по нормальным пдд А пока маємо те що маємо (с)
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Почему количество ДТП всегда меньше чем количество нарушений ПДД? Потому что ПДД составлены таким образом чтоб даже если кто-то ошибся - всегда оставалась возможность исправить ситуацию или минимизировать последствия. На славуте ошибся, ни пирог ни пассат не ждал возникновения опасности, скорость выбрал удобную для себя а не безопасную, дорожную обстановку и погодные условия не учли и одно за другим потянуло такую трагедию.
Был бы хотя бы минимальный контакт славуты с участниками - тогда да.
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
Каждый сам решает, кого бить но практика показывает что в таких ситуациях маневрирование редко спасает, выезжая на встречку ты просто подбрасываешь монетку - либо ты выходишь сухим из воды, либо ты попадаешь в ДТП крошишь встречных или пешеходов, вот и все. Известное зло - бьешь свою машину, получаешь травмы возможно серьезные, либо идешь в вабанк ставя на кон не только свою жизнь и здоровье, а и других в обмен на благополучный исход, я так вижу. Если откинуть инстинкты то и ПДД и здравый смысл говорит одно - тормозить не меняя положения ТС, а дальше как карта ляжет, если кто то Шумахер и уверен в своих силах что ж карты в руки у тебя есть 1-2 секунды.
П.С. Ну и насчет вмазать камаз если ты не летел овер 100 км/ч, и сможешь оттормозиться ниже 60км/ч на момент столкновения шансы выжить близки к 100%, уж точно лучше чем быть разорваным пополам от бокового удара встречником.
оффтопик, ну и насчет тормозить или маневрировать, мое мнение при прочих равных в подобных аварийных ситуациях нужно в первую очередь гасить скорость - меньше скорость, меньше последствия, не обязательно полностью отвернуть можно и на 20-40 км/ч и при этому на таких скоростях убиться уже будет сложно.
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Почему количество ДТП всегда меньше чем количество нарушений ПДД? Потому что ПДД составлены таким образом чтоб даже если кто-то ошибся - всегда оставалась возможность исправить ситуацию или минимизировать последствия. На славуте ошибся, ни пирог ни пассат не ждал возникновения опасности, скорость выбрал удобную для себя а не безопасную, дорожную обстановку и погодные условия не учли и одно за другим потянуло такую трагедию.
плюсую, очень правильная мысль, не сразу к ней в свое время пришел, хотя вбивали еще при обучении вождению, тогда не доходило.
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Тут еще лажа что у нас большие проблемы с понятием уступить дорогу как у водителей так и со стороны даишников попустительство которых к этому привело, насколько я знаю доказать им или в суде что вам не уступили дорогу практически невозможно даже если есть видео в котором видно что вам пришлось изменить скорость или положение ТС, у нас этот пункт обычно работает только в связке с контактом, есть контакт - не уступил дорогу иначе ничего не докажешь, хотя в правилах этот пункт прописан.
Тогда в пирожка еще тяжелее ситуация будет, управлял неисправным ТС. Ведь при исправной тормозной, машина в кювет не летит, при нажатии на педаль.
На нормальной дороге не летит, а на неровной при определенном стечении обстоятельств, когда одна сторона в момент торможения теряет сцепление с дорогой, вполне себе летит.
пересмотрел видео еще 10 раз имхо пирожок в ответ на маневр таврии хотел сделать "лосиный тест" но после кручения рулем ушел в снос и вывернутые вправо колеса ему не помогли (и недотормозил и недогазовал) если бы на прямой жал тормоз те 1-2 сек пока мог, а потом уехал левее может быть маневр бы и сработал (там как раз полоса которая только налево и с пассатом который ехал "через полосу" могли разминуться)
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Дело не в совковой практике.
"Аварийная ситуация" может быть как обьективной, так и субьективной - у того, кому она создана. Обрати внимание на подборки ДТП. Там офигеть можно от от количества водителей типа пирожка. Типичный кейс - сбоку кто-то выруливает налево, но наш герой сразу начинают рулить, завидя оппонента - и врезается в него на кде-нибудь на обочине встречки. При том, что в принципе, не изменяя скорости и направления они разьезжались - хоть и с некомфортным интервалом.
Ну вот представь - выезжаешь ты передо мной со двора, я обьективно довольно далеко, и ты можешь выполнить маневр. Но субьективно я пугаюсь, начинаю крутить рулем, луплю кого-то на встречке. Возьмешь на себя вину в таком ДТП?
UPD: А, ну кстати - пирожок таки кое-что выбирал. Скорость движения на мокрой трассе.
При том, что в принципе, не изменяя скорости и направления они разьезжались - хоть и с некомфортным интервалом.
А вот это уже определять должна судебная экспертиза. Если своими действиями водитель вынуждает других участников предпринимать маневры или аварийное торможение для избежания ДТП - он несет долю ответственности за последствия. Какую долю - определяет экспертиза и суд
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
Представь себе да! Лупи виновника, не меняй полосы. Понятно что инстинкт самосохранения крутить руль уходя от столкновения/припятствия, но влупил бы он виновника, как правильно выше написали, отделались бы матюками
Если бы тако кобы. Как говорится, «Знал бы, где упадёшь, саломки бы положил».
пересмотрел видео еще 10 раз имхо пирожок в ответ на маневр таврии хотел сделать "лосиный тест" но после кручения рулем ушел в снос и вывернутые вправо колеса ему не помогли (и недотормозил и недогазовал) если бы на прямой жал тормоз те 1-2 сек пока мог, а потом уехал левее может быть маневр бы и сработал (там как раз полоса которая только налево и с пассатом который ехал "через полосу" могли разминуться)
Я вижу торможение перед самым началом резкого броска пирожка на встречку. Т.е. он хотел жать "тормоз те 1-2 сек пока мог", но это не работает при неуправляемом полете.
UPD: А, ну кстати - пирожок таки кое-что выбирал. Скорость движения на мокрой трассе.
Та да, видимо в ДТП с фурой на Патона (когда фура разворачивалась и в нее вошел Кайен) - виноват исключительно Кайен, т.к. не выбрал безопасную скорость, предусматривающую возможность разворота фуры на мосту
UPD: А, ну кстати - пирожок таки кое-что выбирал. Скорость движения на мокрой трассе.
Та да, видимо в ДТП с фурой на Патона (когда фура разворачивалась и в нее вошел Кайен) - виноват исключительно Кайен, т.к. не выбрал безопасную скорость, предусматривающую возможность разворота фуры на мосту
Каен мог и вправду выбрать небезопасную скорость если не заметил стремительно разворачивающуюся фуру, но речь не об этом, вероятность что славута повернет в том месте стоя с включенным повортником в среднем выше чем вероятность что какая то фура на Патона начнет разворачиваться.
Каен мог и вправду выбрать небезопасную скорость если не заметил стремительно разворачивающуюся фуру, но речь не об этом, вероятность что славута повернет в том месте стоя с включенным повортником в среднем выше чем вероятность что какая то фура на Патона начнет разворачиваться.
А у нас в ПДД где-то есть слово "вероятность"? Там наоборот есть, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение другими участниками пдд, в т.ч. и при оценке дорожной обстановки. И у пирожка было все ок до начала маневра Славуты
Каен мог и вправду выбрать небезопасную скорость если не заметил стремительно разворачивающуюся фуру, но речь не об этом, вероятность что славута повернет в том месте стоя с включенным повортником в среднем выше чем вероятность что какая то фура на Патона начнет разворачиваться.
А у нас в ПДД где-то есть слово "вероятность"? Там наоборот есть, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение другими участниками пдд, в т.ч. и при оценке дорожной обстановки. И у пирожка было все ок до начала маневра Славуты
Это очень скользко. Водитель славуты мог расчитывать что Пирог едет МАКСИМУМ 50 кмч и видя его в пятидесяти+ метрах решил что спокойно успевает. А в пдд есть про дорожную обстановку которая как бы именно про вероятности и намекает. Если знак - бегают лоси то это не значит что обязательно под колеса побежит лось. Если знак пешеходная зона - это не значит что там обязательно будет толпа пешеходов ну и тд
Это очень скользко. Водитель славуты мог расчитывать что Пирог едет МАКСИМУМ 50 кмч и видя его в пятидесяти+ метрах решил что спокойно успевает.
Согласен. Именно для этого все скопом в суд и на экспертизу, но водитель Славуты, не совершивего контакта идет вместе с остальными участниками
Почему все говорят Таврия, если это Славута?
Ну хоть один понял что это Славута. И это автофорум. 5 страниц ее Таврией называли. А ориентировку в полицию также с ошибкой бы давали?
Каен мог и вправду выбрать небезопасную скорость если не заметил стремительно разворачивающуюся фуру, но речь не об этом, вероятность что славута повернет в том месте стоя с включенным повортником в среднем выше чем вероятность что какая то фура на Патона начнет разворачиваться.
А у нас в ПДД где-то есть слово "вероятность"? Там наоборот есть, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение другими участниками пдд, в т.ч. и при оценке дорожной обстановки. И у пирожка было все ок до начала маневра Славуты
Это очень скользко. Водитель славуты мог расчитывать что Пирог едет МАКСИМУМ 50 кмч и видя его в пятидесяти+ метрах решил что спокойно успевает. А в пдд есть про дорожную обстановку которая как бы именно про вероятности и намекает. Если знак - бегают лоси то это не значит что обязательно под колеса побежит лось. Если знак пешеходная зона - это не значит что там обязательно будет толпа пешеходов ну и тд
На момент начала маневра славуты (6с видео) пирожок находился на границе перекрестка.
Почему все говорят Таврия, если это Славута?
Ну хоть один понял что это Славута. И это автофорум. 5 страниц ее Таврией называли. А ориентировку в полицию также с ошибкой бы давали?
Потому что в простонароде их не делят. Если бы мне пришлось вызывать полицию и давать ориентировку, то я бы так и сказал: "Таврия-Славута". Прям два слова.
...
А у нас в ПДД где-то есть слово "вероятность"? Там наоборот есть, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение другими участниками пдд, в т.ч. и при оценке дорожной обстановки. И у пирожка было все ок до начала маневра Славуты
Это очень скользко. Водитель славуты мог расчитывать что Пирог едет МАКСИМУМ 50 кмч и видя его в пятидесяти+ метрах решил что спокойно успевает. А в пдд есть про дорожную обстановку которая как бы именно про вероятности и намекает. Если знак - бегают лоси то это не значит что обязательно под колеса побежит лось. Если знак пешеходная зона - это не значит что там обязательно будет толпа пешеходов ну и тд
На момент начала маневра славуты (6с видео) пирожок находился на границе перекрестка.
Маневр начался и читался уже на начале пятой секунды, а на восьмой секунде полоса уже была свободна, 3 секунды, при движении 50 кмч это гдето 50 метров, на пятой секунде расстояние метров 40. Ехал бы 50кмч - слегка бы только тормознуть пришлось или с газа убрать. Я упорка ни в коей мере не оправдываю на славуте , просто иллюстративно показываю зачем там 50кмч ограничение.
Этому не просто в автошколах учат. Это прямо в ПДД написано.
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Учат. Даже больше скажу, многие водители это знают как отче наш, но лишь в теории. На практике, в критической ситуации, всё равно инстинктивно крутят руль. К сожалению это приходит с опытом
Как вы (знающие ПДД) - мне дОроги ГДЕ в ПДД написанно, что нельзя менять полосу при возникновении аварийной ситуации??? Ото "немедленно"? То когда-то у кацов было, имхо...Не помню пункта, где написано, что запрещено менять полосу при экстренном торможении. Может уже написали? На самом деле. Чувствуйте свое авто, как свой организм. И даже на зимней резине при +25 --- вполне можно отделаться царапиной на пластмассовом бампере Сорь, кто уже видел кучу раз (просто показательно, куда крутить и тормозить...пофиг на чем - главное грамотно, а не выпучив глаза и с отнявшимися ногами-руками)
Думайте вперед хоть на пару десятков метров и чувствуйте тормоза и рулевое своего авто...И не будет такой тупизны, как данное дтп...
И что, сильно ты чувствовал свое авто болтаясь в мертвой зоне ланоса всю дорогу?
Пункт:10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Пирожок убедился что встречка свободна и он может туда ехать?
Этому не просто в автошколах учат. Это прямо в ПДД написано.
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Учат. Даже больше скажу, многие водители это знают как отче наш, но лишь в теории. На практике, в критической ситуации, всё равно инстинктивно крутят руль. К сожалению это приходит с опытом
Как вы (знающие ПДД) - мне дОроги ГДЕ в ПДД написанно, что нельзя менять полосу при возникновении аварийной ситуации??? Ото "немедленно"? То когда-то у кацов было, имхо...Не помню пункта, где написано, что запрещено менять полосу при экстренном торможении. Может уже написали? На самом деле. Чувствуйте свое авто, как свой организм. И даже на зимней резине при +25 --- вполне можно отделаться царапиной на пластмассовом бампере Сорь, кто уже видел кучу раз (просто показательно, куда крутить и тормозить...пофиг на чем - главное грамотно, а не выпучив глаза и с отнявшимися ногами-руками)
Думайте вперед хоть на пару десятков метров и чувствуйте тормоза и рулевое своего авто...И не будет такой тупизны, как данное дтп...
ну реакция хорошая, быстро среагировал, кручения верчения я на видосе не заметил...
Как вы (знающие ПДД) - мне дОроги ГДЕ в ПДД написанно, что нельзя менять полосу при возникновении аварийной ситуации??? Ото "немедленно"? То когда-то у кацов было, имхо...Не помню пункта, где написано, что запрещено менять полосу при экстренном торможении. Может уже написали?
Как вы (знающие ПДД) - мне дОроги ГДЕ в ПДД написанно, что нельзя менять полосу при возникновении аварийной ситуации??? Ото "немедленно"? То когда-то у кацов было, имхо...Не помню пункта, где написано, что запрещено менять полосу при экстренном торможении. Может уже написали? На самом деле. Чувствуйте свое авто, как свой организм. И даже на зимней резине при +25 --- вполне можно отделаться царапиной на пластмассовом бампере Сорь, кто уже видел кучу раз (просто показательно, куда крутить и тормозить...пофиг на чем - главное грамотно, а не выпучив глаза и с отнявшимися ногами-руками)
Думайте вперед хоть на пару десятков метров и чувствуйте тормоза и рулевое своего авто...И не будет такой тупизны, как данное дтп...
Ок. Если бы справа от тебя было авто, уходя от столкновения с ланосом, в куда ты бы ты въехал, а?
Він почав зміщуватись ще до маневру Ланоса.
И что, сильно ты чувствовал свое авто болтаясь в мертвой зоне ланоса всю дорогу?
Пункт:10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Пирожок убедился что встречка свободна и он может туда ехать?
В данном видео вы нашли друг друга, правильно камрад Stor говорит, ты висел у Ланоса всю дорогу в мёртвой зоне, а Ланосист, проспал провтыкал свой поворот. Ехали оба и спали на раслабоне, результат на лице. Вас спала ваша скорость 55-50км/ч. Поэтому легко отделались за свою не внимательность, парочкой царапин.
И что, сильно ты чувствовал свое авто болтаясь в мертвой зоне ланоса всю дорогу?
Пункт:10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Пирожок убедился что встречка свободна и он может туда ехать?
А при чем тут мертвая зона? Была ситуация с перестроением. Я почему-то в столб не попал, хотя имел все шансы, если бы рулил так, как пирожок Я абсолютно его не защищаю. Наоборот. На ровном месте устроил замес именно он.
ну реакция хорошая, быстро среагировал, кручения верчения я на видосе не заметил...
Дык я к тому, что вполне мог закрутится и попасть в тот столб смачно. И к тому, что надо учится тормозить и рулить своим авто.
Ок. Если бы справа от тебя было авто, уходя от столкновения с ланосом, в куда ты бы ты въехал, а?
Поверь, я мониторю правое-левое-салонное зеркала постоянно. Справа никого не было. Я пару раз глянул перед началом перестроения. Посему туда чуток и ушел. Если бы справа кто-то был - бил бы того ланоса в корму (и наверно его бы в столб перевернул). Но я же в тот столб не попал, правда? Значит справился с управлением. Пирожок исполнил нечто (про славуту понятно, но таких полно). Я к этому и писал. Полосы тут не при чем. Там спокойно можно было разрулить ситуацию. Но находятся такие вот "водители", которые на ровном месте устраивают кровавые ДТП. Кудо оно рулило???
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
Де тут про запрет смены полосы при возникновении опасности для движения??? Пирожок уменьшил скорость и остановился. Ап шкоду...
[цитата="
Какой-то странны маневр, перед поворотом на право перестроится в крайнюю правую полосу и не поворачивать, а ехать прямо.
И что, сильно ты чувствовал свое авто болтаясь в мертвой зоне ланоса всю дорогу?
Пункт:10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Пирожок убедился что встречка свободна и он может туда ехать?
В данном видео вы нашли друг друга, правильно камрад Stor говорит, ты висел у Ланоса всю дорогу в мёртвой зоне, а Ланосист, проспал провтыкал свой поворот. Ехали оба и спали на раслабоне, результат на лице. Вас спала ваша скорость 55-50км/ч. Поэтому легко отделались за свою не внимательность, парочкой царапин.
Та ладно, всю дорогу в мертвой зоне. По тихоньку начал смещаться вправо чтоб на Чорновола съехать, полагаю. Ланос совершенно внезапно дернулся почти под прямым углом с третьего ряда в съезд. Реакция отличная, тормоза не очень, скорость выбрана соответственно, последствия минимальны. К сожалению ничего из этого в первом видео не было и близко.
[цитата="
Какой-то странны маневр, перед поворотом на право перестроится в крайнюю правую полосу и не поворачивать, а ехать прямо.
Вполне нормальный, если дальше на Чорновола нужно. А главное - заранее предпринятый, что редкость в наших реалиях. Чтоб не толкаться с теми кто со съезда выезжает - сразу занимаешь свой ряд.
Та ладно, всю дорогу в мертвой зоне. По тихоньку начал смещаться вправо чтоб на Чорновола съехать, полагаю. Ланос совершенно внезапно дернулся почти под прямым углом с третьего ряда в съезд. Реакция отличная, тормоза не очень, скорость выбрана соответственно, последствия минимальны. К сожалению ничего из этого в первом видео не было и близко.
Жил на Львовской пл. Понятно куда я ехал Нормальный закидон про "сворачивал направо и поехал прямо" А крендель-водила + еще трое таких же быков - на вокзал ехали. И в последний момент решили, что поедут не к центральному входу, а на Южный. А могли в столб...
В данном видео вы нашли друг друга, правильно камрад Stor говорит, ты висел у Ланоса всю дорогу в мёртвой зоне, а Ланосист, проспал провтыкал свой поворот. Ехали оба и спали на раслабоне, результат на лице. Вас спала ваша скорость 55-50км/ч. Поэтому легко отделались за свою не внимательность, парочкой царапин.
Ну кто и как ехал - то уже десятое. Я как раз ехал на стреме Мне этот Ланос как-то изначально не понравился. Посему не полез его опережать раньше, решил после заезда на клевер. Как чувствовал...Но не в этом дело. Дело в том, что, как видно на видео топика - можно было и в такой ситуации найти свой столб. Как так тот пирожок умудрился натворить беды? Как можно на ровном, в прямом смысле слова, месте - такое учудить? Таких славут за день с десяток так поворачивает передо мной...
[цитата="
Какой-то странны маневр, перед поворотом на право перестроится в крайнюю правую полосу и не поворачивать, а ехать прямо.
Вполне нормальный, если дальше на Чорновола нужно. А главное - заранее предпринятый, что редкость в наших реалиях. Чтоб не толкаться с теми кто со съезда выезжает - сразу занимаешь свой ряд.
Нужно понимать, что вокруг полно оленей и кто-то в самый последний момент ломанется на поворот.
Нужно понимать, что вокруг полно оленей и кто-то в самый последний момент ломанется на поворот.
Ну как бы одно дело - со второго ряда нырять. Таких, да - полно. Но с третьего там ехать на Южный вокзал Я там тысячи раз ездил (жил на Львовской пл. с 2000 года), ща пореже после переезда. Много чего видал. Но чтобы так вот ныряли с ТРЕТЬЕГО ряда - это полный ахтунг Не тот там поворот, в который ломануться надо, бо опа будет. Да и тема то о другом. Что встречи с и столбом удалось избежать. Ничего сложного нема. Хотя, судя по первому видео...
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Какое аквапланирование? Имхо, скорость совсем не та, да и происходит оно не совсем так: наоборот, руль крутишь, а авто продолжает ехать прямо. После просмотров видео мне показалось, что сначала пирожок слегка вильнул вправо на торможении, а уже потом начал уходить влево. Тогда с контрсмещением по-мокрому можно сорвать зад в занос.
и шо, нашли Славуту? вернее водилу.
А що це дасть? Скаже що не був за кермом.
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Какое аквапланирование? Имхо, скорость совсем не та, да и происходит оно не совсем так: наоборот, руль крутишь, а авто продолжает ехать прямо. После просмотров видео мне показалось, что сначала пирожок слегка вильнул вправо на торможении, а уже потом начал уходить влево. Тогда с контрсмещением по-мокрому можно сорвать зад в занос.
ИМХО. Тупо проспал ту славуту. Вариантов море, почему же на встречку? Не жигуль же с "колдуном" заклинившим + поднятая корма...того бы так унесло. Тут тупо проспал. Ну вот если взять и представить "проипал" - идеально выходит. Тормоз в последний момент и уход на встречку несознательно. Никаких там колейностей, аквапланирования (сколько нужно воды, чтобы сорвать авто весом в полторы тонны? дохрена глубокая лужа должна быть...на "ямках с водой" не сорвет никогда). ИМХО - тупо проёп пирожка. И какой-то мрак в плане рулёжки. Так не тормозят и не ездят...
пысы. Прикинул. Одно оправдание пирожку. Он же легкий на корме. Может тупо тормозил в пол онли передком с поднятым задком. Потом бросил тормоз с чуть повернутым рулем - и полетел опой наперед. Т.к. задние колеса нашли сцепление. Грубо говоря - тот же "колдун" (распределитель тормозного усилия в жигулях) заклинил из-за развесовки на торможении.
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Какое аквапланирование? Имхо, скорость совсем не та, да и происходит оно не совсем так: наоборот, руль крутишь, а авто продолжает ехать прямо.
А вот такое: когда тормоз давишь, два левых колеса на асфальте, а два правых вна луже - куда поедет машина?
А вот такое: когда тормоз давишь, два левых колеса на асфальте, а два правых вна луже - куда поедет машина?
Ось тут питання, а абс/есп у цьому випадку врятували б ситуацію? Чи вдалось би уникнути такого заносу?
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Какое аквапланирование? Имхо, скорость совсем не та, да и происходит оно не совсем так: наоборот, руль крутишь, а авто продолжает ехать прямо.
А вот такое: когда тормоз давишь, два левых колеса на асфальте, а два правых вна луже - куда поедет машина?
На таких неглубоких лужах такого эффекта можно достигнуть только на совсем уж лысой резине - сликах.
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Какое аквапланирование? Имхо, скорость совсем не та, да и происходит оно не совсем так: наоборот, руль крутишь, а авто продолжает ехать прямо. После просмотров видео мне показалось, что сначала пирожок слегка вильнул вправо на торможении, а уже потом начал уходить влево. Тогда с контрсмещением по-мокрому можно сорвать зад в занос.
Вот мне именно так и показалось - руль несильно вправо - понесло на водичке, резко влево - поймал асфальт.
Как вы (знающие ПДД) - мне дОроги
Это точно.
ГДЕ в ПДД написанно, что нельзя менять полосу при возникновении аварийной ситуации??? Ото "немедленно"? То когда-то у кацов было, имхо...Не помню пункта, где написано, что запрещено менять полосу при экстренном торможении. Может уже написали?
Оно, конечно, не поможет, ибо - если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.
Но искомое место - вот:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Небезпеку - только тормозить, перешкоду - тормозить или безопасно объезжать. На видео - во-первых, небезпека, а не перешкода, во-вторых, ровно ничего безпечного для других участников дорожного движения.
Небезпеку - только тормозить, перешкоду - тормозить или безопасно объезжать. На видео - во-первых, небезпека, а не перешкода, во-вторых, ровно ничего безпечного для других участников дорожного движения.
Ну небезпека - тормозить. Не спорю. А где написано тормозить не меняя полосы? Можно же тормозить и маневрировать одновременно. И это прямо не запрещено.
Небезпеку - только тормозить, перешкоду - тормозить или безопасно объезжать. На видео - во-первых, небезпека, а не перешкода, во-вторых, ровно ничего безпечного для других участников дорожного движения.
Ну небезпека - тормозить. Не спорю. А где написано тормозить не меняя полосы? Можно же тормозить и маневрировать одновременно. И это прямо не запрещено.
Зато прямо написано, что маневрировать можно только безопасно. Это значит, что если безопасное изменение полосы движения невозможно - только тормозить
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Ну небезпека - тормозить. Не спорю. А где написано тормозить не меняя полосы? Можно же тормозить и маневрировать одновременно. И это прямо не запрещено.
А какая у тебя цель смены полосы... что-то мне подсказывает, что это как-то связано с объездом.
Прямого запрета поворачивать налево из правого ряда тоже как бы нет, например. Но есть требование поворачивать только из крайне левого положения.
он сначала крутнул чуть вправо потом передумал и резко влево
он сначала крутнул чуть вправо потом передумал и резко влево
Если внимательно посмотреть на 8й секунде колеса почти ровные немного выкручены вправо. Похоже он вообще не знал что делать и просто давил тормоз
На 7й секунде у него был шанс выкрутить руль вправо и дать газу
А какая у тебя цель смены полосы... что-то мне подсказывает, что это как-то связано с объездом.
Ну да. Цель - объехать. Значит можно менять полосу? Главное - сделать это безопасно. И никаких запретов, мол только тормозить в своей полосе - нет Повторюсь. Помнится в эрэф было такое. Там четко сказано было - при возникновении "тормозить не меняя полосы". У нас такого нет, как бы пункт вышеописанный не притягивали.
А какая у тебя цель смены полосы... что-то мне подсказывает, что это как-то связано с объездом.
Ну да. Цель - объехать. Значит можно менять полосу? Главное - сделать это безопасно. И никаких запретов, мол только тормозить в своей полосе - нет Повторюсь. Помнится в эрэф было такое. Там четко сказано было - при возникновении "тормозить не меняя полосы". У нас такого нет, как бы пункт вышеописанный не притягивали.
Тут ключевое - это "безопасно". Можешь сделать лосиный тест в такой ситуации - делай. У пирожка, очевидно, получилось не очень (как и не получится у большинства водителей) - по этому только тормозить
Вчера вечром в дождь проехался там же. Таки ярко выраженной колейности нет. Но вода таки собирается в маленьких ямочках. Итого - ставлю на аквапланирование при манёвре.
Какое аквапланирование? Имхо, скорость совсем не та, да и происходит оно не совсем так: наоборот, руль крутишь, а авто продолжает ехать прямо.
А вот такое: когда тормоз давишь, два левых колеса на асфальте, а два правых вна луже - куда поедет машина?
В общем случае машина начнет вращение относительно колеса со сцеплением, а вектор движения останется прежним. По- мокрому на пирожке лосиный тест на 60км/ч, думаю, никто из здесь отписавшихся не пройдет с первого раза, я в том числе.
А мне по видео кажется, что в начале тормозить начал с вывернутым рулем, пирожок понесло юзом, что бы взять под контроль авто (прекратить занос), отпустил тормоз, когда его на встречку вынесло. Все эмоции и рефлексы, мало кто четко осознает, что нужно делать в такие моменты...
Все эмоции и рефлексы, мало кто четко осознает, что нужно делать в такие моменты...
В таких ситуациях, зачастую, размышлять особо некогда, и поэтому нужно вбить себе в голову: сначала - тормозить. На прямых колесах. Во-первых, это существенно снизит скорость, что даже в случае ДТП позволит снизить последствия. Во-вторых, даст пусть и небольшое время оценить обстановку и принять решение (дать сработать нужному рефлексу из отработанных на закрытой площадке и время от времени повторяемых). Ну и проводить тот же лосиный тест (да и любой другой прием) значительно легче на более низкой скорости.
В таких ситуациях, зачастую, размышлять особо некогда, и поэтому нужно вбить себе в голову: сначала - тормозить. На прямых колесах.
Золотые слова
Ну да. Цель - объехать. Значит можно менять полосу?
Если объезжаешь препятствие, то можно. Только встречная или пересекающая твою траекторию машина - это не препятствие, а опасность. Пункт 12.3: ...безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди
АБС точно врятувало б від заносу. Навіть на льоду з АБС поворот корпусу авто був не більше 5°. От на величину гальмівного шляху АБС трохи негативно впливає. Але керованість авто при гальмуванні на будь-якому покритті - то краще. Маю досвід керування авто з АБС і без.
В таких ситуациях, зачастую, размышлять особо некогда, и поэтому нужно вбить себе в голову: сначала - тормозить.
вбить в голову не получится- тут рефлексы, они через практику, а не разумом.
В таких ситуациях, зачастую, размышлять особо некогда, и поэтому нужно вбить себе в голову: сначала - тормозить.
вбить в голову не получится- тут рефлексы, они через практику, а не разумом.
+1 К сожалению увы
В таких ситуациях, зачастую, размышлять особо некогда, и поэтому нужно вбить себе в голову: сначала - тормозить.
вбить в голову не получится- тут рефлексы, они через практику, а не разумом.
Не соглашусь. Рефлекс - это, например, в экстренной ситуации на авто без АБС заставить себя тормозить прерывисто, а не в пол. И тут без выработки рефлекса и многочасовых тренировок действительно будет практически невозможно отпустить педаль тормоза. А в обсуждаемом случае, имхо, достаточно психологической тренировки (назовем это так): придумывать для себя разные критические ситуации и в воображении прокручивать их и представлять свои действия. В деталях. У меня это работает даже при изучении какого-то координационно-сложного приема (например, полицейского разворота). Проиграв последовательность действий и все детально представив потом в реале координация значительно точнее. Ес-но, потом его отрабатываешь до рефлексов. Здесь же достаточно (пусть и в воображении) психологически связать ситуация-действие.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Фокус вообще неадекват
ГДЕ в ПДД написанно, что нельзя менять полосу при возникновении аварийной ситуации??? Ото "немедленно"? 
Я абсолютно его не защищаю. Наоборот. На ровном месте устроил замес именно он.
