Лупи виновника, не меняй полосы. Понятно что инстинкт самосохранения крутить руль уходя от столкновения/припятствия, но влупил бы он виновника, как правильно выше написали, отделались бы матюками
В нормальных странах - нет, нельзя творить такую фигню как водитель Славуты, т.к. за это придется отвечать по полной программе - и это правильно
Дай тогда мне пожалуйста пример бесконтактного ДТП, по которому я не смогу как потерпевший воспользоваться прямым урегулированием.
Почему все говорят Таврия, если это Славута? Водитель Славуты еще тот , но он всего лишь создал аварийную ситуацию, и грозит ему за это 680 грн штрафа или лишения права от полугода до года... и то, если найдут. Все остальное натворил водитель пирожка - уходить на встречку, как и на встречную обочину - это дичайшая дичь и лотерея. Да, иногда может и помочь избежать дтп, а может и в разы приумножить последствия, как в этом случае. Тормозил бы и не менял полосу - скорее всего разошлись бы одними матюками было бы ДТП, но без пассата. Уходил бы правее - тоже ДТП, но легче, славутовод бы все оплатил. А так сам виноват, натворил делоф.
Водитель славуты нарушил ПДД, что спровоцировало ДТП. Причинно следственная связь наршуения и ДТП есть, соответственно, как минимум, должен разделить ответственность с водителем пирожка, как максимум - понести ответственность сам. Но не в нашей стране, да В стране, в которой не то, что судьи, а и обычные водители считают, что вины славуты в этом дтп нет ))
Дело даже не в судьях, практика ДТП в нашей стране еще с союза такова что суд работает с конкретными фактами и событиями в первую очередь. Всегда в автошколах учили не крутить зря по чем рулем в аварийных ситуациях поскольку это тянет за собой слой ответственности, в данном случае с таврией все понятно - лошпед тот еще, но задача любого водителя в первую очередь контролировать свое авто и его положение на дороге, контакта не было, а значит ТС поменяло направление движения в следствии неправильных действий водителя - это выльется в неучел обстановку не справился с управлением, повдерг риску других учасников движения. Еще раз за собственный автомобиль всегда отвечает водитель и его не должы "пугать" ни подрезающие, ни разворотуны и т.п., понятно что все мы люди и ошибаемся ни в коем случае не обвиняю водителя, но если бы он поступил согласно правилам просто тормозил бы в своей полосе и ударил бы Таврию то избежал бы ответственности за ДТП. Ну и уже много раз повторялось прямой удар автомобиль держит лучше всего (особенно бюджетники) а вылетев боком под встречную можно и самому ушататься и других утянуть. Даже если он спецом не отварачивал от столкновения - значит двигался слишком быстро и не был готов к аварийной ситуации, допустил срыв машины в занос - низкая квалификация водителя, ситуация просто это вскрыла.
В нормальных странах - нет, нельзя творить такую фигню как водитель Славуты, т.к. за это придется отвечать по полной программе - и это правильно
Дай тогда мне пожалуйста пример бесконтактного ДТП, по которому я не смогу как потерпевший воспользоваться прямым урегулированием.
Про безконтактное дтп я первый раз услышал две страницы назад, примеров привести, увы, не могу В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Всегда в автошколах учили не крутить зря по чем рулем в аварийных ситуациях поскольку это тянет за собой слой ответственности
Этому не просто в автошколах учат. Это прямо в ПДД написано.
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Этому не просто в автошколах учат. Это прямо в ПДД написано.
Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
Учат. Даже больше скажу, многие водители это знают как отче наш, но лишь в теории. На практике, в критической ситуации, всё равно инстинктивно крутят руль. К сожалению это приходит с опытом
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
И тут, к сожалению, да, согласен. Вот когда поменяются, и что немаловажно, поменяется контроль за соблюдением пдд, тогда и будем ездить по нормальным пдд А пока маємо те що маємо (с)
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Почему количество ДТП всегда меньше чем количество нарушений ПДД? Потому что ПДД составлены таким образом чтоб даже если кто-то ошибся - всегда оставалась возможность исправить ситуацию или минимизировать последствия. На славуте ошибся, ни пирог ни пассат не ждал возникновения опасности, скорость выбрал удобную для себя а не безопасную, дорожную обстановку и погодные условия не учли и одно за другим потянуло такую трагедию.
Был бы хотя бы минимальный контакт славуты с участниками - тогда да.
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
Каждый сам решает, кого бить но практика показывает что в таких ситуациях маневрирование редко спасает, выезжая на встречку ты просто подбрасываешь монетку - либо ты выходишь сухим из воды, либо ты попадаешь в ДТП крошишь встречных или пешеходов, вот и все. Известное зло - бьешь свою машину, получаешь травмы возможно серьезные, либо идешь в вабанк ставя на кон не только свою жизнь и здоровье, а и других в обмен на благополучный исход, я так вижу. Если откинуть инстинкты то и ПДД и здравый смысл говорит одно - тормозить не меняя положения ТС, а дальше как карта ляжет, если кто то Шумахер и уверен в своих силах что ж карты в руки у тебя есть 1-2 секунды.
П.С. Ну и насчет вмазать камаз если ты не летел овер 100 км/ч, и сможешь оттормозиться ниже 60км/ч на момент столкновения шансы выжить близки к 100%, уж точно лучше чем быть разорваным пополам от бокового удара встречником.
оффтопик, ну и насчет тормозить или маневрировать, мое мнение при прочих равных в подобных аварийных ситуациях нужно в первую очередь гасить скорость - меньше скорость, меньше последствия, не обязательно полностью отвернуть можно и на 20-40 км/ч и при этому на таких скоростях убиться уже будет сложно.
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Почему количество ДТП всегда меньше чем количество нарушений ПДД? Потому что ПДД составлены таким образом чтоб даже если кто-то ошибся - всегда оставалась возможность исправить ситуацию или минимизировать последствия. На славуте ошибся, ни пирог ни пассат не ждал возникновения опасности, скорость выбрал удобную для себя а не безопасную, дорожную обстановку и погодные условия не учли и одно за другим потянуло такую трагедию.
плюсую, очень правильная мысль, не сразу к ней в свое время пришел, хотя вбивали еще при обучении вождению, тогда не доходило.
В нормальных странах - да, согласен. Но мы живём в Украине, и ездим по украинским дорогам, и вынуждены блюсти украинские ПДД
Так ПДД однозначно требуют от водителя Славуты пропустить при левом повороте, а не устраивать замесы.
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Тут еще лажа что у нас большие проблемы с понятием уступить дорогу как у водителей так и со стороны даишников попустительство которых к этому привело, насколько я знаю доказать им или в суде что вам не уступили дорогу практически невозможно даже если есть видео в котором видно что вам пришлось изменить скорость или положение ТС, у нас этот пункт обычно работает только в связке с контактом, есть контакт - не уступил дорогу иначе ничего не докажешь, хотя в правилах этот пункт прописан.
Тогда в пирожка еще тяжелее ситуация будет, управлял неисправным ТС. Ведь при исправной тормозной, машина в кювет не летит, при нажатии на педаль.
На нормальной дороге не летит, а на неровной при определенном стечении обстоятельств, когда одна сторона в момент торможения теряет сцепление с дорогой, вполне себе летит.
пересмотрел видео еще 10 раз имхо пирожок в ответ на маневр таврии хотел сделать "лосиный тест" но после кручения рулем ушел в снос и вывернутые вправо колеса ему не помогли (и недотормозил и недогазовал) если бы на прямой жал тормоз те 1-2 сек пока мог, а потом уехал левее может быть маневр бы и сработал (там как раз полоса которая только налево и с пассатом который ехал "через полосу" могли разминуться)
То что судебная практика еще совковая - это да, но со временем будет меняться, никуда не денется.
Дело не в совковой практике.
"Аварийная ситуация" может быть как обьективной, так и субьективной - у того, кому она создана. Обрати внимание на подборки ДТП. Там офигеть можно от от количества водителей типа пирожка. Типичный кейс - сбоку кто-то выруливает налево, но наш герой сразу начинают рулить, завидя оппонента - и врезается в него на кде-нибудь на обочине встречки. При том, что в принципе, не изменяя скорости и направления они разьезжались - хоть и с некомфортным интервалом.
Ну вот представь - выезжаешь ты передо мной со двора, я обьективно довольно далеко, и ты можешь выполнить маневр. Но субьективно я пугаюсь, начинаю крутить рулем, луплю кого-то на встречке. Возьмешь на себя вину в таком ДТП?
UPD: А, ну кстати - пирожок таки кое-что выбирал. Скорость движения на мокрой трассе.
При том, что в принципе, не изменяя скорости и направления они разьезжались - хоть и с некомфортным интервалом.
А вот это уже определять должна судебная экспертиза. Если своими действиями водитель вынуждает других участников предпринимать маневры или аварийное торможение для избежания ДТП - он несет долю ответственности за последствия. Какую долю - определяет экспертиза и суд
Ок, вместо Славуты - Камаз, контакта нет, результат тот же - тоже пирожок виновен был бы - надо в Камаз уходить? А в таком случае его действия были полностью б оправданы, т.к. уйдя в Камаз - шансов выжить ни у кого не было бы
Что такое бесконтактное ДТП в таком случае, если это не оно?
Представь себе да! Лупи виновника, не меняй полосы. Понятно что инстинкт самосохранения крутить руль уходя от столкновения/припятствия, но влупил бы он виновника, как правильно выше написали, отделались бы матюками
Если бы тако кобы. Как говорится, «Знал бы, где упадёшь, саломки бы положил».
пересмотрел видео еще 10 раз имхо пирожок в ответ на маневр таврии хотел сделать "лосиный тест" но после кручения рулем ушел в снос и вывернутые вправо колеса ему не помогли (и недотормозил и недогазовал) если бы на прямой жал тормоз те 1-2 сек пока мог, а потом уехал левее может быть маневр бы и сработал (там как раз полоса которая только налево и с пассатом который ехал "через полосу" могли разминуться)
Я вижу торможение перед самым началом резкого броска пирожка на встречку. Т.е. он хотел жать "тормоз те 1-2 сек пока мог", но это не работает при неуправляемом полете.
UPD: А, ну кстати - пирожок таки кое-что выбирал. Скорость движения на мокрой трассе.
Та да, видимо в ДТП с фурой на Патона (когда фура разворачивалась и в нее вошел Кайен) - виноват исключительно Кайен, т.к. не выбрал безопасную скорость, предусматривающую возможность разворота фуры на мосту
UPD: А, ну кстати - пирожок таки кое-что выбирал. Скорость движения на мокрой трассе.
Та да, видимо в ДТП с фурой на Патона (когда фура разворачивалась и в нее вошел Кайен) - виноват исключительно Кайен, т.к. не выбрал безопасную скорость, предусматривающую возможность разворота фуры на мосту
Каен мог и вправду выбрать небезопасную скорость если не заметил стремительно разворачивающуюся фуру, но речь не об этом, вероятность что славута повернет в том месте стоя с включенным повортником в среднем выше чем вероятность что какая то фура на Патона начнет разворачиваться.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но он всего лишь создал аварийную ситуацию, и грозит ему за это 680 грн штрафа или лишения права от полугода до года... и то, если найдут. Все остальное натворил водитель пирожка - уходить на встречку, как и на встречную обочину - это дичайшая дичь и лотерея. Да, иногда может и помочь избежать дтп, а может и в разы приумножить последствия, как в этом случае.
В стране, в которой не то, что судьи, а и обычные водители считают, что вины славуты в этом дтп нет )) 
плюсую, очень правильная мысль, не сразу к ней в свое время пришел, хотя вбивали еще при обучении вождению, тогда не доходило.
