Пешеход, или колесное траспортное средство? Сегодня одна мадама на пешеходном переходе просто выкатилась под колеса на нормальной такой скорости. Обычно по не большим улочкам еду 40-50 км в час, ну и слава богу, как говорится...Тетка еще так осуждающе глянула на меня: "Че это у тебя глаза по пять копеек?" А появилась она реально быстро и реально не ожиданно.
по ПДД попадает под категорию "мопед" серьезно
Мопед — двухколесное транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 см3 или электродвигатель мощностью до 4 кВт.
А если колесо одно? Есть же и такие.
А на мопедах можна їздити по тротуарах? І виїжджати на них, зненацька чи ні, на пішоходні переходи?
Я так полагаю, что если не дай Бог шо, то приравняют к пешеходу
Я так полагаю, что если не дай Бог шо, то приравняют к пешеходу
тоже так думаю, вобщем к даунам с капюшоно-наушниками добавляются еще гироскутеристы
з дисертації
Останніми роками, крім класичних пристроїв, які людина використовує для переміщення у просторі, з’явилися нові електричні, керування якими не врегульовано нормативно-правовими актами. Це гіроскутер, ховерборд, моноколесо (електричний самокат), сегвей, електроскутер, трициклопод та інші. Вони створювалися з метою перевезення людей на незначні відстані, зокрема для прогулянок, здійснення покупок, патрулювання місцевості тощо. Наприклад, моноколесо широко застосовується в Китаї як щоденний транспортний засіб, а також для прогулок; може рухатися зі швидкістю 10-35 км/год. Сегвеї використовують поштові працівники, патрульні поліцейські в США, Німеччині, Російській Федерації та інших країнах. Сегвей може розвинути швидкість близько 50 км/год. Електроскутер використовується для переміщення по суходолу, воді та під водою. Використання таких електричних засобів створює загрозу завдання шкоди здоров’ю із-за небезпеки падіння їх володільцям, тому вимагає носіння захисного спорядження. Основна проблема у застосуванні мобільних електричних засобів полягає у невизначеності у законодавстві України їх правової природи, зокрема щодо віднесення до транспортних засобів. Це зумовлено тим, що включення цих мобільних електричних засобів до сучасного дорожнього руху ускладнено: на тротуарах вони створюють небезпеку для пішоходів, а на дорогах створюється підвищена загроза життю, здоров’ю особам, які ними керують. Слід зазначити, що в окремих країнах, наприклад окремих штатах США дозволяється їзда на тротуарах сегвеїв. У Швеції, Німеччині (земля Саар) сегвеї прирівнено до велосипедів, насамперед там, де є окремі велосипедні доріжки. Поза тротуару сегвеї прирівнюються до мотоколясок (Нідерланди), мопедів (Данія, Німеччина, Швеція, Японія). Для пересування на сегвеях на дорогах вимагається державна реєстрація таких засобів, наявність водійського посвідчення, досягнення певного віку, страховий поліс. На нашу думку, гіроскутер, ховерборд, моноколесо (електричний самокат), сегвей, електроскутер, трициклопод та інші подібні електричні пристрої слід віднести до транспортних засобів, оскільки вони підпадають під основну їх ознаку – задовольняти потреби населення в перевезеннях [144; 165]. Ці транспортні засоби у сукупності експлуатаційних характеристик (переміщення людей на невеликі відстані, по дорозі, тротуарі, в будівлі, по рівній поверхні та крутих підйомах, можливість здійснення будь-якого маневру, зручність у паркуванні, не забруднює природу) можуть бути прирівняні до велосипедів. У зв’язку з цим особи, які керують ними повинні знати і дотримуватися вимог ПДР до велосипедистів.
На підставі вищезазначеного, вважаємо за доцільне внести такі доповнення до ПДР:
– доповнити пункт 1.10 новим абзацом такого змісту: «гіроскутер, ховерборд, моноколесо, сегвей, електроскутер, трициклопод – це транспортні засоби з одним, двома чи трьома колесами, що приводяться в рух електродвигуном та автоматично змінюють баланс при зміні положення корпусу людини, яка знаходиться на них (крім трициклопода)»;
– доповнити розділ 6 новим пунктом 6.8 такого змісту: «6.8. На осіб, які керують гіроскутером, ховербордером, моноколесом, сегвеєм, електроскутером, трициклоподом та іншим подібним електричним транспортним засобом поширюються вимоги до велосипедистів».
Я так полагаю, что если не дай Бог шо, то приравняют к пешеходу
Как приравняют, так и отравняют. Наличие ТЗ в происшествии никак не отменишь, разве что вот с одним колесом лажа .. но пока я таких не видел в обиходе.
Про диссертацию - когда же уже все наконец поймут, что выносить в закон частные определения это путь к постоянному изменению законов?
Ну напишите, что использование для передвижения любых ТС с приводом от мускульной силы, с приводом от любых других двигателей мощностью до ... (а вдруг на фотонной тяге через год сделают? ), приравнивается к использованию велосипеда. Всё точка. А дальше про велосипед.
ЗЫ: Как в том анекдоте - ... а если бы у кита была шерсть, в ней водились бы блохи. ... Блоха это насекомое из отряда ... и далее про блоху.
Пешеход, или колесное траспортное средство? Сегодня одна мадама на пешеходном переходе просто выкатилась под колеса на нормальной такой скорости. Обычно по не большим улочкам еду 40-50 км в час, ну и слава богу, как говорится...Тетка еще так осуждающе глянула на меня: "Че это у тебя глаза по пять копеек?" А появилась она реально быстро и реально не ожиданно.
Таке саме могло статися, якби вона і на скейті виїхала або роліках..
Пешеход, или колесное траспортное средство? Сегодня одна мадама на пешеходном переходе просто выкатилась под колеса на нормальной такой скорости. Обычно по не большим улочкам еду 40-50 км в час, ну и слава богу, как говорится...Тетка еще так осуждающе глянула на меня: "Че это у тебя глаза по пять копеек?" А появилась она реально быстро и реально не ожиданно.
Таке саме могло статися, якби вона і на скейті виїхала або роліках..
А вот если бы пешком побежала, то на это есть пункт ПДД. Хотя он не действует никогда. Нашей системе правосудия недосуг разбираться в нарушениях пешеходов, особенно когда полиция на входе то же не парит себе моск в составлении протокола по обстоятельствам происшествия, а не как будет проще оформить.
Как приравняют, так и отравняют. Наличие ТЗ в происшествии никак не отменишь, разве что вот с одним колесом лажа .. но пока я таких не видел в обиходе.
В районі перехресть вулиць Скляренка і Куренівської та Ливарської вони мені щось дуже часто трапляються за останні півроку. Причому, люди різні. І їздять по різному - і по велосипедному (по проїзжій частині), і по "пішоходному" (по тротуару і переходу).
Про диссертацию - когда же уже все наконец поймут, что выносить в закон частные определения это путь к постоянному изменению законов?
Ну напишите, что использование для передвижения любых ТС с приводом от мускульной силы, с приводом от любых других двигателей мощностью до ... (а вдруг на фотонной тяге через год сделают? ), приравнивается к использованию велосипеда. Всё точка. А дальше про велосипед.
Як один казав "твої б слова, та богу у вуха"...
Ну напишите, что использование для передвижения любых ТС с приводом от мускульной силы, с приводом от любых других двигателей мощностью до ... (а вдруг на фотонной тяге через год сделают? ), приравнивается к использованию велосипеда. Всё точка.
думаю нікому б легше не стало, якби інваліди на візках, скейтери та на самокатах почали посеред дороги маневрувати між полосою громадського транспорту та автомобілями.
проблема має якось виоішуватись, бо ці транспорті засоби поза законом. в мне інша стуація була, мене чуть не збив чувак на моноколесі по дорозі з гаража. я йшов ввечері по поибудинковій вуличці (дворами) і не дивлячись вліво, ступив з тротурару на міжбудинкову догрогу. тобто надіючись на слух. аж тут збоку "астарожна. сматреть нада" прошуршало тіло зі швидкісттю кілометрів 20-25 на годину.
прошуршало тіло зі швидкісттю кілометрів 20-25 на годину.
Загуглив максимальну швидкість цих пристроїв: виявляється, вони можуть розганятися до 40 км/ч (а окремі моделі - до 50 км/ч). Це ж реально бімба .
Ну напишите, что использование для передвижения любых ТС с приводом от мускульной силы, с приводом от любых других двигателей мощностью до ... (а вдруг на фотонной тяге через год сделают? ), приравнивается к использованию велосипеда. Всё точка. А дальше про велосипед.
А что делать со скейтбордами на магнитной левитации? Под это определение не подходит...
Постоянно менять закон - это норма.
Ну напишите, что использование для передвижения любых ТС с приводом от мускульной силы, с приводом от любых других двигателей мощностью до ... (а вдруг на фотонной тяге через год сделают? ), приравнивается к использованию велосипеда. Всё точка. А дальше про велосипед.
А что делать со скейтбордами на магнитной левитации? Под это определение не подходит...
Постоянно менять закон - это норма.
Это глупость. Многие вещи невозможно оформить "потом". Нельзя отобрать права собственности новым законом, какое-либо другое специальное право. Вон "бляхи" всё заполонили, все понимают что это реальная проблема с точки зрения права. Но что теперь делать, запретить/отобрать? Формально незаконны, и реально создают лишние проблемы, и что, отберут? Именно потому законы нужно писать ВДУМЧИВО и ГРАМОТНО. Универсальные утверждения, а не под каждый новый выпущенный китайцами велосипед переписывать конституцию государства.
Нельзя отобрать права собственности новым законом.
Легко! Признать старый закон незаконным и все - собственность тю-тю. Сейчас на себе это проходят крымчане... Их право собственности на землю и недвижимость уже не право и не собственности. Право получено с нарушениями на заповедных землях - давай до свидания.
Нельзя отобрать права собственности новым законом.
Легко! Признать старый закон незаконным и все - собственность тю-тю. Сейчас на себе это проходят крымчане... Их право собственности на землю и недвижимость уже не право и не собственности. Право получено с нарушениями на заповедных землях - давай до свидания.
Ну, так можно спокойно свыкнуться с мыслью что лишить жизни то же легко. В мире столько вообще народу просто так убивают, массово, просто потому что так надо.
Право полученное с нарушением - это не право, это обман. В первую очередь самого себя.
Это глупость. Многие вещи невозможно оформить "потом". Нельзя отобрать права собственности новым законом, какое-либо другое специальное право. Вон "бляхи" всё заполонили, все понимают что это реальная проблема с точки зрения права. Но что теперь делать, запретить/отобрать? Формально незаконны, и реально создают лишние проблемы, и что, отберут? Именно потому законы нужно писать ВДУМЧИВО и ГРАМОТНО. Универсальные утверждения, а не под каждый новый выпущенный китайцами велосипед переписывать конституцию государства.
Ну, закон не должен иметь обратной силы. т.е. если что-то не предусмотрели - то сами виноваты. Сообщество прогрессирует и нужно идти в ногу со временем и это не так сложно, так как мы опаздываем в развитии. Даже с бляхами можно все решить, было бы желание.
Ну, закон не должен иметь обратной силы. т.е. если что-то не предусмотрели - то сами виноваты.
Мало кто кому что должен. Суд сказал не должен, приставы сказали есть. Экскаваторы поехали выполнять решение суда. Вот и всё кто кому что должен. С бляхами решить можно - но невозможно, пока приближенные к Богдану лица рулят страной ибо защита отечественного автопроизводителя, зарплат и налогов.
... Именно потому законы нужно писать ВДУМЧИВО и ГРАМОТНО. Универсальные утверждения, а не под каждый новый выпущенный китайцами велосипед переписывать конституцию государства.
шта? вона закон про медреформу, где ценники уже определили а выше закона у нас что? - конституция а по конституции медицина у нас бесплатная
Бесплатная для пациента, но не для государства! Да и кто лечился знает стоимость этой бесплатности по конституции. Ну кто не понял - уже кремирован давно и прах развеян. Кто въехал в бесплатную систему - еще живет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
