А ланцер безопасную скорость выбрал? Ещё раз, после любого дтп, можно утверждать, что все участники этого дтп, выбрали небезопасную скорость.
...
Таким чином могли і тошнота видавити на зустрічну
Так тошнот же по определению едет не быстрее ряда справа А так, у тошнота был бы короче тормозной путь и меньшая энергия удара. А у тошнота с хорошей реакцией могло и не быть дтп.
Тобто в дзеркала двитись не треба, головне повільніше їхати і не буде ДТП?
Я ж изначально за шкодовода писал: зато не тошнил в левом ряду. С мицыком итак всё понятно.
Именно! Мицык не выбрал безопасную скорость - его скорость была НИЖЕ безопасной. Если бы его скорость была безопасной (т.е. ехал достаточно быстро) - его бы Шкода физически не догнала бы и ДТП не было.
Не вижу - не еду!
по вашей логике к бляховоду это не относиться а если бы там яма? Бляховод бы смог остановить свой болид безопасно не вылетев на встречку?
Именно! Мицык не выбрал безопасную скорость - его скорость была НИЖЕ безопасной. Если бы его скорость была безопасной (т.е. ехал достаточно быстро) - его бы Шкода физически не догнала бы и ДТП не было.
Те, две машины, которые ехали на встречу ланцер и школе, тоже выбрали небезопасную скорость, правильно? Ехали бы быстрее, были бы уже дома
по вашей логике к бляховоду это не относиться а если бы там яма? Бляховод бы смог остановить свой болид безопасно не вылетев на встречку?
Мог бы. Если бы там была яма - бляховод бы зарание предпринял меры по остановке транспортного средства. Но появление за корпус от авто внезапного препятствия (которого не было раньше и появление которого невозможно было предугадать) делает невозможным своевременное торможение даже при безопасной скорости движения. Ну это сравни падению с моста бетонного блока перед авто в трех метрах.
Это бред. Спрогнозировать, что упадет камень с моста за 3 метра или метеорит это не о чем. А вот опережая по соседней полосе явно с превышением (бус как стоячего опередил) он знал, что кто то может начать туда лезть. Еще раз для не понятливых, я не оправдываю оленя на ленсере он однозначно виноват. Но летать так нельзя. В темное время суток очень сложно в зеркало определить с какой скоростью несется сзади. А в Киеве в последнее время как в [*****] ужаренные. Особенно бляховоды. Несется себе и наплевать на последствия. ИМХО И как говорил один комрад, только суд может решить ту или иную степень.Для этого эсть досудебное следствие, экспертизы и так далее.
Это бред. Спрогнозировать, что упадет камень с моста за 3 метра или метеорит это не о чем. А вот опережая по соседней полосе явно с превышением (бус как стоячего опередил) он знал, что кто то может начать туда лезть.
Он рассчитывал на ПДД и пункт о том, что другие участники ДД соблюдают ПДД и прежде чем куда-то лезть смотрят в зеркала, а не только крутят рулем и жмут на педальку.
Если не ошибаюсь, у ланцера поворот не включен, откуда школе, знать о намерениях ланцера? Или нужно шугатьмя всех, кто рядом?
Если не ошибаюсь, у ланцера поворот не включен, откуда школе, знать о намерениях ланцера? Или нужно шугатьмя всех, кто рядом?
Шугаться - нет. Быть готовым к нарушениям от всех окружающих - да. Опережаешь тошнящих - тут ничего не добавить Едешь на свой зеленый - встречаются проскакуны на немного красный. Приближаешься к сьезду с дороги - с 3 ряда может вспомнить, что ему прямщаснаправо. Ездить - страшно.
Быть готовым к нарушениям от всех окружающих - да.
Нет такого в ПДД. Даже наоборот - есть о том что надо быть готовым что все вокруг строго соблюдают ПДД.
Тут пошли внегласные ПДД,скоро 3д вспомнят и обвинят в нарушении этого правила шкоду.
Быть готовым к нарушениям от всех окружающих - да.
Нет такого в ПДД. Даже наоборот - есть о том что надо быть готовым что все вокруг строго соблюдают ПДД.
Не.
Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.
Разница между "надо быть готовым что все вокруг строго соблюдают ПДД" и "имеет право рассчитывать" понятна? Если непонятна, даю подсказку. Чем именно гарантируется право рассчитывать на соблюдение ПДД незнакомыми людьми? Даже на форуме, где все эти правила якобы знают, некоторые нарушения за нарушения не считаются.
Не вижу - не еду!
по вашей логике к бляховоду это не относиться а если бы там яма? Бляховод бы смог остановить свой болид безопасно не вылетев на встречку?
если бы у бабушки были айцы, она была бы дедушкой. Причиной дтп стало именно маневрирование лансера. Шо ни ясно? Причинно -следственная связь....
Не вижу - не еду!
по вашей логике к бляховоду это не относиться а если бы там яма? Бляховод бы смог остановить свой болид безопасно не вылетев на встречку?
если бы у бабушки были айцы, она была бы дедушкой. Причиной дтп стало именно маневрирование лансера. Шо ни ясно? Причинно -следственная связь....
ещё один експерд
Не вижу - не еду!
по вашей логике к бляховоду это не относиться а если бы там яма? Бляховод бы смог остановить свой болид безопасно не вылетев на встречку?
если бы у бабушки были айцы, она была бы дедушкой. Причиной дтп стало именно маневрирование лансера. Шо ни ясно? Причинно -следственная связь....
Я бы так категорично не говорил. Ну перестроился мыцык, вернее почти перестроился и тут удар в... Опу от удара в Опу его выкинул на встречку... Ванную, что не так все просто. ЗЫ. ТУТ работа для экспертов, а не для 'домыслов'
...
по вашей логике к бляховоду это не относиться а если бы там яма? Бляховод бы смог остановить свой болид безопасно не вылетев на встречку?
если бы у бабушки были айцы, она была бы дедушкой. Причиной дтп стало именно маневрирование лансера. Шо ни ясно? Причинно -следственная связь....
Я бы так категорично не говорил. Ну перестроился мыцык, вернее почти перестроился и тут удар в... Опу от удара в Опу его выкинул на встречку... Ванную, что не так все просто. ЗЫ. ТУТ работа для экспертов, а не для 'домыслов'
Вот именно, что почти перестроился. И удар не чисто в Опу, а в угол задний левый. Это все меняет
Вот именно, что почти перестроился. И удар не чисто в Опу, а в угол задний левый.Это все меняет
В соседнем топике удар был даже не в угол - зеркалами чиркнулись и виноват был тот, кто сзади не менял полосу
Вот именно, что почти перестроился. И удар не чисто в Опу, а в угол задний левый.Это все меняет
В соседнем топике удар был даже не в угол - зеркалами чиркнулись и виноват был тот, кто сзади не менял полосу
тот, кто пошёл на таран, очевидно
Удивлен сравнениями с соседним топиком Чтобы проиллюстрировать разницу - увеличим яркость и контрастность тксзть : Ситуация 1. Автомобиль_1 начинает перестроение в левую полосу и останавливается между полосами. Проходит какое-то время (водитель успевает закурить ). В автомобиль_1 врезается автомобиль_2, двигающийся четко в левой полосе. Вопрос: спишем все на непредоставление приоритета автомобилем_1?
Ситуация 2. Автомобиль_1 двигается по левой полосе, авто_2 двигается по правой полосе со скоростью на 20км/ч меньше. Авто_2 обнаруживает препятствие и смещается на 1.5 метра левее, допуская контакт с авто_1. Вопрос: будем шить автомобилю_1 несоблюдение скорости, интервала и подобные не вжиті заходи?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
с 3 ряда может вспомнить, что ему прямщаснаправо.
ещё один експерд
:
). В автомобиль_1 врезается автомобиль_2, двигающийся четко в левой полосе.
