Полиция останавливает "ночью в поле" (6/9) / Проблеми на дорогах

Законы написаны для их соблюдения и не важно кем, судя по твоей логике УК писан только для уголовников?, и если коп нарушает закон - у меня есть неотъемлимое право во-первых на месте нарушения указать на это копу, а в последствии обжаловать его действия. Заметь, я очень далек и никогда никого не призываю к хамскому поведению в отношении копа и тем более оказания ему сопротивления, если после указания копу о том, что он нарушает закон он будет продолжать настаивать - я предъявлю документы и выполню его требования, а вот в зависимости от его(копа) намерений и отношения ко мне, дальнейшее развитие истории впоне вероятно и будет сильно зависить от корректности поведения самого копа. Тебе же настоятельно рекомендую почитать Основной Закон АКА Конституцию, особенно "Раздел 2. Права, свободы и обязаности человека и гражданина" и хочу напомнить, что Конституция не просто так называется "Основной закон", ни один закон или подзаконный акт не может противоречить Контитуции. А вот согласно Конституции

В ответ на:

Статья 28. Каждый имеет право на уважение к его достоинству. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию. Ни один человек без его добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Так вот беспричинную остановку я считаю унижением моего достоинства, ограничением свободы передвижения и превышением должностных полномочий сотрудника полиции.

vladimir.ua 11.04.2018 11:25 пишет:

Я тебе выше написал 2 пункта из Закона про Полицию, которые не есть исчерпывающие и практически любую причину остановки можно отнести к этим пунктам. Та же проверка на синьку легко вписывается в п. 3 ст. 35.

vladimir.ua 09.04.2018 14:15 пишет:

З-н Украины про нацполицию.
Стаття 35. Зупинення транспортного засобу
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

Под 3 и 5 пункт можно подтянуть любую остановку, поэтому смысла спрашивать причину остановки не вижу, все равно коп будет прав.

А вот эти влажные фантазии я бы настоятельно рекомендовал

засунуть куда-нибудь подальше, конечно в случае, если ни я, ни автомобиль, ни пассажири действительно не причастны к ДТП. Объясню почему и тут возможны несколько сценариев развития событий (в случае не причастности и не владения никакой информацией):
Сценарий №1 (вполне нормальный и допустимый): Взмах жезла, останвка, диалог:
- Капитан Грицопупенко, бла-бла-бла-ДТП, вы или Ваши пассаширы что-нибудь видели, можете дать какие-либо показания?
- Извините капитан, ничего не видели, к сожалению никакой информации предоставить не можем.
- Извините, до свидания.

Сценарий №2, для меня НЕ нормальный и допустимый лишь в случае наличия у инспектора реальной информации о причастности, наличия на автомобиле следов ДТП, по этому я особо обращаю внимание на фразу "якщо є інформація, що свідчить":
Взмах жезла, останвка, диалог:
- Капитан Грицопупенко, бла-бла-бла-ДТП. У меня есть информация, свидетельтвующая о том, что вы или Ваши пассажиры имеете отношение/виновны/видели к ДТП.
- Простите, капитан, мы никоим образом НЕ имеем никакого отношения к ДТП, на автомобиле отсутствуют следы участия в ДТП, какие у Вас есть основания полагать, что мы каким-то образом причастны?
и далее:
- Да, у нас есть свидетельские показания/ показания камеры (иные причины, которые не покажутс мне выдуманнами), можете ознакомиться.
или
- у меня есть ориентировка на ваш автомобиль, но я ее вам не покажу, предъявите макумэнты.
=========
В обоих вариантах документы он получит, но т.к. для меня причастность в ДТП (в котором я не учавствовал) довольно серьезное обвинение, то во втором случае (т.е. когда я субъективно пойму, что никакого ДТП нет, а остановка из серии "на понюхать") я попытаюсь доступными мне методами выяснить обоснование такого обвинения, если обоснования не последует или отсутствует - вот в этом случае я поволю себе в.т.ч. видеофиксацию общения с инспектором, в последствии я попытаюсь выяснить действительность заявления инспектора о наличии реальной ориентировки вплоть до официального запроса в дорожную службу полиции и в случае ее отсутствия волне вероятна подача жалобы на инспектора, с приложением зафиксированного общения в вышестоящие инстанции с требованием наказания инспектора.
Молчать в тряпочку и сглатывать, тем самым поощряя

к подобным противоправным действиям я не намерен.