.... И учитывая надпись "зажигание выключено", то 45 км/ч это уже было после появления автобуса внутри маршрутки
Ну там же еще есть: средняя скорость за 3,1км. или 3м.45с. = 49,97, а главное максимальная скорость = 62,00 км/ч.
И еще раз, контрольный... Кинетическая энергия, импульс и даже выражение энергии через массу - это все хорошо и понятно. Но в нашем случае большую роль играет именно процесс поглощения кинетической энергии, а не сама энергия. Например, человек падающий с высоты 10 метров на бетон и на батут имеет одинаковую кинетическую энергию. Но почему-то на батуте он выживет, а на бетоне врядли. Ответ как раз в том кто и как поглотит энергию движения - бетон ничего не поглотит, а батут примет под 100% энергии.
Судя по разрушениям маршрутки (а её же еще и спасатели раскурочили), она поглотила бОльшую часть удара, но далеко не 100%. Имхо, в данном случае просто совпало несколько факторов, которые и привели к таким тяжелым последствиям.
.... И учитывая надпись "зажигание выключено", то 45 км/ч это уже было после появления автобуса внутри маршрутки
Ну там же еще есть: средняя скорость за 3,1км. или 3м.45с. = 49,97, а главное максимальная скорость = 62,00 км/ч.
Если внимательно посомтреть, то выборки там каждые 7с. Но между 10 и 11 - 16с
Например, человек падающий с высоты 10 метров на бетон и на батут имеет одинаковую кинетическую энергию. Но почему-то на батуте он выживет, а на бетоне врядли.
Вот правельно. Именно поэтому в маршрутке против матиза скорей всего все выживут, а вот против автобуса какраз всё наоборот
Да, господа, скорости таки складываются, токо потом делятся пропорционально массе аппанента Вот так и получается, что при встрече спринтера 50кмч 2 тонны с автобусом 50кмч ну пусть 8 тонн скорость, которую должен погасить спринтер, будет 80, а автобус - 20. Потом они ещё будут вместе некоторое время катиться в сторону движения автобуса со скоростью 30, но то уже детали. Както так, да...
Если внимательно посомтреть, то выборки там каждые 7с. Но между 10 и 11 - 16с
С чего такой вывод? 1-2 46с. 2-3 37с. 3-4 7с. 4-5 7с. 5-6 46с. 6-7 44с. 7-8 7с. 8-9 2с. 9-10 12с. 10-11 16с. 11-12 1с.
Вот именно, маршрутка получилась "полный батут". Пусть оба ТС сконструированы на безопасность при столкновении на скорости 60км "с бетоном". При лобовом столкновении ТС со скоростью 60км энергия маршрутки - Е, автобуса (с массссой в 4 раза больше) - 4Е. Автобус при деформации съест 1/4 часть своей энергии, а 3/4 - уйдет маршрутке. В результате энергия маршуртки Е + 3Е (от автобуса) =4Е ушла на деформацию маршрутки. При равной скорости обоих ТС и разнице в массе раза в 4 - считайте что маршрутка ударилась в стену на скорости в 2 раза больше. Уж совсем на пальцах. но ошибки на порядки не будет.
Сколько ыгспертов в теме Скорость маршрутки относительно автобуса 50+60 = 110 км/ч и учитывая разницу масс маршрутки и автобуса - маршрутка прилетела грубо говоря в стену. Погуглите краштесты на скорости 110 км в час и не пишите ерунды.
Вероятно я неоднозначно написал. Я имел в виду, что масса автобуса намного больше массы спринтера, и для спринтера этот удар в очень грубом приближении равен удару о стену(именно из-за значительной разницы масс) и скорости таки можно сложить(опять же с погрешностью) для спринтера, хотя, конечно, и автобус взял на себя часть удара - но намного меньше чем спринтер. А вообще я вимешался в оффтоп когда несколько человек заявили что маршрутка была гнилая раз так ее разнесло после удара на скорости 50 км/ч, что в корне не верно (в интернете кто то был не прав))
Если внимательно посомтреть, то выборки там каждые 7с. Но между 10 и 11 - 16с
С чего такой вывод? 1-2 46с. 2-3 37с. 3-4 7с. 4-5 7с. 5-6 46с. 6-7 44с. 7-8 7с. 8-9 2с. 9-10 12с. 10-11 16с. 11-12 1с.
Да недоглядел. Но это выборки и средняя и максимальная показаны по этим выборкам. А что было между ними неизвестно. И спринтер за 16 секунд вполне мог разогнаться с 25 км/ч до 100+ км/ч
Даже если исходить из средней скорости 53 км/ч (230м / 16с) и начальной 25. То минимум конечная скорость должна быть 81 км/ч
Я имел в виду, что масса автобуса намного больше массы спринтера, и для спринтера этот удар в очень грубом приближении равен удару о стену(именно из-за значительной разницы масс)
- ви тут плутаєте поняття маса і міцність. Автобус може бути небезпечний не тільки через свою масу, а і через те, що в нього міцна рамна конструкція, здатна витримувати великі навантаження (прикладені з різних напрямків). Саме через це, удар об автобус - майже те саме, що удар об стіну (а не через його масу).
Да недоглядел. Но это выборки и средняя и максимальная показаны по этим выборкам. А что было между ними неизвестно. И спринтер за 16 секунд вполне мог разогнаться с 25 км/ч до 100+ км/ч Даже если исходить из средней скорости 53 км/ч (230м / 16с) и начальной 25. То минимум конечная скорость должна быть 81 км/ч
Это все теория, которую очень тяжело натянуть на реальную жизнь. Разве что предположить о психическом расстройстве у водителя маршрутки. Или ты всерьез думаешь, что ехал он так себе на вялике, а тут за несколько секунд перед ДТП попала ему шлея под хвост и втоптался тапок в пол? Или серьезно о бешеном росте скорости и резком торможении полной маршрутки в промежутках 2-46с.?
Автобус при деформации съест 1/4 часть своей энергии, а 3/4 - уйдет маршрутке. В результате энергия маршуртки Е + 3Е (от автобуса) =4Е ушла на деформацию маршрутки. При равной скорости обоих ТС и разнице в массе раза в 4 - считайте что маршрутка ударилась в стену на скорости в 2 раза больше. Уж совсем на пальцах. но ошибки на порядки не будет.
А если две одинаковых маршрутки. Одну из них (заднюю часть) наполнить железными чушками массой раной массе трех маршруток и закрепить их намертво (получится одна в 4 раза тяжелее другой). То по вашей теории при столкновении маршрутка с чушками получит в четыре раза меньше повреждений.
Автобус при деформации съест 1/4 часть своей энергии, а 3/4 - уйдет маршрутке. В результате энергия маршуртки Е + 3Е (от автобуса) =4Е ушла на деформацию маршрутки. При равной скорости обоих ТС и разнице в массе раза в 4 - считайте что маршрутка ударилась в стену на скорости в 2 раза больше. Уж совсем на пальцах. но ошибки на порядки не будет.
А если две одинаковых маршрутки. Одну из них (заднюю часть) наполнить железными чушками массой раной массе трех маршруток и закрепить их намертво (получится одна в 4 раза тяжелее другой). То по вашей теории при столкновении маршрутка с чушками получит в четыре раза меньше повреждений.
Кроме массы, важна еще и прочность конструкции. Автобус сварен из более толстого металла, он и тяжелее, и прочнее.
"Супруга умершего криворожанина Ирина, утверждает, что во время аварии за рулем Mazda находилась девушка.
Женщина предполагает, что мужчина, которому правоохранители сообщили о подозрении в рамках части 3 статьи 286 УК Украины, сидел на заднем сидении авто и теперь «выгораживает» девушку."
И дальше, в комментариях, тот самый дьявол, что скрывается в деталях (пока опустим вопрос о достоверности этого):
"За рулем была молодая жена бывшего начальника ГУВД Кривого Рога Волкова. Он ехал тоже в этой машине и когда все случилось, то она исчезла а он взял вину на себя. Ему и по возрасту терять нечего и он действительно онкобольной человек. Но за руль он никогда не садился."
P.S. Сходства с харьковским ДТП больше, чем могло бы показаться. Там – 20-летняя Зайцева, тут – 21-летняя Волкова, простите за невесёлый каламбур.
Я имел в виду, что масса автобуса намного больше массы спринтера, и для спринтера этот удар в очень грубом приближении равен удару о стену(именно из-за значительной разницы масс)
- ви тут плутаєте поняття маса і міцність. Автобус може бути небезпечний не тільки через свою масу, а і через те, що в нього міцна рамна конструкція, здатна витримувати великі навантаження (прикладені з різних напрямків). Саме через це, удар об автобус - майже те саме, що удар об стіну (а не через його масу).
Та ничего я не путаю, крепость конструкции естественно и очевидно очень важна, и она у автобуса явно выше, не думал что это может у кого то вызвать вопросы Вот именно значительно бОльшая масса и бОльшая прочность автобуса дали основания грубо сравнить автобус со стеной. З.Ы. А вообще, по моему, спорящие тут говорят одно и тоже, но друг друга не до конца понимают...)
Да недоглядел. Но это выборки и средняя и максимальная показаны по этим выборкам. А что было между ними неизвестно. И спринтер за 16 секунд вполне мог разогнаться с 25 км/ч до 100+ км/ч Даже если исходить из средней скорости 53 км/ч (230м / 16с) и начальной 25. То минимум конечная скорость должна быть 81 км/ч
Это все теория, которую очень тяжело натянуть на реальную жизнь. Разве что предположить о психическом расстройстве у водителя маршрутки. Или ты всерьез думаешь, что ехал он так себе на вялике, а тут за несколько секунд перед ДТП попала ему шлея под хвост и втоптался тапок в пол? Или серьезно о бешеном росте скорости и резком торможении полной маршрутки в промежутках 2-46с.?
И как же он преодолел 230м за 16с. (и это явно уже с самим моментом дтп), при начальной 25 км/ч? Телепортировался?
Против физики не попрешь
Кабінет міністрів України може скасувати жовтий сигнал світлофора на дорогах у зв'язку з випадками ДТП через проїзд на жовте світло. Читайте також У Дніпрі встановили світлофори з світлодіодами, які зменшують шанси проґавити сигнал (відео) Про це повідомив заступник міністра інфраструктури України Юрій Лавренюк на своїй сторінці в Facebook.
Кабінет міністрів України може скасувати жовтий сигнал світлофора на дорогах у зв'язку з випадками ДТП через проїзд на жовте світло. Читайте також У Дніпрі встановили світлофори з світлодіодами, які зменшують шанси проґавити сигнал (відео) Про це повідомив заступник міністра інфраструктури України Юрій Лавренюк на своїй сторінці в Facebook.
В Румынии после красного сразу загорается зелёный, очень непривычно, когда первым стоишь и тебе сигналить начинают. Правда, зажигается ли жёлтый после зелёного, – не помню. Полностью отказываться от жёлтого, наверное, – перебор.
Надеюсь, всё же, речь идёт об отмене режима "мигающий жёлтый", а не об искоренении жёлтого сигнала как такового.
На том злосчастном криворожском перекрёстке установлены светофоры с таймером вверху. Но при мигающем жёлтом, да ещё и в шесть утра, это никак не помогло.
Кабінет міністрів України може скасувати жовтий сигнал світлофора на дорогах у зв'язку з випадками ДТП через проїзд на жовте світло. Читайте також У Дніпрі встановили світлофори з світлодіодами, які зменшують шанси проґавити сигнал (відео) Про це повідомив заступник міністра інфраструктури України Юрій Лавренюк на своїй сторінці в Facebook.
Маразм крепчает. Никто не отменит. Лавренюк - дебил. Был мигающий желтый для ВСЕХ. Надо ему написать в его ФБ. Причем тут йух к пальцу? Вот отменить дурацкую практику перевода перекрестков в мигающие желтые ночью и ранним утром - это да. Но оно не додумается до такого простого. Что они экономят, врубая на ночь мигающие желтые???
А насчет светофоров - журналюги опять тупят. Такой есть на перекрестке сексоганского с пл. Победы. Прикольно кстати. Видно действительно вразы информативнее. Но не более, чем прикольно. Просто как бы нагружает мозг, когда начинает блымать вся конструкция светофора, а не только лампочка. Привыкнут - будут даже чаще пролетать.
Просто поставить камеры на ключевых перекрестках - оно конечно дороже. Лучше нафик лампочку убрать. Во сколько обойдется демонтаж ВСЕХ светофоров в Укрраине, переделка, монтаж - да копейки. Идиотен
Что они экономят, врубая на ночь мигающие желтые???
Экономят не они, а водители, проезжающие ночью такой светофор. Мало кто ночью при отсутствии других участников ДД будет стоять на красный - большинство будет нарушать. Потому и включают мигающий желтый. Но выглядит он глупо, согласен. Имхо, лучше уж вообще выключать на ночь - но тогда не все перекрестки будут заметны.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
пруф будет? 
Вот именно значительно бОльшая масса и бОльшая прочность автобуса дали основания грубо сравнить автобус со стеной.
