7895 23.07.2018 14:30 пишет: Зачем эти все умные слова про "сфокусированность" и прочее. Логика простая. Я еду 200 - вы 100. Я еду пол-часа - вы час. Я уже приехал, а вы все еще можете попасть в аварию. Чем быстрее - тем безопаснее. И я могу в два раза больше сфокусироваться на дороге (мне же не нужно "фокусировку" на час растягивать, а только на пол-часа)
во закрутил проблема в том, что при 200 ты не сможешь контролировать внештатную ситуацию.
драйверр 23.07.2018 14:35 пишет: при 200 ты не сможешь контролировать внештатную ситуацию.
Зато я могу разогнавшись до 400 уменьшить время возникновения внештатной ситуации в два раза и повысить уровень фокусировки тоже в два раза. Ну и вероятность уснуть за рулем тоже уменьшается. При 200 ехать скучно и можно уснуть. Приходится отвлекаться, ковыряться в носу, звонить в "секс по телефону".
7895 23.07.2018 14:30 пишет: Зачем эти все умные слова про "сфокусированность" и прочее. Логика простая. Я еду 200 - вы 100. Я еду пол-часа - вы час. Я уже приехал, а вы все еще можете попасть в аварию. Чем быстрее - тем безопаснее. И я могу в два раза больше сфокусироваться на дороге (мне же не нужно "фокусировку" на час растягивать, а только на пол-часа)
Не боишься, что с 200 до 0 не тормоза остановят твое авто?
В ответ на: З психікою точно все нормально? Хіба таким можна давати права?
1. сподіваюсь, що так. 2. неможна. але дають. а головне - не забирають.
В ответ на: Але й пересуватись намагається максимально ефективно. А це, на мій погляд, по-перше - безпечно, по-друге - розумно короткий проміжок часу, ну і по-третє - максимально економічно.
мондео пересувався максимально ефективно? по-1. по мокрій дорозі 120+ це було НЕ безпечно. по-2. навіть, якби він приїхав - скільки часу виграв би? 30-50 хв? по-3. економічно -це коли 90, коли 150 - з економікою тут важко. і у мене нічого не змішалось - є люди, у яких багата збочена уява - їхати 150 і вважати, що вони все контролюють. Тому і привів аналогію з гонщиками - не вистачає цим фантазерам уяви задуматись - а нафіга воно треба, ті тренування, якщо отак просто сів і газуєш, бо машина дозволяє.
ну не 200+ Я бы сказал, что 140+ правый, 160+ левый. И это скорость потока.
Ключевое, что эти 160+ уходят в правый ряд при возможности.
личный опыт, в районе мюнхена 200+ и хороший плюс... 4-е полосы плотного трафика на такой скорости для меня одно из самых ярких воспоминаний. крайний левый 200 это тошнот за которым "ползет" очередь, сам ехал двести и за мной черга выстраивалась, уходишь правее - пролетают мимо...
azeff2 23.07.2018 09:44 пишет: Не совсем понятно почему 130 и аж 150 естьпроблема на авто который может эту скорость на двурядной трассе держать.
Тут кто то на лачике говорит что 120 это потолок - конечно, на лачике так и есть, это реально нормальна скорость, но например на гольфе 130 - заснуть можно. И 150 ну очень всё адекватно. И тут собственно вопрос - я всегда почти ежжу 150, у меня большие тормоза с перфорацией (с гольф ГТИ), у меня в салоне пристегнуты вообще все включая ребенка, я никогда!!! не объеду в правом ряду тошнота который "ну я же по правилам еду 90 в левом ряду", почему я не могу так ехать?
И тут закономерный ещё вопрос - когда я в германии на автобане на скорости 120 чуствую себя ущербным потому что притормаживаю поток на прокатном корче и уже жму ему как могу что бы разгоняться и расход 10 то я не выпендриваюсь, а тошнот на житомирке к которому я приближаюсь один, и он едет один в левом ряду сместиться только если я ему поморгаю, почему у нас такие упоротые?
тут э кагбэ твоему организму глубоко по... на какой машине ты едешь, рефлексы и скорость реакции абсолютно от этого не зависят и в плоскости физики - 150 км/ч гольфа = 150 км/ч жигуля, из серии что тяжелее - киллограм железа или киллограм пуха
7895 23.07.2018 14:30 пишет: Зачем эти все умные слова про "сфокусированность" и прочее. Логика простая. Я еду 200 - вы 100. Я еду пол-часа - вы час. Я уже приехал, а вы все еще можете попасть в аварию. Чем быстрее - тем безопаснее. И я могу в два раза больше сфокусироваться на дороге (мне же не нужно "фокусировку" на час растягивать, а только на пол-часа)
ха! первый фактор - собачка на дороге второй фактор - три заправки и потеря времени
личный опыт ехали двумя машинами в карпаты ну второй участник придавил педальку и полетел вперед ибо "засыпать" начал я как ехал крейсерскую соточку, так и ехал я сделал одну заправку, товарищ две в итоге в яремче он был на 20 минут раньше и шо? все одно меня ждал поселились-разгрузились и в калыбу бухать пошли ОДНОВРЕМЕННО
товариш, в Європі я їздив виключно пасажиром - і по місту, і по автобанам, і по "просьолочним". Є дебіли всюди, але такої концентрації як у нас я не бачив (постсовок не беремо). Це тупо люди, які забили болт на всіх і вся. І найгірше -на закони фізики і логіку. Більше тис км по автобану -і бляха жодної фури на острівці. Може, я не звернув уваги, то вибачте.
Гоняют везде, но кстати, в Германии, на мой взгляд, меньше чем в других странах. Но это превышение, а вот фуру в неположенном месте увидеть стоящую, действительно нереально. И это не только менталитет, а еще и штрафы, и система их взымания.
папа Женя 23.07.2018 14:40 пишет: Не боишься, что с 200 до 0 не тормоза остановят твое авто?
При 200 я боюсь уснуть и не заметить тошнота плетущегося 150-180 в левой.
Многие думают, что двести это всего на семьдесят больше чем сто тридцать. Увы, двести это очень много, если сравнивать расстояние пролетаемое проезжаемое авто и скоростью реакции, плюс остальные зазоры с момента когда хочешь, что-то сделать, и этот маневр начинается.
150 по мокрій дорозі, не дивлячись максимально вперед і, виходячи з результату, не маючи ніякої спеціальної (спортивної, контраварійної, називайте, як завгодно) підготовки - однозначно ні. Ще й не економно. Це приклад безглуздої їзди (нажаль, трагічний).
Holloween 23.07.2018 17:00 пишет: 150 по мокрій дорозі, не дивлячись максимально вперед і, виходячи з результату, не маючи ніякої спеціальної (спортивної, контраварійної, називайте, як завгодно) підготовки - однозначно ні. Ще й не економно. Це приклад безглуздої їзди (нажаль, трагічний).
Вірно. Але який з цього висновок? Поліція під часу дощу не буде сидіти в кущах, тобто така система контролю говорить "льотчику": "під час дощу навалюй 150+, бо ніхто тебе не зловить, а от у суху ясну погоду їдь обережно - 110+20".
Вірно. Але який з цього висновок? Поліція під часу дощу не буде сидіти в кущах, тобто така система контролю говорить "льотчику": "під час дощу навалюй 150+, бо ніхто тебе не зловить, а от у суху ясну погоду їдь обережно - 110+20".
Так може не потрібно сидіти в кущах? Той самий Трукам (якщо його знову сертифікувати) ніби ж дозволяє проводити вимірювання в режимі патрулювання, тобто в русі. От хай і патрулюють всі вільні екіпажі. А ті, що з Трукамом (по 7 екіпажів на область, так же ніби порахували в сусідньому топіку) - зупиняють порушників і пишуть постанови. Всього ж на дорогах буде більше поліцейських авто та буде невідомо, в якому із них вимірювач.
Holloween 23.07.2018 17:32 пишет: Так може не потрібно сидіти в кущах?
Багато чого можна зробити для безпеки дорожнього руху: штрафувати за проізд на заборонний сигнал, штрафувати фури, які стоять де попало, ліворядників на трасі, за мобілку біля вуха, за сліплячі фари, за тоновані стопи, за розворот через суцільну, за випередження по узбіччю, прибрати з трас і з міст небезпечні автобуси/маршрутки, масово відловлювати бухих водіїв, позбавляти ліцензій перевізників, у яких працюють сонні водії, і т.д. і т.п. Але ж нічого з цього не робиться. То чому ви вирішили, що контроль швидкості буде реалізовано саме так, як потрібно для підвищення безпеки руху, а не для відмазки, розпилу бабла на приладах контролю чи збирання хабарів? Це ж система. А система працює системно - без виключень.
Багато чого можна зробити для безпеки дорожнього руху: штрафувати за проізд на заборонний сигнал, штрафувати фури, які стоять де попало, ліворядників на трасі, за мобілку біля вуха, за сліплячі фари, за тоновані стопи, за розворот через суцільну, за випередження по узбіччю, прибрати з трас і з міст небезпечні автобуси/маршрутки, масово відловлювати бухих водіїв, позбавляти ліцензій перевізників, у яких працюють сонні водії, і т.д. і т.п. Але ж нічого з цього не робиться. То чому ви вирішили, що контроль швидкості буде реалізовано саме так, як потрібно для підвищення безпеки руху, а не для відмазки, розпилу бабла на приладах контролю чи збирання хабарів? Це ж система. А система працює системно - без виключень.
Так а я про що пишу? Що достатньо випустити вже існуючі патрулі і змусити виконувати їх свою безпосередню роботу. А будуть вони із Трукамом чи без - значно менш важливо. Але так - система стабільна. Тому і бісять ці розмови, що розпочались після ДТП, про швидкість.
Так а я про що пишу? Що достатньо випустити вже існуючі патрулі і змусити виконувати їх свою безпосередню роботу. А будуть вони із Трукамом чи без - значно менш важливо. Але так - система стабільна. Тому і бісять ці розмови, що розпочались після ДТП, про швидкість.
Тема про скорость появилась после темі про маршрутки, имхо абы заболтать то шо Омелян ляпнул, т.к ни кто ни чего с маршрутками не сделает
Vaschek 23.07.2018 20:40 пишет: Тема про скорость появилась после темі про маршрутки, имхо абы заболтать то шо Омелян ляпнул, т.к ни кто ни чего с маршрутками не сделает