autoua
×
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах

Кегля на набережной (Всі сторінки)

1
2
3
4
5
6
7
Усі сторінки
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Кегля на набережной
      14 августа 2018 в 18:48 Гілками

За мостом метро в строну патона. [*****] полная

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил **
Сообщения: 673
С нами с 04.12.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      14 августа 2018 в 20:33 Гілками

Кто-то не успел перебежать дорогу, лежит накрытый...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель **
38 лет (18 лет за рулем), Киев
Сообщения: 1721
С нами с 07.08.2010

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      14 августа 2018 в 20:41 Гілками
Достоевский ***
33 года за рулем, Київ <--> Білогородка
Сообщения: 6474
С нами с 31.08.2001

Re: Кегля на набережной [Re: Romma55]
      14 августа 2018 в 20:54 Гілками

Romma55 14.08.2018 20:33 пишет:

Кто-то не успел перебежать дорогу, лежит накрытый...



[*****]! Восемь полос! Восемь!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил **
Сообщения: 673
С нами с 04.12.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      14 августа 2018 в 20:56 Гілками

Водителя жалко, перебегуна нет.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Самурай ***
19 лет за рулем, Киев
Сообщения: 9503
С нами с 01.12.2009

Re: Кегля на набережной [Re: WhiteTiger]
      14 августа 2018 в 21:01 Гілками
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Smap]
      14 августа 2018 в 22:58 Гілками

И шо шо восемь? Он думал в глазах двоится.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
kym 1
V.I.P *
64 года (46 лет за рулем), Киев
Сообщения: 11545
С нами с 09.04.2010

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      15 августа 2018 в 07:50 Гілками

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация
все оплачивает семья перебегуна
и пофигу, что они якобы не при делах
нет денег - депортация в регионы, жилье на продажу с аукциона, необходимую сумму водителю на восстановление

если ввести такую практику (вона по тем же кредитам смерть должника ничего не значит) на законодательном уровне, провести пару показательных процессов по всем каналам ТВ в прайм-тайм - может других научит


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель *
Re: Кегля на набережной [Re: kym]
      15 августа 2018 в 08:20 Гілками

kym 15.08.2018 07:50 пишет:

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация
все оплачивает семья перебегуна
и пофигу, что они якобы не при делах
нет денег - депортация в регионы, жилье на продажу с аукциона, необходимую сумму водителю на восстановление

если ввести такую практику (вона по тем же кредитам смерть должника ничего не значит) на законодательном уровне, провести пару показательных процессов по всем каналам ТВ в прайм-тайм - может других научит



никогда такого тут не будет


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
19 лет за рулем, Киев
Сообщения: 7878
С нами с 22.08.2012

Re: Кегля на набережной [Re: kym]
      15 августа 2018 в 08:57 Гілками

kym 15.08.2018 07:50 пишет:

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация
все оплачивает семья перебегуна
и пофигу, что они якобы не при делах
нет денег - депортация в регионы, жилье на продажу с аукциона, необходимую сумму водителю на восстановление

если ввести такую практику (вона по тем же кредитам смерть должника ничего не значит) на законодательном уровне, провести пару показательных процессов по всем каналам ТВ в прайм-тайм - может других научит



нормальные и так не бегают, а другие бегали и будут бегать, особенно если наркоман, или пьяный...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Ірпінь
Сообщения: 9982
С нами с 28.02.2003

Re: Кегля на набережной [Re: melanvi]
      15 августа 2018 в 09:18 Гілками

В соседней теме обсуждается "новое" явление - перебегуны. Может и это жертва новомодного увлечения.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар **
43 года (8 лет за рулем), Буча <-> Київ
Сообщения: 5510
С нами с 26.02.2016

Re: Кегля на набережной [Re: LeonBuhgalter]
      15 августа 2018 в 09:27 Гілками

Ну тогда их должно было быть больше чем 1. Нужен еще оператор. Ну или хотя бы сам себя снимать, только не знаю как. Иначе смысл пропадает, лайков нет, хайпа нет, ужас-ужас.
Хотя хайп в своем роде был.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
19 лет за рулем, Киев
Сообщения: 7878
С нами с 22.08.2012

Re: Кегля на набережной [Re: opexkiev]
      15 августа 2018 в 09:36 Гілками

opexkiev 15.08.2018 09:27 пишет:

Ну тогда их должно было быть больше чем 1. Нужен еще оператор. Ну или хотя бы сам себя снимать, только не знаю как. Иначе смысл пропадает, лайков нет, хайпа нет, ужас-ужас.
Хотя хайп в своем роде был.



пост хайп я б сказал.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: LeonBuhgalter]
      15 августа 2018 в 09:37 Гілками

LeonBuhgalter 15.08.2018 09:18 пишет:

В соседней теме обсуждается "новое" явление - перебегуны. Может и это жертва новомодного увлечения.


\

Не похоже, сумка валялась типа спортивной. Кстати по повреждениям грузовичка и разлету тапок, удар был не очень сильный


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
19 лет за рулем, Киев
Сообщения: 7878
С нами с 22.08.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      15 августа 2018 в 09:40 Гілками

Gold Fish 15.08.2018 09:37 пишет:

LeonBuhgalter 15.08.2018 09:18 пишет:

В соседней теме обсуждается "новое" явление - перебегуны. Может и это жертва новомодного увлечения.


\

Не похоже, сумка валялась типа спортивной. Кстати по повреждениям грузовичка и разлету тапок, удар был не очень сильный



стойка решила... если б стекло остался б живой... все имхо...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар *
53 года, Киев
Сообщения: 4007
С нами с 24.04.2009

Re: Кегля на набережной [Re: kym]
      15 августа 2018 в 10:37 Гілками

kym 15.08.2018 07:50 пишет:

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация
все оплачивает семья перебегуна
и пофигу, что они якобы не при делах
нет денег - депортация в регионы, жилье на продажу с аукциона, необходимую сумму водителю на восстановление

если ввести такую практику (вона по тем же кредитам смерть должника ничего не значит) на законодательном уровне, провести пару показательных процессов по всем каналам ТВ в прайм-тайм - может других научит



А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail

2018-08-15 Предупреждение №0 (4 круг). Устное предупреждение. Yorc.

опытный писатель *
Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 10:39 Гілками

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

kym 15.08.2018 07:50 пишет:

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация
все оплачивает семья перебегуна
и пофигу, что они якобы не при делах
нет денег - депортация в регионы, жилье на продажу с аукциона, необходимую сумму водителю на восстановление

если ввести такую практику (вона по тем же кредитам смерть должника ничего не значит) на законодательном уровне, провести пару показательных процессов по всем каналам ТВ в прайм-тайм - может других научит



А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?





Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 10:53 Гілками

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

kym 15.08.2018 07:50 пишет:

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация
все оплачивает семья перебегуна
и пофигу, что они якобы не при делах
нет денег - депортация в регионы, жилье на продажу с аукциона, необходимую сумму водителю на восстановление

если ввести такую практику (вона по тем же кредитам смерть должника ничего не значит) на законодательном уровне, провести пару показательных процессов по всем каналам ТВ в прайм-тайм - может других научит



А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?




Причем тут превышения и рядность. На таких дорогах пешеходов быть не должно!!!
ИМХО в таких случаях вообще нужно проводить как суицид


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      15 августа 2018 в 10:54 Гілками

Добігалось пустоголове... куди ж перебігати набережну, там же рух страшний, ще й в годину пік. Через нього дві години в глухому заторі, і блін нікуди вже не втечеш з тої набережної коли на неї встав і тобі потрібно на лівий берег. Через центр не варіант, може вийти ще довше, хоча якби знав, що простою дві години, то ломанувся б через европейку.

Поясніть мені ще таке питання, чому тіло не прибрали з дороги й створювали той страшний затор?! Коли я доїхав до мосту (це після двох годин стояння в заторі), учасники ДТП продовжували бути на своїх місцях, було зо три поліцейські машини, пенти крутились навколо місця ДТП у великій кількості, тіло лежало накрите чорним целофаном посеред дороги. Вже ж прошло купа часу, місце події напевне вже задокументували, тіло вже мертве, нашкодити йому більше вже не можливо. Чому його не прийняти з дороги на узбіччя й не відкрити проїзд?! Що там можна тупити дві години перегороджуючи великий проспект?!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
19 лет за рулем, Киев
Сообщения: 7878
С нами с 22.08.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      15 августа 2018 в 10:56 Гілками

Шабля 15.08.2018 10:54 пишет:

Добігалось пустоголове... куди ж перебігати набережну, там же рух страшний, ще й в годину пік. Через нього дві години в глухому заторі, і блін нікуди вже не втечеш з тої набережної коли на неї встав і тобі потрібно на лівий берег. Через центр не варіант, може вийти ще довше, хоча якби знав, що простою дві години, то ломанувся б через европейку.

Поясніть мені ще таке питання, чому тіло не прибрали з дороги й створювали той страшний затор?! Коли я доїхав до мосту (це після двох годин стояння в заторі), учасники ДТП продовжували бути на своїх місцях, було зо три поліцейські машини, пенти крутились навколо місця ДТП у великій кількості, тіло лежало накрите чорним целофаном посеред дороги. Вже ж прошло купа часу, місце події напевне вже задокументували, тіло вже мертве, нашкодити йому більше вже не можливо. Чому його не прийняти з дороги на узбіччя й не відкрити проїзд?! Що там можна тупити дві години перегороджуючи великий проспект?!



мне кажется те, что за тилом ехали стояли с вами в пробке... а пенты не хотят убирать так как это по всей видимости не входит в их обязанности! а банально кров змити? чи так нехай їдуть? Ну якось так...

Змінено melanvi (10:57 15/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 10:57 Гілками

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?



Якщо це сарказм - то дуже невдалий!
Плювати як і куди їхав водій, пішохода в тому місці не повинно було бути навіть в теорії. В даному випадку перебігун - єдина причина ДТП, і труп перебігуна -цілком логічний наслідок цього ДТП.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
36 лет (17 лет за рулем), Киев
Сообщения: 7958
С нами с 18.06.2013

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      15 августа 2018 в 10:59 Гілками

Шабля 15.08.2018 10:54 пишет:

Добігалось пустоголове... куди ж перебігати набережну, там же рух , ще й в годину пік. Через нього дві години в глухому заторі, і блін нікуди вже не втечеш з тої набережної коли на неї встав і тобі потрібно на лівий берег. Через центр не варіант, може вийти ще довше, хоча якби знав, що простою дві години, то ломанувся б через европейку.

Поясніть мені ще таке питання, чому тіло не прибрали з дороги й створювали той страшний затор?! Коли я доїхав до мосту (це після двох годин стояння в заторі), учасники ДТП продовжували бути на своїх місцях, було зо три поліцейські машини, пенти крутились навколо місця ДТП у великій кількості, тіло лежало накрите чорним целофаном посеред дороги. Вже ж прошло купа часу, місце події напевне вже задокументували, тіло вже мертве, нашкодити йому більше вже не можливо. Чому його не прийняти з дороги на узбіччя й не відкрити проїзд?! Що там можна тупити дві години перегороджуючи великий проспект?!



Время на приезд тех, кто оформляет такие ДТП с трупами + само время оформления


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар *
53 года, Киев
Сообщения: 4007
С нами с 24.04.2009

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      15 августа 2018 в 11:21 Гілками

Шабля 15.08.2018 10:57 пишет:

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?



Якщо це сарказм - то дуже невдалий!
Плювати як і куди їхав водій, пішохода в тому місці не повинно було бути навіть в теорії. В даному випадку перебігун - єдина причина ДТП, і труп перебігуна -цілком логічний наслідок цього ДТП.



12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 11:46 Гілками

midis 15.08.2018 11:21 пишет:

Шабля 15.08.2018 10:57 пишет:

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?



Якщо це сарказм - то дуже невдалий!
Плювати як і куди їхав водій, пішохода в тому місці не повинно було бути навіть в теорії. В даному випадку перебігун - єдина причина ДТП, і труп перебігуна -цілком логічний наслідок цього ДТП.



12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.




Вот такие потом и лежат накрытые


4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;

д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 12:15 Гілками

midis 15.08.2018 11:21 пишет:

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.



Вже доведено, що водій не вжив заходів?
Порушення з боку перебігуна очевидне.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 12:27 Гілками

midis 15.08.2018 11:21 пишет:

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.



Ну водій так і зробив! Проте машина не здатна зупинятись миттєво! ПДР не відміняє інерцію, масу й закони фізики. Де тут порушення водія?!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
гроза таксистов *
36 лет за рулем, Киев
Сообщения: 71913
С нами с 25.06.2002

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 12:41 Гілками

В ответ на:

А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?




Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: kym]
      15 августа 2018 в 13:23 Гілками

kym 15.08.2018 07:50 пишет:

жаль водителя
считаю, что надо в таких случаях водителей даже не трогать, а наоборот - психологическая реабилитация



Согласен.
kym 15.08.2018 07:50 пишет:

все оплачивает семья перебегуна



Не согласен. Вы же понимаете, что тогда и семьи погибших водителей в ДТП будут оплачивать весь причененнный ущерб? Ну там разбитый тралик или трамвай, восстановление локомотива поезда, пожизненное содержание пострадавших в ДТП, которые выжили (как тех, кто был в авто, так и тех, кого зацепило извне). Вы точно согласны, что если не дай бог шо, ваша жена с маленьким ребенком будет содержать тех, кто пострадает от ваших действий на дороге? И всю жизнь работать для оплаты восстановления локомотива, который стОит несколько миллионов долларов, а когда подрастет ребенок - так и он половину зарплаты будет отдавать.

Змінено MaksymS (13:24 15/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 10169
С нами с 04.09.2003

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      15 августа 2018 в 14:01 Гілками

А кто тогда должен оплачивать, пострадавший из своего кармана? У него тоже могут быть и дети. И единственное авто, как средство заработка.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT ***
38 лет (19 лет за рулем), Ірпінь
Сообщения: 38739
С нами с 25.02.2005

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      15 августа 2018 в 15:10 Гілками

MaksymS 15.08.2018 13:23 пишет:


Не согласен. Вы же понимаете, что тогда и семьи погибших водителей в ДТП будут оплачивать весь причененнный ущерб? Ну там разбитый тралик или трамвай, восстановление локомотива поезда, пожизненное содержание пострадавших в ДТП, которые выжили (как тех, кто был в авто, так и тех, кого зацепило извне). Вы точно согласны, что если не дай бог шо, ваша жена с маленьким ребенком будет содержать тех, кто пострадает от ваших действий на дороге? И всю жизнь работать для оплаты восстановления локомотива, который стОит несколько миллионов долларов, а когда подрастет ребенок - так и он половину зарплаты будет отдавать.




а мне это выглядит здраво вот прям хорошая стратегия
может думать начнут
в целом - сейчас же вроде как - если в наследство вступаешь - то и долги на себя
вот и вперед.
Помер "кормилец" - или чини за свой счет пострадавших от действий скончавшегося, или квартирка на аукцион, деньги - пострадавшим.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Sashok_Accent]
      15 августа 2018 в 15:16 Гілками

Sashok_Accent 15.08.2018 15:10 пишет:

или чини за свой счет пострадавших от действий скончавшегося, или квартирка на аукцион, деньги - пострадавшим.



Мало какой арендодатель даст арендатору продать свою квартиру. Так что по 20% с зарплаты, еще дети и внуки будут выплачивать... несколько десятилетий.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: HC-man]
      15 августа 2018 в 15:17 Гілками

HC-man 15.08.2018 14:01 пишет:

А кто тогда должен оплачивать, пострадавший из своего кармана?



Для этого существует страховка.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года, Hamburg, DE
Сообщения: 9368
С нами с 24.06.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Sashok_Accent]
      15 августа 2018 в 18:01 Гілками

была подобная ситуация у знакомого пару лет назад - на бусике сбил насмерть суицидника
в принципе никаких правовых претензий к нему не было
но авто уехало на неопределенный срок на штрафплощадку + чинить за свой счет
ну и традиционно, все психологические проблемы в Украине не считаются проблемами


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар *
53 года, Киев
Сообщения: 4007
С нами с 24.04.2009

Re: Кегля на набережной [Re: BorisB]
      15 августа 2018 в 18:37 Гілками

BorisB 15.08.2018 12:41 пишет:

В ответ на:

А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?






Ну понятно же что опечатка.По тормозному пути видно где и с какой скоростью он ехал.
А ехал он в крайнем левом при свободном правом.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      15 августа 2018 в 18:45 Гілками

midis 15.08.2018 18:37 пишет:

BorisB 15.08.2018 12:41 пишет:

В ответ на:

А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?






Ну понятно же что опечатка.По тормозному пути видно где и с какой скоростью он ехал.
А ехал он в крайнем левом при свободном правом.


А як по гальмівному шляху може бути видно, що права смуга була вільна?

P.S. Якщо встановлять перевищення швидкості - то сяде.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
34 года (15 лет за рулем), Киев
Сообщения: 1425
С нами с 15.03.2011

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      15 августа 2018 в 18:49 Гілками

Шабля 15.08.2018 10:57 пишет:

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?



Якщо це сарказм - то дуже невдалий!
Плювати як і куди їхав водій, пішохода в тому місці не повинно було бути навіть в теорії. В даному випадку перебігун - єдина причина ДТП, і труп перебігуна -цілком логічний наслідок цього ДТП.




Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)

Мертвый чувак конечно дурак.
Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)

Змінено drugg (18:51 15/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
47 лет (27 лет за рулем), Киев
Сообщения: 9162
С нами с 31.07.2010

Re: Кегля на набережной [Re: drugg]
      15 августа 2018 в 20:08 Гілками

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Шабля 15.08.2018 10:57 пишет:

midis 15.08.2018 10:37 пишет:

А если водитель ехал с превышением? А почему он ехал в крайне правом при свободном левом?



Якщо це сарказм - то дуже невдалий!
Плювати як і куди їхав водій, пішохода в тому місці не повинно було бути навіть в теорії. В даному випадку перебігун - єдина причина ДТП, і труп перебігуна -цілком логічний наслідок цього ДТП.




Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)

Мертвый чувак конечно дурак.
Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)




правильно, потому что там должно быть ограничение "90" и никаких пешиков поблизости

а то следуя такой логике - осушить все водоемы, чтобы не тонули, отключить электрику - чтобы даунов-зацеперов не шарахало током и т.д. и т.п.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Disnake]
      15 августа 2018 в 20:51 Гілками

Disnake 15.08.2018 20:08 пишет:

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Шабля 15.08.2018 10:57 пишет:


В ответ на:

...




Якщо це сарказм - то дуже невдалий!
Плювати як і куди їхав водій, пішохода в тому місці не повинно було бути навіть в теорії. В даному випадку перебігун - єдина причина ДТП, і труп перебігуна -цілком логічний наслідок цього ДТП.




Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)

Мертвый чувак конечно дурак.
Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)




правильно, потому что там должно быть ограничение "90" и никаких пешиков поблизости



Правильно!
Податки на бляхи повинні бути маленькі, а краще 0! Тому я спочатку бляху ввезу, а ВОНИ нехай податки знижують, еге ж?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 10169
С нами с 04.09.2003

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      15 августа 2018 в 21:18 Гілками

А бляхи тут каким боком? Хочешь перейти дорогу безопасно, пользуйся подземным переходом.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: HC-man]
      15 августа 2018 в 21:27 Гілками

Бляхи тем боком что украинский автопром потеряет деньги, если снимут заградительные пошлины. Поэтому по всем СМИ и интернетам массово вбивается в головы лохтората что пошлины снижать нельзя, т.к. понизится статус тех кто уже успел купить авто с налогами и бляхи сбивают пешеходов (о том что так же их сбивают не бляхи скромно умалчивается, ибо заплачено только за бляхи).

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: HC-man]
      15 августа 2018 в 21:27 Гілками

HC-man 15.08.2018 21:18 пишет:

А бляхи тут каким боком? Хочешь перейти дорогу безопасно, пользуйся подземным переходом.


Для Вас дуже складно - побачити подібність логіки?
Звиняйте.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: drugg]
      15 августа 2018 в 21:33 Гілками

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)



Чого саме не повинно бути? Того, що безкарно їдеш 80 на круїзі при обмеженні 50? Чи обмеження 50 на такій дорозі?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      15 августа 2018 в 21:35 Гілками

Grossmeister 15.08.2018 21:33 пишет:

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)



Чого саме не повинно бути? Того, що безкарно їдеш 80 на круїзі при обмеженні 50? Чи обмеження 50 на такій дорозі?


Першого!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
бЭндеровец **
8 лет (28 лет за рулем), Донецк - Киев
Сообщения: 64726
С нами с 10.10.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      15 августа 2018 в 21:37 Гілками

Ждали того, кто умеет схему ДТП рисовать

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 10169
С нами с 04.09.2003

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      15 августа 2018 в 21:50 Гілками

VP_Son 15.08.2018 21:27 пишет:

HC-man 15.08.2018 21:18 пишет:

А бляхи тут каким боком? Хочешь перейти дорогу безопасно, пользуйся подземным переходом.


Для Вас дуже складно - побачити подібність логіки?
Звиняйте.



Подобие вижу, а вот логики 0. Когда речь о безопасности, инстинкте самосохранения, да и вообще - о здравом смысле.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
46 лет (28 лет за рулем),
Сообщения: 9048
С нами с 14.01.2015

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      15 августа 2018 в 23:21 Гілками
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: drugg]
      16 августа 2018 в 09:33 Гілками

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)



"Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст"
Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував. Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. Тож ваші 300 км/год, то все інсинуації та непотрібне нагнітання, не було тут нічого навіть схожого на таку швидкість. Який сенс писати таку, віддалену від реальності, х*йню я не розумію. Може ви троль?! Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Мертвый чувак конечно дурак.
Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)



Ну не треба перебільшувати... я не знаю як там та набережна живе вдень, я вдень на роботі сиджу, а в години пік пересуваюся нею регулярно. 80-ят в годину пік це непогана швидкість, дуже рідко вдається розігнатись більше через завантаженість дороги, дуже багато машин, як результат середня швидкість 60-80. Звичайно це порушення з нинішнім законодавством. Проте така є реальність. З іншого боку законодавсто дибільне ІМХО, навіть в радянські часи там стояв знак 80. Вводити обмеження на такій дорозі 50 км/год - інакше як дибілізмом не назвеш. "Так быть не должно)" (с)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
47 лет (27 лет за рулем), Киев
Сообщения: 9162
С нами с 31.07.2010

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 11:30 Гілками

Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)



"Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст"
Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував. Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. Тож ваші 300 км/год, то все інсинуації та непотрібне нагнітання, не було тут нічого навіть схожого на таку швидкість. Який сенс писати таку, віддалену від реальності, х*йню я не розумію. Може ви троль?! Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.

drugg 15.08.2018 18:49 пишет:

Мертвый чувак конечно дурак.
Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)



Ну не треба перебільшувати... я не знаю як там та набережна живе вдень, я вдень на роботі сиджу, а в години пік пересуваюся нею регулярно. 80-ят в годину пік це непогана швидкість, дуже рідко вдається розігнатись більше через завантаженість дороги, дуже багато машин, як результат середня швидкість 60-80. Звичайно це порушення з нинішнім законодавством. Проте така є реальність. З іншого боку законодавсто дибільне ІМХО, навіть в радянські часи там стояв знак 80. Вводити обмеження на такій дорозі 50 км/год - інакше як дибілізмом не назвеш. "Так быть не должно)" (с)




+1


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: HC-man]
      16 августа 2018 в 13:24 Гілками

HC-man 15.08.2018 21:50 пишет:

VP_Son 15.08.2018 21:27 пишет:

HC-man 15.08.2018 21:18 пишет:

А бляхи тут каким боком? Хочешь перейти дорогу безопасно, пользуйся подземным переходом.


Для Вас дуже складно - побачити подібність логіки?
Звиняйте.



Подобие вижу, а вот логики 0. Когда речь о безопасности, инстинкте самосохранения, да и вообще - о здравом смысле.


О, БЛ(Бляхаста Логіка) детектед!
"Митний Кодекс"? - нє, не чув. Я взагалі не користаюсь, а тільки керую, та й то - "напівшишечки".
"червоне світло" - так вони ще стояти повинні, а шо такоє?
"цеглина" висить? Поворот заборонено? - а мнє нада! Я шо - лох 300 метрів в об'їзд їхати?
обмеження швидкості "50" - нафіг нада! Там УСІ соточку йдуть! Уменявсьопадкантролєм!
Логіка нічим не відрізняється.
Така вона Бляхаста Логіка!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 13:28 Гілками

Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував.



Розумієте, в чому справа - швидкість і не "первопричина" всіх проблем, і не "питання останне". Швидкість може бути "обтяжуючою обставиною", якщо вона перевищена. Всього лиш. Не більше, але й не менше.
А відрізняються Ваші приклади не "швидкістю", а тим, що в одному випадку один винуватець, а в другому двоє. І Ваша симпатія підсвідомо знаходиться на стороні "соціально близької" особи. Ви себе асоціюєте з водієм бусика, а не перебігуна.
Бо у самого там "перевищення було, то незначне..", нє?
Коли винуватців двоє, то якраз спрацьовує ЗВЧ(закон великих чисел). Кожен з них міг роками робити аналогічні порушення і все нормально закінчувалось. І виникала хибна впевненість "умєняусьопадкантролєм!".
А потім зустрічалися два таких "всьоподконтрольщика". Згадайте хоч Харківську трагедію.


Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. ...
Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.


Любе перевищення, хоч на 1 км/год - вже буде обтяжуючою обставиною.
Але чомусь мені здається, що там більше перевищення було.
Дивимся на фото:
1. ось де зупинився бусик - зверніть увагу на відстань від переду бусика до трупа.


2. Вид ззаду. початку гальмівного шляху ще не видно з правого боку.

Не занадто великий гальмівний шлях для 50 км/год?
Можу повторити вже сказане мною раніше: "Якщо встановлять перевищення швидкості - то водій бусика сяде. "


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 13:34 Гілками

Щось на пр. Перемоги тьма тьмуща неблях, які не знають про обмеження 50 в місті. Тому приклад дещо невдалий. І немало власників авто на укротабличках на митниці розмитнюють товари не за повною вартістю, а ухиляються від сплати усіх митних платежів. А на суму зекономленого гордо купують авто на укрномерах і називають себе небляхарями. Тільки в чому різниця порушувати закон при розмитненні авто чи контейнера з товаром?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 13:44 Гілками

Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

Швидкість тут питання останне



Ви вірно мислите.
Але перевищення швидкості є порушенням і у випадку такого ДТП, на жаль, матиме серйозні наслідки для водія.
P.S. Якщо у даному випадку водій сяде, то головна провина у цьому лежатиме на імпотентних київських водіях, які не здатні вибити із влади встановлення кількох десятків табличок "90" для швидкісних вулиць.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      16 августа 2018 в 13:49 Гілками

MaksymS 16.08.2018 13:34 пишет:

Щось на пр. Перемоги тьма тьмуща неблях, які не знають про обмеження 50 в місті. Тому приклад дещо невдалий. І немало власників авто на укротабличках на митниці розмитнюють товари не за повною вартістю, а ухиляються від сплати усіх митних платежів. А на суму зекономленого гордо купують авто на укрномерах і називають себе небляхарями. Тільки в чому різниця порушувати закон при розмитненні авто чи контейнера з товаром?


Я не говорив про бляхарів. Я говорив про Бляшасту Логіку.
Яка притамана великій кількості українців.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
56 лет (38 лет за рулем), Горловка - Одесса
Сообщения: 15744
С нами с 29.08.2006

Re: Кегля на набережной [Re: felix77]
      16 августа 2018 в 13:49 Гілками

Вот почему пишут "грузовик Mercedes насмерть сбил пешехода, ", а не пешеход повредил Мерседес, и сам при этом погиб???

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      16 августа 2018 в 13:52 Гілками

Grossmeister 16.08.2018 13:44 пишет:

Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

Швидкість тут питання останне



Ви вірно мислите.
Але перевищення швидкості є порушенням і у випадку такого ДТП, на жаль, матиме серйозні наслідки для водія.
P.S. Якщо у даному випадку водій сяде, то головна провина у цьому лежатиме на імпотентних київських водіях, які не здатні вибити із влади встановлення кількох десятків табличок "90" для швидкісних вулиць.


Так отож - не вибили і "90", а їздять 100.
Яскравий приклад БЛ.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
56 лет (38 лет за рулем), Горловка - Одесса
Сообщения: 15744
С нами с 29.08.2006

Re: Кегля на набережной [Re: midis]
      16 августа 2018 в 13:53 Гілками

midis 15.08.2018 18:37 пишет:


Ну понятно же что опечатка.По тормозному пути видно где и с какой скоростью он ехал.
А ехал он в крайнем левом при свободном правом.




Во первых, не известно был ли свободен правый. Во вторых там примыкание с права дороги и нормальный водитель перестроится в левую полосу, что бы автомобили, которые вливаются в поток, делали это беспрепятственно.
Или ты так не делаешь? Если что, я так делаю. Думаю многие тоже.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 10169
С нами с 04.09.2003

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 14:08 Гілками

VP_Son 16.08.2018 13:24 пишет:

HC-man 15.08.2018 21:50 пишет:

VP_Son 15.08.2018 21:27 пишет:


В ответ на:

...



Для Вас дуже складно - побачити подібність логіки?
Звиняйте.



Подобие вижу, а вот логики 0. Когда речь о безопасности, инстинкте самосохранения, да и вообще - о здравом смысле.


О, БЛ(Бляхаста Логіка) детектед!
"Митний Кодекс"? - нє, не чув. Я взагалі не користаюсь, а тільки керую, та й то - "напівшишечки".
"червоне світло" - так вони ще стояти повинні, а шо такоє?
"цеглина" висить? Поворот заборонено? - а мнє нада! Я шо - лох 300 метрів в об'їзд їхати?
обмеження швидкості "50" - нафіг нада! Там УСІ соточку йдуть! Уменявсьопадкантролєм!
Логіка нічим не відрізняється.
Така вона Бляхаста Логіка!




Заметь, твоя логика.
Только почему-то в этой попытке натянуть сову на глобус не вижу того суицидника на 8-полосной дороге.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 14:18 Гілками

VP_Son 16.08.2018 13:28 пишет:

Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував.



Розумієте, в чому справа - швидкість і не "первопричина" всіх проблем, і не "питання останне". Швидкість може бути "обтяжуючою обставиною", якщо вона перевищена. Всього лиш. Не більше, але й не менше.
А відрізняються Ваші приклади не "швидкістю", а тим, що в одному випадку один винуватець, а в другому двоє. І Ваша симпатія підсвідомо знаходиться на стороні "соціально близької" особи. Ви себе асоціюєте з водієм бусика, а не перебігуна.
Бо у самого там "перевищення було, то незначне..", нє?
Коли винуватців двоє, то якраз спрацьовує ЗВЧ(закон великих чисел). Кожен з них міг роками робити аналогічні порушення і все нормально закінчувалось. І виникала хибна впевненість "умєняусьопадкантролєм!".
А потім зустрічалися два таких "всьоподконтрольщика". Згадайте хоч Харківську трагедію.


Шабля 16.08.2018 09:33 пишет:

Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. ...
Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.


Любе перевищення, хоч на 1 км/год - вже буде обтяжуючою обставиною.
Але чомусь мені здається, що там більше перевищення було.
Дивимся на фото:
1. ось де зупинився бусик - зверніть увагу на відстань від переду бусика до трупа.


2. Вид ззаду. початку гальмівного шляху ще не видно з правого боку.

Не занадто великий гальмівний шлях для 50 км/год?
Можу повторити вже сказане мною раніше: "Якщо встановлять перевищення швидкості - то водій бусика сяде. "





Скорость может быть "обтяжуючою обставиною" только при наличии вины водителя которой тут нет априори.

Как пример "обтяжуючою обставиною" - это сбитый пешеход на переходе. Тут превышение будет 100% "обтяжуючою обставиною"

Также скорость может быть фактором приведшим к ДТП, но это тоже не тот случай.
Пример, когда один поворачивает на лево, а второй несется со значительным превышением, тогда скорость может стать определяющим фактором.


А представить себя на месте перебегуна может только человек с нездоровой психикой, не зависимо от социальной группы.

Змінено Gold Fish (14:21 16/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 16:35 Гілками

VP_Son 16.08.2018 13:28 пишет:

Розумієте, в чому справа - швидкість і не "первопричина" всіх проблем, і не "питання останне". Швидкість може бути "обтяжуючою обставиною", якщо вона перевищена. Всього лиш. Не більше, але й не менше.
А відрізняються Ваші приклади не "швидкістю", а тим, що в одному випадку один винуватець, а в другому двоє. І Ваша симпатія підсвідомо знаходиться на стороні "соціально близької" особи. Ви себе асоціюєте з водієм бусика, а не перебігуна.



Ну то логічно, Швидкість може бути обтяжуючою обставиною, проте вона не є причиною данного ДТП. Немає причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю автомобіля і фактом збиття "ідіота" посеред проспекту. Такого перебігуна можна зловити й на 30 км/год, особливо якщо він вискочить з-за перешкоди чи іншого автомобіля.

Ну і ви правильно помітили, я більш себе асоціюю з водієм буса, як і будь-яка адекватна людина. ІМХО. Ті кому соціально ближче "перебігун" - повинні стояти на обліку в психіатра, як потенційні самогубці. ІМХО.

VP_Son 16.08.2018 13:28 пишет:

Бо у самого там "перевищення було, то незначне..", нє?



Буває, не буду брехати. Я як і 95% відсотків водіїв в Країні регулярно порушую швидкістний режим. Не те щоб зовсім злісно, по місту 100+ я не літаю, на маленьких вуличках, поблизу скупчення людей, можу іноді рухатись ще повільніше, ніж то дозволяє ПДД. Проте обмеження в 50 км/год, на проспектах типу набережної і столички вважаю безглуздям нашої влади.

VP_Son 16.08.2018 13:28 пишет:

Але чомусь мені здається, що там більше перевищення було.
...
Не занадто великий гальмівний шлях для 50 км/год?



Взагалі вангування по фотографіям невдячна річ. Перспектива може бути значно викривлена, залежно від способу й обладнання зйомки, а значить похибку таких вимірювань майже неможливо оцінити. Точні данні можна виміряти лиш інструментально на місці події (думаю поліція це зробила).

Проте давайте спробуємо повангувати... довідкові дані які я знайшов у гуглі говорять що для легкового автомобіля, зі справною гальмівною системою, на сухій дорозі, гальмівний шлях зі швидкості 50 км/год, має бути 16 метрів. Це для легкового, за ідеальних умов. Для буса я цифр не знайшов, проте й дурню ясно, що чим більша масса - тим більша інерція і гальміний шлях. То що я бачу на фото, то відстань від трупу й уламків фари, до місця зупинки буса відсили 2-3 корпуси машини швидкої (тобто не більше 12-18 метрів). Це багато???


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT **
Киев
Сообщения: 35918
С нами с 25.08.2004

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 16:41 Гілками

Шабля 16.08.2018 16:35 пишет:

що чим більша масса - тим більша ... гальміний шлях.



Ну это кагбе совсем не так.

Змінено ГыГы (16:41 16/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 16:41 Гілками

Шабля 16.08.2018 16:35 пишет:


Проте давайте спробуємо повангувати... довідкові дані які я знайшов у гуглі говорять що для легкового автомобіля, зі справною гальмівною системою, на сухій дорозі, гальмівний шлях зі швидкості 50 км/год, має бути 16 метрів. Це для легкового, за ідеальних умов. Для буса я цифр не знайшов, проте й дурню ясно, що чим більша масса - тим більша інерція і гальміний шлях. То що я бачу на фото, то відстань від трупу й уламків фари, до місця зупинки буса відсили 2-3 корпуси машини швидкої (тобто не більше 12-18 метрів). Це багато???




Еще добавлю. Водитель этого дебила мог вообще не видеть, а начать тормозить уже после удара.

В том месте где это произошло, в 17-20, довольно плотный поток и скоростей 100+ там не бывает. Так что удар и на 50 мог быть


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: ГыГы]
      16 августа 2018 в 16:59 Гілками

ГыГы 16.08.2018 16:41 пишет:

Шабля 16.08.2018 16:35 пишет:

що чим більша масса - тим більша ... гальміний шлях.



Ну это кагбе совсем не так.



Да ну?! А якщо трішечки подумати, перед тим як писати?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      16 августа 2018 в 17:03 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 16:41 пишет:

Еще добавлю. Водитель этого дебила мог вообще не видеть, а начать тормозить уже после удара.



Хоча резон в ваших словах є, проте час коли водій побачив "оленя", не важливий, ми є міряємо чистий гальмівний шлях (від натискання на гальма і до місця зупинки авто).


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 17:13 Гілками

Шабля 16.08.2018 16:59 пишет:

ГыГы 16.08.2018 16:41 пишет:

Шабля 16.08.2018 16:35 пишет:

що чим більша масса - тим більша ... гальміний шлях.



Ну это кагбе совсем не так.



Да ну?! А якщо трішечки подумати, перед тим як писати?




Да это так, но с одной маааааленькой оговоркой - на идеально ровной поверхности и тормозя на грани юза, на одинаковом покрытии, на резине с одинаковым коэффициентом сцепления. Т.е. сферический конь в вакууме


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      16 августа 2018 в 17:14 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 14:18 пишет:

Скорость может быть "обтяжуючою обставиною" только при наличии вины водителя которой тут нет априори.


Та невже апріорі???
Може підскажете пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?

Я Вас розчарую, але водій може бути винним, навіть коли він зі швидкістю набагато меншою дозволеної рухався, а не те що перевищував.
Якщо не вчинив всіх дій для уникнення ававрії.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 17:15 Гілками

Шабля 16.08.2018 17:03 пишет:

Gold Fish 16.08.2018 16:41 пишет:

Еще добавлю. Водитель этого дебила мог вообще не видеть, а начать тормозить уже после удара.



Хоча резон в ваших словах є, проте час коли водій побачив "оленя", не важливий, ми є міряємо чистий гальмівний шлях (від натискання на гальма і до місця зупинки авто).




В данной ситуации мы не знаем когда водитель нажал на тормоз.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 17:20 Гілками

VP_Son 16.08.2018 17:14 пишет:

Gold Fish 16.08.2018 14:18 пишет:

Скорость может быть "обтяжуючою обставиною" только при наличии вины водителя которой тут нет априори.


Та невже апріорі???
Може підскажете пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?

Я Вас розчарую, але водій може бути винним, навіть коли він зі швидкістю набагато меншою дозволеної рухався, а не те що перевищував.
Якщо не вчинив всіх дій для уникнення ававрії.




А где там хоть один признак, что водитель не принял мер? Ожидать там появления пешехода он не мог и неодин пункт ПДД не обязывает его это делать. Когда он его увидел - недоказуемо, достаьочно его слов, что он его не видел. Тормозил - да, пдд предписывают тормозить не меняя полосы.

Где тут вина водителя?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      16 августа 2018 в 17:25 Гілками

Шабля 16.08.2018 16:35 пишет:

Взагалі вангування по фотографіям невдячна річ. Перспектива може бути значно викривлена, залежно від способу й обладнання зйомки, а значить похибку таких вимірювань майже неможливо оцінити. Точні данні можна виміряти лиш інструментально на місці події (думаю поліція це зробила).

Проте давайте спробуємо повангувати... довідкові дані які я знайшов у гуглі говорять що для легкового автомобіля, зі справною гальмівною системою, на сухій дорозі, гальмівний шлях зі швидкості 50 км/год, має бути 16 метрів. Це для легкового, за ідеальних умов. Для буса я цифр не знайшов, проте й дурню ясно, що чим більша масса - тим більша інерція і гальміний шлях. То що я бачу на фото, то відстань від трупу й уламків фари, до місця зупинки буса відсили 2-3 корпуси машини швидкої (тобто не більше 12-18 метрів). Це багато???


Дійсно, "вангувати" - невдячна справа.
Однак "прикинути" чисто для себе ми можемо?
Так от, по моїм "прикидкам - там більше 4-х корпусів бусика. От по тіні видно, що швидка не вплотну до мерса під'їхала. Плюс видиме місце до заду швидкої десь півтора буса. А скільки ще гальмівного сліду ЗА кадром? А це вже більше 24-х метрів.
Але це так - просто як альтернатива Вашій думці, ні на що не претендую.
В цій справі, насправді, буде дуже багато залежити від експертиз - швидкість буса, коли він побачив чи зобов'язаний був побачити перебігуна, чи вчинив всі необхідні дії для уникнення аварії і тп.
Просто "швидкість", кщо вона перевищена - це 100% обтяжуюча обставина.
Але не виключно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      16 августа 2018 в 17:29 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 17:20 пишет:

VP_Son 16.08.2018 17:14 пишет:

Gold Fish 16.08.2018 14:18 пишет:

Скорость может быть "обтяжуючою обставиною" только при наличии вины водителя которой тут нет априори.


Та невже апріорі???
Може підскажете пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?

Я Вас розчарую, але водій може бути винним, навіть коли він зі швидкістю набагато меншою дозволеної рухався, а не те що перевищував.
Якщо не вчинив всіх дій для уникнення ававрії.




А где там хоть один признак, что водитель не принял мер? Ожидать там появления пешехода он не мог и неодин пункт ПДД не обязывает его это делать. Когда он его увидел - недоказуемо, достаьочно его слов, что он его не видел. Тормозил - да, пдд предписывают тормозить не меняя полосы.

Где тут вина водителя?


Все це питання до експертиз. І водій може сильно здивуватися, як багато вони можуть визначити.
Але які експертизи, коли "апріорі" не винен, еге ж?
То де пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 17:36 Гілками

VP_Son 16.08.2018 17:25 пишет:

Шабля 16.08.2018 16:35 пишет:

Взагалі вангування по фотографіям невдячна річ. Перспектива може бути значно викривлена, залежно від способу й обладнання зйомки, а значить похибку таких вимірювань майже неможливо оцінити. Точні данні можна виміряти лиш інструментально на місці події (думаю поліція це зробила).

Проте давайте спробуємо повангувати... довідкові дані які я знайшов у гуглі говорять що для легкового автомобіля, зі справною гальмівною системою, на сухій дорозі, гальмівний шлях зі швидкості 50 км/год, має бути 16 метрів. Це для легкового, за ідеальних умов. Для буса я цифр не знайшов, проте й дурню ясно, що чим більша масса - тим більша інерція і гальміний шлях. То що я бачу на фото, то відстань від трупу й уламків фари, до місця зупинки буса відсили 2-3 корпуси машини швидкої (тобто не більше 12-18 метрів). Це багато???


Дійсно, "вангувати" - невдячна справа.
Однак "прикинути" чисто для себе ми можемо?
Так от, по моїм "прикидкам - там більше 4-х корпусів бусика. От по тіні видно, що швидка не вплотну до мерса під'їхала. Плюс видиме місце до заду швидкої десь півтора буса. А скільки ще гальмівного сліду ЗА кадром? А це вже більше 24-х метрів.
Але це так - просто як альтернатива Вашій думці, ні на що не претендую.
В цій справі, насправді, буде дуже багато залежити від експертиз - швидкість буса, коли він побачив чи зобов'язаний був побачити перебігуна, чи вчинив всі необхідні дії для уникнення аварії і тп.
Просто "швидкість", кщо вона перевищена - це 100% обтяжуюча обставина.
Але не виключно.




1. Остановочный путь с 60 км/ч - минимум 32м. Когда он его увидел и начал тормозить - мы не знем. Если допустить, что до момента столкновения он его не видел, что вполне возможно учитывая куда пришелся удар, то превышения там небыло.

2. Вы опять притягиваете скорость и тормозной путь, но приэтом упорно упускаете, что пешихода там не должно было быть ни при каких обстоятельствах


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      16 августа 2018 в 17:44 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 17:36 пишет:

1. Остановочный путь с 60 км/ч - минимум 32м. Когда он его увидел и начал тормозить - мы не знем. Если допустить, что до момента столкновения он его не видел, что вполне возможно учитывая куда пришелся удар, то превышения там небыло.


А там обмеження 60, точно?

Gold Fish 16.08.2018 17:36 пишет:

2. Вы опять притягиваете скорость и тормозной путь, но приэтом упорно упускаете, что пешихода там не должно было быть ни при каких обстоятельствах



Як це я "притягую"? У буса швидкості не було і гальмівного шляху? Це я їх "притягнув"?
Ну, НЕ ПОВИННО ЙОГО ТАМ БУТИ!!!
І що? Можна збивати?
Так де там пункти ПДР про невинен апріорі?
Я вже зачекався.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 17:56 Гілками

VP_Son 16.08.2018 17:44 пишет:

Gold Fish 16.08.2018 17:36 пишет:

1. Остановочный путь с 60 км/ч - минимум 32м. Когда он его увидел и начал тормозить - мы не знем. Если допустить, что до момента столкновения он его не видел, что вполне возможно учитывая куда пришелся удар, то превышения там небыло.


А там обмеження 60, точно?

Gold Fish 16.08.2018 17:36 пишет:

2. Вы опять притягиваете скорость и тормозной путь, но приэтом упорно упускаете, что пешихода там не должно было быть ни при каких обстоятельствах



Як це я "притягую"? У буса швидкості не було і гальмівного шляху? Це я їх "притягнув"?
Ну, НЕ ПОВИННО ЙОГО ТАМ БУТИ!!!
І що? Можна збивати?
Так де там пункти ПДР про невинен апріорі?
Я вже зачекався.




Для наступления ответственности хоть по 119й хоть по 286й должна быть причинно-следственная связь между действиями/бездействием обвиняемого и наступлением смерти.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      16 августа 2018 в 18:03 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 17:56 пишет:

VP_Son 16.08.2018 17:44 пишет:

Gold Fish 16.08.2018 17:36 пишет:

1. Остановочный путь с 60 км/ч - минимум 32м. Когда он его увидел и начал тормозить - мы не знем. Если допустить, что до момента столкновения он его не видел, что вполне возможно учитывая куда пришелся удар, то превышения там небыло.


А там обмеження 60, точно?


В ответ на:

...



А там обмеження 60, точно?

Gold Fish 16.08.2018 17:36 пишет:

2. Вы опять притягиваете скорость и тормозной путь, но приэтом упорно упускаете, что пешихода там не должно было быть ни при каких обстоятельствах



Як це я "притягую"? У буса швидкості не було і гальмівного шляху? Це я їх "притягнув"?
Ну, НЕ ПОВИННО ЙОГО ТАМ БУТИ!!!
І що? Можна збивати?
Так де там пункти ПДР про невинен апріорі?
Я вже зачекався.




Для наступления ответственности хоть по 119й хоть по 286й должна быть причинно-следственная связь между действиями/бездействием обвиняемого и наступлением смерти.


Ну і?
От і будуть встановлювати наявність/відсутність зв'язку.
Де невинен АПРІОРІ???
Чи Ви просто не знаєте, що це слово означає?
А використали його "для красоти".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 20:32 Гілками

VP_Son 16.08.2018 17:29 пишет:

То де пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?



Звідки таке формулювання - "збивати"? ПДР не дозволяє кидатись під колеса.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 10169
С нами с 04.09.2003

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 20:37 Гілками

VP_Son 16.08.2018 17:29 пишет:

То де пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?




Там же, где и пункт, разрешающий переход дороги в подобных местах.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: HC-man]
      16 августа 2018 в 20:46 Гілками

HC-man 16.08.2018 20:37 пишет:

Там же, где и пункт, разрешающий переход дороги в подобных местах.



Та ні це різні речі. Перебігання вулиці з таким трафіком - спланована дія. "Збивання" - можна вважати спланованою дією, якщо водій їхав і все думав "кого б збити?".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      16 августа 2018 в 21:02 Гілками

Grossmeister 16.08.2018 20:32 пишет:

VP_Son 16.08.2018 17:29 пишет:

То де пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?



Звідки таке формулювання - "збивати"? ПДР не дозволяє кидатись під колеса.


Поряд з Вашим "кидатись під колеса".

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: HC-man]
      16 августа 2018 в 21:04 Гілками

HC-man 16.08.2018 20:37 пишет:

VP_Son 16.08.2018 17:29 пишет:

То де пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?




Там же, где и пункт, разрешающий переход дороги в подобных местах.


Ви ніяк не вивчите, що таке пішохідний перехід?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 21:20 Гілками

VP_Son 16.08.2018 21:04 пишет:

HC-man 16.08.2018 20:37 пишет:

VP_Son 16.08.2018 17:29 пишет:

То де пункт ПДР, що дозволяє збивати людей навіть далеко за межами переходу?




Там же, где и пункт, разрешающий переход дороги в подобных местах.


Ви ніяк не вивчите, що таке пішохідний перехід?




Где вы там пешеходный переход увидели?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      16 августа 2018 в 22:38 Гілками

VP_Son 16.08.2018 21:02 пишет:

Поряд з Вашим "кидатись під колеса".



Тобто ви вважаєте, що водій цілеспрямовано хотів когось збити?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      16 августа 2018 в 23:06 Гілками

Со скоростью есть один нюанс - если экспертиза установит, что если бы авто двигалось 50 км/час то трупа не было бы, а движение с нарушением скоростного режима привело к ДТП - то водитель попал. Т.к. мог избежать столкновения или не было бы трупа, но не избежал, т.к. нарушал. Но если экспертиза установит что скорость не при чем, что и при 50 км/час увалил бы и был бы труп - то скорость не при чем.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      17 августа 2018 в 09:04 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 21:20 пишет:

VP_Son 16.08.2018 21:04 пишет:

HC-man 16.08.2018 20:37 пишет:


В ответ на:

...




Там же, где и пункт, разрешающий переход дороги в подобных местах.


Ви ніяк не вивчите, що таке пішохідний перехід?




Где вы там пешеходный переход увидели?


То з іншої теми перли.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      17 августа 2018 в 09:08 Гілками

Grossmeister 16.08.2018 22:38 пишет:

VP_Son 16.08.2018 21:02 пишет:

Поряд з Вашим "кидатись під колеса".



Тобто ви вважаєте, що водій цілеспрямовано хотів когось збити?


Тяжко зрозуміти, що коли навіть Ви використовуєте два різних слова, то це різні поняття?
От я іноді бачу збиті знаки на дорозі літунами - то мабуть вони "цілеспрямовано" хотіли це зробити.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      17 августа 2018 в 09:17 Гілками

MaksymS 16.08.2018 23:06 пишет:

Со скоростью есть один нюанс - если экспертиза установит, что если бы авто двигалось 50 км/час то трупа не было бы, а движение с нарушением скоростного режима привело к ДТП - то водитель попал. Т.к. мог избежать столкновения или не было бы трупа, но не избежал, т.к. нарушал. Но если экспертиза установит что скорость не при чем, что и при 50 км/час увалил бы и был бы труп - то скорость не при чем.



"если экспертиза установит что скорость не при чем" - такого ні один експерт не напише в тверезому розумі.
"при 50 км/час увалил бы и был бы труп" - це взагалі дурість і повне нерозуміння, що робить експерт.
Експерт не гадає - "що було б".
Єдина можливість водію бусика вийти без строку(любого) - це висновок експерта типу: "В діях водія відсутні ознаки порушення ПДР, вчинив всі необхідні дії для уникнення зіткнення".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      17 августа 2018 в 09:46 Гілками

VP_Son 17.08.2018 09:17 пишет:

Єдина можливість водію бусика вийти без строку(любого) - це висновок експерта типу: "В діях водія відсутні ознаки порушення ПДР, вчинив всі необхідні дії для уникнення зіткнення".



Ну так а хіба не вчинив. Що там вимагають ПДР при таких ситуаціях?

В ответ на:

негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди



Він і вжив заходів, видно гальмівний шлях, значить було екстрене гальмування. Що він ще міг вдіяти?! Безпечний об'їзд перешкоди навряд чи був можливий, в годину пік на набережній, тут йому нічого не пред'являть. А більше нічого від нього й не вимагається. Власне швидкість встановлена експертизою - то єдине до чого може доколупатися експерт. Хоча прямого причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю і фактом ДТП немає. Там є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП (типу якби швидкість була менше, то тіло б замість померти, стало б калікою), проте швидкість не є первопричинию даного ДТП, незалежно вона була 20, 50, 80 км/год.

Про пункт правил який дозволяє збивати людей - то ви перекручуєте. Ніхто ж нікого збивати не планував, поява такого "бігуна", для водія - повна несподіванка. Іноді нічого вдіяти вже не можна.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      17 августа 2018 в 10:02 Гілками

Шабля 17.08.2018 09:46 пишет:

VP_Son 17.08.2018 09:17 пишет:

Єдина можливість водію бусика вийти без строку(любого) - це висновок експерта типу: "В діях водія відсутні ознаки порушення ПДР, вчинив всі необхідні дії для уникнення зіткнення".



Ну так а хіба не вчинив. Що там вимагають ПДР при таких ситуаціях?

В ответ на:

негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди



Він і вжив заходів, видно гальмівний шлях, значить було екстрене гальмування. Що він ще міг вдіяти?! Безпечний об'їзд перешкоди навряд чи був можливий, в годину пік на набережній, тут йому нічого не пред'являть. А більше нічого від нього й не вимагається. Власне швидкість встановлена експертизою - то єдине до чого може доколупатися експерт. Хоча прямого причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю і фактом ДТП немає. Там є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП (типу якби швидкість була менше, то тіло б замість померти, стало б калікою),


Так про що я весь час і талдичу! Швидкість!
Так, він вчинив дії для уникнення ДТП. І якщо швидкість виявиться не перевищена - вільний.
А як ні - то строк.
Бо "є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП" - і вирішувати це буде суд.
Навіть, якщо екперт напише, що і "при 50 км/год"
не міг би уникнути ДТП.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      17 августа 2018 в 10:28 Гілками

VP_Son 17.08.2018 10:02 пишет:

Бо "є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП" - і вирішувати це буде суд.



Не те ви виділили (точніше не все). У швидкості буса немає прямого зв'язку з самим фактом ДТП. Причина в ДТП тільки одна, поява посеред великого проспекту тушки потерпілого! Тож абсолютно нелогічно звалювати вину на водія. Винуватість у ДТП має наступати лише за наявності причинно-наслідковго зв'язку між діями людини і фактом створення аварійної ситуації, що призвела до ДТП.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      17 августа 2018 в 10:29 Гілками

VP_Son 17.08.2018 09:08 пишет:

От я іноді бачу збиті знаки на дорозі літунами - то мабуть вони "цілеспрямовано" хотіли це зробити.



До збиття знаків приводять певні дії водія. Принаймні, я поки не чув про знаки, які бігають про дорозі і кидаються під колеса. А які дії водія призвели до збиття перебігуна?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      17 августа 2018 в 10:41 Гілками

VP_Son 17.08.2018 10:02 пишет:

Шабля 17.08.2018 09:46 пишет:

VP_Son 17.08.2018 09:17 пишет:

Єдина можливість водію бусика вийти без строку(любого) - це висновок експерта типу: "В діях водія відсутні ознаки порушення ПДР, вчинив всі необхідні дії для уникнення зіткнення".



Ну так а хіба не вчинив. Що там вимагають ПДР при таких ситуаціях?


В ответ на:

...




Ну так а хіба не вчинив. Що там вимагають ПДР при таких ситуаціях?

В ответ на:

негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди



Він і вжив заходів, видно гальмівний шлях, значить було екстрене гальмування. Що він ще міг вдіяти?! Безпечний об'їзд перешкоди навряд чи був можливий, в годину пік на набережній, тут йому нічого не пред'являть. А більше нічого від нього й не вимагається. Власне швидкість встановлена експертизою - то єдине до чого може доколупатися експерт. Хоча прямого причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю і фактом ДТП немає. Там є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП (типу якби швидкість була менше, то тіло б замість померти, стало б калікою),


Так про що я весь час і талдичу! Швидкість!
Так, він вчинив дії для уникнення ДТП. І якщо швидкість виявиться не перевищена - вільний.
А як ні - то строк.
Бо "є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП" - і вирішувати це буде суд.
Навіть, якщо екперт напише, що і "при 50 км/год"
не міг би уникнути ДТП.




Еще раз - важен не факт нарушения ПДД, а причинно-следственная связь этого нарушения с фактом ДТП!!!

Упростим пример: водитель в состоянии алкогольно опьянения останавливается на светофоре, тут ему в [*****] прилетает другая машина и ее водитель погибает. Нарушил ли первый ПДД - да, виноват ли он в смерти второго - нет.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      17 августа 2018 в 10:44 Гілками

VP_Son 17.08.2018 09:17 пишет:

Єдина можливість водію бусика вийти без строку(любого) - це висновок експерта типу: "В діях водія відсутні ознаки порушення ПДР, вчинив всі необхідні дії для уникнення зіткнення".




Відсутні ознаки порушення ПДР і вчинив всі необхідні дії - це їхав із швидкістю не більше 50 км/год. Якщо їхав більше - то не вчинив всі необхідні дії, оскільки перевищував допустиму швидкість, яку не просто так було обмежено.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      17 августа 2018 в 11:21 Гілками

MaksymS 17.08.2018 10:44 пишет:

Відсутні ознаки порушення ПДР і вчинив всі необхідні дії - це їхав із швидкістю не більше 50 км/год.



А можна поцікавитись, де таке написано?! Мені здається таке формулювання, ви самі вигадали.


MaksymS 17.08.2018 10:44 пишет:

Якщо їхав більше - то не вчинив всі необхідні дії, оскільки перевищував допустиму швидкість, яку не просто так було обмежено.



От як раз просто так! Просто Омеляну приспічило, й воно зробило! Логіки в тому обмеженні нуль, жодних досліджень ніхто не проводив, просто послалися на досвід Європи, от у них так. Це в нас взагалі модно зараз, посилатись на чийсь досвід і не думати головою. ІМХО.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      17 августа 2018 в 11:37 Гілками

Думаю крапку тут зможе встановити лише суд. А адвокат водія буса розповість по Омеляна та надумане обмеження швидкості. Хоча, зрештою, ще немає даних ексертизи - може того перевищення й не було.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель **
42 года (11 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2314
С нами с 22.07.2014

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      17 августа 2018 в 11:56 Гілками

Gold Fish 16.08.2018 14:18 пишет:



Скорость может быть "обтяжуючою обставиною" только при наличии вины водителя которой тут нет априори.

Как пример "обтяжуючою обставиною" - это сбитый пешеход на переходе. Тут превышение будет 100% "обтяжуючою обставиною"

Также скорость может быть фактором приведшим к ДТП, но это тоже не тот случай.
Пример, когда один поворачивает на лево, а второй несется со значительным превышением, тогда скорость может стать определяющим фактором.


А представить себя на месте перебегуна может только человек с нездоровой психикой, не зависимо от социальной группы.



Суд только с этим не согласится, потому что он еще совковый, а там водитель виноват всегда. Или как минимум обоюдно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT ***
38 лет (19 лет за рулем), Ірпінь
Сообщения: 38739
С нами с 25.02.2005

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      17 августа 2018 в 11:57 Гілками

MaksymS 17.08.2018 11:37 пишет:

Думаю крапку тут зможе встановити лише суд. А адвокат водія буса розповість по Омеляна та надумане обмеження швидкості. Хоча, зрештою, ще немає даних ексертизи - може того перевищення й не було.




аби кегля не полізла на набережну - то і суду не було б


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Sashok_Accent]
      17 августа 2018 в 12:42 Гілками

Sashok_Accent 17.08.2018 11:57 пишет:

аби кегля не полізла на набережну - то і суду не було б



Так. Але чи суд зважатиме на це?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель **
35 лет (13 лет за рулем), Киев
Сообщения: 998
С нами с 13.02.2018

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      17 августа 2018 в 13:04 Гілками

MaksymS 17.08.2018 12:42 пишет:

Sashok_Accent 17.08.2018 11:57 пишет:

аби кегля не полізла на набережну - то і суду не було б



Так. Але чи суд зважатиме на це?




Було б непогано, а то я декілька разів бачив чудаків які бориспільську перебігали, причому над переходом


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Desmond132]
      17 августа 2018 в 13:09 Гілками

Пам'ятаєте нещодавнє ДТП біля Сирецької, де вбили тата, який саджав дитину до авто? Через перебігуна, зіткнення з яким намагалося уникнути авто. Так там досі бігають через дорогу... Поряд з підземним переходом.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      17 августа 2018 в 20:52 Гілками

Шабля 17.08.2018 10:28 пишет:

VP_Son 17.08.2018 10:02 пишет:

Бо "є певний зв'язок з тяжкістю наслідків ДТП" - і вирішувати це буде суд.



Не те ви виділили (точніше не все). У швидкості буса немає прямого зв'язку з самим фактом ДТП. Причина в ДТП тільки одна, поява посеред великого проспекту тушки потерпілого! Тож абсолютно нелогічно звалювати вину на водія. Винуватість у ДТП має наступати лише за наявності причинно-наслідковго зв'язку між діями людини і фактом створення аварійної ситуації, що призвела до ДТП.


Ще раз.
(Якщо було перевищення швидкості) Зв'язок:
1. ДТП взагалі могло не бути(водій встиг би зупинитись.
2. Наслідки ДТП могли бути менші.
Не зрозуміло?

Добре.
Недавно була тема, де жінка об'їжджала собаку(якої не повинно було бути на дорозі) і загинула її дитина.
Собаку судити? Бо щвидкість ні до чого?

Харківська трагедія;
Дронов стояв на перехресті і стартував на жовтий не дивлячись по сторонам.
Він не винен? Бо летючої губастої на лексусі там не повинно бути?

І таких прикладів можна привести безліч.

Ще раз.
ДВА порушення призвели до ДТП з такими наслідками.
Обидва винні.

Водію бусика лишитися невинним шанс є в ЄДИНОМУ випадку - якщо він не порушував швидкісний режим.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      17 августа 2018 в 21:12 Гілками

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

Зв'язок:
1. ДТП взагалі могло не бути(водій встиг би зупинитись.
2. Наслідки ДТП могли бути менші.



1. Звідки такий висновок?
2. Наскільки менші? Як це визначається?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      17 августа 2018 в 21:36 Гілками

Висновок дасть експертиза. Наприклад заміряють гальмівний шлях - якщо до зіткнення була достатня відстань для зупинки зі швидкості 50 км/год... Сидіти водієві...
А менші наслідки - перелом ноги замість трупа, наприклад. Визначається, знову ж таки, експертами та суддею.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      17 августа 2018 в 22:09 Гілками

Grossmeister 17.08.2018 21:12 пишет:

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

Зв'язок:
1. ДТП взагалі могло не бути(водій встиг би зупинитись.
2. Наслідки ДТП могли бути менші.



1. Звідки такий висновок?
2. Наскільки менші? Як це визначається?


Суд вирішує, невже не зрозуміло?
На підставі експертизи.
Я не бачу другого рішення суду, якщо в експертизі буде вказано перевищення швидкості водієм бусика.
Типу "та вільний! Пішоход все рівно помер би."?

P.S. От, наприклад, така експертиза:
Гальмівний шлях - 28 метрів.
Швидкість буса - 80 км/год
Від місця збиття пішохода до повної зупинки - 9 метрів
При швидкості буса в 50 км/год гальмівний шлях склав би 18 метрів.
Ніякого зв'язку наслідків ДТП з швидкістю, еге ж?

Змінено VP_Son (22:35 17/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      20 августа 2018 в 00:21 Гілками

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

Ще раз.
(Якщо було перевищення швидкості) Зв'язок:
1. ДТП взагалі могло не бути(водій встиг би зупинитись.
2. Наслідки ДТП могли бути менші.
Не зрозуміло?



Ні не зрозуміло! Перший пункт абсолютно надуманий і фантазійний, такого не зможе встановити жодна експертиза, бо це недоказово, таке можна тільки нафантазувати. Все що може сказати експертиза, це те, що за результатами вимірювання гальмівного шляху, й аналізу інших факторів, швидкість автомобіля знаходилася в діапазоні ХХ-ХХ кілометрів. Там навіть скоріше за все буде не конкретна цифра названа, а діапазон можливих швидкостей, бо залишається ряд невідомих експертизі факторів. Все. Всі інші фантазіі, на тему могло чи не могло бути ДТП, якби бус рухався з іншою швидкістю - не більше ніж фантазії.

Якби швидкість авто була інша (не обов'язково більша, просто інакша), одразу змінюється безліч факторів, основний з яких розташування багатьох машин на дорозі! При цьому нікуди не зникає аварійна ситуація (для всіх машин, які в цей час знаходяться на цьому відрізку шляху), створена з вини перебігуна. Тоді виникає так само безліч варіантів розвитку ситуації:
1. ДТП цього конкретного буса з цим конкретним перебігуном все одно б сталося. Перебігун би загинув.
1. ДТП цього конкретного буса з цим конкретним перебігуном все одно б сталося. Перебігун би лишився живий (тут насправді безліч підваріантів, з різними ступенями ушкоджень)
2. Сталося б ДТП іншої машини з цим перебігуном (бус змінивши швидкість опинився в іншій точці проторово-часового континіуму, проте шанси перебігуна, безпечно перетнути набережну все одно невеликі, бо там інтенсивний рух і вилика ширина проспекту).
3. ДТП не сталося, і перебігун добіг до іншого боку дороги.
4. Сталося ДТП між декільками машинами, які намагались уникнути збиття перебігуна, при цьому сам винуватець зміг цілим перетнути дорогу.
5. ...... можна фантазувати, реально варіантів багато.
Прошу звернути увагу, на те що всі ці варіанти виникають, не тільки за умови якби бус рухався повільніше, вони ж виникають і за умови, якби бус їхав швидше (наприклад 150 км/год, хоч я й не певен що Mers Vario здатен на таку швидкість), просто за умов будь-якої зміни швидкості, цього конкретного буса в точці перебігання дороги вже б не було. А аварійна ситуація і ризик ДТП з жертвами були би! І тут навіть господь бог не встановить який би був перебіг подій, куди вже там нашим суддям братися.

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

ДВА порушення призвели до ДТП з такими наслідками.
Обидва винні.



Ні і ще раз ні! Порущення одне (перебігуна), створило необіхдні і достатні умови для його загибелі! Порушення буса, якщо воно було, - є таким фактором, який неможливо оцінити жодною експертизою, чи вплинув він на ДТП, чи ні. Єдине на що це порушення, якщо воно було, могло вплинути, це тільки на тяжкість наслідків (логічно, що при незмінності всіх інших факторі, більша швидкість = сильніший удар = більша заподіяна шкода). Проте навіть у випадку з оцінкою тяжкості наслідків ДТП, жодна експертиза достаменно не встановить, чи загинув би перебігун, чи ні. Він міг загинути й при меншому ударі. Іноді для смерті людини так мало потрібно, люди м'які й вразливі і при ударах об метал легко руйнуються. Тож якщо керуватись лиш висновками чіткої абстрактної логіки, то судити водія буса немає за що. Бо навіть якщо його вина в загибелі бігуна була, то її оцінка знаходиться поза межами можливості аналізу людського суду. Просто неможливо об'єктивно встановити, була така вина чи ні.

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

Водію бусика лишитися невинним шанс є в ЄДИНОМУ випадку - якщо він не порушував швидкісний режим.



Нажаль тут мушу погодитись. Судити в нас будуть не згідно з законами логіки, а згідно з політикою держави й совковими шаблонами. Як там в басні Крилова "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"... а швидкість в нас вже давно проголошена головною причиною ДТП, завдяки притягнутій за вуха статистиці. При чому я б вас поправив, він лишиться невинним, не якщо "він не порушував швидкісний режим", а якщо експертиза покаже, що він не порушував швидкісний режим. В нас така держава, й такі суди, що може вийти так, що ці два визначення, не будуть співпадати. А це вже сумно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P **
Сообщения: 13431
С нами с 07.02.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      20 августа 2018 в 01:47 Гілками

Шабля 20.08.2018 00:21 пишет:

Нажаль тут мушу погодитись. Судити в нас будуть не згідно з законами логіки, а згідно з політикою держави й совковими шаблонами.



А что тут противоречит законом логики? Как в случаях в Харькове (Зайцева-Дрново) или Днепре (там где вынесло авто на остановку). Водитель превышал, пешеход побежал, случилось ДТП. Судить обоих - но т.к. один уже неподсуден, то задача судьи установить степени вины превышающего Фигня только в том, что судьи у нас не выборные, а законодательство непрецедентное, поэтому за свои решения он никакой реальной ответственности не несет, а результат не может быть использован впоследствии в рамках других дел.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      20 августа 2018 в 22:34 Гілками

Шабля 20.08.2018 00:21 пишет:

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

Ще раз.
(Якщо було перевищення швидкості) Зв'язок:
1. ДТП взагалі могло не бути(водій встиг би зупинитись.
2. Наслідки ДТП могли бути менші.
Не зрозуміло?



Ні не зрозуміло! Перший пункт абсолютно надуманий і фантазійний, такого не зможе встановити жодна експертиза, бо це недоказово, таке можна тільки нафантазувати. Все що може сказати експертиза, це те, що за результатами вимірювання гальмівного шляху, й аналізу інших факторів, швидкість автомобіля знаходилася в діапазоні ХХ-ХХ кілометрів. Там навіть скоріше за все буде не конкретна цифра названа, а діапазон можливих швидкостей, бо залишається ряд невідомих експертизі факторів. Все. Всі інші фантазіі, на тему могло чи не могло бути ДТП, якби бус рухався з іншою швидкістю - не більше ніж фантазії.



Тю, а справляли враження адекватної людини.
Ви хоч читали мій попередній пост, написаний більш ніж за дві доби до Вашого?
Там я привів Приклад експертизи. Гіпотетичної, безумовно.
Але він чітко демонструє ПРИНЦИП встановлення можливості уникнення ДТП.
Вже не умовного, а реального.
Це - встановлення місця збиття пішохода і знаходження його ЗА МЕЖАМИ гальмівного шляху, що відповідає дозволеній швидкості.
Це - елементарні речі для судової екпертизи.
Невже не зрозуміло?
Ось наглядна картинка:

Грубо кажучи(без врахування конкретного авто і його особливостей): гальмівний шлях більше 14 метрів - все, швидкість перевищена.
Збиття відбулося після 14 метрів гальмівного шляху - прямий зв'язок з перевищенням швидкості.
Які фантазії?
Чиста метематика. Спрощено, безумовно. Там безліч факторів враховується.
Невже ніколи в житті не мали справи з судовими екпертизами? Чого тоді писати?
Висновок:
Швидкість буса буде встановлена досить точно. Достатньо для висновку про (не)перевищення швидкості та про її зв'язок з фактом ДТП.

Шабля 20.08.2018 00:21 пишет:

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

ДВА порушення призвели до ДТП з такими наслідками.
Обидва винні.



Ні і ще раз ні! Порущення одне (перебігуна), створило необіхдні і достатні умови для його загибелі!



"Ні і ще раз ні! Порущення одне (перевищення швидкості), створило необіхдні і достатні умови для його загибелі!" - з виступу адвоката родичів загиблого. А далі: "Загиблий давно перебіг би дорогу, якби не порушення швидкісного режиму звинуваченим! І ніякого ДТП не було б!".
Не схоже з Вашим апломбом?
Як на мене - один в один.
Забудьте про порушення пішохода. Взагалі.
Бо сподіватися на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху Ви можите ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь.
А перевищили швидкість - все, забудьте.
Не можете на це "сподіватись". Тому всі крики: "його там бути не повинно" - в пустоту. Бо і Вас там з такою швидкістю "бути не повинно".

Я розумію звідки у Вас оте "абсолютно надуманий і фантазійний". Ви ж асоціюєте себе з водієм бусика, А з Вами подібного ніколи відбутися не може, еге ж? От і "фантазії" звідти. Бо такого "не може бути, бо не може бути ніколи".
І водій бусика так же думав. До того, як...



Шабля 20.08.2018 00:21 пишет:

Проте навіть у випадку з оцінкою тяжкості наслідків ДТП, жодна експертиза достаменно не встановить, чи загинув би перебігун, чи ні. Він міг загинути й при меншому ударі. Іноді для смерті людини так мало потрібно, люди м'які й вразливі і при ударах об метал легко руйнуються. Тож якщо керуватись лиш висновками чіткої абстрактної логіки, то судити водія буса немає за що. Бо навіть якщо його вина в загибелі бігуна була, то її оцінка знаходиться поза межами можливості аналізу людського суду. Просто неможливо об'єктивно встановити, була така вина чи ні.



Та зрозумійти Ви, що навіть встановлення експертизою факту збиття пішохода на відстані меншій умовних 14 метрів(з картинки) не означає автоматичного виправдання водія буса!
Саме через неможливість визначення "чи загинув би пішохід при меншій силі удару?"
І ЖОДЕН суддя не візьме на себе відповідальність! В любій країні, між іншим, без ДОСТАТНІХ підстав на це.
бо людина ЗАГИНУЛА.

Загальна порада. Саме тому я і пишу в цій темі. Може хтось замислиться.
В разі з ДТП і вашим перевищенням швидкості(хоч ви і вважаєте це не пов'язаним) з високою вірогідністю швидкість буде обтяжуючим фактором і вам не вдасться уникнути відповідальності.
Якщо в результаті мною написаного хтось зменшить свою швидкістьна 10 км, я буду задоволений.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      21 августа 2018 в 10:48 Гілками

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

"Ні і ще раз ні! Порущення одне (перевищення швидкості), створило необіхдні і достатні умови для його загибелі!" - з виступу адвоката родичів загиблого. А далі: "Загиблий давно перебіг би дорогу, якби не порушення швидкісного режиму звинуваченим! І ніякого ДТП не було б!".
Не схоже з Вашим апломбом?
Як на мене - один в один.



Абсолютно не схоже! Поява людини перебігаючої восьмиполосний проспект, це вже аварійна ситуація для всіх транспортних засобів, які знаходяться на цій ділянці проспекта. Перевишення швидкості, саме по собі, не створює таких небезпек. Ці порушення абсолютно некоректно порівнювати.

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

Забудьте про порушення пішохода. Взагалі.
Бо сподіватися на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху Ви можите ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь.



Знов таки надумані фантазії. В ПДР сказано чітко: "1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.", ваша приписка про "ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь" - це ваша особиста фантазія. Відштовхуючись від таких фантазій, ви й будуєте свої логічні побудови, в результаті яких приходите до хибних висновків, що в будь-якому ДТП винувата швидкість.

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

Та зрозумійти Ви, що навіть встановлення експертизою факту збиття пішохода на відстані меншій умовних 14 метрів(з картинки) не означає автоматичного виправдання водія буса!
Саме через неможливість визначення "чи загинув би пішохід при меншій силі удару?"
І ЖОДЕН суддя не візьме на себе відповідальність! В любій країні, між іншим, без ДОСТАТНІХ підстав на це.
бо людина ЗАГИНУЛА.



От то й сумно! Судити будуть людину, яка невинна, просто тому що хтось загинув. В нас традиція так совкова, що якщо хтось загинув, то хтось має буди за це покараний. Але що робити коли покійник загинув з власної вини?! Давайте засудимо просто того хто був поруч?! Так виходить з вашої логіки?!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
Киев
Сообщения: 721
С нами с 25.07.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 11:33 Гілками

Шабля 21.08.2018 10:48 пишет:


Знов таки надумані фантазії. В ПДР сказано чітко: "1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.", ваша приписка про "ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь" - це ваша особиста фантазія. Відштовхуючись від таких фантазій, ви й будуєте свої логічні побудови, в результаті яких приходите до хибних висновків, що в будь-якому ДТП винувата швидкість.



А данный перебегун был участником дорожного движения?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель ***
39 лет (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 1347
С нами с 26.02.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      21 августа 2018 в 11:34 Гілками

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

Загальна порада. Саме тому я і пишу в цій темі. Може хтось замислиться.
В разі з ДТП і вашим перевищенням швидкості(хоч ви і вважаєте це не пов'язаним) з високою вірогідністю швидкість буде обтяжуючим фактором і вам не вдасться уникнути відповідальності.
Якщо в результаті мною написаного хтось зменшить свою швидкістьна 10 км, я буду задоволений.



Скорее крепко задумается, оставаться ли на месте ДТП, учитывая (с точки зрения суда) практически полную "непричастность" придурков, перебегающих 8 полос и неиллюзорный шанс сесть на 3 года независимо от факта остановки и оказания помощи потерпевшему. Потому как отягчающих обстоятельств будет в любом случае, если не скорость, то что-то другое. Слабо верится, что при смертельном ДТП даже на скорости 50 водителя сразу вежливо отпустят и компенсируют ремонт машины а перебегун будет "ваще совсем несомненно виноватый" =)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 11:51 Гілками

Cyclist 21.08.2018 11:33 пишет:

А данный перебегун был участником дорожного движения?



А що є сумніви, навіть в таких елементарних визначеннях?!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
Киев
Сообщения: 721
С нами с 25.07.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 11:56 Гілками

Шабля 21.08.2018 11:51 пишет:

Cyclist 21.08.2018 11:33 пишет:

А данный перебегун был участником дорожного движения?



А що є сумніви, навіть в таких елементарних визначеннях?!



Ок. Раз вопросом на вопрос, то вот следующий. Допустим, животное перебегает дорогу. Является ли животное участником дорожного движения в таком случае?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 12:24 Гілками

Cyclist 21.08.2018 11:56 пишет:

Шабля 21.08.2018 11:51 пишет:

Cyclist 21.08.2018 11:33 пишет:

А данный перебегун был участником дорожного движения?



А що є сумніви, навіть в таких елементарних визначеннях?!



Ок. Раз вопросом на вопрос, то вот следующий. Допустим, животное перебегает дорогу. Является ли животное участником дорожного движения в таком случае?




учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 12:28 Гілками

пішохід — особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи крісло колісне;

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 12:31 Гілками

Cyclist 21.08.2018 11:56 пишет:

Ок. Раз вопросом на вопрос, то вот следующий. Допустим, животное перебегает дорогу. Является ли животное участником дорожного движения в таком случае?



Круто ви макнули перебігуна, порівнявши його з твариною. Проте різниця є. Перебігун - є участником дорожнього руху, а тварина ні. Бо перебігун людина (хоч і надзвичайно тупа). За збитого перебігуна, водію може світити строк за гратами, а за збиту тварину - ні.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      21 августа 2018 в 12:33 Гілками

А когда недавно мама убила своего ребенка, уходя от нарушающей ПДД собаки, которая внезапно появилась на дороге? Посему когда превышаете установленный скоростной лимит - хорошо помните, что его не дураки придумали. Что этот лимит писан кровью. И если вы не хотите хоронить своих детей - не превышайте, потому что потом доказывать своей совести что вы убили своего ребенка из-за нарушившей ПДД собаки или натурального оленя, выбежавшего на дрогу - как минимум глупо.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! **
16 лет за рулем, Киев, Голосеево
Сообщения: 3227
С нами с 18.09.2007

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      21 августа 2018 в 12:38 Гілками

MaksymS 21.08.2018 12:33 пишет:

А когда недавно мама убила своего ребенка, уходя от нарушающей ПДД собаки, которая внезапно появилась на дороге? Посему когда превышаете установленный скоростной лимит - хорошо помните, что его не дураки придумали. Что этот лимит писан кровью. И если вы не хотите хоронить своих детей - не превышайте, потому что потом доказывать своей совести что вы убили своего ребенка из-за нарушившей ПДД собаки или натурального оленя, выбежавшего на дрогу - как минимум глупо.



а напомните, плиз, ребенок там в кресле был?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Vovchikk]
      21 августа 2018 в 12:40 Гілками

Так нарушать вообще нельзя . В т.ч. и правила перевозки детей. А то тут чуть нарушил, там чуть нарушил - а результат печален.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      21 августа 2018 в 13:01 Гілками

MaksymS 21.08.2018 12:40 пишет:

Так нарушать вообще нельзя . В т.ч. и правила перевозки детей. А то тут чуть нарушил, там чуть нарушил - а результат печален.



Скажіть будь-ласка, а ви ратуєте за НЕ порушення тільки ПДР? Чи й інші законні та підзаконні документи, також не можна порушувати?! Ну наприклад бляху ввезти в країну й користуватися нею, в обхід законодавства, то можна? чи не можна?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 13:04 Гілками

Так крісло для дитини це ж не ПДР ніби? Так, за дотримання всіх законів .
Бляху ввезти і користуватися нею в обхід законодавства не можна. Інша справа що відповідно до ратифікованих конвенцій це не є порушенням законодавства (це ж треба було випадково ратифікувати ту кляту Стамбульску конвенцію, поки бігли в Європу, і забути про вітчизняного автовиробника).
Але бляхарі всеодно намагаються змінити законодавство так, щоб євробляху можна було розмитнити і сплатити платежі до бюджету.
До речі, власникам українських номерів ніхто не забороняє перекрити урядовий квартал і вимагати підвищення швидкісного ліміту, а не всім порушувати встановлений швидкісний режим.

Змінено MaksymS (13:06 21/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      21 августа 2018 в 13:10 Гілками

MaksymS 21.08.2018 12:33 пишет:

А когда недавно мама убила своего ребенка, уходя от нарушающей ПДД собаки, которая внезапно появилась на дороге? Посему когда превышаете установленный скоростной лимит - хорошо помните, что его не дураки придумали. Что этот лимит писан кровью. И если вы не хотите хоронить своих детей - не превышайте, потому что потом доказывать своей совести что вы убили своего ребенка из-за нарушившей ПДД собаки или натурального оленя, выбежавшего на дрогу - как минимум глупо.



От знову ви тепле з м'яким переплутали... швидкість знов таки приплели, куди не треба. А там було порушення швидкості? Це встановлено? Ви це знаєте? Може жіночка їхала з дозволеною законом швидкістю. А дитину вона вбила, тому що дурна, й не виконувала п. 12.3 ПДР "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.". Тобто іншими словами треба було гальмувати, а не крутити кермом куди попало. + як вже вірно підмічено, дитина напевне не була в автокріслі. Маємо реальні порушення ПДР водієм, які призвели до трагедії, а ви продовжуєте бубніти мантру про перевищення швидкості, хоча ми не знаємо чи було там взагалі перевищення, чи ні.

От так і твориться легенда про те, що головний винуватець майже всіх ДТП - це швидкість. Всі ігнорують, реальні причини аварії, і ядлюють про швидкість. Особливо цим люблять зловживати ЗМІ.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      21 августа 2018 в 13:25 Гілками

MaksymS 21.08.2018 13:04 пишет:

Так крісло для дитини це ж не ПДР ніби? Так, за дотримання всіх законів .
Бляху ввезти і користуватися нею в обхід законодавства не можна. Інша справа що відповідно до ратифікованих конвенцій це не є порушенням законодавства (це ж треба було випадково ратифікувати ту кляту Стамбульску конвенцію, поки бігли в Європу, і забути про вітчизняного автовиробника).



І що всі бляхарі, що їздять Україною, є прибалти чи поляки?! Чи працюють на забугорні компанії?! От тільки чесно, так є, чи ви користуєтесь фіктивними документами?!
MaksymS 21.08.2018 13:04 пишет:

Але бляхарі всеодно намагаються змінити законодавство так, щоб євробляху можна було розмитнити і сплатити платежі до бюджету.
До речі, власникам українських номерів ніхто не забороняє перекрити урядовий квартал і вимагати підвищення швидкісного ліміту, а не всім порушувати встановлений швидкісний режим.



Ну то що намагаєтесь змінити, то вам в плюс, а те що користуюєтесь бляхами, допоки не змінили законолавство, то є мінус. Тобто все одно порушуєте, скільки б ви не прикривались красивими лозунгами й словами.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель *
Киев
Сообщения: 721
С нами с 25.07.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Gold Fish]
      21 августа 2018 в 13:42 Гілками

Gold Fish 21.08.2018 12:24 пишет:

Cyclist 21.08.2018 11:56 пишет:

Шабля 21.08.2018 11:51 пишет:


В ответ на:

...




А що є сумніви, навіть в таких елементарних визначеннях?!



Ок. Раз вопросом на вопрос, то вот следующий. Допустим, животное перебегает дорогу. Является ли животное участником дорожного движения в таком случае?




учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;




Шабля 21.08.2018 12:28 пишет:

пішохід — особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи крісло колісне;




Шабля 21.08.2018 12:31 пишет:

Cyclist 21.08.2018 11:56 пишет:

Ок. Раз вопросом на вопрос, то вот следующий. Допустим, животное перебегает дорогу. Является ли животное участником дорожного движения в таком случае?



Круто ви макнули перебігуна, порівнявши його з твариною. Проте різниця є. Перебігун - є участником дорожнього руху, а тварина ні. Бо перебігун людина (хоч і надзвичайно тупа). За збитого перебігуна, водію може світити строк за гратами, а за збиту тварину - ні.



При чем тут макнул перебегуна или нет. Вопрос в логике. Если лось бежит поперек дороги - он не участник дорожного движения. А если человек точно так же бежит поперек дороги, то по вашей логике, человек вдруг становится участником движения.

Выше Gold Fish процитировал правильный пункт пдд - определения участника дорожного движения и даже выделил цветом ключевую часть.

ПДД.УКР 2018 пишет:

пішохід — особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

учасник дорожнього руху — особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;




Если человек идет, бежит, едет на велосипеде по дороге - он участник движения. Если появляется на дороге и перебегает ее где вздумается - он не участник движения. Отсюда - право водителя ТС ожидать от перебегуна соблюдения ПДД отсутствует. Если бы было достоверно известно, что пешеход по дороге шел и вдруг пошел поперек, то можно было бы рассматривать право водителя рассчитывать на соблюдение пдд другими участниками. А что в данном случае - мы не знаем. Может он и в самом деле шел по дороге там где был сбит - тогда "перебегун" участник движения и нарушитель. А если просто перебегал - то не участник движения.
Если уж совсем до сути докапываться - нужно получить разъяснение формулировки "учасник дорожнього руху".

П.С. Я не доказываю что водитель бусика виновен или нет. И наши дебаты тут бусоводу никак не помогут. И понятно, что бусовод на ровном месте влип, чему я сожалею.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Украина, г. Киев
Сообщения: 7456
С нами с 23.10.2003

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 13:51 Гілками

Cyclist 21.08.2018 13:42 пишет:

И понятно, что бусовод на ровном месте влип



Чому ж на рівному? Він же свідомо швидкість перевищив. Кожен з нас, порушуючи це правило (а на набережній 99,9% їдуть із перевищенням швидкості), свідомо збільшує ризики. Тому вліп бусовод да, але не на рівному місті.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 14:11 Гілками

Cyclist 21.08.2018 13:42 пишет:

Если лось бежит поперек дороги - он не участник дорожного движения. А если человек точно так же бежит поперек дороги, то по вашей логике, человек вдруг становится участником движения.



Це логіка ПДР. Не бачу предмету для обговорення.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      21 августа 2018 в 14:14 Гілками

VP_Son 17.08.2018 22:09 пишет:

Grossmeister 17.08.2018 21:12 пишет:

VP_Son 17.08.2018 20:52 пишет:

Зв'язок:
1. ДТП взагалі могло не бути(водій встиг би зупинитись.
2. Наслідки ДТП могли бути менші.



1. Звідки такий висновок?
2. Наскільки менші? Як це визначається?


Суд вирішує, невже не зрозуміло?
На підставі експертизи.
Я не бачу другого рішення суду, якщо в експертизі буде вказано перевищення швидкості водієм бусика.
Типу "та вільний! Пішоход все рівно помер би."?

P.S. От, наприклад, така експертиза:
Гальмівний шлях - 28 метрів.
Швидкість буса - 80 км/год
Від місця збиття пішохода до повної зупинки - 9 метрів
При швидкості буса в 50 км/год гальмівний шлях склав би 18 метрів.
Ніякого зв'язку наслідків ДТП з швидкістю, еге ж?



Можете навести приклад висновку експертизи із такими "прогнозами"?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 14:30 Гілками

Cyclist 21.08.2018 13:42 пишет:


Если человек идет, бежит, едет на велосипеде по дороге - он участник движения. Если появляется на дороге и перебегает ее где вздумается - он не участник движения. Отсюда - право водителя ТС ожидать от перебегуна соблюдения ПДД отсутствует. Если бы было достоверно известно, что пешеход по дороге шел и вдруг пошел поперек, то можно было бы рассматривать право водителя рассчитывать на соблюдение пдд другими участниками. А что в данном случае - мы не знаем. Может он и в самом деле шел по дороге там где был сбит - тогда "перебегун" участник движения и нарушитель. А если просто перебегал - то не участник движения.
Если уж совсем до сути докапываться - нужно получить разъяснение формулировки "учасник дорожнього руху".

П.С. Я не доказываю что водитель бусика виновен или нет. И наши дебаты тут бусоводу никак не помогут. И понятно, что бусовод на ровном месте влип, чему я сожалею.




Этож нада было так перекрутить. Перебегун это тоже пешезод, который перезодит(перебегает) в неустановленом для этого месте, за это даже ответственность в КоАП предусмотрена.

Животное не относится к участникам ДД в силу своей непредсказуемости, но если животное домашнее то за последствия будет нести хозяин (погонщик).

Проблема нашего общества в том, что кто-то, когда-то вложил в голову пешеходов, а как показывает форум и некоторых водителей, мантру "пехешод всегда прав". Но даже официальная статистика показывает, что значительная часть ДТП с пострадавшими квалифицирована как "по вине пешехода" и кстати даже с нарушением 4.14


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 14:49 Гілками

Шабля 21.08.2018 13:25 пишет:

От тільки чесно, так є, чи ви користуєтесь фіктивними документами?!



Я не користуюся фіктивними документами. Бляхи в мене немає І НЕ БУДЕ!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: Cyclist]
      21 августа 2018 в 14:51 Гілками

Cyclist 21.08.2018 13:42 пишет:

При чем тут макнул перебегуна или нет. Вопрос в логике. Если лось бежит поперек дороги - он не участник дорожного движения. А если человек точно так же бежит поперек дороги, то по вашей логике, человек вдруг становится участником движения.

Выше Gold Fish процитировал правильный пункт пдд - определения участника дорожного движения и даже выделил цветом ключевую часть.



Ляяяяя яка ж каша в вашій голові... як ви з тим живете?!
Все вірно Gold Fish процитував і виділив. Особа яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід. Тобто неважливо як він іде/біжить і в якому напрямку. Він рухається по дорозі, от же він учасник дорожнього руху! Я ж додав визначення пішохода з ПДР, щоб у вас не виникло сумнівів, що перебігун стовідсотковий участник дорожнього руху. Як у вас вийшло так дико викривити й перекрутити термінологію, жах просто.

Cyclist 21.08.2018 13:42 пишет:

Если человек идет, бежит, едет на велосипеде по дороге - он участник движения. Если появляется на дороге и перебегает ее где вздумается - он не участник движения.



Чому??? Він бере участь у русі по дорозі. Плювати на те звідки він взявся й куди побіг, щойно він став на дорогу - він став участником дорожнього руху!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 14:58 Гілками

Шабля 21.08.2018 10:48 пишет:

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

"Ні і ще раз ні! Порущення одне (перевищення швидкості), створило необіхдні і достатні умови для його загибелі!" - з виступу адвоката родичів загиблого. А далі: "Загиблий давно перебіг би дорогу, якби не порушення швидкісного режиму звинуваченим! І ніякого ДТП не було б!".
Не схоже з Вашим апломбом?
Як на мене - один в один.



Абсолютно не схоже! Поява людини перебігаючої восьмиполосний проспект, це вже аварійна ситуація для всіх транспортних засобів, які знаходяться на цій ділянці проспекта. Перевишення швидкості, саме по собі, не створює таких небезпек. Ці порушення абсолютно некоректно порівнювати.


Порівнювати буде суд. Створило перевищення небезпеку чи ні.
А то у Вас власні порошення і не порушення майже - так баловство. На "півшишечки" всього. А у протилежної сторони - ууууу, страшнючі ПОРУШЕННЯ!
Як мені нагадує сторонників Дронова - та всі так роблять! А от губаста - страшнюча, расстрілять!

Шабля 21.08.2018 10:48 пишет:

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

Забудьте про порушення пішохода. Взагалі.
Бо сподіватися на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху Ви можите ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь.



Знов таки надумані фантазії. В ПДР сказано чітко: "1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.", ваша приписка про "ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь" - це ваша особиста фантазія. Відштовхуючись від таких фантазій, ви й будуєте свої логічні побудови, в результаті яких приходите до хибних висновків, що в будь-якому ДТП винувата швидкість.



Фантазія?
Ану почитайте ще раз:
"1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що Й інші учасники виконують ці Правила."
УВАЖНО.
З виділеним словом (буквою"й") і без нього.
Ну як - суть не змінюється?
Якщо - ні, то треба поновлювати знання української мови.

Шабля 21.08.2018 10:48 пишет:

VP_Son 20.08.2018 22:34 пишет:

Та зрозумійти Ви, що навіть встановлення експертизою факту збиття пішохода на відстані меншій умовних 14 метрів(з картинки) не означає автоматичного виправдання водія буса!
Саме через неможливість визначення "чи загинув би пішохід при меншій силі удару?"
І ЖОДЕН суддя не візьме на себе відповідальність! В любій країні, між іншим, без ДОСТАТНІХ підстав на це.
бо людина ЗАГИНУЛА.



От то й сумно! Судити будуть людину, яка невинна, просто тому що хтось загинув. В нас традиція так совкова, що якщо хтось загинув, то хтось має буди за це покараний. Але що робити коли покійник загинув з власної вини?! Давайте засудимо просто того хто був поруч?! Так виходить з вашої логіки?!


От в тому і проблема - Ви винесли виправдовувальний вирок взагалі без фактів. Лише на підставі того, що себе на його місці бачите. А Ви ж ніколи винним не буваєте, еге ж? І Вас зовсім не цікавить можливість того, що дотримуйся водій ПДР і перебігун лишився б живий.
Водій тоді його вбив ненавмисне, але Ви ж свідомо зараз закриваєте очі на можливе вбивство. Вам начхати, головне - свої інтереси.

P.S. І водій не "був поруч". Він був за кермом і керував авто, що вбило людину. ДЖЕРЕЛО ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ, якщо хто забув.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      21 августа 2018 в 15:04 Гілками

MaksymS 21.08.2018 14:49 пишет:

Шабля 21.08.2018 13:25 пишет:

От тільки чесно, так є, чи ви користуєтесь фіктивними документами?!



Я не користуюся фіктивними документами. Бляхи в мене немає І НЕ БУДЕ!



В данному контексті під "ви", я мав на увазі не вас особисто, а узагальнений образ бляховода. Ви ж бо майже в кожній темі топите за бляхи, навіть якщо та тема блях напряму не стосується. Ви ж самі зачепилися за стамбульску конвенцію, отож я вирішив це питання задати саме вам.

Бляхарі порушують закон. А ви їх активно захищаєте, при цьому вимагаєте дотримання ПДР у дрібницях. От я й вирішив прояснити наскільки глибоко сягає ваша принциповість в питаннях дотримання законів.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 15:17 Гілками

Я не бляхарів захишаю. Я розкриваю очі на те, що не лише бляхарі порушують. Бо як бляхар потрапив в ДТП - так ой лишеньго, біда, [*****], бовдур, жлоб тощо. А як в сусідній темі в кеглі зіграли на набережній БМВ на укр. номерах (не вперше) - так все ОК (незважаючи на укр. таблички в нього ніхто права не посміє забрати). А про розворот на Ірпінські трасі, де відразу звинуватили дорожнє полотно - дуже рівне, провокує, водіїв на укр. номерах просто біс поплутав, а так вони не винні, все цей клятий автодор - ям не накопав на дорозі.

Змінено MaksymS (15:18 21/08/2018)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель **
37 лет (14 лет за рулем), Киев
Сообщения: 1709
С нами с 19.11.2010

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      21 августа 2018 в 15:46 Гілками

MaksymS 21.08.2018 13:04 пишет:

Так крісло для дитини це ж не ПДР ніби?



Серьезно?

В ответ на:


21.11 Забороняється перевозити:
...
б) дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, — у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля — без використання зазначених спеціальних засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда;
...




Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      21 августа 2018 в 15:48 Гілками

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:

Порівнювати буде суд. Створило перевищення небезпеку чи ні.
А то у Вас власні порошення і не порушення майже - так баловство. На "півшишечки" всього. А у протилежної сторони - ууууу, страшнючі ПОРУШЕННЯ!



Я ніде не казав, що порушення швидкісного режиму, то баловство чт напівшишечки. Не треба мені приписувати слів, яких я не казав. Я стверджував, що в данному конкретному ДТП, вплив швидкості на результат ДТП неважливий, оскільки немає можливості точно зпрогнозувати яким би був перебіг подій, якби швидкість буса була іншою. Єдине що може встановити експертиза, це ймовірну швидкість з якою рухався бус. Все! Проте неможливо встановити прямого причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю буса й фактом цього ДТП. Всі ваші інсинуації про удар за межами 14 метрів гальмівного шляху - не дружать з логікою. Я наводив конкретні приклади, ви мабуть навіть не вдосужились то прочитати, раз продовжуєте як мантру, повторювати своє.

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:


Ану почитайте ще раз:
"1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що Й інші учасники виконують ці Правила."
УВАЖНО.
З виділеним словом (буквою"й") і без нього.
Ну як - суть не змінюється?
Якщо - ні, то треба поновлювати знання української мови.



Ні не змінюється! Наявність там букви "й", жодним чином не перетворює формулювання з ПДР, в ваше "ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь". Ця буква "й", говорить про те що я також мушу дотримуватися правил, проте вона жодним чином не говорить, про те, що якщо я правила порушив, то втрачаю право на виконання ПДР стосовно себе. Не треба займатись такими грубими перекрученнями дійсності. Говорячи вашою мовою, з перших сторінок цієї теми - покажіть мені пункт правил, де написано, що якщо я порушив якесь правило, то мені можна кидатися під колеса! Ви ж вимагали, щоб вам показали пункт, який дозволяє збивати людей, то покажіть мені пункт, який дозволяє кидатися під колеса, в разі якщо я порушив ПДР. Коли покажете продовжимо розмову.

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:

От в тому і проблема - Ви винесли виправдовувальний вирок взагалі без фактів. Лише на підставі того, що себе на його місці бачите. А Ви ж ніколи винним не буваєте, еге ж? І Вас зовсім не цікавить можливість того, що дотримуйся водій ПДР і перебігун лишився б живий.
Водій тоді його вбив ненавмисне, але Ви ж свідомо зараз закриваєте очі на можливе вбивство. Вам начхати, головне - свої інтереси.



Я не виносив вироків. Я лиш намагаюсь аргументовано пояснити, що якщо бігати через дорогу де попало, ви можете загинути. І вина в тому буде тільки ваша! Якщо сунути пальці в розетку - то ви можете загинути. І вина в тому буде тільки ваша! Якщо стрибати з даху багатоповерхівки вниз, то ви можете загинути! І вина в тому буде тільки ваша! А до вас не доходять ці прості істини. Ви намагаєтесь звалити вину, на водія, який реально нічого не міг вдіяти. Мабуть тому що ви бачите себе на місці такого перебігуна. Не інакше. І да те що сталося, було не вбивство, а спроба самогубства! Людина сама, свідомо вчинила дії, які піддали її життя небезпеці. В даному випадку спроба вдалася! Браво! Безліч ідіотів продовжують бігати випробовуючи долю.

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:

P.S. І водій не "був поруч". Він був за кермом і керував авто, що вбило людину. ДЖЕРЕЛО ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ, якщо хто забув.



Ще один факт, котрий підтверджує, що ви живете в світі совкових стереотипів, таких як "пішоход завжди правий". Так от щоб ви знали, володіння чи керування джерелом підвищеної небезпеки, навіть в нашому недолугому законодавстві, не несе за собою автоматичної кримінальної відповідальності, лише соціальну відповідальність (тобто необхідність відшкодовувати збитки, завдані цим джерелом підвищеної небезпеки). А для того щоб наступила кримінальна відповідальність - треба довести факт злочину. В даному випадку обгрунтувати прямий причинно-наслідковий зв'язок між перевищенням швидкості, якщо воно було, і фактом ДТП. Водій не є автоматично винуватим. Як би вам того не хотілося.

P.S. Ми навіть не знаємо результатів експертизи. Можливо там і не було перевищення швидкості. Проте ви тут з піною на губах намагаєтесь довести вину водія, ніби ви там поруч з радаром і свічкою стояли, коли відбулося це ДТП. По факту ж провину водія треба доводити, тоді як провина перебігуна в данному випадку очевидна і її неможливо виправдати!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      21 августа 2018 в 19:54 Гілками

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:

Порівнювати буде суд. Створило перевищення небезпеку чи ні.
А то у Вас власні порошення і не порушення майже - так баловство. На "півшишечки" всього. А у протилежної сторони - ууууу, страшнючі ПОРУШЕННЯ!



Я ніде не казав, що порушення швидкісного режиму, то баловство чт напівшишечки. Не треба мені приписувати слів, яких я не казав.


Ви казали: "Перевишення швидкості, саме по собі, не створює таких небезпек" чи Гарматенко? А "баловство" - то вже моя оцінка Вами сказаного. Як "не створює" - то баловство одне, а не небазпека. Шо не так? Треба до любого слова вчепитись аби "баба Яга проти"?

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

Я стверджував, що в данному конкретному ДТП, вплив швидкості на результат ДТП неважливий, оскільки немає можливості точно зпрогнозувати яким би був перебіг подій, якби швидкість буса була іншою.


"неважливий, оскільки немає можливості" Ви з логікою взагалі дружите? Якби була можливість - то був би важливим?
Та й самі собі протирічите. Ви ж писали, що при швидкості 300 пішохода на шматки б порвало? А я стверджую, що при швидкості 5 пішохід був би гарантовано живим. А так - він просто мертвий і не розірваний на шматки.І з'ясування, чи був би він живим, якби водій буса не перевищував - це не важливо??? Жива людина - це не важливо? Навіть порушник - перебігун через 8 смуг. Але живий - не важливо? Водій буса, що гарантовано не сів би у в'язницю - не важливо?
Ви взагалі, хоч замислюєтесь, що пишете?

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

Єдине що може встановити експертиза, це ймовірну швидкість з якою рухався бус. Все! Проте неможливо встановити прямого причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю буса й фактом цього ДТП. Всі ваші інсинуації про удар за межами 14 метрів гальмівного шляху - не дружать з логікою.


Та що ж НЕ логічного в твердженні:
"Якщо гальмівний шлях буса при швидкості 50 км/год складає 14 метрів, а пішохід був збитий на 16-му метрі гальмівного шляху, то бус їхав з перевищенням швидкості і це має ПРЯМИЙ зв'язок з фактом ДТП"???
Тільки не треба починати за Царя Панька - якби бус тиждень тому виїхав з меншою швидкістю, то він би ще не доїхав до Києва...

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:


Ану почитайте ще раз:
"1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що Й інші учасники виконують ці Правила."
УВАЖНО.
З виділеним словом (буквою"й") і без нього.
Ну як - суть не змінюється?
Якщо - ні, то треба поновлювати знання української мови.



Ні не змінюється! Наявність там букви "й", жодним чином не перетворює формулювання з ПДР, в ваше "ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь".


Перетворює.

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

Ця буква "й", говорить про те що я також мушу дотримуватися правил


От самі це й підтвердили!

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

проте вона жодним чином не говорить, про те, що якщо я правила порушив, то втрачаю право на виконання ПДР стосовно себе.


А де я таке писав? Пересмикуєте?
Ось що я писав: "Бо сподіватися на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху Ви можите ЛИШЕ за умови, що самі їх дотримуєтесь."
СПОДІВАТИСЯ не може на виконання правил іншими! Різницю не розумієте?
Означає, що як водій сам порушує, то повинен враховувати що й інші також ПОРУШУЮТЬ(бігають через дорогу, зокрема). А не волати потім, що "його там бути не повинно!"

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

Не треба займатись такими грубими перекрученнями дійсності. Говорячи вашою мовою, з перших сторінок цієї теми - покажіть мені пункт правил, де написано, що якщо я порушив якесь правило, то мені можна кидатися під колеса! Ви ж вимагали, щоб вам показали пункт, який дозволяє збивати людей, то покажіть мені пункт, який дозволяє кидатися під колеса, в разі якщо я порушив ПДР. Коли покажете продовжимо розмову.



Цей бред і коментувати нічого - сам собі надумав і сперечається з власним нерозумінням.

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:

VP_Son 21.08.2018 14:58 пишет:

От в тому і проблема - Ви винесли виправдовувальний вирок взагалі без фактів. Лише на підставі того, що себе на його місці бачите. А Ви ж ніколи винним не буваєте, еге ж? І Вас зовсім не цікавить можливість того, що дотримуйся водій ПДР і перебігун лишився б живий.
Водій тоді його вбив ненавмисне, але Ви ж свідомо зараз закриваєте очі на можливе вбивство. Вам начхати, головне - свої інтереси.



Я не виносив вироків.


Винесли. Ви вже визнали "людину, яка невинна". швидкість не влинула - без суду, без експертиз. Вам не цікаво. "невинна" і все.

Шабля 21.08.2018 15:48 пишет:


P.S. Ми навіть не знаємо результатів експертизи. Можливо там і не було перевищення швидкості. Проте ви тут з піною на губах намагаєтесь довести вину водія, ніби ви там поруч з радаром і свічкою стояли, коли відбулося це ДТП. По факту ж провину водія треба доводити, тоді як провина перебігуна в данному випадку очевидна і її неможливо виправдати!


Ну для чого ж знову пересмикувати?
Я в першому своєму пості в цій темі сказав: "Якщо встановлять перевищення швидкості - то сяде."
Не зрозуміле значення слова "якщо"?
Це означає, що я припускаю НЕ перевищення водієм бусика швидкості. І в цьому випадку він МОЖЕ бити визнаний невинним.
Ви ж НЕ припускали альтернативи - у Вас він "невинен" по-любому!
З якою швидкістю б не їхав, навіть 300 км, еге ж? Бо "вплив швидкості на результат ДТП неважливий".


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
42 года (16 лет за рулем), Украина
Сообщения: 8728
С нами с 24.03.2008

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      22 августа 2018 в 23:55 Гілками

Я втомився з вами дискутувати... ви не слухаєте мене, й повторюєте одну й ту ж саму мантру! Якщо перевищив - сяде!

Перевищення швидкості це адмінка! Щоб сів, треба доводити, прямий зв'язок між цим перевищенням і фактом ДТП. Це не так просто як вам здається.

В подальшій дискусії брати участь я не бажаю, то немає сенсу, все одно кожен залишиться при своєму, які б аргументи не приводились. Життя нас розсудить.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Шабля]
      23 августа 2018 в 11:50 Гілками

Шабля 22.08.2018 23:55 пишет:

Перевищення швидкості це адмінка! Щоб сів, треба доводити, прямий зв'язок між цим перевищенням і фактом ДТП. Це не так просто як вам здається.


Ви хоч раз у суді були?
Можете і надалі сподіватись, що обійдетесь "адмінкою" при збитті людини з перевищенням швидкості.

На прощання один життєвий випадок з власної водійської практики.
Років 15 тому було.
Спускався я по Щорса(тепер - Коновальця) в сторону палаца Україна зі швидкістю десь кілометрів в 40-50, не більше. Тоді ще не було такого дурдому з тянучками.
І раптом із-за запаркованої на узбіччі машини на дорогу вискакує хлопчик років 7-8.
"Раптом" - тому що я його за авто не бачив, хоча моніторив узбіччя на наявність потенційної небезпеки. Він просто був меншого зросту, ніж висота авто.
Вискочив на дорогу, побачив мене і застих стовпом з переляку.
Я по гальмах!...
Зупинився десь сантиметрів за 10 до його ніг.
І лише тоді він рвонув далі через дорогу.
На скільки моя швидкість повинна була бути більшою, щоб гальмівний шлях збільшився на 10 см?
А, плювати - не важить! Хлопчина "дурень просто", "самовбивця", "сам собі буратіно", "його там бути не повинно"...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      23 августа 2018 в 12:10 Гілками

VP_Son 23.08.2018 11:50 пишет:

На прощання один життєвий випадок з власної водійської практики.



Дуже гарний приклад, який показує необхідність регулювання швидкості не тупою нормою "50 от забора до обєда" а по ситуації - рухаючись у другому ряду повз припарковані у першому ряду автомобілі цілком логічно їхати 40, а можливо й 20-30, якщо поруч школа/магазин/зупинка/наливайка/дурдом.
А от обмеження 50 у лівому ряду на Набережній міг придумати лише ідіот.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Сообщения: 6378
С нами с 01.06.2012

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      23 августа 2018 в 12:41 Гілками

Grossmeister 23.08.2018 12:10 пишет:

А от обмеження 50 у лівому ряду на Набережній міг придумати лише ідіот.



Не ідіот, а той хто переймається життям і здоров'ям платників податків.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
Киев
Сообщения: 6425
С нами с 23.10.2006

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      23 августа 2018 в 12:58 Гілками

MaksymS 23.08.2018 12:41 пишет:

Grossmeister 23.08.2018 12:10 пишет:

А от обмеження 50 у лівому ряду на Набережній міг придумати лише ідіот.



Не ідіот, а той хто переймається життям і здоров'ям платників податків.





"той хто переймається життям і здоров'ям платників податків" должен не 50 ограничение на набережной ставить, а ввести штрафы для пешеходов и начать их дрючить!!!

А с подходом, который тут некоторые пропагандируют, уж никак лучше не делает. Один дебил совершил суицид, а водилу в тюорьму и кормить за гос счет.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
40 лет (23 года за рулем),
Сообщения: 12574
С нами с 17.02.2009

Re: Кегля на набережной [Re: MaksymS]
      23 августа 2018 в 15:26 Гілками

MaksymS 23.08.2018 12:41 пишет:

Grossmeister 23.08.2018 12:10 пишет:

А от обмеження 50 у лівому ряду на Набережній міг придумати лише ідіот.



Не ідіот, а той хто переймається життям і здоров'ям платників податків.


Может, не идиот, а тот кто дальше своего носа не видит. Можно и 30 ограничение ввести, но это приведет к тому, что пешики начнут бегать еще больше, чо уж скорость ниже, уже не так опасно, успеют затормозить

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P *
Киев
Сообщения: 13373
С нами с 07.05.2005

Re: Кегля на набережной [Re: Grossmeister]
      23 августа 2018 в 21:12 Гілками

Grossmeister 23.08.2018 12:10 пишет:

VP_Son 23.08.2018 11:50 пишет:

На прощання один життєвий випадок з власної водійської практики.



Дуже гарний приклад, який показує необхідність регулювання швидкості не тупою нормою "50 от забора до обєда" а по ситуації - рухаючись у другому ряду повз припарковані у першому ряду автомобілі цілком логічно їхати 40, а можливо й 20-30, якщо поруч школа/магазин/зупинка/наливайка/дурдом.


Так воно в ПДР є - "безпечна швидкість" називається.

У водія бусика з теми вона безпечною була?
Grossmeister 23.08.2018 12:10 пишет:

А от обмеження 50 у лівому ряду на Набережній міг придумати лише ідіот.


З цим згоден.
Але не на всьому протязі. Біля того ж метро знову треба 50 було б. Бо підвищена вірогідність хворих з "дурдому".
Про що і тема свідчить.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6244
С нами с 18.08.2009

Re: Кегля на набережной [Re: VP_Son]
      28 февраля 2019 в 13:40 Гілками

Чим закінчилась справа, хтось знає?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах
Додаткова інформація
1 користувачів і 151 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  AlMat, LordAmid, Yorc, moderator, Alexandr 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 11628

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія