Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)
"Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст" Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував. Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. Тож ваші 300 км/год, то все інсинуації та непотрібне нагнітання, не було тут нічого навіть схожого на таку швидкість. Який сенс писати таку, віддалену від реальності, х*йню я не розумію. Може ви троль?! Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.
Мертвый чувак конечно дурак. Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)
Ну не треба перебільшувати... я не знаю як там та набережна живе вдень, я вдень на роботі сиджу, а в години пік пересуваюся нею регулярно. 80-ят в годину пік це непогана швидкість, дуже рідко вдається розігнатись більше через завантаженість дороги, дуже багато машин, як результат середня швидкість 60-80. Звичайно це порушення з нинішнім законодавством. Проте така є реальність. З іншого боку законодавсто дибільне ІМХО, навіть в радянські часи там стояв знак 80. Вводити обмеження на такій дорозі 50 км/год - інакше як дибілізмом не назвеш. "Так быть не должно)" (с)
Ага, конечно) А если водитель едет 300 и после дтп убивает своей машиной еще парочку людей и разбивает кучу машин - тоже плевать как и куда он ехал?)
"Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст" Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував. Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. Тож ваші 300 км/год, то все інсинуації та непотрібне нагнітання, не було тут нічого навіть схожого на таку швидкість. Який сенс писати таку, віддалену від реальності, х*йню я не розумію. Може ви троль?! Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.
Мертвый чувак конечно дурак. Но нужно смотреть правде в глаза: когда едешь по набережной 80 на круизе - тебя обгоняют все кому не лень. Иногда как стоячего. Так быть не должно)
Ну не треба перебільшувати... я не знаю як там та набережна живе вдень, я вдень на роботі сиджу, а в години пік пересуваюся нею регулярно. 80-ят в годину пік це непогана швидкість, дуже рідко вдається розігнатись більше через завантаженість дороги, дуже багато машин, як результат середня швидкість 60-80. Звичайно це порушення з нинішнім законодавством. Проте така є реальність. З іншого боку законодавсто дибільне ІМХО, навіть в радянські часи там стояв знак 80. Вводити обмеження на такій дорозі 50 км/год - інакше як дибілізмом не назвеш. "Так быть не должно)" (с)
+1
А бляхи тут каким боком? Хочешь перейти дорогу безопасно, пользуйся подземным переходом.
Для Вас дуже складно - побачити подібність логіки? Звиняйте.
Подобие вижу, а вот логики 0. Когда речь о безопасности, инстинкте самосохранения, да и вообще - о здравом смысле.
О, БЛ(Бляхаста Логіка) детектед! "Митний Кодекс"? - нє, не чув. Я взагалі не користаюсь, а тільки керую, та й то - "напівшишечки". "червоне світло" - так вони ще стояти повинні, а шо такоє? "цеглина" висить? Поворот заборонено? - а мнє нада! Я шо - лох 300 метрів в об'їзд їхати? обмеження швидкості "50" - нафіг нада! Там УСІ соточку йдуть! Уменявсьопадкантролєм! Логіка нічим не відрізняється. Така вона Бляхаста Логіка!
Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував.
Розумієте, в чому справа - швидкість і не "первопричина" всіх проблем, і не "питання останне". Швидкість може бути "обтяжуючою обставиною", якщо вона перевищена. Всього лиш. Не більше, але й не менше. А відрізняються Ваші приклади не "швидкістю", а тим, що в одному випадку один винуватець, а в другому двоє. І Ваша симпатія підсвідомо знаходиться на стороні "соціально близької" особи. Ви себе асоціюєте з водієм бусика, а не перебігуна. Бо у самого там "перевищення було, то незначне..", нє? Коли винуватців двоє, то якраз спрацьовує ЗВЧ(закон великих чисел). Кожен з них міг роками робити аналогічні порушення і все нормально закінчувалось. І виникала хибна впевненість "умєняусьопадкантролєм!". А потім зустрічалися два таких "всьоподконтрольщика". Згадайте хоч Харківську трагедію.
Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. ... Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.
Любе перевищення, хоч на 1 км/год - вже буде обтяжуючою обставиною. Але чомусь мені здається, що там більше перевищення було. Дивимся на фото: 1. ось де зупинився бусик - зверніть увагу на відстань від переду бусика до трупа.
2. Вид ззаду. початку гальмівного шляху ще не видно з правого боку. Не занадто великий гальмівний шлях для 50 км/год? Можу повторити вже сказане мною раніше: "Якщо встановлять перевищення швидкості - то водій бусика сяде. "
Щось на пр. Перемоги тьма тьмуща неблях, які не знають про обмеження 50 в місті. Тому приклад дещо невдалий. І немало власників авто на укротабличках на митниці розмитнюють товари не за повною вартістю, а ухиляються від сплати усіх митних платежів. А на суму зекономленого гордо купують авто на укрномерах і називають себе небляхарями. Тільки в чому різниця порушувати закон при розмитненні авто чи контейнера з товаром?
Швидкість тут питання останне
Ви вірно мислите. Але перевищення швидкості є порушенням і у випадку такого ДТП, на жаль, матиме серйозні наслідки для водія. P.S. Якщо у даному випадку водій сяде, то головна провина у цьому лежатиме на імпотентних київських водіях, які не здатні вибити із влади встановлення кількох десятків табличок "90" для швидкісних вулиць.
Щось на пр. Перемоги тьма тьмуща неблях, які не знають про обмеження 50 в місті. Тому приклад дещо невдалий. І немало власників авто на укротабличках на митниці розмитнюють товари не за повною вартістю, а ухиляються від сплати усіх митних платежів. А на суму зекономленого гордо купують авто на укрномерах і називають себе небляхарями. Тільки в чому різниця порушувати закон при розмитненні авто чи контейнера з товаром?
Я не говорив про бляхарів. Я говорив про Бляшасту Логіку. Яка притамана великій кількості українців.
Вот почему пишут "грузовик Mercedes насмерть сбил пешехода, ", а не пешеход повредил Мерседес, и сам при этом погиб???
Швидкість тут питання останне
Ви вірно мислите. Але перевищення швидкості є порушенням і у випадку такого ДТП, на жаль, матиме серйозні наслідки для водія. P.S. Якщо у даному випадку водій сяде, то головна провина у цьому лежатиме на імпотентних київських водіях, які не здатні вибити із влади встановлення кількох десятків табличок "90" для швидкісних вулиць.
Так отож - не вибили і "90", а їздять 100. Яскравий приклад БЛ.
Ну понятно же что опечатка.По тормозному пути видно где и с какой скоростью он ехал. А ехал он в крайнем левом при свободном правом.
Во первых, не известно был ли свободен правый. Во вторых там примыкание с права дороги и нормальный водитель перестроится в левую полосу, что бы автомобили, которые вливаются в поток, делали это беспрепятственно. Или ты так не делаешь? Если что, я так делаю. Думаю многие тоже.
...
Для Вас дуже складно - побачити подібність логіки? Звиняйте.
Подобие вижу, а вот логики 0. Когда речь о безопасности, инстинкте самосохранения, да и вообще - о здравом смысле.
О, БЛ(Бляхаста Логіка) детектед! "Митний Кодекс"? - нє, не чув. Я взагалі не користаюсь, а тільки керую, та й то - "напівшишечки". "червоне світло" - так вони ще стояти повинні, а шо такоє? "цеглина" висить? Поворот заборонено? - а мнє нада! Я шо - лох 300 метрів в об'їзд їхати? обмеження швидкості "50" - нафіг нада! Там УСІ соточку йдуть! Уменявсьопадкантролєм! Логіка нічим не відрізняється. Така вона Бляхаста Логіка!
Заметь, твоя логика. Только почему-то в этой попытке натянуть сову на глобус не вижу того суицидника на 8-полосной дороге.
Давайте не будемо розказувати того чого не було, й фантазувати на тему сферичного коня у вакуумі. Є ситуації де водій влітає на зупинку/переход і вбиває людей чи трощить інші машини - то одне, там є логічний привід підозрювати саме перевищення швидкості як первопричину всіх проблем. А тут є перебігун восьмиполосного проспекту, за повної відсутності світлофорів і переходів. Швидкість тут питання останне, бо очевидна першопричина - поява "оленя", там де його ніхто не очікував.
Розумієте, в чому справа - швидкість і не "первопричина" всіх проблем, і не "питання останне". Швидкість може бути "обтяжуючою обставиною", якщо вона перевищена. Всього лиш. Не більше, але й не менше. А відрізняються Ваші приклади не "швидкістю", а тим, що в одному випадку один винуватець, а в другому двоє. І Ваша симпатія підсвідомо знаходиться на стороні "соціально близької" особи. Ви себе асоціюєте з водієм бусика, а не перебігуна. Бо у самого там "перевищення було, то незначне..", нє? Коли винуватців двоє, то якраз спрацьовує ЗВЧ(закон великих чисел). Кожен з них міг роками робити аналогічні порушення і все нормально закінчувалось. І виникала хибна впевненість "умєняусьопадкантролєм!". А потім зустрічалися два таких "всьоподконтрольщика". Згадайте хоч Харківську трагедію.
Та й щодо швидкості якщо й перевищення було, то незначне... та й ми не може точно знати було чи ні. Згадайте ДТП на бориспольці, чи кілька років тому вночі було на броварському вночі (тут на форумі обговорювалось). На швидкостях 150+ тіла пішоходів рве на частини, відриває руки/ноги, в машин теж дуже значні пошкодження (ніби вони в бетонну стіну влетіли). А що ми маємо тут?! Ми маємо невелику вм'ятину на крилі і стійці, і невелику павутинку на триплексі. Швидкість не була великою, я не знаю точно якою (в числовому вираженні), і ви того не знаєте, проте явно не великою. Просто вдалий удар в голову, черепна травма і смерть. ... Водію буса в цій ситуації можна тільки поспівчувати.
Любе перевищення, хоч на 1 км/год - вже буде обтяжуючою обставиною. Але чомусь мені здається, що там більше перевищення було. Дивимся на фото: 1. ось де зупинився бусик - зверніть увагу на відстань від переду бусика до трупа.
2. Вид ззаду. початку гальмівного шляху ще не видно з правого боку. Не занадто великий гальмівний шлях для 50 км/год? Можу повторити вже сказане мною раніше: "Якщо встановлять перевищення швидкості - то водій бусика сяде. "
Скорость может быть "обтяжуючою обставиною" только при наличии вины водителя которой тут нет априори.
Как пример "обтяжуючою обставиною" - это сбитый пешеход на переходе. Тут превышение будет 100% "обтяжуючою обставиною"
Также скорость может быть фактором приведшим к ДТП, но это тоже не тот случай. Пример, когда один поворачивает на лево, а второй несется со значительным превышением, тогда скорость может стать определяющим фактором.
А представить себя на месте перебегуна может только человек с нездоровой психикой, не зависимо от социальной группы.
Розумієте, в чому справа - швидкість і не "первопричина" всіх проблем, і не "питання останне". Швидкість може бути "обтяжуючою обставиною", якщо вона перевищена. Всього лиш. Не більше, але й не менше. А відрізняються Ваші приклади не "швидкістю", а тим, що в одному випадку один винуватець, а в другому двоє. І Ваша симпатія підсвідомо знаходиться на стороні "соціально близької" особи. Ви себе асоціюєте з водієм бусика, а не перебігуна.
Ну то логічно, Швидкість може бути обтяжуючою обставиною, проте вона не є причиною данного ДТП. Немає причинно-наслідкового зв'язку між швидкістю автомобіля і фактом збиття "ідіота" посеред проспекту. Такого перебігуна можна зловити й на 30 км/год, особливо якщо він вискочить з-за перешкоди чи іншого автомобіля.
Ну і ви правильно помітили, я більш себе асоціюю з водієм буса, як і будь-яка адекватна людина. ІМХО. Ті кому соціально ближче "перебігун" - повинні стояти на обліку в психіатра, як потенційні самогубці. ІМХО.
Бо у самого там "перевищення було, то незначне..", нє?
Буває, не буду брехати. Я як і 95% відсотків водіїв в Країні регулярно порушую швидкістний режим. Не те щоб зовсім злісно, по місту 100+ я не літаю, на маленьких вуличках, поблизу скупчення людей, можу іноді рухатись ще повільніше, ніж то дозволяє ПДД. Проте обмеження в 50 км/год, на проспектах типу набережної і столички вважаю безглуздям нашої влади.
Але чомусь мені здається, що там більше перевищення було. ... Не занадто великий гальмівний шлях для 50 км/год?
Взагалі вангування по фотографіям невдячна річ. Перспектива може бути значно викривлена, залежно від способу й обладнання зйомки, а значить похибку таких вимірювань майже неможливо оцінити. Точні данні можна виміряти лиш інструментально на місці події (думаю поліція це зробила).
Проте давайте спробуємо повангувати... довідкові дані які я знайшов у гуглі говорять що для легкового автомобіля, зі справною гальмівною системою, на сухій дорозі, гальмівний шлях зі швидкості 50 км/год, має бути 16 метрів. Це для легкового, за ідеальних умов. Для буса я цифр не знайшов, проте й дурню ясно, що чим більша масса - тим більша інерція і гальміний шлях. То що я бачу на фото, то відстань від трупу й уламків фари, до місця зупинки буса відсили 2-3 корпуси машини швидкої (тобто не більше 12-18 метрів). Це багато???
що чим більша масса - тим більша ... гальміний шлях.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Чи обмеження 50 на такій дорозі? 
