А не когда маневр уже закончен, проходит пару секунд и тут внезапно...
давай без под..ок про внезапно7 при скорости 50 кмч машина в секунду проезжает 13,8 метров - это уже нормальный перекресток. высынув дупу и быстро встав в ряд, человек создал предпосылки для аварийного торможения сзади едущего авто, однако, он уже завершил маневр и через две секунды без аварийного торможения опа))кто виноват?
Дело не в "завершил маневр", а в "выехал с перекрестка". Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет.
10.1
Гугли "преимущество специальной нормы над общей". Для перекрестков, 16.11 - специальная норма, 10.1 - общая.
А не когда маневр уже закончен, проходит пару секунд и тут внезапно...
давай без под..ок про внезапно7 при скорости 50 кмч машина в секунду проезжает 13,8 метров - это уже нормальный перекресток. высынув дупу и быстро встав в ряд, человек создал предпосылки для аварийного торможения сзади едущего авто, однако, он уже завершил маневр и через две секунды без аварийного торможения опа))кто виноват?
Дело не в "завершил маневр", а в "выехал с перекрестка". Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет.
10.1
Гугли "преимущество специальной нормы над общей". Для перекрестков, 16.11 - специальная норма, 10.1 - общая.
хочешь потроллить? есть их у меня! будь ласка точную ссылку на эту фразу "Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет."
давай без под..ок про внезапно7 при скорости 50 кмч машина в секунду проезжает 13,8 метров - это уже нормальный перекресток. высынув дупу и быстро встав в ряд, человек создал предпосылки для аварийного торможения сзади едущего авто, однако, он уже завершил маневр и через две секунды без аварийного торможения опа))кто виноват? таких ситуаций вагон и маленькая тележка и здесь только регистратор спасает, потому что у выездунов аргумент только один "а я завершил маневр" или "еду, никого не трогаю, а тут внезапна!" особенно часто таких дятлов полно в среде уберисто-таксисто - тем все пофиг
и конечно же процесс "высынув дупу и быстро встав в ряд" занимает доли секунды
давай без под..ок про внезапно7 при скорости 50 кмч машина в секунду проезжает 13,8 метров - это уже нормальный перекресток. высынув дупу и быстро встав в ряд, человек создал предпосылки для аварийного торможения сзади едущего авто, однако, он уже завершил маневр и через две секунды без аварийного торможения опа))кто виноват? таких ситуаций вагон и маленькая тележка и здесь только регистратор спасает, потому что у выездунов аргумент только один "а я завершил маневр" или "еду, никого не трогаю, а тут внезапна!" особенно часто таких дятлов полно в среде уберисто-таксисто - тем все пофиг
и конечно же процесс "высынув дупу и быстро встав в ряд" занимает доли секунды
за шесть лет за рулем не видел ни разу не тормозящего таксиста, нарисовавшегося перед тобой? тебе просто везет
так и запишем - мои посты не читал, но осуждает))) я ж именно об этом и говорю, что если сзади прилдетающий едет с разрешенной на данном участке скоростью и это доказуемо, то виноват выездут. самое первое мое сообщение, где я писал о некоей виртуальной точке соприкосновения и разности скоростей. я там все описал как оно может быть. и давал уже ссылки на примеры постанов, где сзадилетун получил по заслугам, хотя был на главной, но низко летел, а не ехал
Наоборот. Читаю. Потому и цифры привожу. Просто если едет главнюк со скоростью 50 кмч, а выездун "неуступает" ему дорогу и дтп происходит в 30 м от перекрестка, то не вяжется это с физикой. В случае когда дорогу реально не уступают и скорости в пределах разрешенных без всяких там +20, то и дтп будет в пределах перекрестка или тормозной путь будет виден у главнюка в том месте, где будет явно доказуемо, что дорогу не уступили.
будь ласка точную ссылку на эту фразу "Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет."
Потому, что у нас принцип запретов. разрешено то, что не запрещено. А место запрета прописано в 16.1 словами "на перекрестке".
будь ласка точную ссылку на эту фразу "Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет."
Потому, что у нас принцип запретов. разрешено то, что не запрещено. А место запрета прописано в 16.1 словами "на перекрестке".
ну как-то так обоюдка и ни о каком перекрестке ни слова а вы верьте дальше форумным товарищам одному за превышение, второй за 10.1 всяческих вам успехов, всего хорошего, держитесь
[ну как-то так обоюдка и ни о каком перекрестке ни слова а вы верьте дальше форумным товарищам одному за превышение, второй за 10.1 всяческих вам успехов, всего хорошего, держитесь
Там есть чтото за перекресток? Нет. Там запреты из другого пункта. Если взять пример из этой темы - то это перестроение газели в левый ряд(буде тут многорядная дорога, допустим), из правого сразу после поворота. И то - 16й пункт бы ей не приплели.
А не когда маневр уже закончен, проходит пару секунд и тут внезапно...
давай без под..ок про внезапно7 при скорости 50 кмч машина в секунду проезжает 13,8 метров - это уже нормальный перекресток. высынув дупу и быстро встав в ряд, человек создал предпосылки для аварийного торможения сзади едущего авто, однако, он уже завершил маневр и через две секунды без аварийного торможения опа))кто виноват?
Дело не в "завершил маневр", а в "выехал с перекрестка". Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет.
10.1
Гугли "преимущество специальной нормы над общей". Для перекрестков, 16.11 - специальная норма, 10.1 - общая.
хочешь потроллить? есть их у меня! будь ласка точную ссылку на эту фразу "Обязанность "уступить дорогу" из 16.11 действует только на перекрестке. За перекрестком - никакой обязанности уступать сзади едущему дорогу уже нет."
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Интересный пример, в 2 словах мазда ехала прямо по 2 полосной в левой полосе, рено с второстепенной выехала, и потом перестроилась в левую полосу где мазда ее ударила, в суде мазда говорила что рено должен был ехать в крайней правой и не перестраиваться в левую, а рено в ответ что ему нужно было на разворот и он занял левый для разворота обвиняет мазду в превышении скорости и не применении экстренного торможения. Суд установил обоюдку: мазда по 12.3 и 13.1 Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Рено дали 10.1 и 10.5 п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частин. Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з матеріалів справи, ДТП сталося також з вини водія ОСОБА_2, яка не надала дорогу автомобілю, який рухався по своїй полосі руху.
[ну как-то так обоюдка и ни о каком перекрестке ни слова а вы верьте дальше форумным товарищам одному за превышение, второй за 10.1 всяческих вам успехов, всего хорошего, держитесь
Там есть чтото за перекресток? Нет. Там запреты из другого пункта. Если взять пример из этой темы - то это перестроение газели в левый ряд(буде тут многорядная дорога, допустим), из правого сразу после поворота. И то - 16й пункт бы ей не приплели.
все там есть - и про перекресток и про превышение. читающий да увидит. она выехала сразу во второй ряд. тут многие пишут, что нельзя быыыстро выехать в ряд, а девчуля умудрилась сразу во второй и ничего. успешная? да! уберите левый ряд, возьмите во внимание, что водила ехал на все деньги и пазл сложится
Итого про превышении скорости речь вообще не заходила, суд это просто опустил, а применил по сути те же пункты которые здесь на форуме привели уже несколько раз - реальную возможность избежать путем экстренного торможения и совершения маневра неубедишвись в его безопасности для себя или других учасников движения. Интерестно было бы посмотреть видео, куда именно вьехала Мазда Рено сзади или сбоку.
Интересный пример, в 2 словах мазда ехала прямо по 2 полосной в левой полосе, рено с второстепенной выехала, и потом перестроилась в левую полосу где мазда ее ударила, в суде мазда говорила что рено должен был ехать в крайней правой и не перестраиваться в левую, а рено в ответ что ему нужно было на разворот и он занял левый для разворота обвиняет мазду в превышении скорости и не применении экстренного торможения. Суд установил обоюдку: мазда по 12.3 и 13.1 Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Рено дали 10.1 и 10.5 п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частин. Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з матеріалів справи, ДТП сталося також з вини водія ОСОБА_2, яка не надала дорогу автомобілю, який рухався по своїй полосі руху.
пример отличный сразу для всех спорящих и нарисовали обоюдку, что очень правомерно. и почему-то не вспомнили про 16.1, хотя водила видел выезжающую и мог аппелировать именно этим пунктом)))
все там есть - и про перекресток и про превышение. читающий да увидит. она выехала сразу во второй ряд. тут многие пишут, что нельзя быыыстро выехать в ряд, а девчуля умудрилась сразу во второй и ничего. успешная? да! уберите левый ряд, возьмите во внимание, что водила ехал на все деньги и пазл сложится
нене, там нет главного - видео. выехала она сразу в левый или нет, хз. Но приплели ей - повторюсь, не неуступание дороги на перекрестке. а неуступание дороги при перестроении. а там даже механика движения разная. ну и с бмв и маздой пример что я постил выше - сделали виновным бмв. У нас не прецедентное право, кидаца разными судебными решениями по одинаковым случаям можно бесконечно.
Итого про превышении скорости речь вообще не заходила, суд это просто опустил, а применил по сути те же пункты которые здесь на форуме привели уже несколько раз - реальную возможность избежать путем экстренного торможения и совершения маневра неубедишвись в его безопасности для себя или других учасников движения. Интерестно было бы посмотреть видео, куда именно вьехала Мазда Рено сзади или сбоку.
в самом начале есть, а в выводах - не вжив заходів))это логично - валил на все деньги
все там есть - и про перекресток и про превышение. читающий да увидит. она выехала сразу во второй ряд. тут многие пишут, что нельзя быыыстро выехать в ряд, а девчуля умудрилась сразу во второй и ничего. успешная? да! уберите левый ряд, возьмите во внимание, что водила ехал на все деньги и пазл сложится
нене, там нет главного - видео. выехала она сразу в левый или нет, хз. Но приплели ей - повторюсь, не неуступание дороги на перекрестке. а неуступание дороги при перестроении. а там даже механика движения разная. ну и с бмв и маздой пример что я постил выше - сделали виновным бмв. У нас не прецедентное право, кидаца разными судебными решениями по одинаковым случаям можно бесконечно.
я в самом своем первом сообщении, когда кто-то сделал предположение о некоей точке - расстоянии от перекрестка - которая реально существует при определенных скоростях и если скорость того, кто на главной, выше, то выезжать со второстепенной не надо - лучше пропустить. каждый для себя выбирает сам, но безапелляционно заявлять, что я вот такой красавчег вывалился быстро на главную и тошню, когда по главной едут с максимально разрешенной скоростью, вынуждая их оттормаживаться - нарушение п.10.1
каждый для себя выбирает сам, но безапелляционно заявлять, что я вот такой красавчег вывалился быстро на главную и тошню, когда по главной едут с максимально разрешенной скоростью, вынуждая их оттормаживаться - нарушение п.10.1
Ну ключевое же, ну. И пункт 1.4 прямо сюда вписывается. Это как перестраиваться - глянул в зеркало - где то вдали едет авто, перестраиваешься, а оно уже тебе в зад мигает. А перед тобой впереди еще авто едут. Так мне смотреть, куда еду(вперед) или в зеркало неотрывно - высчитывать скорость болида, который в городе 150 решил топить, и то шо он в 300м от меня был, оказывается мало, и я ему помешал.
"Не вжив заходів" - это не применил своевременно торможение, про скорость ни слова, и пунка о превышении ни одного не привели.
"Не вжив заходів" - это не применил своевременно торможение, про скорость ни слова, и пунка о превышении ни одного не привели.
напрямую скорость нигде не указывается, так как нет приборов измерения. при дтп с травмами - экспертиза. если не настаивали, то и написали - не вжив
каждый для себя выбирает сам, но безапелляционно заявлять, что я вот такой красавчег вывалился быстро на главную и тошню, когда по главной едут с максимально разрешенной скоростью, вынуждая их оттормаживаться - нарушение п.10.1
Ну ключевое же, ну. И пункт 1.4 прямо сюда вписывается. Это как перестраиваться - глянул в зеркало - где то вдали едет авто, перестраиваешься, а оно уже тебе в зад мигает. А перед тобой впереди еще авто едут. Так мне смотреть, куда еду(вперед) или в зеркало неотрывно - высчитывать скорость болида, который в городе 150 решил топить, и то шо он в 300м от меня был, оказывается мало, и я ему помешал.
ну наконец!!! итак, смотрим мое первое сообщение в этой ветке тыц
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
