DmitryPassat 13.10.2019 23:57 пишет: "По словам свидетелей водитель скорой включил сирену за несколько секунд до удара." (C) dtp.kiev
Вчора ввечері бачив швидку на північному мосту, що зганяла дальнім мерс з крайньої лівої смуги. Мерс довго не здавався ,бо не було навіть синіх маячків, вже не кажучи про сирени. Може їм прийшли інша вказівка - їздити без особливих сигналів?
Але їхати на червоне і економити на сирені... Вже не кажучи про впевнитись, що сирену - чують, а швидку - бачать.
Швидкі (та й поліцейські) чомусь свято впевнені, що їхню люстру усі й завжди бачать, навіть коли їдуть з перпендикулярних напрямків, де на перехрестях наставлено МАФ-ів та інших засобів обмеження огляду. Але сирену не вмикають! Їм, бачите, вона заважає керувати автомобілем. А її ж не просто так придумали! Треба в ПДР прописати, що оперативне авто має визначені переваги лише при ввімкненні люстри ТА сирени. Бо ту люстру далеко не завжди видно завчасно (наприклад в сонячний день), а то й взагалі не видно, бо вона закрита перешкодами.
В ответ на: 3.2 У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
Звісно в ПДР є ще й такий пункт, але, схоже, водії оперативних авто, як ви правильно зазначили, читають його так само, як і звичайні водії (в яких немає маячків і яких той пункт не стосується):
В ответ на: 3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
Оскільки водії звичайних авто мають надати перевагу в русі авто з ввімкненим маячком навіть без звукового сигналу - то водії оперативних авто розраховують саме на цей пункт правил, а не на той, який їх зобов’язує вмикати і звуковий сигнал.
Зрештою нічого дивного немає - кожен читає правила так як вигідно йому. Одні ігнорують швидкісні обмеження, інші смуги для руху громадського траспорту, треті рядність, четверті плутають тротуари з проїжджою частиною, а п’ятим не подобається сирена, то вони її й не вмикають.
junior 14.10.2019 10:07 пишет: Не знаю, насколько оно повлияло, но постоянно, без надобности, ездить с включенной люстрой - зло.
Почти согласен. Только надо запретить скорым и пожарным ездить с проблесковыми без надобности. Идиотен придумал этот указ. Не понятно, едет скорая на вызов или за хлебом к обеду. А вот копы - хай ездят с синим постоянно, что видно было всегда в потоке иль в кустах. Ща очень многие копы забили на маячки, хотя это нарушение их же приказа. Да и, по-моему, сине-красные есть только у копов. Соответственно пусть ездят с синими просто так и с сине-красными - когда по оперативному. Когда меня тормозили в январе - сделали хитро. Поставили на прилегающей улочке с маяком, но с дороги его не видно....только когда подъехал уже, метров за 100.
Имхо - если скорая везет пациента в критическом состоянии / пожарные едут на пожар / полиция едет на срочный вызов - сирену включать должны на все время маршрута.
По скорым хорошо заметно - с включенной сиреной намного ранее обращают внимание на скорую сзади, начинают заранее освобождать коридор, ну и на прилегающих улицах слышат и ожидают появление автомобиля с включенными спецсредствами, чтобы дать ему дорогу. Включенная за несколько секунд до выезда на красный сирена не даст времени оппоненту, едущему на свой зеленый остановиться, особенно в тех случаях, когда скорую просто не видно из-за конфигурации перекрестка или наличия других высоких авто, перекрывающих обзор
По скорым хорошо заметно - с включенной сиреной намного ранее обращают внимание на скорую сзади, начинают заранее освобождать коридор, ну и на прилегающих улицах слышат и ожидают появление автомобиля с включенными спецсредствами, чтобы дать ему дорогу. Включенная за несколько секунд до выезда на красный сирена не даст времени оппоненту, едущему на свой зеленый остановиться, особенно в тех случаях, когда скорую просто не видно из-за конфигурации перекрестка или наличия других высоких авто, перекрывающих обзор
У водил видите ли - голова болит от сирены. Посему и не включают. Посему у нас в стране рулит одно - регистратор. Я даж за пивом 800 по прямой съездить - ставлю. Хз что там может быть.
Тут, вопрос возник. Какой пункт главнее, 3.1 или 3.2 На кого вину напишут?
На труп и повесят. Как бы логично.
Я так понял что ехали без больного
Будут бодания, но в конце концов эксперт напишет в последнем абзаце "водитель легкового автомобиля не имел технической возможности избежать столкновения" на том дело и закроют. Рано или поздно перетовчут все новые полицеские и скорые, опять пересядут на УАЗы и Ланосы тогда и будет спокойствие. + медреформа "на все про все скорой дается 10 минут" - прям як д1ти.
Aleksandr71 14.10.2019 16:23 пишет: + медреформа "на все про все скорой дается 10 минут" - прям як д1ти.
Это как раз правильно, задача скорой - стабилизировать состояние пациента в достаточной степени для транспортировки в больницу. Все остальное делается в больнице - так во всяком случае в развитых странах, скорая не ставит диагнозы, а мониторит состояние пациента, вкатывает стабилизирующие, поддерживающие и в больницу.
И вызывая скорую пациент должен понимать, что едет в больницу, а не начинать часовые сборы после того как фельдшер скажет, что госпитализировать надо.
По скорым хорошо заметно - с включенной сиреной намного ранее обращают внимание на скорую сзади, начинают заранее освобождать коридор, ну и на прилегающих улицах слышат и ожидают появление автомобиля с включенными спецсредствами, чтобы дать ему дорогу. Включенная за несколько секунд до выезда на красный сирена не даст времени оппоненту, едущему на свой зеленый остановиться, особенно в тех случаях, когда скорую просто не видно из-за конфигурации перекрестка или наличия других высоких авто, перекрывающих обзор
У водил видите ли - голова болит от сирены. Посему и не включают. Посему у нас в стране рулит одно - регистратор. Я даж за пивом 800 по прямой съездить - ставлю. Хз что там может быть.
Так пока будут экономить на сирене - будет и дорогая цена. 10 минут на пациента здесь абсолютно не при чем.
Вот с сиреной и не врубаюсь. Чего сложного кнопку нажать? Твоя же безопасность + врачи и пациент. Помню за мамой и "Борис" ехал, когда та шейку бедра в селе поломала. Так тоже как-то по рагульному ехали. Только на выезде с Виневого врубили сирену, потом на Окружной (сразу пару клоунов пристроилось, кстати)...ну и потом двойную пересекали с сиреной, а я прямо поехал. Вообщем как-то непонятно...
Сирена не нравится водителям. Поэтому они игнорируют тот пункт ПДД, который касается водителей оперативных авто и надеятся на другой пункт ПДД, по которому пропускать надо оперативное авто независимо от наличия сирены.
Обратите внимание на скорость автомобиля ехавшего за Пежо автомобиля , они не видели скорую! Обзор им полностью закрывали автобус 21 маршрута и троллейбус 30.
DmitryPassat 14.10.2019 23:35 пишет: Обратите внимание на скорость автомобиля ехавшего за Пежо автомобиля , они не видели скорую! Обзор им полностью закрывали автобус 21 маршрута и троллейбус 30.
junior 14.10.2019 00:32 пишет: А если без летального, тогда на кого?
- тут майже у будь-якому випадку - винуватий водій швидкої. (Крім випадку, якщо водій легкового авто скаже, що відволікся від керування, не бачив куди їхав, і тому сам винуватий).
Виноват в ДТП водитель скорой. точка. Проблесковые маячки синего цвета не дают приоретета в движеним, а лишь разрешают отступать от правил движения убедившись в безопасности маневра. Проблесковые маячки без сирены в геометрической прогрессии снижают свою эффективность. Включать или не включать сирену решает руководитель бригады, а это врач либо фельдшер, а не водитель и при необходимости нужно настоять на своем если водитель по каким то причинам не хочет включать сирену при езде с попытками нарушения ПДД. Да, водителю и персоналу оперативных служб разрешается не пристегиваться, но будь они пристегнуты трагедии не произошло. В средствах массовой информации говорилось, что меньше всего пострадал пациент подросток, а его скорее всего пристигнули к носилкам. Так что делайте свои выводы сами. Пока водитель скорой помощи будет получать минималку, там будет постоянная текучка с отсутствием думающих профессионалов.
тиопентал 15.10.2019 00:48 пишет: Виноват в ДТП водитель скорой. точка. Проблесковые маячки синего цвета не дают приоретета в движеним, а лишь разрешают отступать от правил движения убедившись в безопасности маневра.
Нет, не точка. Судя по второму предложению - в знании ПДД есть пробелы: Проблесковые маячки синего цвета именно что дают преимущество, т.к требуют от других участников ДД дать дорогу - что и есть преимуществом.
В ответ на: 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу
А вот отступать от требований ПДД одни только синие маячки не позволяют - только в совокупности со звуковым сигналом:
В ответ на: 3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
ПС: Впрочем, даже если звуковой сигнал был - водитель скорой был неосторожен.
Тут, вопрос возник. Какой пункт главнее, 3.1 или 3.2 На кого вину напишут?
На труп и повесят. Как бы логично.
Я так понял что ехали без больного
Будут бодания, но в конце концов эксперт напишет в последнем абзаце "водитель легкового автомобиля не имел технической возможности избежать столкновения" на том дело и закроют. Рано или поздно перетовчут все новые полицеские и скорые, опять пересядут на УАЗы и Ланосы тогда и будет спокойствие. + медреформа "на все про все скорой дается 10 минут" - прям як д1ти.
тиопентал 15.10.2019 00:48 пишет: Виноват в ДТП водитель скорой. точка. Проблесковые маячки синего цвета не дают приоретета в движеним, а лишь разрешают отступать от правил движения убедившись в безопасности маневра. Проблесковые маячки без сирены в геометрической прогрессии снижают свою эффективность. Включать или не включать сирену решает руководитель бригады, а это врач либо фельдшер, а не водитель и при необходимости нужно настоять на своем если водитель по каким то причинам не хочет включать сирену при езде с попытками нарушения ПДД. Да, водителю и персоналу оперативных служб разрешается не пристегиваться, но будь они пристегнуты трагедии не произошло. В средствах массовой информации говорилось, что меньше всего пострадал пациент подросток, а его скорее всего пристигнули к носилкам. Так что делайте свои выводы сами. Пока водитель скорой помощи будет получать минималку, там будет постоянная текучка с отсутствием думающих профессионалов.
Бгг, подойдите на приёмку бсп, посмотрите кто там за рулём ездит. Там почти поголовно пенсы. Тупые, не умеющие водить, не знающие ПДД и абсолютно не умеющие применять спецсигналы.
MaksymS 14.10.2019 23:12 пишет: Сирена не нравится водителям. Поэтому они игнорируют тот пункт ПДД, который касается водителей оперативных авто и надеятся на другой пункт ПДД, по которому пропускать надо оперативное авто независимо от наличия сирены.
Я работаю на базе и к нам заезжают поезда. Тебе рассказать как вытормаживаются в ноль авто (при знаке жд переезд и стоп), хотя гудок локомотива не спутаешь ни с чем, да и сигналит он хз за сколько и постоянно. Но таки лезут прям под него. Реально у людей нет мозгов...Также и наоборот. Если ты на скорой иль пожарной - вруби сирену хоть для себя! Нет - надо переть, надеясь на удачу. У меня часто спрашивают - а чего ты круглый год с ближним ездишь? Мож весной забыл выключить, по ПДД можно же на весна-лето. Я молча и про себя делаю так Ездите хоть весь год без света, экономисты копеечные.
junior 15.10.2019 13:15 пишет: Погодите, а разве в 3.1, нет ещё 3го условия, при котором модна отступать от правил? Это я про обеспечении безопасности дорожного движения
Ну есть. Так обеспечили ж - в зад никому не приехал, выехал на ПУСТОЙ перекресток, никому не мешал, никого не подрезал. Очень размытая формулировка - даже стоя на паркове нельзя 100 % обеспечить безопасность дорожного движения, т.к. вы можете мешать кому-то проехать.
Я бы сказал что там превышение будет со стороны легкового, так что ему в лучшем случае условно светит. Не сказать что скорая пролетала перекресток, притормозил осмотрелся поехал, но если сирена была включена слишком поздно то все таки это фактор. Видал я и похуже проезды, видимость была не такая плохая.
Кстати вот вам пример когда водитель даже ожидая автомобилей в перпендикулярном направлении не смог его рассмотреть...
П.С. На ютубе был ambuchanel там много полезной инфы и обьяснений, на него наехали за приватность, но видео расползлись по частным аккаунтам, кому интерестно можно многое почерпнуть.
Кстати вот вам пример когда водитель даже ожидая автомобилей в перпендикулярном направлении не смог его рассмотреть...
Так а в чё проблема была врубить сирену? Много раз видел, когда онли перед перекресток врубали. Тож не правильно. Слышно её хорошо - чего раньше не врубить. Или эта лишняя минута что-то сделает с головой водилы. Тупой просто. Уже на том свете, как я понял. Повторюсь. К нам на базу тепловозы заезжают с грузом (вагоны). Он сигналит еще метров за 500 до выезда поперек дороги. Причем ему реально пофик на те авто, но чего-то сигналит на всю округу
Даже если сирена была включена когда он начал пересекать перекресток, там были секунды на реакцию для водителя Пежо, времени было не много но достаточно, посмотрите как быстро погасил скорость автомобиль едущий следом за Пежо, это говорит что покрытие позволяло хорошо зацепиться.
retnuoc 15.10.2019 14:50 пишет: Даже если сирена была включена когда он начал пересекать перекресток, там были секунды на реакцию для водителя Пежо, времени было не много но достаточно, посмотрите как быстро погасил скорость автомобиль едущий следом за Пежо, это говорит что покрытие позволяло хорошо зацепиться.
Там левую полосу занимал автобус а сразу за ним в средней стоял троллейбус , оба они украли метров 50-60 обзора и закрывали как раз ту полосу по которой двигалась скорая , а тем более если она двинулась на перекресток когда пежо уже поровнялся с троллейбусом, то шансов у пежо среагировать было мало.
retnuoc 15.10.2019 14:50 пишет: Даже если сирена была включена когда он начал пересекать перекресток, там были секунды на реакцию для водителя Пежо, времени было не много но достаточно, посмотрите как быстро погасил скорость автомобиль едущий следом за Пежо, это говорит что покрытие позволяло хорошо зацепиться.
Водила за ним просто имеет норм реакцию. Обзорность+дистанция и "увидел три стопа" - немного другое. Обычно тормознул, если брать совокупность факторов. А вот увидеть периферическим зрением то, чего нет - вот тут проблема. Была бы сирена - было бы хотя бы притормаживание. А так - сошлись. Экономия не всегда должна быть экономной. Повторюсь еще раз - я с ближним (а не с габаритами) - езжу круглый год. И таки помогает, как по мне. После вот такого "слепого" (в конце маты)...
retnuoc 15.10.2019 14:50 пишет: Даже если сирена была включена когда он начал пересекать перекресток, там были секунды на реакцию для водителя Пежо, времени было не много но достаточно, посмотрите как быстро погасил скорость автомобиль едущий следом за Пежо, это говорит что покрытие позволяло хорошо зацепиться.
Там левую полосу занимал автобус а сразу за ним в средней стоял троллейбус , оба они украли метров 50-60 обзора и закрывали как раз ту полосу по которой двигалась скорая , а тем более если она двинулась на перекресток когда пежо уже поровнялся с троллейбусом, то шансов у пежо среагировать было мало.
Ну так никто не говорил что будет легко, когда перед пешоходным переходом останавливаются автомобили но ты не видишь что бы по ПП кто то шел, ты ведь все равно замедляешься до минимума, так и здесь если ты приближаешься к перекрестку и слышишь "сирену" но не можешь понять откуда она, должен предполагать худший сценарий - что она будет пересекать твое направление. Здесь все очень сильно зависит от времени включения сирены так что спорить безсмысленно, но те же проблесковые ночью по идее видно из далека, они моргают на всю округу.
Здесь все очень сильно зависит от времени включения сирены так что спорить безсмысленно, но те же проблесковые ночью по идее видно из далека, они моргают на всю округу.
А был ли мальчик? Был...А сирена? То, что у нас больше моргает реклама, чем сирена - надеюсь нет смысла доказывать. Да и перпендикулярно её, мигалку, увидеть - так себе вариант... Если реально решение про сирену принимает старший смены, как тут писали - я бы, будучи водителем скорой - послал бы его на три буквы, но не в магазин
junior 15.10.2019 13:15 пишет: Погодите, а разве в 3.1, нет ещё 3го условия, при котором модна отступать от правил? Это я про обеспечении безопасности дорожного движения
Ну есть. Так обеспечили ж - в зад никому не приехал, выехал на ПУСТОЙ перекресток, никому не мешал, никого не подрезал. Очень размытая формулировка - даже стоя на паркове нельзя 100 % обеспечить безопасность дорожного движения, т.к. вы можете мешать кому-то проехать.
Так, в зад там и низя ибо тот пункт правил от которого отступал водитель скорой, такого не предполанюгаетю:) Если дтп, безопасности нет, без дтп разъехались, вполне себе и обеспечил.
Нет, не точка. Судя по второму предложению - в знании ПДД есть пробелы: Проблесковые маячки синего цвета именно что дают преимущество, т.к требуют от других участников ДД дать дорогу - что и есть преимуществом.
- це все стосується тих лише тих, хто їде зі спеціальним авто в одному напрямку (це написано між строчками).
DmitryPassat 15.10.2019 15:12 пишет: Там левую полосу занимал автобус а сразу за ним в средней стоял троллейбус , оба они украли метров 50-60 обзора и закрывали как раз ту полосу по которой двигалась скорая ,
- тому я ніколи не вилітаю на перехрестя, якщо не бачу, що збоку. У такій ситуації, як був Пежо - я виробив звичку не поспішаючи, крадучись, ховаючись за великим автобусом потихеньку котитися, обережно висовуючи капот. А вже коли проїхавши половину перехрестя, і отримавши, який-не-який огляд - тоді вже натискаю на газюльку. Такий метод ще ні разу не підводив.
Смерть на совести того, кто заставил водитель скорых, а теперь и полиции кататься с ними маячками включенными. Веда было, видишь отблеск маячка, значит внимание. А сейчас, когда они просто та едут с ними, у водителей притупилась реакция на это, вот очередной результат!!!
Yorc 15.10.2019 20:51 пишет: Смерть на совести того, кто заставил водитель скорых, а теперь и полиции кататься с ними маячками включенными. Веда было, видишь отблеск маячка, значит внимание. А сейчас, когда они просто та едут с ними, у водителей притупилась реакция на это, вот очередной результат!!!
Тут возможно и не видно было проблескового маячка из-за троля/автобуса Когда стало видно - было уже поздно. Поэтому и нужна сирена - слышно откуда звук, слышно что звук приближается, даже если не видишь источник звука.
Yorc 15.10.2019 20:51 пишет: Смерть на совести того, кто заставил водитель скорых, а теперь и полиции кататься с ними маячками включенными. Веда было, видишь отблеск маячка, значит внимание. А сейчас, когда они просто та едут с ними, у водителей притупилась реакция на это, вот очередной результат!!!
Так у водителя реакция притупилась и он летит больше 100 в городе, у второго притупилась и он едет на алый, и т.д. и т.п. Задача водителя контролировать ситуацию во время движения.
Yorc 15.10.2019 20:51 пишет: Смерть на совести того, кто заставил водитель скорых, а теперь и полиции кататься с ними маячками включенными. Веда было, видишь отблеск маячка, значит внимание. А сейчас, когда они просто та едут с ними, у водителей притупилась реакция на это, вот очередной результат!!!
Тут возможно и не видно было проблескового маячка из-за троля/автобуса Когда стало видно - было уже поздно. Поэтому и нужна сирена - слышно откуда звук, слышно что звук приближается, даже если не видишь источник звука.
Возможно, не возможно. По видосу поекрасно видно что пыж ехал раза в 2 быстрее чем скорая, и скорая перед выездом на перекресток даже чуть замедлилась.
Просто перед такими перекрестками слегка нужно думать.
Неудачное стечение обстоятельств, много факторов, ключевые я бы выделил время включения сирены, скорость и внимательность водителя Пежо.
Такие ситуации вскрывают проблемы дорожнего движения, в часности то что ПДД каждый понимает как хочет, а потом ездит на автомате по этим "понятиям", на форуме только по 100 стр разбираем проезд на желтый или выезд/сьезд на круге, а на дороге за пару секунд нужно принять решение времени думать нету, действуешь на автомате по этому и необходимо каждый день адекватно вести себя на дороге анализировать обстановку и возможные свои действия и критично к ошибкам относиться тогда в экстренной ситуации это окупиться правильными действиями.
П.С. Вообще с нашими судами нужно просто четко себе вдолбить в голову что при любых раскладах если ты бьешь спецтранспорт даже без маячков, в суде ты потом ничего не докажешь, это если пунткы ПДД неясны, а если надеетесь на другое сами себе буратины, тут вам не Америка.
Vladimir_SF 15.10.2019 22:10 пишет: Просто перед такими перекрестками слегка нужно думать.
Это верно, особенно для водителя скорой
А так да, конечно, за те две секунді, где он мог увидеть скорую до ДТП он бы сумел оттормозиться (на самом деле нет - в лучшем случае только начал давить на педаль).
Там времени на реакцию вообще не оставалось. А по скорости - 24 метра от стоплинии где стоял автобус до середины первой полосы поперечного потока. Если принять по видео полторы секунды от стоп линии до момента ДТП, то его скорость была ~57 км/ч, а реально по таймингу ближе к 2 секундам.
Я не претендую на точный расчет, но 100 км/ч там и не пахнет
Нет, не точка. Судя по второму предложению - в знании ПДД есть пробелы: Проблесковые маячки синего цвета именно что дают преимущество, т.к требуют от других участников ДД дать дорогу - что и есть преимуществом.
В ответ на: 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу
ты видимо выборочно читаешь даже то, что цитируешь БЕЗ звукового сигнала никто уступать никому НЕ должен... 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу
В ответ на: А вот отступать от требований ПДД одни только синие маячки не позволяют - только в совокупности со звуковым сигналом:
опять не все прочел... 3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Yorc 15.10.2019 20:51 пишет: Смерть на совести того, кто заставил водитель скорых, а теперь и полиции кататься с ними маячками включенными. Веда было, видишь отблеск маячка, значит внимание. А сейчас, когда они просто та едут с ними, у водителей притупилась реакция на это, вот очередной результат!!!
Тут возможно и не видно было проблескового маячка из-за троля/автобуса Когда стало видно - было уже поздно. Поэтому и нужна сирена - слышно откуда звук, слышно что звук приближается, даже если не видишь источник звука.
Возможно, не возможно. По видосу поекрасно видно что пыж ехал раза в 2 быстрее чем скорая, и скорая перед выездом на перекресток даже чуть замедлилась.
Просто перед такими перекрестками слегка нужно думать.
Водителям скорой и думать? Это тем которые на минималку по зарплате приходят думать?
Кстати да. Есть у моего дядьки дружбан, на скорой работает. Ноет что денег мало, ни на что не хватает, ещё и выпить не против. Там ну реально тысяч 5. На предложение пойти поработать где еще, да хоть и водителем, - ни в какую.
opexkiev 16.10.2019 08:01 пишет: Кстати да. Есть у моего дядьки дружбан, на скорой работает. Ноет что денег мало, ни на что не хватает, ещё и выпить не против. Там ну реально тысяч 5. На предложение пойти поработать где еще, да хоть и водителем, - ни в какую.
Исходя из этого, можно предположить, что есть возможность урвать мимо кассы. Никогда не встречал инфы, что на скорую водитель нужен
retnuoc 15.10.2019 15:33 пишет: офтоп, на зимнем ролике вконце по парковке перед Т образным АБС словил , так что зима присутствует, а мог бы и не зацепиться .
Нема АБС - то я чуть отвернул, чтобы в корму не въехать...таки чутка фраернулся, петляя по приколу по снегу Но хватило дистанции и таки зацепился. И резина зимняя еще нулевая была. Честно - ёкнуло что не зацеплюсь. Причем сам идиот, делать нечего было
WildHawk 15.10.2019 15:16 пишет: Вообщем всё просто - хочешь жить, надо думать немножко вперед
Скажи ще, що ти паском безпеки користуєшся та показчики поворотів вмикаєш завчасно!
Я без ремня ехать не могу. Вот так привык. Тут надо карточку на шлагбауме прикладывать, приходится по территории ехать без ремня, бо не дотянешься пристегнутый - сразу дискомфорт. Так же и с поворотниками. Привык, чтобы другие знали куда я еду. Было давненько пару случаев, когда таки в "мертвую" зону попадали (уже давно взял в привычку проверять чуток поворотом головы зону). Был бы без поворотника - притерлись бы. Так сигналом предупреждали вовремя. Так что мимо. Всё что я нарушаю - это таки скорость. Но опять же - с головой. Проезжая пол-Окружной на работу с утра - видишь реальных гонщиков. Я. по сравнению с ними - ангел
Зато в последний путь девочку-медика, которая погибла в ДТП, провожали с сиренами. Не пожалели включить, и голова не болела... Нет чтобы включить до ДТП - гляди и провожать не пришлось бы.
MaksymS 16.10.2019 18:41 пишет: Зато в последний путь девочку-медика, которая погибла в ДТП, провожали с сиренами. Не пожалели включить, и голова не болела... Нет чтобы включить до ДТП - гляди и провожать не пришлось бы.
Походу перестали жалеть сирену. Из крайности в крайность. Сегодня мертвая пробка на героев Сталинграда (1км ехал больше часа), тупо все стоят, двинуться некуда. Сами понимаете, если час стоим. Прилетает со встречки скорая и пытается перед московским мостом вклиниться. С мигалками и сиреной. Крякаяет. Безуспешно ибо просто некуда даже пол корпуса водителям сдвинуть. Но скорая упорно продолжает реально вопить своей сиреной возле машин. Ребенок в машине спал у меня - проснулся. Ну как-то имхо перебор.
даже с сиреной умный водитель при выезде на перекресток притормаживает и только в случае отсутствия угрозы продолжает движение. А олигофрен взятый по объявлению думает, что сирена волшебная и пролетает перекресток. Всегда нужно расчитывать, что где то едет дурак. Несколько секунд притормаживания на каждом перекрестке не приведут к катострофическиму ухудшению состояния пациента. К сожелению-это далеко не первый и не последний случай.
Прилетает со встречки скорая и пытается перед московским мостом вклиниться. С мигалками и сиреной. Крякаяет. Безуспешно ибо просто некуда даже пол корпуса водителям сдвинуть. Но скорая упорно продолжает реально вопить своей сиреной возле машин. Ребенок в машине спал у меня - проснулся. Ну как-то имхо перебор.
не верю. если каждый сдвинулся бы на двадцать сантиметров, то можно было бы проехать.
Ключевое - час стоим. Значит забиты все полосы, встречка, тротуары, газоны, все нычки и стоят все впритирочку в больше рядов, чем полос на дороге. Так что в такой ситуации, действительно, сдвинуться некуда.
MaksymS 17.10.2019 00:34 пишет: Ключевое - час стоим. Значит забиты все полосы, встречка, тротуары, газоны, все нычки и стоят все впритирочку в больше рядов, чем полос на дороге. Так что в такой ситуации, действительно, сдвинуться некуда.
вот и ответ, если бы дебилы не забивали "нычки" а просто стояли каждый в своей полосе, то и пробка была бы меньшей, и скора бы проехала. Стадо!
На цензоре пишут что водитель погиб сзару от удара об правую стойку. Вот только что-то не сходится - удар был слева. А отчего погибла фельдшер? Там же капсула салона целая, лобовое стекло хоть и с характерной паутиной, но на месте, сидения на местах и опрокидывание на бок было без переворота через крышу. Не пристегнутые ремни? Или от удара головой об стекло на 30-40км/ч может быть летальный исход?
Нет, не точка. Судя по второму предложению - в знании ПДД есть пробелы: Проблесковые маячки синего цвета именно что дают преимущество, т.к требуют от других участников ДД дать дорогу - что и есть преимуществом.
В ответ на: 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу
ты видимо выборочно читаешь даже то, что цитируешь БЕЗ звукового сигнала никто уступать никому НЕ должен... 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу
Нет, это ты очень избирательно подходишь к чтению ПДД. Есть формулировка "Х та (або) Y". Раскрываем скобки - получаем: 1.X та Y 2.X або Y еще точнее: 1.X та Y 2.X 3.Y Вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ у тебя в формулировке "маячки та (або) звуковий сигнал" -> "маячки або звуковий сигнал" - сохранился "звуковой сигнал", но пропали "маячки"?
RedEscort 16.10.2019 06:44 пишет:
В ответ на: А вот отступать от требований ПДД одни только синие маячки не позволяют - только в совокупности со звуковым сигналом:
опять не все прочел... 3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
ОПЯТЬ? Проблемы с логикой и видением контекста? 1. Названо условие (синие маячки). 2.Я говорю, что этого условия недостаточно, и называю дополнительное условие - звуковой сигнал. Я где-то говорил, что это исчерпывающие условия?
Но скорая упорно продолжает реально вопить своей сиреной возле машин.
Ну он думал, что вы не слышите
Знаешь... года 2-3 назад была ситуация. Тогда ремонтировали Воздухофлотский и была вечная пробка. Еду с Севастопольки в строну проспекта Победы. Где-то в районе КИСИ встал. Хорошо стоим. Один или 2 ряда перекопано.. Сзади скорая. С мигалкой, с крякалкой... Все впереди меня (и я тоже) как-то нашли возможность уткнуться по сторонам, образовали проезд. Но за мной стояло ЧМО (скорая была за ним). Именно так, большими буквами!!!!! Скорая нависает у него на багажнике, орёт благим матом - это падло не сдвинулось. Я вышел, подошёл к немк - он закрыл окно и отвернулся. Я встал перед ним и жестами показываю - сюда отъедь!!! Дай проехать скорой. И НИ ХРЕНА!!!! Пока пробка немного не сдивнулась, ОНО стояло!!! ОНО не пропустило скорую умышленно! Дай Бог, что бы так скорая когда-то к нему ехала...
Но есть и другие примеры. На Якуба Коласа есть база торпедных катеров. Ой!!! Скорых!! Они оттуда разъезжаются. И туда пустыми для перекура съезжаются. Так добрая половина возвращается с мигалкой. А некоторые ещё и крякают на перекрёстке с Гнатом Юры. А потом не торопясь заезжают во двор к базе на перекур с чаем-кофе. Вот на кой ляд в этой ситуации спецсигнал?????
v0f41k 17.10.2019 14:53 пишет: На цензоре пишут что водитель погиб сзару от удара об правую стойку. Вот только что-то не сходится - удар был слева. А отчего погибла фельдшер? Там же капсула салона целая, лобовое стекло хоть и с характерной паутиной, но на месте, сидения на местах и опрокидывание на бок было без переворота через крышу. Не пристегнутые ремни? Или от удара головой об стекло на 30-40км/ч может быть летальный исход?
Полетели по салону не пристегнутые. Удар был в правое крыло Скорой. При перевороте - полетели вправо, той стороной, которой приземлились. Тут уже законы физики. Водитель улетел в правую стойку, собрав с собой фельдшера. Стандартный вариант при не пристегнутых. Друг друга убивают собой. К сожалению...
MaksymS 14.10.2019 10:27 пишет: Швидкі (та й поліцейські) чомусь свято впевнені, що їхню люстру усі й завжди бачать, навіть коли їдуть з перпендикулярних напрямків, де на перехрестях наставлено МАФ-ів та інших засобів обмеження огляду. Але сирену не вмикають! Їм, бачите, вона заважає керувати автомобілем. А її ж не просто так придумали! Треба в ПДР прописати, що оперативне авто має визначені переваги лише при ввімкненні люстри ТА сирени. Бо ту люстру далеко не завжди видно завчасно (наприклад в сонячний день), а то й взагалі не видно, бо вона закрита перешкодами.
Это уже давно в правилах прописано. 3. Рух транспортних засобів із спеціальними сигналами 3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
Ще раз - це вимога до водіїв оперативних авто. А вимога до водіїв звичайних авто в п. 3.2. І там сирена прописана через АБО. Чим водії оперативних авто й користуються. Бо вони звичайні українські водії - хтось фігурно читає розділ ПДР про швидкість, хтось про розташування транспортних засобів на дорозі, а хтось й 3.1. Немає чому дивуватися.
Нет, не точка. Судя по второму предложению - в знании ПДД есть пробелы: Проблесковые маячки синего цвета именно что дают преимущество, т.к требуют от других участников ДД дать дорогу - что и есть преимуществом.
- це все стосується тих лише тих, хто їде зі спеціальним авто в одному напрямку (це написано між строчками).
Можеш пояснити детальніше? Бо "написано між строчками" - слабкий аргумент Проте здогадуюсь, де ти побачив ті "строчки" і маю питання:
пункт 3.2 містить також і вимоги стосовно пропускання транспортних засобів з червоними маячками:
В ответ на: 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.
Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.
Звернімо увагу на останній абзац, про ТЗ з червоним маячком: "на такому транспортному засобі" говорить, що мова про ТЗ описаний у першому абзаці. Далі абзац містить вимогу до "інших транспортних засобів" - отже, в ньому аналогічно мова про інші транспортні засоби, про які йшлося в першому абзаці - тобто ті, які можуть створювати перешкоду для руху (навряд мова просто про ВСІХ інших, бо тоді зупинитись мають всі в межах видимості - а це занадто ). І от тут питання - якщо це, як ти кажеш, тільки про ТЗ, які рухаються в одному напрямку, виключаючи ті які наближаються перпендикулярно - то виходить, що червоні маячки (як і сині) не дають жодної переваги на перехресті відносно ТЗ з перпендикулярних напрямів, і діють тільки на попутні ТЗ.
Согласен, удар справа, получается водитель вправо через весь салон улетел. Но допустим ремни были бы пристегнуты. Ремень эффективно предохраняет от резкого движения вперед. При ударе слева ремень не даст водителю вылететь в проем водительской двери в случае её открывания/потери, зато при боковом ударе справа фиксация за ноги весьма слаба. Если одеть шлем есть шансы не получить смертельную травму при ударе головой об стойку или причина в переломе позвоночника?
Нет, это ты очень избирательно подходишь к чтению ПДД. Есть формулировка "Х та (або) Y". Раскрываем скобки - получаем: 1.X та Y 2.X або Y
а почему при открытии скобок у тебя "та" пропадает, а Х остается?, почему не наоборот?
Где у меня ""та" пропадает"? в процитированном ни "та", ни Х, ни Y никуда не делись, но для тех кому непонятно - в том же сообщении разжевано более детально:
В ответ на: Раскрываем скобки - получаем: 1.X та Y 2.X або Y еще точнее: 1.X та Y 2.X 3.Y
still 20.10.2019 15:22 пишет: но для тех кому непонятно - в том же сообщении разжевано более детально:
непонятно (точнее понятно, но темы скорых но темы ПДД это не касается) почему ты считаешь что твоя схема трактования "та (або)" является одинственно верной. ну например, как по-твоему трактовать "та/або", ведь "та/або" должно отличаться от "та (або)"? в скобках "або" логичней трактовать так з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, або спеціальним звуковим сигналом
Немає жодного змісту займатися трактовкою Постанови КМУ, і значення дужок та слешу.
Не згадуючи Конвенцію, у ЗАКОНІ - однозначно!
В ответ на: Учасники дорожнього руху зобов'язані: не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом;
Водій зобов'язаний: надавати переважне право для проїзду транспортним засобам із включеними синіми або червоними проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами;
still 20.10.2019 15:22 пишет: но для тех кому непонятно - в том же сообщении разжевано более детально:
непонятно (точнее понятно, но темы скорых но темы ПДД это не касается) почему ты считаешь что твоя схема трактования "та (або)" является одинственно верной.
Хе-хе, как будто ты свои пассажи про "избирательное чтение" писал, преисполнившись неуверенности в собственной правоте и с желанием послушать мою версию Почему я считаю ее верной - я, кмк, расписал достаточно подробно. И аргументы в запасе еще есть Правильный путь - отложить в сторону абсурдные личные претензии типа "почему ты считаешь свои аргументы правильными" и предоставить свои аргументы
RedEscort 20.10.2019 15:34 пишет:
ну например, как по-твоему трактовать "та/або", ведь "та/або" должно отличаться от "та (або)"?
Почему?
RedEscort 20.10.2019 15:34 пишет:
в скобках "або" логичней трактовать так з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, або спеціальним звуковим сигналом
Распиши, пожалуйста, подробно - почему именно так? Пока приберегу свои аргументы дабы не вносить сомнение - просто интересен ход мысли и взгляд на семантику
still 20.10.2019 22:33 пишет: Распиши, пожалуйста, подробно - почему именно так? Пока приберегу свои аргументы дабы не вносить сомнение - просто интересен ход мысли и взгляд на семантику
я и написал "або" стоит в скобках после "та" поэтому в удобных тебе величинах Х = " з увімкненим синім проблисковим маячком та" Y = "спеціальним звуковим сигналом" и будет X+Y або Y в случае "та/або" Х = " з увімкненим синім проблисковим маячком" Y = "спеціальним звуковим сигналом" получаем X+Y, X, Y ну а теперь самое интересное
still 17.10.2019 15:14 пишет:
Есть формулировка "Х та (або) Y". Раскрываем скобки - получаем: 1.X та Y 2.X або Y еще точнее: 1.X та Y 2.X 3.Y Вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ у тебя в формулировке "маячки та (або) звуковий сигнал" -> "маячки або звуковий сигнал" - сохранился "звуковой сигнал", но пропали "маячки"?
в твоем варианте 3 из "еще точнее" разве не получается пропадание "маячки" и сохранение "звуковой сигнал"
хотя как будто тебе интересна моя версия и ты внезапно начал сомневаться в собственной правоте (не говоря про любовь с недоговоркам) ну и написание в законе тебе привели дальнейшее обсуждение в этой ветке считаю бессмысленным
конструкция "та (або)" в ПДД встречается не раз, и касается далеко не только спецсигналов. Об этом ниже, тебе полезно будет
RedEscort 21.10.2019 07:02 пишет: "або" стоит в скобках после "та" поэтому в удобных тебе величинах Х = " з увімкненим синім проблисковим маячком та" Y = "спеціальним звуковим сигналом" и будет X+Y або Y в случае "та/або" Х = " з увімкненим синім проблисковим маячком" Y = "спеціальним звуковим сигналом" получаем X+Y, X, Y
Ага, так уже понятнее - ты считаешь, что при раскрытии скобок "або" не заменяет "та", а дополняет - получается "та або". "Маячки та або сигнал" Странная конструкция Как вообще союз "та" (считай, логический оператор) оказался включен в понятие (обьект) которым он оперирует? То есть, "...поскадкою (висадкою) пасажирів" - ты будешь читать как "посадкою висадкою пасажирів"? "утримання автомобільної дороги (вулиці)" - читать как "утримання дороги вулиці"? И пойдем дальше, к самой мякотке: в ПДД есть 13 пунктов с "та (або)". Получается:
1.10: естакада - інженерна споруда для руху транспортних засобів та (або) пішоходів
- по твоему мнению, эстакада это сооружение для движения ТС и пешеходов, или только пешеходов, но НЕ "только транспортных средств".
2.1: в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС
- по твоему мнению, разрешение МВД нужно только для маячков И звуковых сигналов, или только для звуковых сигналов, но НЕ для одних только проблесковых маячков.
18.9: транспортного засобу з розпізнавальним знаком "Діти", що зупинився з увімкненими проблисковими маячками оранжевого кольору та (або) аварійною світловою сигналізацією
- по твоему мнению, водители должны обращать только на ТС "дети" с маячками+аварийкой или только с аварийкой, но не только лишь с маячками.
знак 3.1: "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів
- по твоему мнению, знак применяется в случае когда в авар.сост предывает дорога И улица, или только улица, но НЕ только лишь дорога.
знак 5.64: "Зміна схеми руху". Позначає, що за цим знаком тимчасово або постійно змінено схему руху та (або) встановлено нові дорожні знаки
- по твоему мнению, знак применяется когда изменена схема движения И установлены новые знаки, или когда установлены новые знаки, но НЕ когда "изменена лишь схема движения".
Так?
И, наконец, десерт: когда необходимо указать "X и Y, или ТОЛЬКО Y" - есть явная конструкция:
3.2: Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору
- этот пункт четко формулирует, что проблесковых маячков синего цвета недостаточно.
RedEscort 21.10.2019 07:02 пишет: ну а теперь самое интересное
still 17.10.2019 15:14 пишет:
еще точнее: 1.X та Y 2.X 3.Y Вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ у тебя в формулировке "маячки та (або) звуковий сигнал" -> "маячки або звуковий сигнал" - сохранился "звуковой сигнал", но пропали "маячки"?
в твоем варианте 3 из "еще точнее" разве не получается пропадание "маячки" и сохранение "звуковой сигнал"
Нет, не получается - это три возможных варианта. Камрад, ты сознательно передергиваешь, или запутался в трех соснах, или демонстрируешь "выборочное чтение"? Элементарная же конструкция
RedEscort 21.10.2019 07:02 пишет: хотя как будто тебе интересна моя версия и ты внезапно начал сомневаться в собственной правоте (не говоря про любовь с недоговоркам) дальнейшее обсуждение в этой ветке считаю бессмысленным
По себе судишь? Мне вполне интересна твоя версия, о чем я прямо сказал Но вообще наброс хиленький - я же не придирался к оппоненту с абсурдными претензиями про "уверенность в собственной правоте"