ФОТО С МЕСТА ДТП Ситуация банальная. Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево. Итог: товарищ на тормозах приезжает ей в зад на встречке. С моей точки зрения виновник тут однозначный - это баба. Ее забрала скорая, но ничего серьезного, ушибы, сотрясения и переломов нет. Копейка восстановлению не подлежит. Далее началось самое интересное. Баба и ее мужик-бык категорически не считают себя виноватыми. На мой вопрос: надо ли смотреть в левое зеркало перед совершением обгона, они полупились на меня и совершенно искренне заявили: нет, а зачем, спереди ж никого не было... Далее пошли каике-то невнятные блеяния и броня в два пальца: ты обгонял пробку (лолшто?), ты в меня вьехал, ты был на встречке. Для пояснения сходу: Обгонял по правилам: знаков запрещающих обгон не было, был пунктир, знака примыкания второстепенной дороги к главной тоже не было. Кароч прямая дорога, с пунктиром по одной полосе в каждую сторону. Снизу прикрепил схематично ДТП. Ваше мнение: кто виноват и что делать дальше? P.S. ГО есть у обоих
копейка виновата.
Ждать суд, не пропускать заседание. И надеяться, что они быстренько не пройдут экспертизу и не переквалифицируют дело в уголовное.
А шо написало ГАИ?
А шо написало ГАИ?
Думаю что протоколы на обоих выписали, и права забрали.
не знаю как сейчас, давно пдд не читал... Но в то время, когда я сдавал экзамен на вождение, такая ситуация была там прописана.
По описанию похоже, что виноват водитель копейки.
Но у меня вопрос: какая скорость была у знакомого, что он догнал Жигули в тотал?
Классическая обоюдка. Виноваты оба. Копейка - по 10.1, обгонявший - по 14.2.
Такого пункта як створення аварійної обстановки в ПДР нема. Але є стаття, КУАП 122 ч.4 . яка карає за таке правопорушення. Тому дуже важливо що напишуть копи. В моєму випадку вони написали - суддя задовільнила, навіть відеодокази не дивилась. Можна спробувати підключити експерта, але не факт що і його висновки розглянуть.
По описанию похоже, что виноват водитель копейки.
Но у меня вопрос: какая скорость была у знакомого, что он догнал Жигули в тотал?
Если Жига почти стояла - то любая. Другое дело не пойму что Жига делала на встречке удар в ЗАД , а не БОК (как нарисовал ТС)?
ПС при повороте, а тем более развороте - бьют в бочину те кто на ВСТРЕЧКЕ....
Ситуация проста как два пальца, но только после того, как выяснится, кто первым вырулил на встречку. Второй значит виновен, т.к. не имел права. Если нет видео с регистратора, то ничего не выяснят или назначат из интереса. Привет ПДД Украины.
А шо написало ГАИ?
ГАИ в РФ Поскольку бабу забрала скорая приехала СОГ (или я хз как это правильно называется, те кто приезжают на ДТП с жертвами). Они составили схему ДТП и записали объяснительную со слов товарища. Документы никто не забирал. Хотели забрать машина на штрафплощадку, но получив на лапу, оставили (коррупция подолона ). Потом уехали, поскольку еще не было ничего известно по результатам обследования бабы.
По описанию похоже, что виноват водитель копейки.
Но у меня вопрос: какая скорость была у знакомого, что он догнал Жигули в тотал?
В момент удара на спидометре застыла цифра 80. Ну ок, Жига не в тотал, но с учетом того, что у нее тупо нет багажника и ее красной стоимостью в $750 я думаю ее починить выйдет дороже.
По описанию похоже, что виноват водитель копейки.
Но у меня вопрос: какая скорость была у знакомого, что он догнал Жигули в тотал?
Если Жига почти стояла - то любая. Другое дело не пойму что Жига делала на встречке удар в ЗАД , а не БОК (как нарисовал ТС)?
ПС при повороте, а тем более развороте - бьют в бочину те кто на ВСТРЕЧКЕ....
Я тоже сначала этого не понял, но как я понял со слов товарища и этой бабы (она вообще невнятно все объясняет) было так: Баба глянула вперед, там было свободно. Она ПОЛНОСТЬЮ выехала на встречку и какое-то время ЕХАЛА параллельно своей полосе, т.е. хотел на обочину причалить плавно, а не поворачивая под 90 градусов. В этот момент ей в зад и прилетел мой друг.
Ситуация банальная. Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево. Итог: товарищ на тормозах приезжает ей в зад на встречке.
якщо копійка вирішила повернути ліворуч, то там було перехрестя ?
Классическая обоюдка. Виноваты оба. Копейка - по 10.1, обгонявший - по 14.2.
Ну давай посмотрим: 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Мой товарищ перестроился на встречку, УЖЕ ПРОЕХАЛ по ней какое-то время (по-моему, даже обогнал еще кого-то, помимо фуры, к которой он приблежался) и тут вдруг тетя решает перед ним перестроиться на встречку и подставляет свой зад. Но виноват товарищ? Смотрим дальше: Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:
а)ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона; А вот это должна была сделать баба, которая свято уверена, что при обгоне НЕ НАДО СМОТРЕТЬ В ЛЕВОЕ ЗЕРКАЛО
водитель обгоняемой фуры свидетельствовал? его слова, по факту, могут быть решающими - кто раньше на обгон пошёл..
Я тебе секрет открою....в левое зеркало при левом повороте из левого ряда не смотрит почти никто... Увы такие автошколы... Самая правильная не надеяться что кто-то будет туда смотреть
Ситуация банальная. Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево. Итог: товарищ на тормозах приезжает ей в зад на встречке.
якщо копійка вирішила повернути ліворуч, то там було перехрестя ?
Классическая обоюдка. Виноваты оба. Копейка - по 10.1, обгонявший - по 14.2.
Ну давай посмотрим: 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Мой товарищ перестроился на встречку, УЖЕ ПРОЕХАЛ по ней какое-то время (по-моему, даже обогнал еще кого-то, помимо фуры, к которой он приблежался) и тут вдруг тетя решает перед ним перестроиться на встречку и подставляет свой зад. Но виноват товарищ? Смотрим дальше: Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:
а)ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона; А вот это должна была сделать баба, которая свято уверена, что при обгоне НЕ НАДО СМОТРЕТЬ В ЛЕВОЕ ЗЕРКАЛО
в связи с тем, что твой друг развалил зад другой машины, он просто не соблюдал дистанцию и скорость. Его спасёт только видео доказательства, что это баба перед ним вылезла и нарушила 10.1 ну или баба сама напишет в пояснениях что она виновата... я б на его месте замял вопрос за 2к долл. пока потерпевшая ее поймёт, что можно 30+ с него снять.
по логике виновата копейка по практике - обоюдка
Ситуация банальная. Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево. Итог: товарищ на тормозах приезжает ей в зад на встречке.
якщо копійка вирішила повернути ліворуч, то там було перехрестя ?
якщо було куди повернути, то перехрестя було. обгін на перехресті заборонено. так що винні обидва.
Огонь логика! Перекресток там, где я решил повернуть Вот тебе фото с гугл карт, какой [*****] перекресток
Я тебе секрет открою....в левое зеркало при левом повороте из левого ряда не смотрит почти никто... Увы такие автошколы...
Якщо є лівий ряд, значить на 99% там обгін не передбачений, і з точки зору ПДР вони (не дивлячись в дзеркало) все роблять правильно.
водитель обгоняемой фуры свидетельствовал? его слова, по факту, могут быть решающими - кто раньше на обгон пошёл..
Нет он поехал дальше. Дык баба как я понял особо и не спорит, что мой друг оказался на встречке первее. Она просто искренне не понимает, почему она должна кого-то, кроме встречки еще пропускать.
обоюдка. у одного превышение. у второй зеркал нет.
от показаний фурвода зависит или региистратора.
Она ПОЛНОСТЬЮ выехала на встречку и какое-то время ЕХАЛА параллельно своей полосе,
очень даже похоже. т.к. удар очень четко с 100% перекрытием. т.е. спортивный болид ВАЗ с мажоркой за рулем, выехал на встречку ( поворотник?), выровялся, да, это пару секунд, но за них можно с 90 км/ч разрешенных выторозится....
если будет такое в протоколе, то еще ваш друг крайним останется.
Классическая обоюдка. Виноваты оба. Копейка - по 10.1, обгонявший - по 14.2.
Ну давай посмотрим: 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Мой товарищ перестроился на встречку, УЖЕ ПРОЕХАЛ по ней какое-то время (по-моему, даже обогнал еще кого-то, помимо фуры, к которой он приблежался) и тут вдруг тетя решает перед ним перестроиться на встречку и подставляет свой зад. Но виноват товарищ? Смотрим дальше: Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:
а)ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона; А вот это должна была сделать баба, которая свято уверена, что при обгоне НЕ НАДО СМОТРЕТЬ В ЛЕВОЕ ЗЕРКАЛО
в связи с тем, что твой друг развалил зад другой машины, он просто не соблюдал дистанцию и скорость. Его спасёт только видео доказательства, что это баба перед ним вылезла и нарушила 10.1 ну или баба сама напишет в пояснениях что она виновата... я б на его месте замял вопрос за 2к долл. пока потерпевшая ее поймёт, что можно 30+ с него снять.
Друг, я правильно понял твою схему заработка: смотрим в левое зеркало, как только кто-то нас начинает обгонять, подпускаем его ближе, потом РЕЗКО перед ним перестраиваемся также на всстречку, получаем в зад и зарабатываем 30к. Все верно?
якщо було куди повернути, то перехрестя було. обгін на перехресті заборонено. так що винні обидва.
Огонь логика! Перекресток там, где я решил повернуть Вот тебе фото с гугл карт, какой [*****] перекресток
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; дорога може бути асфальтованою, а також з іншим покриттям. якщо там є примикання земляної дороги, то це вже перехрестя
обоюдка. у одного превышение. у второй зеркал нет.
от показаний фурвода зависит или региистратора.
Она ПОЛНОСТЬЮ выехала на встречку и какое-то время ЕХАЛА параллельно своей полосе,
очень даже похоже. т.к. удар очень четко с 100% перекрытием. т.е. спортивный болид ВАЗ с мажоркой за рулем, выехал на встречку ( поворотник?), выровялся, да, это пару секунд, но за них можно с 90 км/ч разрешенных выторозится....
если будет такое в протоколе, то еще ваш друг крайним останется.
Круто. А как ты превышение увидел? Тормозного пути нет. На спидометре 80. Его скорость никто не мерял.
Друг, я правильно понял твою схему заработка: смотрим в левое зеркало, как только кто-то нас начинает обгонять, подпускаем его ближе, потом РЕЗКО перед ним перестраиваемся также на всстречку, получаем в зад и зарабатываем 30к. Все верно?
Где-то так и работают автоподставы. Да, все верно.
Если въехали четко в зад - это явно езда не смотря на дорогу и/или превышение скорости. Если бы копейка вылезла внезапно - ей бы прилетело в бок. А так несоблюдение дистанции, несоблюдение скоростного режима, езда не глядя на дорогу. Просто догнал впереди едущее авто.
А как ты превышение увидел? Тормозного пути нет.
Значит ехал не глядя на дорогу - читал фейсбук или писал СМС. А что должен делать водитель во время управления авто? То-то же. По факту въехал в зад попутному автомобилю. Нет тормозного пути - значит даже не пытался тормозить, т.к. на дорогу не смотрел.
...
якщо було куди повернути, то перехрестя було. обгін на перехресті заборонено. так що винні обидва.
Огонь логика! Перекресток там, где я решил повернуть Вот тебе фото с гугл карт, какой [*****] перекресток
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; дорога може бути асфальтованою, а також з іншим покриттям. якщо там є примикання земляної дороги, то це вже перехрестя
Я специально для тебя скинул фото с места ДТП и скрин с гугл карты Вопрос не в перекрестке, вопрос проще: можно ли перестраиваться на встречку, если ты создашь помеху тому, кто уже к тебе приблежается и вот-вот обгонит.
А как ты превышение увидел? Тормозного пути нет.
Значит ехал не глядя на дорогу - читал фейсбук или писал СМС. А что должен делать водитель во время управления авто? То-то же. По факту въехал в зад попутному автомобилю. Нет тормозного пути - значит даже не пытался тормозить, т.к. на дорогу не смотрел.
Что за ахинею ты несешь, бро? нет тормозного пути, потому что в машине АБС.
Друг, я правильно понял твою схему заработка: смотрим в левое зеркало, как только кто-то нас начинает обгонять, подпускаем его ближе, потом РЕЗКО перед ним перестраиваемся также на всстречку, получаем в зад и зарабатываем 30к. Все верно?
Где-то так и работают автоподставы. Да, все верно.
Если въехали четко в зад - это явно езда не смотря на дорогу и/или превышение скорости. Если бы копейка вылезла внезапно - ей бы прилетело в бок. А так несоблюдение дистанции, несоблюдение скоростного режима, езда не глядя на дорогу. Просто догнал впереди едущее авто.
Ты можешь читать, что я пишу? Она НЕ поворачивала перпендикулярно, она полностью вылезла на встречку, не посмотрев в зеркало и подставив зад.
Я специально для тебя скинул фото с места ДТП и скрин с гугл карты Вопрос не в перекрестке, вопрос проще: можно ли перестраиваться на встречку, если ты создашь помеху тому, кто уже к тебе приблежается и вот-вот обгонит.
так я тобі нормально відповів - винні обидва. перший здійснював обгін в забороненому місці, інша здійснила маневр не переконавшись в його безпечності
можно ли перестраиваться на встречку, если ты создашь помеху тому, кто уже к тебе приблежается и вот-вот обгонит.
Если тот кто выезжал успел выровнять машину и занять полосу - то это далеко не вот-вот. Вот-вот это если завершить маневр не успел. А тут кто-то ехал не глядя на дорогу и словил гаву. Но признаться в этом себе не может.
она полностью вылезла на встречку.
ИМЕННО! Она была ПОЛНОСТЬЮ в полосе, ехала ровно. И тут прилетает в зад гонщик (или ротозей). Если бы она недовылезла - тогда полностью вина копейки.
Она НЕ поворачивала перпендикулярно, она полностью вылезла на встречку, не посмотрев в зеркало и подставив зад.
и это она написала в протоколе? ее слова против слов вашего друга, если не будет свидетеля или регистратора, что бы установить кто был на встречке первый.
так я тобі нормально відповів - винні обидва. перший здійснював обгін в забороненому місці, інша здійснила маневр не переконавшись в його безпечності
почему там запрещен обгон???
ИМЕННО! Она была ПОЛНОСТЬЮ в полосе, ехала ровно. И тут прилетает в зад гонщик (или ротозей). Если бы она недовылезла - тогда полностью вина копейки.
+млн.
копейка жышь такой болид, за рулем шумахер, думаю пару секунд МИНИМУМ было, а скорости 90 км/ч не было....
так я тобі нормально відповів - винні обидва. перший здійснював обгін в забороненому місці, інша здійснила маневр не переконавшись в його безпечності
почему там запрещен обгон???
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; дорога може бути асфальтованою, а також з іншим покриттям. якщо там є примикання земляної дороги, то це вже перехрестя
тобто якщо до асфальтованої дороги примикає будь яка інша, навіть з землі, то це є перехрестя. обгін на перехресті заборонено
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
а дэ там перехрестя?
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
а дэ там перехрестя?
ТС каже, що копійка повертала ліворуч. вона ж повинна була на якусь дорогу повертати
Друг, я правильно понял твою схему заработка: смотрим в левое зеркало, как только кто-то нас начинает обгонять, подпускаем его ближе, потом РЕЗКО перед ним перестраиваемся также на всстречку, получаем в зад и зарабатываем 30к. Все верно?
Где-то так и работают автоподставы. Да, все верно.
Если въехали четко в зад - это явно езда не смотря на дорогу и/или превышение скорости. Если бы копейка вылезла внезапно - ей бы прилетело в бок. А так несоблюдение дистанции, несоблюдение скоростного режима, езда не глядя на дорогу. Просто догнал впереди едущее авто.
Ты можешь читать, что я пишу? Она НЕ поворачивала перпендикулярно, она полностью вылезла на встречку, не посмотрев в зеркало и подставив зад.
В каком то смысле, заднему еще и повезло. Если бы она просто повернула влево перед ним, он бы ее мог убить.
ТС каже, що копійка повертала ліворуч. вона ж повинна була на якусь дорогу повертати
на ваш толстый аргумент, я могу смело оппонировать, что
она поворачивала, бо а. она крутила руль б. поворачивала не она, а дорога в. бо йй туды треба.
нет...это не перекресток.
п.с. а резина на форде на фото летня?
Как говорили теплые ламповые: "классический жопак". Поскольку копендос успел полностью вывалится в полосу и удар точно в , то вина в ДТП 100% того, кто ехал сзади. Твой друг поймал гаву. Если бы удар был в угол, в бочину и т.д. - вина копейки, а так, очень повезет, если нарисуют обоюдку. З.Ы. Таких ситуаций на трассе по сто на дню, в зеркала смотрят даже не через одного, а через трех, выйдешь на обгон - обязательно какой-то ротозей начинает вываливаться прямо перед тобой и считает , что прав - т.к. он первее был.
обоюдка. у одного превышение. у второй зеркал нет.
от показаний фурвода зависит или региистратора.
Она ПОЛНОСТЬЮ выехала на встречку и какое-то время ЕХАЛА параллельно своей полосе,
очень даже похоже. т.к. удар очень четко с 100% перекрытием. т.е. спортивный болид ВАЗ с мажоркой за рулем, выехал на встречку ( поворотник?), выровялся, да, это пару секунд, но за них можно с 90 км/ч разрешенных выторозится....
если будет такое в протоколе, то еще ваш друг крайним останется.
Странно, мне казалось, что на автофоруме не нужно объяснять, что всегда можно встрять перед попутной машиной так, что она тебе в сракатан прилетит быстрее, чем затормозить успеет.
Как говорили теплые ламповые: "классический жопак". Поскольку копендос успел полностью вывалится в полосу и удар точно в , то вина в ДТП 100% того, кто ехал сзади. Твой друг поймал гаву. Если бы удар был в угол, в бочину и т.д. - вина копейки, а так, очень повезет, если нарисуют обоюдку. З.Ы. Таких ситуаций на трассе по сто на дню, в зеркала смотрят даже не через одного, а через трех, выйдешь на обгон - обязательно какой-то ротозей начинает вываливаться прямо перед тобой и считает , что прав - т.к. он первее был.
Как можно быть первее, того кто УЖЕ на встречке едет? В 14.2 (а) четко это описано.
она полностью вылезла на встречку.
ИМЕННО! Она была ПОЛНОСТЬЮ в полосе, ехала ровно. И тут прилетает в зад гонщик (или ротозей). Если бы она недовылезла - тогда полностью вина копейки.
Окей, давайте поиграем в экспертов. Вот фото копейки. У нее явный удар в левый угол багажника. Что дальше?
п.с. а резина на форде на фото летня?
Нет, зима.
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
а дэ там перехрестя?
ТС каже, що копійка повертала ліворуч. вона ж повинна була на якусь дорогу повертати
Еще раз баба вырулила на встречку и только сегодня от меня узнала, что при выходе на обгон, нужно не только вперед смотреть, но и в зеркала. Она прям оч удивилась! По сути [*****] что она там хотела делать: на обочину уходить, тоже обогнать кого-то или пятаки покрутить. Если тело не смотрит в зеркало и создает припятсвие тому, кто уже попутно обгоняет *п. 14.2 (а), то значит тело не убедилось в безопасности маневра.
Кстати по поводу обоюдки. А как она считается? Я за сегодня слышал несколько версий: а) даже при наличии ГО у обоих они ремонтируюстя за свой счет б) каждый ремонтирует свою в) каждый ремонтирует машину оппонента в) ремонт идет в пропорции 75 на 25 или как-то так.. (75 оппонента, 25 - свою) А в реальности?
Сообщение удалено. Удалил ГыГы
ок, если я еду первый раз по дороге и мне неизвестны местные проулки. нет знаков о перекрестке, я могу рассчитывать, что их нет?
ок, если я еду первый раз по дороге и мне неизвестны местные проулки. нет знаков о перекрестке, я могу рассчитывать, что их нет?
Удалил
В правилах эти примыкания только про зону действия знаков.
Я тебе секрет открою....в левое зеркало при левом повороте из левого ряда не смотрит почти никто... Увы такие автошколы... Самая правильная не надеяться что кто-то будет туда смотреть
Как и в правое. А там может какой-нить велосипедист ехать...На подсознании смотрю всегда в зеркала. Хотя не попадал, Слава Богу...Но были варианты, когда ЗАРАНЕЕ включенный поворотник - таки спасал от перестроения в другое авто. Путем сигнала от него.
Как можно быть первее, того кто УЖЕ на встречке едет? В 14.2 (а) четко это описано.
це якось документально можна підтвердити чи тільки слова однієї з сторін?
Если тело не смотрит в зеркало и создает припятсвие тому, кто уже попутно обгоняет *п. 14.2 (а), то значит тело не убедилось в безопасности маневра.
Кто сзади - тот и "папа" У меня была ситуация, когда я заруливаю а ГВФ направо под 90 градусов - а чудо, стоящее перед въездом тупо трогается и перекрывает мне въезд. Чудом разминулись + я ему не набил табло. А мог попасть на удар взад..или в заднее крыло, от этого "трогальщитка".
Лень спускаться за регистратором - (он таки рулит) Но когда вчера с утра чудо ехало себе передо мной в районе Эпицентра на Окружной - а потом резко по тормозам, и к тому левому повороту. Молодец, что врубил поворотник. Иначе хз что бы было...Мог догнать на ровном месте в
всегда можно встрять перед попутной машиной так, что она тебе в сракатан прилетит быстрее, чем затормозить успеет.
Поэтому и нужно выбирать безопасную скорость. Это вовсе не та, которая нарисована в ПДД - она по дорожной обстановке может быть существенно ниже!
она полностью вылезла на встречку.
ИМЕННО! Она была ПОЛНОСТЬЮ в полосе, ехала ровно. И тут прилетает в зад гонщик (или ротозей). Если бы она недовылезла - тогда полностью вина копейки.
Окей, давайте поиграем в экспертов. Вот фото копейки. У нее явный удар в левый угол багажника. Что дальше?
ой, а это запрещенное фото, немедлено удоли
ТС, забей, толковую мысль тут тебе не скажут, потому как на один нормальный камент настрочат десять любой белиберды лишь бы залошить ТС
ТС, забей, толковую мысль тут тебе не скажут, потому как на один нормальный камент настрочат десять любой белиберды лишь бы залошить ТС
А где белиберда? чел догнал кого-то в ;опу, вроде прозрачная ситуация- задний банкует
задний банкует
Не похоже что он на это согласен. Наверное не прочь еще за счет копейки и самому поремонтироваться. А то ж это на ровном месте ему передок развалили.
задний банкует
Не похоже что он на это согласен. Наверное не прочь еще за счет копейки и самому поремонтироваться. А то ж это на ровном месте ему передок развалили.
его желание понятно. мне кажется будут делать виноватым заднего.моп иихо логично это. но так как корупцию подлано на 99 процентов( ты сам писал), то есть варианты... как здоровье жигуляторши, еще и аголовка другу не добавилась?
она полностью вылезла на встречку.
ИМЕННО! Она была ПОЛНОСТЬЮ в полосе, ехала ровно. И тут прилетает в зад гонщик (или ротозей). Если бы она недовылезла - тогда полностью вина копейки.
Окей, давайте поиграем в экспертов. Вот фото копейки. У нее явный удар в левый угол багажника. Что дальше?
судя по тому, что удар больше как бы в левую часть, то, визуально и, наверное, экспертизой, можно будет установить, что у неё было перемещение влево, ударом по лёгкой касательной, да и развернуло её так, как-будто колёса влево чуток были повёрнуты... тут ещё повезло, что её не вправо кинуло, под фуру...
имхо, попробуй найти того фуровода, который это всё мог видеть или там были и другие свидетели?
задний банкует
Не похоже что он на это согласен. Наверное не прочь еще за счет копейки и самому поремонтироваться. А то ж это на ровном месте ему передок развалили.
Имхо, поздно пить боржоми, нужно было не дудеть, думая "куда эта дура прёт", а по ДДД вытормаживаться
Кстати по поводу обоюдки. А как она считается? Я за сегодня слышал несколько версий: а) даже при наличии ГО у обоих они ремонтируюстя за свой счет б) каждый ремонтирует свою в) каждый ремонтирует машину оппонента в) ремонт идет в пропорции 75 на 25 или как-то так.. (75 оппонента, 25 - свою) А в реальности?
В реальности, нужно решение суда с указанием процентной вины каждого участника. Вот по этим процентам и выплатят. Пока нет такого решения, получите дырку от бублика, а не выплату.
Я тебе секрет открою....в левое зеркало при левом повороте из левого ряда не смотрит почти никто... Увы такие автошколы... Самая правильная не надеяться что кто-то будет туда смотреть
Открою тебе секрет... при левом повороте из левого ряда, левее на встречке не должно быть никого ни при каких обстоятельствах. Не надо перекладывать с больной головы (любителей встречки) на здоровую (тех, кто имеет наглость не ожидать опоонента там, где его быть не может).
Открою тебе секрет... при левом повороте из левого ряда, левее на встречке не должно быть никого ни при каких обстоятельствах. Не надо перекладывать с больной головы (любителей встречки) на здоровую (тех, кто имеет наглость не ожидать опоонента там, где его быть не может).
Там может быть Скорая, Пожарная, Полиция...Может же по ПДД? Там может быть грузовик с отказавшими тормозами...Неужели так трудно перепроверить, что никого слева-справа нет. Пешеход тоже может на том свете доказывать, что он пошел по ПП. Только законам физики на это наплевать
У скорой, пожарной и полиции должны быть проблесковые маячки и сирена. И даже в этом случае у них нет права намеренно создавать ДТП. А просто так объезжать на встречке поворачивающих налево нельзя даже им.
У скорой, пожарной и полиции должны быть проблесковые маячки и сирена. И даже в этом случае у них нет права намеренно создавать ДТП. А просто так объезжать на встречке поворачивающих налево нельзя даже им.
Всё правильно. Только "при" надо убедиться в "в том, что"...вот и все...нарушают или нет - то уже вторично. Убедись и поворачивай как хо Так же и с троганьем с места, так же и с переходом дороги. Надо убедиться Всего навсего
пысы. Вот если заденешь авто, которое под знаком "Парковка запрещена" стоит - кто будет виноват? Правильно - оба. Один за парковку штраф заплатит - второй за ДТП
Ну так "не убедился" можно точно так же на оппонента повесить. Чем мое "не убедился" будет весомей его?
Ну так "не убедился" можно точно так же на оппонента повесить. Чем мое "не убедился" будет весомей его?
Тем, что он совершает маневр, а не едет прямо
пысы. Вот если заденешь авто, которое под знаком "Парковка запрещена" стоит - кто будет виноват? Правильно - оба. Один за парковку штраф заплатит - второй за ДТП
Если это авто закроет пешеходный переход, и таким образом поспособствует сбитию пешехода... или оно будет недопаркованное и с торчащей жоппой... Штрафом за парковку ты отделаешься только в стране Лимония, но не там, где работают гос. институты.
Тем, что он совершает маневр, а не едет прямо
О, одна из священных коров автоуашников - маневр. А еще классическая схема для ментов, которые ничерта не работают, а просто клепают себе стандартные решения, как на конвейере.
Если ты, например, едешь на Т-образном перекрестке по главной, которая поворачивает, ты обязан пропустить тех, кто со второстепенной едут прямо? Ведь ты же совершаешь... маневрр!
А если ты поворачиваешь налево из крайнего левого, тебя можно объехать по встречке и ты обязан всех пропустить? Ты ж маневрируешь! А они тебя прямо объезжают... Хотя подожди, ведь чтобы вылезти на встречку, они тоже для этого совершали маневр? Или тот маневр уже не маневр?
Да и прямо можно по разному ездить: пьяным, по обочине, по встречке, по газону, по тротуару, задом по автостраде, с двукратным превышением скорости и пр.
Если это авто закроет пешеходный переход, и таким образом поспособствует сбитию пешехода... или оно будет недопаркованное и с торчащей жоппой... Штрафом за парковку ты отделаешься только в стране Лимония, но не там, где работают гос. институты.
Сбитию пешехода оно способствует относительно. Так как пешеход обязан Читай ПДД Посему, при минимально нормальном адвокате - всё доказывается в суде. Я понимаю, что в Германии круто. Но и там доказать - не проблема. Штраф - не проблема. Относительность к пешику - фик кто докажет Там дерево могло упасть перед переходом и т.д. Вообщем убеждаться нужно всегда. Повторюсь - бумажные законы на физику движения никак не повлияют. От слова совсем
Сбитию пешехода оно способствует относительно. Так как пешеход обязан Читай ПДД
Ну вот один такой 28-летний тоже думал что пешеход ОБЯЗАН. А по факту 1200 евро. Просто не пропустил детишек на пешеходном переходе, обгоняя авто, которое остановилось пропустить. Не деток оштрафовали, а 28-летнего лихача с Украины.
Тем, что он совершает маневр, а не едет прямо
О, одна из священных коров автоуашников - маневр. А еще классическая схема для ментов, которые ничерта не работают, а просто клепают себе стандартные решения, как на конвейере.
Если ты, например, едешь на Т-образном перекрестке по главной, которая поворачивает, ты обязан пропустить тех, кто со второстепенной едут прямо? Ведь ты же совершаешь... маневрр!
А если ты поворачиваешь налево из крайнего левого, тебя можно объехать по встречке и ты обязан всех пропустить? Ты ж маневрируешь! А они тебя прямо объезжают... Хотя подожди, ведь чтобы вылезти на встречку, они тоже для этого совершали маневр? Или тот маневр уже не маневр?
Да и прямо можно по разному ездить: пьяным, по обочине, по встречке, по газону, по тротуару, задом по автостраде, с двукратным превышением скорости и пр.
Я, на данный момент - проезжаю кучу "главная дорога" налево-направо. Корона не падает, чтобы убедиться, притормозив. Андестенд? А насчет встречки - маневр был, естессно...но когда-то давно
Ну вот один такой 28-летний тоже думал что пешеход ОБЯЗАН. А по факту 1200 евро. Просто не пропустил детишек на пешеходном переходе, обгоняя авто, которое остановилось пропустить. Не деток оштрафовали, а 28-летнего лихача с Украины.
Ну норм. Всегда притормаживаю, если авто справа-слева замедлилось перед ПП. Причем тут этот случай? Тут тупо в зеркала не смотрят и на что-то надеятся. Надеяться надо только на себя. Всегда при перестроении и повороте - перепроверяю что в зеркалах всё норм. Мелочь, но помогает
ТС каже, що копійка повертала ліворуч. вона ж повинна була на якусь дорогу повертати
на ваш толстый аргумент, я могу смело оппонировать, что
она поворачивала, бо а. она крутила руль б. поворачивала не она, а дорога в. бо йй туды треба.
слабке опонування )))) мої вислови зроблені на підставі даних, які видав ТС. Отже в ПДД є такі терміни як перестроювання та поворот. Поворот це виїзд з перехрещення проїзних частин. Перестроювання - це зі смуги в смугу. ТС дослівно "Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево." Виходячи з цього й були зроблені такі висновки
Как говорили теплые ламповые: "классический жопак". Поскольку копендос успел полностью вывалится в полосу и удар точно в , то вина в ДТП 100% того, кто ехал сзади. Твой друг поймал гаву. Если бы удар был в угол, в бочину и т.д. - вина копейки, а так, очень повезет, если нарисуют обоюдку. З.Ы. Таких ситуаций на трассе по сто на дню, в зеркала смотрят даже не через одного, а через трех, выйдешь на обгон - обязательно какой-то ротозей начинает вываливаться прямо перед тобой и считает , что прав - т.к. он первее был.
Как можно быть первее, того кто УЖЕ на встречке едет? В 14.2 (а) четко это описано.
Ты реально не понимаешь, о чем тебе говорят? Там же выделено специально. Форд виноват В ДТП, копендос виноват в НАРУШЕНИИ 14.2(а). Ну ок, он заплатит за это штраф, все. То что копейка нарушила ПДД не дает права форду бить ее в и оставаться невиновным.
слабке опонування )))) мої вислови зроблені на підставі даних, які видав ТС. Отже в ПДД є такі терміни як перестроювання та поворот. Поворот це виїзд з перехрещення проїзних частин. Перестроювання - це зі смуги в смугу. ТС дослівно "Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево." Виходячи з цього й були зроблені такі висновки
Проблема в том, что тетя успела вылезти в ряд до такой степени, что получила удар в корму, а значит друг ТС "не вибрав безпечну швидкість".
Если бы был удар в бочину- не вопрос- тетя виновата
слабке опонування )))) мої вислови зроблені на підставі даних, які видав ТС. Отже в ПДД є такі терміни як перестроювання та поворот. Поворот це виїзд з перехрещення проїзних частин. Перестроювання - це зі смуги в смугу. ТС дослівно "Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево." Виходячи з цього й були зроблені такі висновки
Проблема в том, что тетя успела вылезти в ряд до такой степени, что получила удар в корму, а значит друг ТС "не вибрав безпечну швидкість".
Если бы был удар в бочину- не вопрос- тетя виновата
ну перестроїтись за секунду повністю в іншу смугу можливо, при цьому це буде ненадання переваги іншому ТЗ, що вже рухається цією смугою. тому я не можу стверджувати як швидко це трапилось і чи був час у друга ТС зреагувати на цей маневр
слабке опонування )))) мої вислови зроблені на підставі даних, які видав ТС. Отже в ПДД є такі терміни як перестроювання та поворот. Поворот це виїзд з перехрещення проїзних частин. Перестроювання - це зі смуги в смугу. ТС дослівно "Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево." Виходячи з цього й були зроблені такі висновки
Проблема в том, что тетя успела вылезти в ряд до такой степени, что получила удар в корму, а значит друг ТС "не вибрав безпечну швидкість".
Если бы был удар в бочину- не вопрос- тетя виновата
ну перестроїтись за секунду повністю в іншу смугу можливо, при цьому це буде ненадання переваги іншому ТЗ, що вже рухається цією смугою. тому я не можу стверджувати як швидко це трапилось і чи був час у друга ТС зреагувати на цей маневр
Так в том то и дело, раз не успел среагировать-значит ехал слишком быстро для данной ситуации, если бы она его подрезала, был бы удар в бок
...
Проблема в том, что тетя успела вылезти в ряд до такой степени, что получила удар в корму, а значит друг ТС "не вибрав безпечну швидкість".
Если бы был удар в бочину- не вопрос- тетя виновата
ну перестроїтись за секунду повністю в іншу смугу можливо, при цьому це буде ненадання переваги іншому ТЗ, що вже рухається цією смугою. тому я не можу стверджувати як швидко це трапилось і чи був час у друга ТС зреагувати на цей маневр
Так в том то и дело, раз не успел среагировать-значит ехал слишком быстро для данной ситуации, если бы она его подрезала, был бы удар в бок
Это мне напоминает стандартную схему при перестроении с "жлобами". Т.е. я, с поворотником, объезжаю препятствие на дороге. Сзади тупо перестраивается быстрее, т.к. я его "прикрываю"....в итоге - опережает меня, а я как лошара еше стою жду. Зачем мне удар в бочину? Нормальные - прикрывают...без всяких опережений пускают, прикрывая полосу.
слабке опонування )))) мої вислови зроблені на підставі даних, які видав ТС. Отже в ПДД є такі терміни як перестроювання та поворот. Поворот це виїзд з перехрещення проїзних частин. Перестроювання - це зі смуги в смугу. ТС дослівно "Знакомый на окружной обгонял фуру, перед фурой тетя на "копейке" решила повернуть налево." Виходячи з цього й були зроблені такі висновки
Проблема в том, что тетя успела вылезти в ряд до такой степени, что получила удар в корму, а значит друг ТС "не вибрав безпечну швидкість".
Если бы был удар в бочину- не вопрос- тетя виновата
Куча примеров когда влез перед авто подрезальщик и нажал на тормоза. Даже на 40-50км/ч. Особенно часто перед грузовиками. Они тоже должны выбирать жевать или нет ;-)
Куча примеров когда влез перед авто подрезальщик и нажал на тормоза. Даже на 40-50км/ч. Особенно часто перед грузовиками. Они тоже должны выбирать жевать или нет ;-)
И кто в таких случаях виноват?
Поставьте себя на место полицаев, приехали на ДТП, у одной машины разбит перед, у другой зад, кого сделают виноватым?
Куча примеров когда влез перед авто подрезальщик и нажал на тормоза. Даже на 40-50км/ч. Особенно часто перед грузовиками. Они тоже должны выбирать жевать или нет ;-)
И кто в таких случаях виноват?
В общем случае, если у заднего нет записи с регистратора, на которой видно, что подрезальщик без видимых причин вдавил тормоз, то виноват задний Увы и ах.
Классическая обоюдка. Виноваты оба. Копейка - по 10.1, обгонявший - по 14.2.
Ну давай посмотрим: 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Мой товарищ перестроился на встречку, УЖЕ ПРОЕХАЛ по ней какое-то время (по-моему, даже обогнал еще кого-то, помимо фуры, к которой он приблежался) и тут вдруг тетя решает перед ним перестроиться на встречку и подставляет свой зад. Но виноват товарищ?
Не совсем так. Тетя никуда не перестраивается, а совершает поворот. Это существенно. Ее маневр регулируется п. 10.4:
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Т.о., у "тети" нет обязанности уступить дорогу попутным ТС, ее обгоняющим. Попросту потому, что ее запрещено обгонять!
Смотрим дальше: Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:
а)ни один из водителей транспортных средств, которые движутся за ним и которым может быть создано препятствие, не начал обгона; А вот это должна была сделать баба, которая свято уверена, что при обгоне НЕ НАДО СМОТРЕТЬ В ЛЕВОЕ ЗЕРКАЛО
Этот пункт вообще не к бабе, ибо она никого не обгоняла. Зато к товарищу есть пункт:
14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: ... б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Вот этого он не выполнил. ЗЫ. Все это не избавляет бабу от
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
По которому она, безусловно, виновата. Потому вина - обоих!
По описанию похоже, что виноват водитель копейки.
Но у меня вопрос: какая скорость была у знакомого, что он догнал Жигули в тотал?
Если Жига почти стояла - то любая. Другое дело не пойму что Жига делала на встречке удар в ЗАД , а не БОК (как нарисовал ТС)?
ПС при повороте, а тем более развороте - бьют в бочину те кто на ВСТРЕЧКЕ....
жига не могла стоять, как минимум, ехала со скоростью фуры. Перестроиться мгновелнно в левой ряд тож не могла. Удар в зад а не в бок, в таких случаях полиция автоматом выписывает протоко на заднего. По моему мнению, в лучшем случае обоюдка если не будет експертизы для заднего, что не было возможности избежать удара.
обоюдка. у одного превышение. у второй зеркал нет.
от показаний фурвода зависит или региистратора.
Она ПОЛНОСТЬЮ выехала на встречку и какое-то время ЕХАЛА параллельно своей полосе,
очень даже похоже. т.к. удар очень четко с 100% перекрытием. т.е. спортивный болид ВАЗ с мажоркой за рулем, выехал на встречку ( поворотник?), выровялся, да, это пару секунд, но за них можно с 90 км/ч разрешенных выторозится....
если будет такое в протоколе, то еще ваш друг крайним останется.
Странно, мне казалось, что на автофоруме не нужно объяснять, что всегда можно встрять перед попутной машиной так, что она тебе в сракатан прилетит быстрее, чем затормозить успеет.
это не отменяет вины заднего к сожалению из того что видно на фото (только на фото и ничего более) - вина вашего приятеля очевидна, все остальное решает экспертиза, свидетели, видеорегистратор в том числе, изходя из подобных дел - маневры копейки вторичны пока суд не соизволит их взять во внимание и вот тут уже придется постараться
почему там запрещен обгон???
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; дорога може бути асфальтованою, а також з іншим покриттям. якщо там є примикання земляної дороги, то це вже перехрестя
На вашу думку, прилегла дорога на одному рівні з основню ?
почему там запрещен обгон???
14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті;
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; дорога може бути асфальтованою, а також з іншим покриттям. якщо там є примикання земляної дороги, то це вже перехрестя
На вашу думку, прилегла дорога на одному рівні з основню ?
что то у автора разные дороги с фото с места дтп и с гугл карт.
Коментую що бачу, можливо ТС помилився з фото панорами.
Був свідком подібної ДТП, правда зіткнення було в місті і не на зустрічній смузі. Вулиця з двома смугами в кожному напрямку, подвійна суцільна, праві смуги в обох напрямках запарковані. З невеличкого "вікна" між запаркованими Автомобіль_1 пішов на розворот/поворот ліворуч (ліворуч там немає куди повертати, а розвернутися в один прийом йому не вистачило б місця), в лівій смузі отримав від Автомобіля_2 удар чітко в лівий задній вугол, від якого його розвернуло рівненько в ліву смугу зустрічного напрямку. Особа_Х, що керувала Автомобілем_1, а також єгойная в два горла заявили , що їхали прямо в лівій смузі і нікого не трогали, а тут бац... Протокол на Автомобіля_2, суд визнав його винним, апеляційний суд залишив рішення в силі. Отаке.
На вашу думку, прилегла дорога на одному рівні з основню ?
Звісно на одному. Вони ж туди їхати збирались, а не зістрибувати. Те, що, можливо (на фото не видно), потім дорога іде вниз, зовсім не переносить її на нижній рівень.
Звісно на одному. Вони ж туди їхати збирались, а не зістрибувати.
Були такі випадки, коли мені треба повернути ліворуч, а позаду їдуть інші авто, я виїжджаю на зустрічну смугу (звісно якщо вона вільна), гальмую на ній і повертаю, тим сами не змушую потік позаду мене гальмувати. Так само могла і робити водійка жигулів - гальмувати на зустрічній, а не стрибати.
Те, що, можливо (на фото не видно), потім дорога іде вниз, зовсім не переносить її на нижній рівень.
Без коментарів
Був свідком подібної ДТП, правда зіткнення було в місті і не на зустрічній смузі. Вулиця з двома смугами в кожному напрямку, подвійна суцільна, праві смуги в обох напрямках запарковані. З невеличкого "вікна" між запаркованими Автомобіль_1 пішов на розворот/поворот ліворуч (ліворуч там немає куди повертати, а розвернутися в один прийом йому не вистачило б місця), в лівій смузі отримав від Автомобіля_2 удар чітко в лівий задній вугол, від якого його розвернуло рівненько в ліву смугу зустрічного напрямку. Особа_Х, що керувала Автомобілем_1, а також єгойная в два горла заявили , що їхали прямо в лівій смузі і нікого не трогали, а тут бац... Протокол на Автомобіля_2, суд визнав його винним, апеляційний суд залишив рішення в силі. Отаке.
там "в угол" - еще можно было как-то спорить, тут - зад/перед со 100% перекрытием вообще
Був свідком подібної ДТП, правда зіткнення було в місті і не на зустрічній смузі. Вулиця з двома смугами в кожному напрямку, подвійна суцільна, праві смуги в обох напрямках запарковані. З невеличкого "вікна" між запаркованими Автомобіль_1 пішов на розворот/поворот ліворуч (ліворуч там немає куди повертати, а розвернутися в один прийом йому не вистачило б місця), в лівій смузі отримав від Автомобіля_2 удар чітко в лівий задній вугол, від якого його розвернуло рівненько в ліву смугу зустрічного напрямку. Особа_Х, що керувала Автомобілем_1, а також єгойная в два горла заявили , що їхали прямо в лівій смузі і нікого не трогали, а тут бац... Протокол на Автомобіля_2, суд визнав його винним, апеляційний суд залишив рішення в силі. Отаке.
там "в угол" - еще можно было как-то спорить, тут - зад/перед со 100% перекрытием вообще
З червоним я не згоден, багажник копейдоса тупо вправо весь уйшов.
там "в угол" - еще можно было как-то спорить, тут - зад/перед со 100% перекрытием вообще
З червоним я не згоден, багажник копейдоса тупо вправо весь уйшов.
І що? водійка копійки не заперечує що перелаштовувалась на ліву обочину - тобто передня вісь була лівіше від задньої - тому такі пошкодження автівки. Просто треба запам"ятати - при виникнені небезпеки на дорозі потрібно давити гальма, а не бібікалку, продовжуючи тиснути на газ.
З червоним я не згоден, багажник копейдоса тупо вправо весь уйшов.
Характер повреждения говорит о том, что в момент удара авто были непараллельны друг другу, но перекрытие близко к 100%. У старого совкопрома удар именно "в угол" выглядит иначе - пострадавшее крыло мнется в гармошку, а второе остается практически ровным, его просто в сторону тянет задней панелью и полом. А тут и второе крыло деформировано очень сильно. Вот пример удара именно в "угол" левое крыло в гармошку - правое практически на месте и его утянуло "внутрь" машины: Сравни с тем, что на картинке в стартовом посте: там правое крыло выворочено наружу и вниз - багажник сыграл как параллелограмм из-за того что удар пришелся практически по всей площади задней панели, просто под углом. Это кроме того факта, что у форда разбита ровненько ВСЯ морда, а не только правый угол
Звісно на одному. Вони ж туди їхати збирались, а не зістрибувати.
Були такі випадки, коли мені треба повернути ліворуч, а позаду їдуть інші авто, я виїжджаю на зустрічну смугу (звісно якщо вона вільна), гальмую на ній і повертаю, тим сами не змушую потік позаду мене гальмувати. Так само могла і робити водійка жигулів - гальмувати на зустрічній, а не стрибати.
OMG.... Ну почему у тебя до сих пор права не забрали за такое, а?
З червоним я не згоден, багажник копейдоса тупо вправо весь уйшов.
Характер повреждения говорит о том, что в момент удара авто были непараллельны друг другу, но перекрытие близко к 100%. У старого совкопрома удар именно "в угол" выглядит иначе - пострадавшее крыло мнется в гармошку, а второе остается практически ровным, его просто в сторону тянет задней панелью и полом. А тут и второе крыло деформировано очень сильно. Вот пример удара именно в "угол" левое крыло в гармошку - правое практически на месте и его утянуло "внутрь" машины: Сравни с тем, что на картинке в стартовом посте: там правое крыло выворочено наружу и вниз - багажник сыграл как параллелограмм из-за того что удар пришелся практически по всей площади задней панели, просто под углом. Это кроме того факта, что у форда разбита ровненько ВСЯ морда, а не только правый угол
Нікому нічого не збираюсь доводити, але моє ІМХО таке: удар був в лівий кут копєйдоса, а велику площу як на ВАЗа так і на морді Форда дала значна різниця швидкостей + шнтлтй метал совкопрома.
З червоним я не згоден, багажник копейдоса тупо вправо весь уйшов.
Характер повреждения говорит о том, что в момент удара авто были непараллельны друг другу, но перекрытие близко к 100%. У старого совкопрома удар именно "в угол" выглядит иначе - пострадавшее крыло мнется в гармошку, а второе остается практически ровным, его просто в сторону тянет задней панелью и полом. А тут и второе крыло деформировано очень сильно. Вот пример удара именно в "угол" левое крыло в гармошку - правое практически на месте и его утянуло "внутрь" машины: Сравни с тем, что на картинке в стартовом посте: там правое крыло выворочено наружу и вниз - багажник сыграл как параллелограмм из-за того что удар пришелся практически по всей площади задней панели, просто под углом. Это кроме того факта, что у форда разбита ровненько ВСЯ морда, а не только правый угол
Нікому нічого не збираюсь доводити, але моє ІМХО таке: удар був в лівий кут копєйдоса, а велику площу як на ВАЗа так і на морді Форда дала значна різниця швидкостей + шнтлтй метал совкопрома.
Если удар в угол, авто будет разворачивать, тем более что копейка собиралась съезжать на обочину. На фото мы видим разбитую морду Форда с 100% перекрытием, а зад копейки разбит с небольшим углом, так-как копейка плавно сьезжала на обочину, колеса непаралельные вот ее слегка и развернуло при ударе, больше повредив левую сторону. Видать водитель Форда сидел в телефоне, ну и закономерный вопрос про скорость?
90 градусів це "слєгка"? Ну ок. І хто його знає скільки її там крутило (чорні полоси на асфальті)...
Ліве крило не сплющило в гармошку, а просто завернуло на . Задній бампер від лівого клика і далі направо - взагалі цілий.
Так вон же на фотке по левой обочине прерывистая линия, значит туда какой-то съезд. По идее должен быть и знак, что впереди поворот налево. Значит обгонять нельзя. И насколько я помню 2 подряд ТС обгонять так же нельзя, нужно было обогнав фуру вернуться в свою полосу, а потом обгонять копейку.
И насколько я помню 2 подряд ТС обгонять так же нельзя, нужно было обогнав фуру вернуться в свою полосу, а потом обгонять копейку.
Чому це? може ще і пункт ПДР у підтвердження слів наведете?
думаю водій форда буде винним.
А вот такое ДТП? Типичное место для разворота на трассе Одесса-Киев под Одессой возле Знамянки Схема:
Ланос
Фура:
Панорама
Фуровод говорит Ланос выехал с заправки и выскочил перед ним чтобы идти на разворот. Водитель Ланоса пока ничего полиции не сказал, следователь до больницы еще не дошел опросить. Регистраторов нет ни у кого из них. Протокол пока не составили ни ни кого.
По какому из вариантов развивались события?
Друг, я правильно понял твою схему заработка: смотрим в левое зеркало, как только кто-то нас начинает обгонять, подпускаем его ближе, потом РЕЗКО перед ним перестраиваемся также на всстречку, получаем в зад и зарабатываем 30к. Все верно?
Все верно, однако как и любые легкие деньги - несут в себе риск, что если есть регик или свидетель - то 30к не заработаны, а торчим уже )
Классическая догонялка - кто догнал тот и платит Въехал бы "знакомыйТС" в левую бочину той копейке - ещё можно было спорить... ИМХО
OMG.... Ну почему у тебя до сих пор права не забрали за такое, а?
На мою думку, такий маневр більш безпечний ніж коли позаду мене їде деяток автівок і всі вони починають гальмувати, хтось ловить гаву і отримали паровоз. Це тобі не паровоз на південному зранку, на швидкості 20-40 км/год
Ігор, реалії такі що мало того що товариша визнають винним у цьому ДТП, так ще й при цьому йому світить стаття 286 Кримінального Кодексу якщо у водія чи пасажира жигуля будуть травми середньої тяжкості.
А при такому ударі в жигуль, вони реальні, і саме тому був коментар про те в скільки це в результаті може вилізти.
Товаришу потрібен адвокат по ДТП а не форум.
А по моему алгоритм такой: Кто раньше начал маневр? - обгоняющий начал раньше Жигуля маневр - кто имел права начинать маневр? - обгоняющий имел право начинать маневр так как встречка свободна (про перекресток мы таки не поняли есть он или нет - ТС говорил перекрестка нет )\ Жигуль не имел права начинать маневр так как во встречной полосе сзади едет машина (создаст помеху - помеха как мы знаем таки была создана)
ПС А классическая догонялка это когда догнанный авто не маневрировал до удара.
А по моему алгоритм такой: Кто раньше начал маневр? - обгоняющий начал раньше Жигуля маневр - кто имел права начинать маневр? - обгоняющий имел право начинать маневр так как встречка свободна (про перекресток мы таки не поняли есть он или нет - ТС говорил перекрестка нет )\ Жигуль не имел права начинать маневр так как во встречной полосе сзади едет машина (создаст помеху - помеха как мы знаем таки была создана)
это если свидетели или регисостратор подтвердят, что именно так и было или экспертиза, что удар пришёлся в жигуль по касательной в момент перестроения жигуля
...
ну перестроїтись за секунду повністю в іншу смугу можливо, при цьому це буде ненадання переваги іншому ТЗ, що вже рухається цією смугою. тому я не можу стверджувати як швидко це трапилось і чи був час у друга ТС зреагувати на цей маневр
Так в том то и дело, раз не успел среагировать-значит ехал слишком быстро для данной ситуации, если бы она его подрезала, был бы удар в бок
Это мне напоминает стандартную схему при перестроении с "жлобами". Т.е. я, с поворотником, объезжаю препятствие на дороге. Сзади тупо перестраивается быстрее, т.к. я его "прикрываю"....в итоге - опережает меня, а я как лошара еше стою жду. Зачем мне удар в бочину? Нормальные - прикрывают...без всяких опережений пускают, прикрывая полосу.
причем сзади уже начинают сигналить....
Была такая ситуация 1 в 1 и с моим знакомым (он был на месте жигулей) - по суду он виноват (хотя вторая сторона имела "рычаги" при решении). Хотя сначала все развивалось в его пользу
А по моему алгоритм такой: Кто раньше начал маневр? - обгоняющий начал раньше Жигуля маневр - кто имел права начинать маневр? - обгоняющий имел право начинать маневр так как встречка свободна (про перекресток мы таки не поняли есть он или нет - ТС говорил перекрестка нет )\ Жигуль не имел права начинать маневр так как во встречной полосе сзади едет машина (создаст помеху - помеха как мы знаем таки была создана)
ПС А классическая догонялка это когда догнанный авто не маневрировал до удара.
Удивительно, что на автофоруме потребовалось 6 страниц каких-то фантазий и словесных мастурбаций, вместо того, чтобы задать простой вопрос: когда кто-то выезжает на встречку, на которой УЖЕ другой автомобиль, которому создается помеха, то кто кому уступить должен? Это же несложно.
Что-то среднее, как я понял, но ближе ко второму.
Классическая догонялка - кто догнал тот и платит Въехал бы "знакомыйТС" в левую бочину той копейке - ещё можно было спорить... ИМХО
ИМХО любителям расказать про догонялки, я бы посоветовал перестроиться под фуру на трассе и попытаться потом рассказать фуроводу, про "класические даганялки". Узнаете о себе много нового.
Ігор, реалії такі що мало того що товариша визнають винним у цьому ДТП, так ще й при цьому йому світить стаття 286 Кримінального Кодексу якщо у водія чи пасажира жигуля будуть травми середньої тяжкості.
А при такому ударі в жигуль, вони реальні, і саме тому був коментар про те в скільки це в результаті може вилізти.
Товаришу потрібен адвокат по ДТП а не форум.
Ниче там не светит, успокойтесь. А адвокат таки нужен. Как показал даже этот форум, процентов 40 людей не в курсах, что нельзя создавать помеху автомобилю, который УЖЕ на встречке движется в попутном направлении.
Была такая ситуация 1 в 1 и с моим знакомым (он был на месте жигулей) - по суду он виноват (хотя вторая сторона имела "рычаги" при решении). Хотя сначала все развивалось в его пользу
Ну бабе предложили тупо новое жигули купить, но она решила посудиться. Ну ок, видимо думают, что им страховая мазератти купит, но на деле выйдет страховой агент в сланцах и жую жвачку накалякает ремонта ей на 5000 грн.
Удивительно, что на автофоруме потребовалось 6 страниц каких-то фантазий и словесных мастурбаций, вместо того, чтобы задать простой вопрос: когда кто-то выезжает на встречку, на которой УЖЕ другой автомобиль, которому создается помеха, то кто кому уступить должен? Это же несложно.
Когда твой друг выезжал на обгон, то по той же дороге стопудово уже кто-то тоже был на встречке, важен момент и растояние до препятствия\опасности. фотки с места и гуглопанорамы, которые ты показал, вообще не соответствуют друг-другу. на фотках с места дтп точно есть левый поворот на примыкающую територию - на гуглях нету.
Ігор, реалії такі що мало того що товариша визнають винним у цьому ДТП, так ще й при цьому йому світить стаття 286 Кримінального Кодексу якщо у водія чи пасажира жигуля будуть травми середньої тяжкості.
А при такому ударі в жигуль, вони реальні, і саме тому був коментар про те в скільки це в результаті може вилізти.
Товаришу потрібен адвокат по ДТП а не форум.
Ниче там не светит, успокойтесь. А адвокат таки нужен. Как показал даже этот форум, процентов 40 людей не в курсах, что нельзя создавать помеху автомобилю, который УЖЕ на встречке движется в попутном направлении.
Нельзя обганять на перекрестке, то что ТС приложил левое фото где нет поворота - не значит что он автоматически прав.
Была такая ситуация 1 в 1 и с моим знакомым (он был на месте жигулей) - по суду он виноват (хотя вторая сторона имела "рычаги" при решении). Хотя сначала все развивалось в его пользу
Ну бабе предложили тупо новое жигули купить, но она решила посудиться. Ну ок, видимо думают, что им страховая мазератти купит, но на деле выйдет страховой агент в сланцах и жую жвачку накалякает ремонта ей на 5000 грн.
Ремонта накалякают тысяч на 50, а выплатят разницу между рыночной стоимостью, и стоимостью остатков. Новая копейка, была - бы выгодней.
Когда твой друг выезжал на обгон, то по той же дороге стопудово уже кто-то тоже был на встречке, важен момент и растояние до препятствия\опасности.
Не хочу ломать твою картину мира, но когда он вышел на обгон полоса была свободна на неск км вперед (это сама баба также подтверждает). После чего подружаня неспешно выкатилась на встречку, неудосужившись посмотреть в левое зеркало.
фотки с места и гуглопанорамы, которые ты показал, вообще не соответствуют друг-другу. на фотках с места дтп точно есть левый поворот на примыкающую територию - на гуглях нету.
возможно, я примерно дал. Но сути это не меняет.
но когда он вышел на обгон полоса была свободна на неск км вперед (это сама баба также подтверждает)
ну все, преступление раскрыто - виновата баба. нужно только подтверждение, свидетель или регистратор вполне для этого подойдет.
потому как иначе, ну мне так со стороны видится, по другому. комета форд, летел существенно быстрее разрешенных 90 км/ч.
но когда он вышел на обгон полоса была свободна на неск км вперед (это сама баба также подтверждает)
ну все, преступление раскрыто - виновата баба. нужно только подтверждение, свидетель или регистратор вполне для этого подойдет.
потому как иначе, ну мне так со стороны видится, по другому. комета форд, летел существенно быстрее разрешенных 90 км/ч.
я думаю суд все расставит на свои места не исключаю что друг камрада узнает о себе много нового
Классическая догонялка - кто догнал тот и платит Въехал бы "знакомыйТС" в левую бочину той копейке - ещё можно было спорить... ИМХО
ИМХО любителям расказать про догонялки, я бы посоветовал перестроиться под фуру на трассе и попытаться потом рассказать фуроводу, про "класические даганялки". Узнаете о себе много нового.
это никоим образом не поможет фуроводу в суде доказать что он был прав (хоть я с ним и буду согласен), от слова НИКАК, поэтому они практически все ездят с видеорегистратором!
територию - на гуглях нету.
возможно, я примерно дал. Но сути это не меняет.
Если не сложно, отпишитесь потом, чем все закончилось
Что-то среднее, как я понял, но ближе ко второму.
Если ближе ко второму, то баба не правильно выполняла поворот. Она сначала выехала на полосу встречного движения, а затем начала выполнять поворот. А такого делать нельзя.
11.3 ... виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки
10.4 Перед поворотом ліворуч, .. водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,(ближче до середини проїзної частини)
[цитата="Snikoll 06.12.2019 09:22 пишет"
Если ближе ко второму, то баба не правильно выполняла поворот. Она сначала выехала на полосу встречного движения, а затем начала выполнять поворот. А такого делать нельзя.
11.3 ... виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки
10.4 Перед поворотом ліворуч, .. водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,(ближче до середини проїзної частини)
Яким іншим чином виконати поворот наліво, коли повно довбокоників, які не вважають обгін на перехресті забороненим маневром? Задля убезпечення прильоту даунів у бочину при лівому повороті я перед перехрестям майже наполовину виїжджаю на зістрічну смугу (при відсутності зустрічної автівки)
На трасах достатньо таких "перехресть", які, якщо не знаєш, що вони там є - ніяк здалеку не розпізнаєш. Тому, притягувати сюди заборонений "обгін на перехресті" я б не став.
На трасах достатньо таких "перехресть", які, якщо не знаєш, що вони там є - ніяк здалеку не розпізнаєш. Тому, притягувати сюди заборонений "обгін на перехресті" я б не став.
Чего вдруг? Мало ли чего ты не "распознаешь"? Любой знак может быть скрыт фурой, которую обгоняешь. Но это твои проблемы, как его увидеть!
Ігор, реалії такі що мало того що товариша визнають винним у цьому ДТП, так ще й при цьому йому світить стаття 286 Кримінального Кодексу якщо у водія чи пасажира жигуля будуть травми середньої тяжкості.
А при такому ударі в жигуль, вони реальні, і саме тому був коментар про те в скільки це в результаті може вилізти.
Товаришу потрібен адвокат по ДТП а не форум.
Ниче там не светит, успокойтесь. А адвокат таки нужен. Как показал даже этот форум, процентов 40 людей не в курсах, что нельзя создавать помеху автомобилю, который УЖЕ на встречке движется в попутном направлении.
Ты забываешь одну вещь, а именно причинно-следственную связь между действиями водителей и самим ДТП. Не всегда и не все нарушения ПДД являются причиной ДТП. Тебе именно об этом говорят, а не о том, что кто-то кому-то не должен уступать. Должен, но это не значит, что его можно таранить, если он НЕ уступил. По-человечески жигуль не прав, но суд решает по-закону, а не по-человечески, и если нет регистратора - с большой долей вероятности виноватым будет форд.
Любой знак может быть скрыт фурой, которую обгоняешь. Но это твои проблемы, как его увидеть!
Несколько лет назад встречал судебное дело, когда чувака поймали за скорость перед городом, но после белого знака Населенный пункт. Там чувак не увидел знак за фурой. Оправдали и скасувалы.
Чувак - кум судьи.
Любой знак может быть скрыт фурой, которую обгоняешь. Но это твои проблемы, как его увидеть!
Несколько лет назад встречал судебное дело, когда чувака поймали за скорость перед городом, но после белого знака Населенный пункт. Там чувак не увидел знак за фурой. Оправдали и скасувалы.
Я тебе секрет открою....в левое зеркало при левом повороте из левого ряда не смотрит почти никто... Увы такие автошколы... Самая правильная не надеяться что кто-то будет туда смотреть
Открою тебе секрет... при левом повороте из левого ряда, левее на встречке не должно быть никого ни при каких обстоятельствах. Не надо перекладывать с больной головы (любителей встречки) на здоровую (тех, кто имеет наглость не ожидать опоонента там, где его быть не может).
кто экономит секунду на том, чтобы посмотреть в левое зеркало перед левым поворотом и в правое перед правым, потом теряет часы на ожидание полиции и ремонт машины
Я тебе секрет открою....в левое зеркало при левом повороте из левого ряда не смотрит почти никто... Увы такие автошколы... Самая правильная не надеяться что кто-то будет туда смотреть
Открою тебе секрет... при левом повороте из левого ряда, левее на встречке не должно быть никого ни при каких обстоятельствах. Не надо перекладывать с больной головы (любителей встречки) на здоровую (тех, кто имеет наглость не ожидать опоонента там, где его быть не может).
кто экономит секунду на том, чтобы посмотреть в левое зеркало перед левым поворотом и в правое перед правым, потом теряет часы на ожидание полиции и ремонт машины
И при этом могут обоюдку нарисовать. Читал о подобном.
Была такая ситуация 1 в 1 и с моим знакомым (он был на месте жигулей) - по суду он виноват (хотя вторая сторона имела "рычаги" при решении). Хотя сначала все развивалось в его пользу
Ну бабе предложили тупо новое жигули купить, но она решила посудиться. Ну ок, видимо думают, что им страховая мазератти купит, но на деле выйдет страховой агент в сланцах и жую жвачку накалякает ремонта ей на 5000 грн.
так что по итогу, виноват друг или как?
Была такая ситуация 1 в 1 и с моим знакомым (он был на месте жигулей) - по суду он виноват (хотя вторая сторона имела "рычаги" при решении). Хотя сначала все развивалось в его пользу
Ну бабе предложили тупо новое жигули купить, но она решила посудиться. Ну ок, видимо думают, что им страховая мазератти купит, но на деле выйдет страховой агент в сланцах и жую жвачку накалякает ремонта ей на 5000 грн.
так что по итогу, виноват друг или как?
Так суда, явно ещё не было. Я 1,5месяца ждал заседания, и это ещё очень быстро.
Была такая ситуация 1 в 1 и с моим знакомым (он был на месте жигулей) - по суду он виноват (хотя вторая сторона имела "рычаги" при решении). Хотя сначала все развивалось в его пользу
Ну бабе предложили тупо новое жигули купить, но она решила посудиться. Ну ок, видимо думают, что им страховая мазератти купит, но на деле выйдет страховой агент в сланцах и жую жвачку накалякает ремонта ей на 5000 грн.
так что по итогу, виноват друг или как?
Пока ничего. Ждем. Эта ненормальная, даже свою страховую не уведомила
...
Ну бабе предложили тупо новое жигули купить, но она решила посудиться. Ну ок, видимо думают, что им страховая мазератти купит, но на деле выйдет страховой агент в сланцах и жую жвачку накалякает ремонта ей на 5000 грн.
так что по итогу, виноват друг или как?
Пока ничего. Ждем. Эта ненормальная, даже свою страховую не уведомила
А вот это - зря, если проиграет суд, получит регресс на всю сумму выплаченную страховой.
...
так что по итогу, виноват друг или как?
Пока ничего. Ждем. Эта ненормальная, даже свою страховую не уведомила
А вот это - зря, если проиграет суд, получит регресс на всю сумму выплаченную страховой.
дык конечно зря, но это опять же геморр знакомому - ходи взимай по 300 грн в месяц с нее потом
...
так что по итогу, виноват друг или как?
Пока ничего. Ждем. Эта ненормальная, даже свою страховую не уведомила
А вот это - зря, если проиграет суд, получит регресс на всю сумму выплаченную страховой.
Так тут вообще не понятно на кого протокол в итоге составили. Моя коллега как-то попала в ДТП, протокол на оппонента, она звонила в свою страховую типа сообщить, те сказали - если протокол не на вас, то нам эта информация не нужна и пофиг на ДТП
дык конечно зря, но это опять же геморр знакомому - ходи взимай по 300 грн в месяц с нее потом
дык он со страховой получит все, а вот страховая будет доить по 300 грн с пенсии...
дык конечно зря, но это опять же геморр знакомому - ходи взимай по 300 грн в месяц с нее потом
дык он со страховой получит все, а вот страховая будет доить по 300 грн с пенсии...
Это если он суд выиграет для начала
дык конечно зря, но это опять же геморр знакомому - ходи взимай по 300 грн в месяц с нее потом
дык он со страховой получит все, а вот страховая будет доить по 300 грн с пенсии...
тут "знакомый" вообще странный чувак - ввалил на все деньги сначала, потом не проконтролировал "звонок в страховую" (тем более если считал что прав) - корона упадет самому позвонить?
меня в прошлую пятницу на светофоре догнали на тещиной машине - я чувака задолбал чтоб он в свою страховую позвонил, потом еще сам "контрольный" сделал , и даже в тещину страховую (ГО) на всякий случай - они кстати данные записали.
тут "знакомый" вообще странный чувак - ввалил на все деньги сначала, потом не проконтролировал "звонок в страховую" (тем более если считал что прав) - корона упадет самому позвонить?
не надо херабору нести, если по сути нечего написать. Спасибо
...
Пока ничего. Ждем. Эта ненормальная, даже свою страховую не уведомила
А вот это - зря, если проиграет суд, получит регресс на всю сумму выплаченную страховой.
Так тут вообще не понятно на кого протокол в итоге составили. Моя коллега как-то попала в ДТП, протокол на оппонента, она звонила в свою страховую типа сообщить, те сказали - если протокол не на вас, то нам эта информация не нужна и пофиг на ДТП
Да звонили в ее страховую.. Там вопрос: а че она типа не может сама объявить? Ну, видимо, не может.. - А решение суда есть? - Нет - Ну, как будет, приходите..
...
Пока ничего. Ждем. Эта ненормальная, даже свою страховую не уведомила
А вот это - зря, если проиграет суд, получит регресс на всю сумму выплаченную страховой.
Так тут вообще не понятно на кого протокол в итоге составили. Моя коллега как-то попала в ДТП, протокол на оппонента, она звонила в свою страховую типа сообщить, те сказали - если протокол не на вас, то нам эта информация не нужна и пофиг на ДТП
То пофиг, пока в суде не переквалифицируют её в виновника. Я в свою страховую позвонил сразу,а на следующий день поехал и написал письменно заявление с входящим номером, и сделал себе копию. Зная наши суды, глупо не подстелить себе соломки
То пофиг, пока в суде не переквалифицируют её в виновника. Я в свою страховую позвонил сразу,а на следующий день поехал и написал письменно заявление с входящим номером, и сделал себе копию. Зная наши суды, глупо не подстелить себе соломки
Какое заявление? Ну, в смысле, ты был виновником или пострадавшим?
То пофиг, пока в суде не переквалифицируют её в виновника. Я в свою страховую позвонил сразу,а на следующий день поехал и написал письменно заявление с входящим номером, и сделал себе копию. Зная наши суды, глупо не подстелить себе соломки
Какое заявление? Ну, в смысле, ты был виновником или пострадавшим?
Пострадавшим, но заявление что было дтп, в своей страховой написал. Чтобы, если вдруг в суде перевернут вверх ногами,не платить свои денежки. Ситуация там неоднозначная была.
Ну що, як суд?
Апд, питання зняте, знайшов судове рішення. Як я й попереджав, фордовода визнали винним:
Ну так товарищ, как-бы совсем не о том писал в теме, что оказалось в решении суда. Как оказывается, копейка стояла в своей полосе, а форд в нее прилетел. Тут как-бы, вина однозначно видна.
Ну так товарищ, как-бы совсем не о том писал в теме, что оказалось в решении суда. Как оказывается, копейка стояла в своей полосе, а форд в нее прилетел. Тут как-бы, вина однозначно видна.
Я только не понимаю, как можно прилететь в зад машине, за которой в одной полосе стоит грузовик и кого на встречке пропускала копейка? Если бы было, кого пропускать, Форд бы с этими товарищами встретился еще до копейки. Не вижу повода не верить свидетелю, но как-то мутно всё.
керуючи автомобілем ВАЗ для повороту ліворуч завчасно показала лівий сигнал повороту, зайняла крайнє ліве положення у своїй смузі та зупинилась, пропускаючи зустрічні автомобілі. За нею стояв вантажний автомобіль та декілька легкових транспортних засобів.
Как оказывается, копейка стояла в своей полосе, а форд в нее прилетел.
Об этом писали все, кроме ТС.
Ну так товарищ, как-бы совсем не о том писал в теме, что оказалось в решении суда. Как оказывается, копейка стояла в своей полосе, а форд в нее прилетел. Тут как-бы, вина однозначно видна.
Я только не понимаю, как можно прилететь в зад машине, за которой в одной полосе стоит грузовик и кого на встречке пропускала копейка? Если бы было, кого пропускать, Форд бы с этими товарищами встретился еще до копейки. Не вижу повода не верить свидетелю, но как-то мутно всё.
керуючи автомобілем ВАЗ для повороту ліворуч завчасно показала лівий сигнал повороту, зайняла крайнє ліве положення у своїй смузі та зупинилась, пропускаючи зустрічні автомобілі. За нею стояв вантажний автомобіль та декілька легкових транспортних засобів.
то что мутно - согласен на 100% но и ввалить авто оппонента в заднюю часть тут согласен с судом "не обрав безпечну швидкість", вобщем фигня какая-то, не ожидал я настолько неоднозначных показаний свидетеля
Цікаво - де ж місце зіткнення на схемі ДТП!?.
Цікаво - де ж місце зіткнення на схемі ДТП!?.
результат заливания картинки на какой-то картинко-хостинг
керуючи автомобілем ВАЗ для повороту ліворуч завчасно показала лівий сигнал повороту, зайняла крайнє ліве положення у своїй смузі та зупинилась, пропускаючи зустрічні автомобілі. За нею стояв вантажний автомобіль та декілька легкових транспортних засобів.
может имеется в виду за нею=впереди ее?
Ну що, як суд?
Апд, питання зняте, знайшов судове рішення. Як я й попереджав, фордовода визнали винним:
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
![Огонь логика. Перекресток там, где я решил повернуть Вот тебе фото с гугл карт, какой [*****] перекресток](/files/11872850-2.jpg)
, то вина в ДТП 100% того, кто ехал сзади. Твой друг поймал гаву. Если бы удар был в угол, в бочину и т.д. - вина копейки, а так, очень повезет, если нарисуют обоюдку. 
У меня была ситуация, когда я заруливаю а ГВФ направо под 90 градусов - а чудо, стоящее перед въездом тупо трогается и перекрывает мне въезд. Чудом разминулись + я ему не набил табло. А мог попасть на удар взад..или в заднее крыло, от этого "трогальщитка".
будут делать виноватым заднего.моп иихо логично это. но так как корупцию подлано на 99 процентов( ты сам писал), то есть варианты...
тупо перестраивается быстрее, т.к. я его "прикрываю"....в итоге - 
єгойная в два горла заявили 
Автомобіля_2, суд визнав його винним, апеляційний суд залишив рішення в силі. Отаке.
Читал о подобном.
