В том что постанову никто не собирался выписывать, ибо наверно палево если они были не в свое рабочее время. А расчитывали замять дело взяткой.
А с чего вывод, что "никто не собирался"? Может, собирался, но передумал. Может, решил ограничиться предупреждением. Просто убедился. что за рулем не пьяный... С чего сразу развод? С чего решил, что внеслужебное время? Почему 102 не набрал и не проверил?
Это не вывод, а предположение. Тогда нужно было так и сказать, решили ограничится предупреждением, в следующий раз накажем. Не набирал так как имею очень маленький опыт общения с полицией. Собственно поэтому и тему создал.
А у тебя что? Вывод? Из чего?! Это у тебя чистое предположение - гадание на кофейной гуще: раз остановили, то хотели взятку. По другому ж поводу и остановить-то не могут. Да?)))
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто.
Ну давайте разберем этот пункт. В украинском варианте применяется "поодиноких". В ПДД оно встречается аж 4 раза: 2 знака про запрет обгона, про сплошную разметку, как в случае ТС. А первый раз упоминается в п 20.10. Хоть там и про животных, но в скобках "не більше двох". Да и везде это слово применяется во множественном числе, т.е. подразумевается нескольких, т.е больше одного.
Чушь. Если специальные термины не обозначены в НПА, то употребляются в своем обычном значении. Поодинокий - значит: один, единственный. Никаких два быть не может.
А кино покажете? Нет? Ну тогда досвиданья...
Про кино нужно потом говорить(в суде), а то еще удовлетворять просьбу и приобщать видео к постанове.
Это не вывод, а предположение. Тогда нужно было так и сказать, решили ограничится предупреждением, в следующий раз накажем. Не набирал так как имею очень маленький опыт общения с полицией. Собственно поэтому и тему создал.
А у тебя что? Вывод? Из чего?! Это у тебя чистое предположение - гадание на кофейной гуще: раз остановили, то хотели взятку. По другому ж поводу и остановить-то не могут. Да?)))
Так я вроде и написал что єто предположение. Такое ощущение что общаюсь со стенкой. Мое предположение что хотели взятку. Про другие предположения спросил здесь в теме. Какой смысл вашего участия в разговоре, пока понять не могу. Пока складывается что делаете план по сообщениям. Что сказать то жотели?
...
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто.
Ну давайте разберем этот пункт. В украинском варианте применяется "поодиноких". В ПДД оно встречается аж 4 раза: 2 знака про запрет обгона, про сплошную разметку, как в случае ТС. А первый раз упоминается в п 20.10. Хоть там и про животных, но в скобках "не більше двох". Да и везде это слово применяется во множественном числе, т.е. подразумевается нескольких, т.е больше одного.
Чушь. Если специальные термины не обозначены в НПА, то употребляются в своем обычном значении. Поодинокий - значит: один, единственный. Никаких два быть не может.
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
...
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто. Ну и из своего опыта - я сильно сомневаюсь, что они ехали меньше 30 км/ч. В какой-нибудь трактор с такой скоростью поверю, в Газельки - нет. Обычно они ездят 50..60 км/ч, но конечно, это вопрос не однозначный, показаний радара у нас нет - не будем на него акцентировать внимание. Но первый пункт - явное нарушение.
если я правильно идентифицировал локацию на Н03 (я ту дорогу знаю на память), там перед мостом прямой спуск, а после моста подъем. В кармане часто стоят полициянти, имея хороший обзор. Ехать 30 там невозможно, даже велосипедисту - нужно специально притормаживать. Предположу, что не 30. И еще, сразу после подъема начинается прерывистая. Это 20 с. времени, или менее того, но ТС бесспорно выиграл спор с ПП.
Раз обсуждение как всегда переросло в "залоши ТС" то отпишусь раз, что бы не отвечать 30 раз. Чесно говоря я не считал и не считаю что нарущил. За скорость не поручусь что там было 30. Я тянулся за газелькой, медленно, километров 60-70 в час. Потом эта газелька уперлась в другую, которая тошнила значительно медленней. Дорога хорошо просматривалась и мне и встречникам если бы они там были. Нашел скрин нагугльмапсах. Полицаи стояли там где отмечено красным. ИМХО это правило как раз и предусмотрено для таких случаев. И опять же, я готов был получить постанову. Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно. Так что то что они не выписали это не моя заслуга, а их проеб. И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
В подтверждение своих слов, положа руку на сердце, ответь - если бы ты видел полицаев, ты бы пошел на обгон? (да/нет).
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
так во всем некоторые видят зраду потому и темы ни о чем создают на форумах
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
Жалко что полицеский об этом ничего не сказал. Может быть я даже сам бы насебя постанову накатал.
В подтверждение своих слов, положа руку на сердце, ответь - если бы ты видел полицаев, ты бы пошел на обгон? (да/нет).
В чем суть вопроса, если по факту я согласился с нарушением?
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас? Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
так во всем некоторые видят зраду потому и темы ни о чем создают на форумах
Какая зрада? То что "вроде не злостный нарушитель, отпустили." это такое же ваше предположение как и мое про взятку. Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
...Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
тю... у меня было при сидящей рядом жене попытка развода на стационарном посту на чужую скорость- в течении 2х минут не выходя из машины доказал их бредовые влажные фантазии в другой раз при сидящей рядом жене вслух вместе сторговались на размер штрафа без протоколов... когда это их останавливало?....
...Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
тю... у меня было при сидящей рядом жене попытка развода на стационарном посту на чужую скорость- в течении 2х минут не выходя из машины доказал их бредовые влажные фантазии в другой раз при сидящей рядом жене вслух вместе сторговались на размер штрафа без протоколов... когда это их останавливало?....
Ну по-видимому в этот раз. Я с ними общаюсь раз в 3-4 года, поэтому не могу сказать точно, это такой порядок или нет.
Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
А я думаю, для того, чтобы посмотреть на реакцию водителя, на то как он двигается. Оценить и принять решение: доставать Драгер или не нужно.
Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
А я думаю, для того, чтобы посмотреть на реакцию водителя, на то как он двигается. Оценить и принять решение: доставать Драгер или не нужно.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно. Ладно все полезные советы в начале я почитал. Спасибо кто отписался. Тему можно считать завершенной.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно.
Чего тут незаконного? Из инструкции:
3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Изучай!
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно.
Чего тут незаконного? Из инструкции:
3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Изучай!
Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно.
Чего тут незаконного? Из инструкции:
...
Чего тут незаконного? Из инструкции:
3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Изучай!
Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
не верный вывод.... его ответ содержит достаточно информации
Раз обсуждение как всегда переросло в "залоши ТС" то отпишусь раз, что бы не отвечать 30 раз. Чесно говоря я не считал и не считаю что нарущил. За скорость не поручусь что там было 30. Я тянулся за газелькой, медленно, километров 60-70 в час. Потом эта газелька уперлась в другую, которая тошнила значительно медленней. Дорога хорошо просматривалась и мне и встречникам если бы они там были. Нашел скрин нагугльмапсах. Полицаи стояли там где отмечено красным. ИМХО это правило как раз и предусмотрено для таких случаев. И опять же, я готов был получить постанову. Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно. Так что то что они не выписали это не моя заслуга, а их недоработка. И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
И опять я не о ТС, нарушил/не нарушил. Тут выше с иронией вспоминали Европу. Или с сарказмом. Так вот, в Европе везде на таких участках на спуске будет сплошная с пунктироной 1.11 !!! Это только у нас такой кретитнизм - затяжной спуск и затяжной подъём. Тому, кто на спуск - видимость несколько километров. Но ... сплошная. И нужно тянуться. Сколько случев в той же Европе, где на повороте есть 1.11. Да примеров масса. А у нас, если и есть, - то единичные случаи на всю страну. Почему бы там ещё и пунктирную не нарисовать?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
