Їхав сьогодні на Київ. Перед Житомиром на під"їзді до Денишів, перед мостом по дорозі тягнулись дві газельки, впритул одна до одної. Дуже повільно. Зустрічних не було, обігнав. У лісі на під"йомі метрів через 300 стоять поліцаї. Зупинили, всі діла. Ви обігнали на сплошній. Я кажу обігнав поодинокий повільно їдучий транспорт. Зустрічних не було, я нікому не завадив. А ви бачили каже що там ще міст був. Я кажу обігнав не доїзжаючи нього. А по-моєму каже було на мосту. Я кажу як ви точно могли бачити коли до вас було метрів 300. Щось ше спробував мене підловити на правилах, але не вдалось. Тоді каже виходьте з машими, і йде за машину. Не хотів виходити, але думаю не буду йти на конфлікт, він не хамив. На дорозі починає знов: що ви мені казки розказуєте, там і грузовиків не було. Я кажу, так, якщо впевнені що я винуватий виписуйте постанову, я чекаю в машині. Пішов назад сів в машину. Той пішов у патрульну. Через 3хв приходить другий поліцай, з моїми документами. Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Що це було? Просто розвод на хабар?
Той пішов у патрульну. Через 3хв приходить другий поліцай, з моїми документами. Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Що це було? Просто розвод на хабар?
А фото-видео доказательства были? Осевая 1.1 была? Могут подлянку кинуть, выписать и типа отказался подписывать. А потом Рубеж и другие радости жизни.
Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Я мабуть тиждень, кожен день перевіряв би .
Той пішов у патрульну. Через 3хв приходить другий поліцай, з моїми документами. Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Що це було? Просто розвод на хабар?
А фото-видео доказательства были? Осевая 1.1 была? Могут подлянку кинуть, выписать и типа отказался подписывать. А потом Рубеж и другие радости жизни.
Ну було нічого, приниаймні вони мені нічого про це не сказали. Осьова звичайна суцільна. Не подвійна. По ідеї виписана постанова має бути видна в онлайн-кабінеті.
Ну було нічого, приниаймні вони мені нічого про це не сказали.
А доки зачем было отдавать? На одесской раньше бизнес такой у гаицев был, на подъеме пускали тихохода и сверху наблюдали. И кто обогнал паковали на освобождение от денежных средств.
Той пішов у патрульну. Через 3хв приходить другий поліцай, з моїми документами. Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Що це було? Просто розвод на хабар?
А фото-видео доказательства были? Осевая 1.1 была? Могут подлянку кинуть, выписать и типа отказался подписывать. А потом Рубеж и другие радости жизни.
Ну було нічого, приниаймні вони мені нічого про це не сказали. Осьова звичайна суцільна. Не подвійна. По ідеї виписана постанова має бути видна в онлайн-кабінеті.
А що нового покаже кіно? Тут питання не в порушенні, а в самій ситуації з поліцаями. нІщо їм не заважало виписати постанову, я погодився. Хіба що вони стояли "у вільний від роботи час".
А кино покажете? Нет? Ну тогда досвиданья...
2020-01-9 Устное предупреждение (1 круг)
перед мостом по дорозі тягнулись дві газельки, впритул одна до одної.
Я кажу обігнав поодинокий повільно їдучий транспорт.
Ну и вопрос метрологического характера - как измерялось 30 км/ч обгоняемых не совсем одиноких газелей?
А так - взятку наверное хотели, а работать - нет
Їхав сьогодні на Київ. Перед Житомиром на під"їзді до Денишів, перед мостом по дорозі тягнулись дві газельки, впритул одна до одної. Дуже повільно. Зустрічних не було, обігнав. У лісі на під"йомі метрів через 300 стоять поліцаї. Зупинили, всі діла. Ви обігнали на сплошній. Я кажу обігнав поодинокий повільно їдучий транспорт. Зустрічних не було, я нікому не завадив. А ви бачили каже що там ще міст був. Я кажу обігнав не доїзжаючи нього. А по-моєму каже було на мосту. Я кажу як ви точно могли бачити коли до вас було метрів 300. Щось ше спробував мене підловити на правилах, але не вдалось. Тоді каже виходьте з машими, і йде за машину. Не хотів виходити, але думаю не буду йти на конфлікт, він не хамив. На дорозі починає знов: що ви мені казки розказуєте, там і грузовиків не було. Я кажу, так, якщо впевнені що я винуватий виписуйте постанову, я чекаю в машині. Пішов назад сів в машину. Той пішов у патрульну. Через 3хв приходить другий поліцай, з моїми документами. Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Що це було? Просто розвод на хабар?
О старые добрые методы ламповых. Меня так по дороге на Николаев разводили провоцируя ели ползущим жигулем. Но те правда постанову накатали, на что получили в пояснениях "інспектор вимагав хабаря" Так эта постанова нигде и не всплыла
О старые добрые методы ламповых. Меня так по дороге на Николаев разводили провоцируя ели ползущим жигулем. Но те правда постанову накатали, на что получили в пояснениях "інспектор вимагав хабаря" Так эта постанова нигде и не всплыла
Какие пояснения к постанове?
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
ну, то есть старый добрый развод от ламповых полицаев в обличии новых копов - это уже "ничем не примечательный случай"? ну ок.. тогда да, ТС забанить.
О старые добрые методы ламповых. Меня так по дороге на Николаев разводили провоцируя ели ползущим жигулем. Но те правда постанову накатали, на что получили в пояснениях "інспектор вимагав хабаря" Так эта постанова нигде и не всплыла
Какие пояснения к постанове?
При ламповых к постанове обязательно писался еще и протокол в котором была графа для пояснений.
Кстати сейчас тоже можно требовать дать листочек чтобы написать свои пояснения, а в постанове пишется, что пояснения предоставлены на отдельных листах
а 130 с отказом от освидетельствования там будет ?
О старые добрые методы ламповых. Меня так по дороге на Николаев разводили провоцируя ели ползущим жигулем. Но те правда постанову накатали, на что получили в пояснениях "інспектор вимагав хабаря" Так эта постанова нигде и не всплыла
Эти? Я через суд с ними общался, отменили постанову и штраф.
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
Оглчите пожалуйста правила как определять примечательный случай от непримечательного. У меня был ыопрос по моему случаю, я спросил у камрадов. В чем проблема?
О старые добрые методы ламповых. Меня так по дороге на Николаев разводили провоцируя ели ползущим жигулем. Но те правда постанову накатали, на что получили в пояснениях "інспектор вимагав хабаря" Так эта постанова нигде и не всплыла
Эти? Я через суд с ними общался, отменили постанову и штраф.
а 130 с отказом от освидетельствования там будет ?
Пока пусто.
О старые добрые методы ламповых. Меня так по дороге на Николаев разводили провоцируя ели ползущим жигулем. Но те правда постанову накатали, на что получили в пояснениях "інспектор вимагав хабаря" Так эта постанова нигде и не всплыла
Какие пояснения к постанове?
При ламповых к постанове обязательно писался еще и протокол в котором была графа для пояснений.
Кстати сейчас тоже можно требовать дать листочек чтобы написать свои пояснения, а в постанове пишется, что пояснения предоставлены на отдельных листах
Пока они были в машине, я как раз гуглил как сейчас можно предоставить пояснения. Так как в предыдущем случае за превышение, мне просто принесли уже распечатанную постанову.
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
ну, то есть старый добрый развод от ламповых полицаев в обличии новых копов - это уже "ничем не примечательный случай"? ну ок.. тогда да, ТС забанить.
А развод в чем заключался?
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
ну, то есть старый добрый развод от ламповых полицаев в обличии новых копов - это уже "ничем не примечательный случай"? ну ок.. тогда да, ТС забанить.
А развод в чем заключался?
В том что постанову никто не собирался выписывать, ибо наверно палево если они были не в свое рабочее время. А расчитывали замять дело взяткой.
Що це було? Просто розвод на хабар?
У меня лет 5-6 назад была подобная ситуация, начали спорить о нарушении, в итоге я им сказал пишите, а я посмотрю, что там напишите минут через 5 отдали доки и пожелали счастливого пути. Вот уже сколько прошло и все норм, значит ничего не выписали без моего ведома
В том что постанову никто не собирался выписывать, ибо наверно палево если они были не в свое рабочее время. А расчитывали замять дело взяткой.
А с чего вывод, что "никто не собирался"? Может, собирался, но передумал. Может, решил ограничиться предупреждением. Просто убедился. что за рулем не пьяный... С чего сразу развод? С чего решил, что внеслужебное время? Почему 102 не набрал и не проверил?
Абаждите, куда подевались все те камрады, которые в соседних темах ратуют за "неотвратимое и самое строжайшее наказание, как вот в Європах, 300євро за малейшее нарушение", а так же те, которые восхищаются американскими копами, валящими темнокожих водителей? Которые хотят камер повсеместно, как вот а Англиях или упаси г-дь в расиях? Наехал колесиком на осевую, попался - извини, бро - делайте взносы в казну, и прощайся с ВУ на пару мес.
Абаждите, куда подевались все те камрады, которые в соседних темах ратуют за "неотвратимое и самое строжайшее наказание, как вот в Європах, 300євро за малейшее нарушение", а так же те, которые восхищаются американскими копами, валящими темнокожих водителей? Которые хотят камер повсеместно, как вот а Англиях или упаси г-дь в расиях? Наехал колесиком на осевую, попался - извини, бро - делайте взносы в казну, и прощайся с ВУ на пару мес.
+100500. Ведь ТС нарушил и честно про это тут рассказывает - не вижу причин, почему надо было быковать и идти в отказ. "Да, господин-товарищ инспектор, виноват, нарушил, выписывайте штраф, конечно оплачу в недельный срок" - когда меня остановили за скорость, примерно так и было и считаю это справедливо, сам виноват.
=когда меня остановили за скорость= это справедливо= т/е превысил скоость ... беги платить ?
НЕ переживай , ничего не будет.
Абаждите, куда подевались все те камрады, которые в соседних темах ратуют за "неотвратимое и самое строжайшее наказание, как вот в Європах, 300євро за малейшее нарушение", а так же те, которые восхищаются американскими копами, валящими темнокожих водителей? Которые хотят камер повсеместно, как вот а Англиях или упаси г-дь в расиях? Наехал колесиком на осевую, попался - извини, бро - делайте взносы в казну, и прощайся с ВУ на пару мес.
+100500. Ведь ТС нарушил и честно про это тут рассказывает - не вижу причин, почему надо было быковать и идти в отказ. "Да, господин-товарищ инспектор, виноват, нарушил, выписывайте штраф, конечно оплачу в недельный срок" - когда меня остановили за скорость, примерно так и было и считаю это справедливо, сам виноват.
Так, а где я быковал и что я нарушил?
В том что постанову никто не собирался выписывать, ибо наверно палево если они были не в свое рабочее время. А расчитывали замять дело взяткой.
А с чего вывод, что "никто не собирался"? Может, собирался, но передумал. Может, решил ограничиться предупреждением. Просто убедился. что за рулем не пьяный... С чего сразу развод? С чего решил, что внеслужебное время? Почему 102 не набрал и не проверил?
Это не вывод, а предположение. Тогда нужно было так и сказать, решили ограничится предупреждением, в следующий раз накажем. Не набирал так как имею очень маленький опыт общения с полицией. Собственно поэтому и тему создал.
Абаждите, куда подевались все те камрады, которые в соседних темах ратуют за "неотвратимое и самое строжайшее наказание, как вот в Європах, 300євро за малейшее нарушение", а так же те, которые восхищаются американскими копами, валящими темнокожих водителей? Которые хотят камер повсеместно, как вот а Англиях или упаси г-дь в расиях? Наехал колесиком на осевую, попался - извини, бро - делайте взносы в казну, и прощайся с ВУ на пару мес.
+100500. Ведь ТС нарушил и честно про это тут рассказывает - не вижу причин, почему надо было быковать и идти в отказ. "Да, господин-товарищ инспектор, виноват, нарушил, выписывайте штраф, конечно оплачу в недельный срок" - когда меня остановили за скорость, примерно так и было и считаю это справедливо, сам виноват.
Так, а где я быковал и что я нарушил?
Перед Житомиром на під"їзді до Денишів, перед мостом по дорозі тягнулись дві газельки, впритул одна до одної. Дуже повільно. Зустрічних не було, обігнав. У лісі на під"йомі метрів через 300 стоять поліцаї. Зупинили, всі діла. Ви обігнали на сплошній.
...
Так, а где я быковал и что я нарушил?
Перед Житомиром на під"їзді до Денишів, перед мостом по дорозі тягнулись дві газельки, впритул одна до одної. Дуже повільно. Зустрічних не було, обігнав. У лісі на під"йомі метрів через 300 стоять поліцаї. Зупинили, всі діла. Ви обігнали на сплошній.
Видимо вы не в курсе что сплошную линию можно пересекать в определённых случаях? Да?
Так, а где я быковал и что я нарушил?
Я кажу обігнав поодинокий повільно їдучий транспорт. Зустрічних не було, я нікому не завадив. А ви бачили каже що там ще міст був. Я кажу обігнав не доїзжаючи нього. А по-моєму каже було на мосту. Я кажу як ви точно могли бачити коли до вас було метрів 300. Щось ше спробував мене підловити на правилах, але не вдалось.
но при этом сообщаете, что:
перед мостом по дорозі тягнулись дві газельки, впритул одна до одної. Дуже повільно. Зустрічних не було, обігнав. У лісі на під"йомі метрів через 300 стоять поліцаї.
и
Осьова звичайна суцільна. Не подвійна.
Сплошная осевая не просто же так нарисована. Судя по вашим словам, там и мост и подъём - видимость встречника ограничена. Всё ж очевидно, вы это и без нас понимаете. Ну и да, в очередной раз сошлюсь на Европу, куда мы все стремительно движемся. Каждый раз удивляюсь выдержке тамошних водителей, который в подобной ситуации даже на ровной прямой дороге не нарушают разметку и послушно тянутся как зайчики за грузовичком, пока не появится место для обгона. Впервые заметил такое в Болгарии, спросил драйвера - он озвучил суммы штрафов, таки да, нарушать там очень дорого, спорить бесполезно = ездят аккуратно.
и
Осьова звичайна суцільна. Не подвійна.
Сплошная осевая не просто же так нарисована. Судя по вашим словам, там и мост и подъём - видимость встречника ограничена. Всё ж очевидно, вы это и без нас понимаете. Ну и да, в очередной раз сошлюсь на Европу, куда мы все стремительно движемся. Каждый раз удивляюсь выдержке тамошних водителей, который в подобной ситуации даже на ровной прямой дороге не нарушают разметку и послушно тянутся как зайчики за грузовичком, пока не появится место для обгона. Впервые заметил такое в Болгарии, спросил драйвера - он озвучил суммы штрафов, таки да, нарушать там очень дорого, спорить бесполезно = ездят аккуратно.
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Видимо вы не в курсе что сплошную линию можно пересекать в определённых случаях? Да?
Я ждал подобного комментария. Вы давно права получали? Есть повод, перечитать ПДД, если вы считаете, что автор описал один из "определённых случаев".
Разметка 1.1 (узкая сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы мест стоянки транспортных средств, площадок для парковки и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям.
Линию пересекать запрещается. Если этой линией обозначено место стоянки или край проезжей части, смежный с обочиной, то линию пересекать разрешается. Как исключение, при условии обеспечения безопасности дорожного движения, разрешается пересекать данную линию для объезда неподвижного препятствия, размеры которого не позволяют осуществить его безопасный объезд, не пересекая эту линию, а также обгона одиночных транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто. Ну и из своего опыта - я сильно сомневаюсь, что они ехали меньше 30 км/ч. В какой-нибудь трактор с такой скоростью поверю, в Газельки - нет. Обычно они ездят 50..60 км/ч, но конечно, это вопрос не однозначный, показаний радара у нас нет - не будем на него акцентировать внимание. Но первый пункт - явное нарушение.
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто. Ну и из своего опыта - я сильно сомневаюсь, что они ехали меньше 30 км/ч. В какой-нибудь трактор с такой скоростью поверю, в Газельки - нет. Обычно они ездят 50..60 км/ч, но конечно, это вопрос не однозначный, показаний радара у нас нет - не будем на него акцентировать внимание. Но первый пункт - явное нарушение.
если я правильно идентифицировал локацию на Н03 (я ту дорогу знаю на память), там перед мостом прямой спуск, а после моста подъем. В кармане часто стоят полициянти, имея хороший обзор. Ехать 30 там невозможно, даже велосипедисту - нужно специально притормаживать. Предположу, что не 30. И еще, сразу после подъема начинается прерывистая. Это 20 с. времени, или менее того, но ТС бесспорно выиграл спор с ПП.
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто. Ну и из своего опыта - я сильно сомневаюсь, что они ехали меньше 30 км/ч. В какой-нибудь трактор с такой скоростью поверю, в Газельки - нет. Обычно они ездят 50..60 км/ч, но конечно, это вопрос не однозначный, показаний радара у нас нет - не будем на него акцентировать внимание. Но первый пункт - явное нарушение.
если я правильно идентифицировал локацию на Н03 (я ту дорогу знаю на память), там перед мостом прямой спуск, а после моста подъем. В кармане часто стоят полициянти, имея хороший обзор. Ехать 30 там невозможно, даже велосипедисту - нужно специально притормаживать. Предположу, что не 30. И еще, сразу после подъема начинается прерывистая. Это 20 с. времени, или менее того, но ТС бесспорно выиграл спор с ПП.
Раз обсуждение как всегда переросло в "залоши ТС" то отпишусь раз, что бы не отвечать 30 раз. Чесно говоря я не считал и не считаю что нарущил. За скорость не поручусь что там было 30. Я тянулся за газелькой, медленно, километров 60-70 в час. Потом эта газелька уперлась в другую, которая тошнила значительно медленней. Дорога хорошо просматривалась и мне и встречникам если бы они там были. Нашел скрин нагугльмапсах. Полицаи стояли там где отмечено красным. ИМХО это правило как раз и предусмотрено для таких случаев. И опять же, я готов был получить постанову. Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно. Так что то что они не выписали это не моя заслуга, а их недоработка. И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто.
Ну давайте разберем этот пункт. В украинском варианте применяется "поодиноких". В ПДД оно встречается аж 4 раза: 2 знака про запрет обгона, про сплошную разметку, как в случае ТС. А первый раз упоминается в п 20.10. Хоть там и про животных, но в скобках "не більше двох". Да и везде это слово применяется во множественном числе, т.е. подразумевается нескольких, т.е больше одного.
В том что постанову никто не собирался выписывать, ибо наверно палево если они были не в свое рабочее время. А расчитывали замять дело взяткой.
А с чего вывод, что "никто не собирался"? Может, собирался, но передумал. Может, решил ограничиться предупреждением. Просто убедился. что за рулем не пьяный... С чего сразу развод? С чего решил, что внеслужебное время? Почему 102 не набрал и не проверил?
Это не вывод, а предположение. Тогда нужно было так и сказать, решили ограничится предупреждением, в следующий раз накажем. Не набирал так как имею очень маленький опыт общения с полицией. Собственно поэтому и тему создал.
А у тебя что? Вывод? Из чего?! Это у тебя чистое предположение - гадание на кофейной гуще: раз остановили, то хотели взятку. По другому ж поводу и остановить-то не могут. Да?)))
А можно спросить? Как вы считаете? Сплошную осевую 1.1 можно пересекать если впереди едет авто со скоростью менее 30 км и ваше действие никому не будет помехой?
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто.
Ну давайте разберем этот пункт. В украинском варианте применяется "поодиноких". В ПДД оно встречается аж 4 раза: 2 знака про запрет обгона, про сплошную разметку, как в случае ТС. А первый раз упоминается в п 20.10. Хоть там и про животных, но в скобках "не більше двох". Да и везде это слово применяется во множественном числе, т.е. подразумевается нескольких, т.е больше одного.
Чушь. Если специальные термины не обозначены в НПА, то употребляются в своем обычном значении. Поодинокий - значит: один, единственный. Никаких два быть не может.
А кино покажете? Нет? Ну тогда досвиданья...
Про кино нужно потом говорить(в суде), а то еще удовлетворять просьбу и приобщать видео к постанове.
Это не вывод, а предположение. Тогда нужно было так и сказать, решили ограничится предупреждением, в следующий раз накажем. Не набирал так как имею очень маленький опыт общения с полицией. Собственно поэтому и тему создал.
А у тебя что? Вывод? Из чего?! Это у тебя чистое предположение - гадание на кофейной гуще: раз остановили, то хотели взятку. По другому ж поводу и остановить-то не могут. Да?)))
Так я вроде и написал что єто предположение. Такое ощущение что общаюсь со стенкой. Мое предположение что хотели взятку. Про другие предположения спросил здесь в теме. Какой смысл вашего участия в разговоре, пока понять не могу. Пока складывается что делаете план по сообщениям. Что сказать то жотели?
...
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто.
Ну давайте разберем этот пункт. В украинском варианте применяется "поодиноких". В ПДД оно встречается аж 4 раза: 2 знака про запрет обгона, про сплошную разметку, как в случае ТС. А первый раз упоминается в п 20.10. Хоть там и про животных, но в скобках "не більше двох". Да и везде это слово применяется во множественном числе, т.е. подразумевается нескольких, т.е больше одного.
Чушь. Если специальные термины не обозначены в НПА, то употребляются в своем обычном значении. Поодинокий - значит: один, единственный. Никаких два быть не может.
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
...
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто. Ну и из своего опыта - я сильно сомневаюсь, что они ехали меньше 30 км/ч. В какой-нибудь трактор с такой скоростью поверю, в Газельки - нет. Обычно они ездят 50..60 км/ч, но конечно, это вопрос не однозначный, показаний радара у нас нет - не будем на него акцентировать внимание. Но первый пункт - явное нарушение.
если я правильно идентифицировал локацию на Н03 (я ту дорогу знаю на память), там перед мостом прямой спуск, а после моста подъем. В кармане часто стоят полициянти, имея хороший обзор. Ехать 30 там невозможно, даже велосипедисту - нужно специально притормаживать. Предположу, что не 30. И еще, сразу после подъема начинается прерывистая. Это 20 с. времени, или менее того, но ТС бесспорно выиграл спор с ПП.
Раз обсуждение как всегда переросло в "залоши ТС" то отпишусь раз, что бы не отвечать 30 раз. Чесно говоря я не считал и не считаю что нарущил. За скорость не поручусь что там было 30. Я тянулся за газелькой, медленно, километров 60-70 в час. Потом эта газелька уперлась в другую, которая тошнила значительно медленней. Дорога хорошо просматривалась и мне и встречникам если бы они там были. Нашел скрин нагугльмапсах. Полицаи стояли там где отмечено красным. ИМХО это правило как раз и предусмотрено для таких случаев. И опять же, я готов был получить постанову. Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно. Так что то что они не выписали это не моя заслуга, а их проеб. И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
В подтверждение своих слов, положа руку на сердце, ответь - если бы ты видел полицаев, ты бы пошел на обгон? (да/нет).
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
так во всем некоторые видят зраду потому и темы ни о чем создают на форумах
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
Жалко что полицеский об этом ничего не сказал. Может быть я даже сам бы насебя постанову накатал.
В подтверждение своих слов, положа руку на сердце, ответь - если бы ты видел полицаев, ты бы пошел на обгон? (да/нет).
В чем суть вопроса, если по факту я согласился с нарушением?
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас? Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
так во всем некоторые видят зраду потому и темы ни о чем создают на форумах
Какая зрада? То что "вроде не злостный нарушитель, отпустили." это такое же ваше предположение как и мое про взятку. Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
...Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
тю... у меня было при сидящей рядом жене попытка развода на стационарном посту на чужую скорость- в течении 2х минут не выходя из машины доказал их бредовые влажные фантазии в другой раз при сидящей рядом жене вслух вместе сторговались на размер штрафа без протоколов... когда это их останавливало?....
...Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
тю... у меня было при сидящей рядом жене попытка развода на стационарном посту на чужую скорость- в течении 2х минут не выходя из машины доказал их бредовые влажные фантазии в другой раз при сидящей рядом жене вслух вместе сторговались на размер штрафа без протоколов... когда это их останавливало?....
Ну по-видимому в этот раз. Я с ними общаюсь раз в 3-4 года, поэтому не могу сказать точно, это такой порядок или нет.
Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
А я думаю, для того, чтобы посмотреть на реакцию водителя, на то как он двигается. Оценить и принять решение: доставать Драгер или не нужно.
Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
А я думаю, для того, чтобы посмотреть на реакцию водителя, на то как он двигается. Оценить и принять решение: доставать Драгер или не нужно.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно. Ладно все полезные советы в начале я почитал. Спасибо кто отписался. Тему можно считать завершенной.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно.
Чего тут незаконного? Из инструкции:
3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Изучай!
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно.
Чего тут незаконного? Из инструкции:
3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Изучай!
Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно.
Чего тут незаконного? Из инструкции:
...
Чего тут незаконного? Из инструкции:
3. Ознаками алкогольного сп’яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Изучай!
Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
не верный вывод.... его ответ содержит достаточно информации
Раз обсуждение как всегда переросло в "залоши ТС" то отпишусь раз, что бы не отвечать 30 раз. Чесно говоря я не считал и не считаю что нарущил. За скорость не поручусь что там было 30. Я тянулся за газелькой, медленно, километров 60-70 в час. Потом эта газелька уперлась в другую, которая тошнила значительно медленней. Дорога хорошо просматривалась и мне и встречникам если бы они там были. Нашел скрин нагугльмапсах. Полицаи стояли там где отмечено красным. ИМХО это правило как раз и предусмотрено для таких случаев. И опять же, я готов был получить постанову. Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно. Так что то что они не выписали это не моя заслуга, а их недоработка. И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
И опять я не о ТС, нарушил/не нарушил. Тут выше с иронией вспоминали Европу. Или с сарказмом. Так вот, в Европе везде на таких участках на спуске будет сплошная с пунктироной 1.11 !!! Это только у нас такой кретитнизм - затяжной спуск и затяжной подъём. Тому, кто на спуск - видимость несколько километров. Но ... сплошная. И нужно тянуться. Сколько случев в той же Европе, где на повороте есть 1.11. Да примеров масса. А у нас, если и есть, - то единичные случаи на всю страну. Почему бы там ещё и пунктирную не нарисовать?
Ключевой пункт, зачем он меня из машины вызывал, и по факту ничего нового не сказал кроме того что там вообще грузовых не было? Я думаю потому что в машине жена сидела, и "намекать" прямо через окно было неудобно.
А я думаю, для того, чтобы посмотреть на реакцию водителя, на то как он двигается. Оценить и принять решение: доставать Драгер или не нужно.
Что-то новое в определении опьянения. Ну и как минимум незаконно. Ладно все полезные советы в начале я почитал. Спасибо кто отписался. Тему можно считать завершенной.
А с кабінетом водія все таки подсуетись, могли наваять постанову и без тебя, потом тормознуть еще где то на кпп опосля, мне под Харьковом наваяли за такое нарушение постанову /отсудил её/ а если газельки после тебя остановили то стопудово с них взяли объяснениие и на тебя есть постанова со свидетелями что ты мол отказался подписывать.
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
Для тех, кто сам не умеет читать, выше уже писали - есть исключения из этого. Поэтому о 100% и речи быть не может!!!
Абаждите, куда подевались все те камрады, которые в соседних темах ратуют за "неотвратимое и самое строжайшее наказание, как вот в Європах, 300євро за малейшее нарушение", а так же те, которые восхищаются американскими копами, валящими темнокожих водителей? Которые хотят камер повсеместно, как вот а Англиях или упаси г-дь в расиях? Наехал колесиком на осевую, попался - извини, бро - делайте взносы в казну, и прощайся с ВУ на пару мес.
У нас кино в суд нужно предоставить, нет кина/свидетелей=нет нарушения.
Раз обсуждение как всегда переросло в "залоши ТС" то отпишусь раз, что бы не отвечать 30 раз. Чесно говоря я не считал и не считаю что нарущил. За скорость не поручусь что там было 30. Я тянулся за газелькой, медленно, километров 60-70 в час. Потом эта газелька уперлась в другую, которая тошнила значительно медленней. Дорога хорошо просматривалась и мне и встречникам если бы они там были. Нашел скрин нагугльмапсах. Полицаи стояли там где отмечено красным. ИМХО это правило как раз и предусмотрено для таких случаев. И опять же, я готов был получить постанову. Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно. Так что то что они не выписали это не моя заслуга, а их недоработка. И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
И опять я не о ТС, нарушил/не нарушил. Тут выше с иронией вспоминали Европу. Или с сарказмом. Так вот, в Европе везде на таких участках на спуске будет сплошная с пунктироной 1.11 !!! Это только у нас такой кретитнизм - затяжной спуск и затяжной подъём. Тому, кто на спуск - видимость несколько километров. Но ... сплошная. И нужно тянуться. Сколько случев в той же Европе, где на повороте есть 1.11. Да примеров масса. А у нас, если и есть, - то единичные случаи на всю страну. Почему бы там ещё и пунктирную не нарисовать?
чейта? самый наглядный пример - участок между дубно и львовом полно такой разметки
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
Для тех, кто сам не умеет читать, выше уже писали - есть исключения из этого. Поэтому о 100% и речи быть не может!!!
Исключение это обгон тихоходов менее 30 кмч, тут же скорость была выше, сам ТС писал. Других исключений нет. Про мост молчу, там непонятно был он или нет.
чейта? самый наглядный пример - участок между дубно и львовом полно такой разметки
Я же не сказал, что её нет вообще. Но её очень мало. А мест, где она вполне могла бы быть - много.
Полицаи, куча претензий, развод - мне кажется, или вам все должны и все против вас?
Остановили, посмотрели, что нарушил, но вроде не злостный нарушитель, отпустили. Неплохой расклад при пересечени сплошной, что уже 100% нарушение. Чё вы паритесь то?
Для тех, кто сам не умеет читать, выше уже писали - есть исключения из этого. Поэтому о 100% и речи быть не может!!!
Исключение это обгон тихоходов менее 30 кмч, тут же скорость была выше, сам ТС писал. Других исключений нет. Про мост молчу, там непонятно был он или нет.
Так я и не спорю. ПДД знаю. Но сам факт - не 100%. Поэтому утверждение про 100%-е нарушение не верно. Здесь же пытаются до каждой буквы доколупаться. Тогда и сами не пишите отсебятину, вольную трактовку.
Ну тут все это гадание без какой либо конкретики со стороны ТС) Хотел бы знать точный ответ, спросил бы у полицейских почему права отдали и почему так вели себя. Думаю, если б он их при этом полицаями не называл, все бы ему нормально рассказали.
Ну тут все это гадание без какой либо конкретики со стороны ТС) Хотел бы знать точный ответ, спросил бы у полицейских почему права отдали и почему так вели себя. Думаю, если б он их при этом полицаями не называл, все бы ему нормально рассказали.
А что это слово носит негативный контекст?
Той пішов у патрульну. Через 3хв приходить другий поліцай, з моїми документами. Віддає, каже на вас нічого не виписано, щасливої дороги. Я і поїхав...
Що це було? Просто розвод на хабар?
А фото-видео доказательства были? Осевая 1.1 была? Могут подлянку кинуть, выписать и типа отказался подписывать. А потом Рубеж и другие радости жизни.
Я когда-то при ламповых в похожей ситуации поступил так - через 4 часа, приехав домой, позвонил на их горячую линию (Ровенской области), где так и описал ситуацию: мол, остановили, обвиняли, но в итоге протокола не выписали и отпустили, имею подозрение, что протокол выписан с пометкой "отказывался подписывать". Через какое-то время мне оттуда перезвонили и сказали, что протокол на меня не выписывался.
[ Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
Не должен был. Предупредил бы, если б достал драгер. И мне для комментов твое разрешение не требуется. ))
[ Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
Не должен был. Предупредил бы, если б достал драгер. И мне для комментов твое разрешение не требуется. ))
Ну неправда же!!!!! Сначала должны были составить протокол. Изучи порядок обследования и последовательность действий!
[ Если сказал А, говори и Б. Он должен был мне сказать что бы я вышел из машины для определения опьянения или нет? А по последнему пункту это я долженн был проверить его на драггере. Позиция коментатора ясна, и не нуждается в дальнейшей трате времени на коменты.
Не должен был. Предупредил бы, если б достал драгер. И мне для комментов твое разрешение не требуется. ))
Так никто вроде не запрещал тебе. Просто интересно зачем ты этим словоблудием занимаешся. А освидетельствование на алкоголь может проводится только в присутствии двух свидетелей. Придумай еще что нить правдоподобное.
Перечитайте первый пост. Ехало 2 Газели. Это никак не одиночное авто.
Ну давайте разберем этот пункт. В украинском варианте применяется "поодиноких". В ПДД оно встречается аж 4 раза: 2 знака про запрет обгона, про сплошную разметку, как в случае ТС. А первый раз упоминается в п 20.10. Хоть там и про животных, но в скобках "не більше двох". Да и везде это слово применяется во множественном числе, т.е. подразумевается нескольких, т.е больше одного.
Вы правила по диагонали читали? В ПДР есть четкое определение "поодиноких ТЗ". Под п. 3.25 знака есть четкое определение в сноске, что и как считается.
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
а через сколько метров они уже будут считаться одинарными?
А два поодиноких, это уже не поодинокие? Учитывая что они ползли бампер в бампер, для упрощения дела, я бы рассматривал их как одно сферичекое "поодинокое" транспортное средство. Но полицай правда вроде и не заикался что их было два. Он сначала намекал что это был просто обгон на сплошной. Потом что это было на мосту. Потом просто задал каверзный вопрос по равилам.
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
а через сколько метров они уже будут считаться одинарными?
1.75
И почему они не выписали, эта тема не помогла прояснить.
Тю. На лапу хотели, работать не хотели. Это еще на первой странице выяснили
Но просто сказать выписывайте не в моих правилах, полицаи тоже должны свою работу выполнять корректно.
Ну вот, в процессе трансформации двух газелей в одиночное транспортное средство обворовал всю страну
Сейчас уже постфактум анализируя разговор и ситуацию, понимаю что они скорее всего не обратили внимание что там газели ехали. Скорее всего они видели что я обогнал что-то на сплошной, особо и не смотрели что я там обогнал. И соответсвенно для них стало полным сюрпризом когда я вдруг начал аппелировать к этому пункту. Именно поэтому он меня спрашивал можно ли обгонять на сплошной, и именно поэтому он за машиной начал говорить что я придумал машины. Может и поэтому стреманулись постанову выписывать, потому как никто не посмотрел что именно я обгонял. Хз в общем.
Ну вот, в процессе трансформации двух газелей в одиночное транспортное средство обворовал всю страну
Та я ж не со зла. Не было времени обмозговать ситуацию. Две газели одна впритык за другой это поодиноке или нет... Полицай по идее должен был растолклвать мне одинокие они или нет. Но походу они сами не знали.... или как я написал выше не обратили внимание сколько их там было.
Так никто вроде не запрещал тебе. Просто интересно зачем ты этим словоблудием занимаешся.
Пытаюсь просветить. Чаще безуспешно.
А освидетельствование на алкоголь может проводится только в присутствии двух свидетелей. Придумай еще что нить правдоподобное.
Так, никто освидетельствование и не проводил. Полицай только пытался оценить: нужно ли проводить освидетельствование, наличествуют ли признаки, предусмотренные инструкцией. Для этого никаких свидетелей не нужно.
а через сколько метров они уже будут считаться одинарными?
Ни через сколько! Читай выше:
Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
Тим, що на дорозі непорядні службовці і слід це знати кожному, особливо тому, хто не порушує правила дорожнього руху, щоб не було йому дивиною. А щодо пояснень в постанові, раніше були, у яких і сам писав про свою незгоду. Відповідно грамотно обгрунтована незгода давала надію на просто зіпсований бланк, оскільки не дурні в суді доводити свою вину чи незнання.
Так, никто освидетельствование и не проводил. Полицай только пытался оценить: нужно ли проводить освидетельствование, наличествуют ли признаки, предусмотренные инструкцией. Для этого никаких свидетелей не нужно.
А мог взятку вымогать, или хотел на свежем воздухе поговорить, или хотел дать по башке и ботинки украсть. Не понимаю зачем меня нужно "просвещать" выдуманными вещами? Вот ты себе придумал что он хотел на алкоголь проверить, и пытаешся мне это вдолбить, хотя я точно знаю что тебя там не было, и полицая ты не знаешь, и номера его у тебя нет. Зачем пытаться меня заставить поверить свои фантазии? Это фетиш какой-то такой?
Кароч, пропустил пару страниц. Полицейские стояли на посту, и с целью выявления злостных и нетрезвых нарушителей и штрафования (вамагания с них взяток), останавливали всех, кто подал для этого малейший повод. Нарушение ПДД, негорящая лампочка - повод для остановки. В тот день немало взяток было выдано патрулю в Денишах. Но ТС - не промах - он, нарушив ПДД так вируозно закрутил беседу, что полицейские сами усомнились в своей правоте и не стали штрафовать, а тем более вымагать взятку с него. Просто отпустили и пожелали попутного ветра и дали денег на дорогу. Вывод - ТС молодец, ПП - слабо подготовлены. Все нам учиться.
Так, никто освидетельствование и не проводил. Полицай только пытался оценить: нужно ли проводить освидетельствование, наличествуют ли признаки, предусмотренные инструкцией. Для этого никаких свидетелей не нужно.
А мог взятку вымогать, или хотел на свежем воздухе поговорить, или хотел дать по башке и ботинки украсть. Не понимаю зачем меня нужно "просвещать" выдуманными вещами? Вот ты себе придумал что он хотел на алкоголь проверить, и пытаешся мне это вдолбить, хотя я точно знаю что тебя там не было, и полицая ты не знаешь, и номера его у тебя нет. Зачем пытаться меня заставить поверить свои фантазии? Это фетиш какой-то такой?
Ну, ты же зачем-то пытаешься меня убедить, что ПП вымогали у тебя взятку! Я тебе лишь объясняю, что существуют другие версии их поведения.
Чем примечателен этот случай? Почему его нужно было выносить на форум?
Тим, що на дорозі непорядні службовці і слід це знати кожному, особливо тому, хто не порушує правила дорожнього руху, щоб не було йому дивиною. А щодо пояснень в постанові, раніше були, у яких і сам писав про свою незгоду. Відповідно грамотно обгрунтована незгода давала надію на просто зіпсований бланк, оскільки не дурні в суді доводити свою вину чи незнання.
С протоколом не путай.
...
От того, что они ползут бампер в бампер, они не становятся одним объектом! Объектов все равно два. И обогнать их можно (в виде исключения) только по отдельности. Но никак не оба разом. Если это невозможно, значит обгон (в виде исключения) невозможен в принципе!
а через сколько метров они уже будут считаться одинарными?
1.75
согласно какому пункту пдд? Или другого нормативного акта?
...
а через сколько метров они уже будут считаться одинарными?
1.75
согласно какому пункту пдд? Или другого нормативного акта?
ну так реально сами по себе у них выйдет больше а поодыноки - онли на сцепке\веревке а значит - обгон двух средст должы были дрюкнуть по правилам и оплатить, а не тему на форуме создавать
должы были дрюкнуть по правилам и оплатить, а не тему на форуме создавать
Ну так я и тему создал с вопросом почему не дрюкнули. Читать не пробовали?
ну так реально сами по себе у них выйдет больше а поодыноки - онли на сцепке\веревке а значит - обгон двух средст должы были дрюкнуть по правилам и оплатить, а не тему на форуме создавать
Вывод - им не нужен был протокол и видя что бабла не дадут пожелали хорошей дороги.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
предоставить, нет кина/свидетелей=нет нарушения. 
