на стопкадрі добре видно - чотири, але 4-та завужена острівцем. Гуглпанораму треба у місцевих просити - я спробував, але не знайшов це місце...
Ага, До перехрестя - 4, після - 4. На перехресті 4-а йде наліво. Вірно? Тобто, 4-а ПЕРЕД переходом починається? А на перехресті закінчується і йде наліво? Я вірно розумію? Тоді, перед початком маневру "правого" на 4-й смузі НЕ МОГЛО бути нікого, відповідно до ПДР - вірно? І "правий" МІГ розпочати маневр, ні? Там же нема на тій смузі нікого. А потім - виявився. Бо він поїхав не наліво, а прямо. А якби, припустимо, "араб" не прямо їхав. а виїхав зліва, на червоний. "Правий" також був би "не правий"?
На перехресті 4-а йде наліво. Вірно?
Невірно. Якщо вона "йде наліво" то як обоє змогли рухатись прямо!? "Йде наліво" і "призначена для повороту ліворуч" - різні речі.
На перехресті 4-а йде наліво. Вірно?
Невірно. Якщо вона "йде наліво" то як обоє змогли рухатись прямо!? "Йде наліво" і "призначена для повороту ліворуч" - різні речі.
Це як? Як є знак рух по смугах і розмітка - цього не достатньо? повинні бути ще бетонні надовби?
Тоді, перед початком маневру "правого" на 4-й смузі НЕ МОГЛО бути нікого, відповідно до ПДР - вірно?
По ПДР - так. Але це не звільняє від виконання пунктів 10.1 і 10.3, та інших (декларативних).
І "правий" МІГ розпочати маневр, ні?
Це залежить від розуміння нормативки і доктрини...
Тоді, перед початком маневру "правого" на 4-й смузі НЕ МОГЛО бути нікого, відповідно до ПДР - вірно?
По ПДР - так. Але це не звільняє від виконання пунктів 10.1 і 10.3, та інших (декларативних).
І "правий" МІГ розпочати маневр, ні?
Це залежить від розуміння нормативки і доктрини...
Якщо "По ПДР - так", то наступне речення втрачає сенс.
"Це залежить від розуміння нормативки і доктрини..." Давайте вже по ПДР, а не його "розуміння". МІГ чи ні? От ПОЧИНАЄТЬСЯ смуга, на яку збирається перестроїтись авто. і ніде ніяких СМУГ нема - газон, бордюр, придомова ... чи ще щось. МОЖЕ туди авто перестроїтись? А може з газону хтось стартує в останній момент - то водій не правий? "по розумінню"
Хотя бы тем, что в Харькове 5.18 а на телыги 5.16.
Это верно. Движение по полосам и набор знаков движение по полосе - две огромных разницы. Но формально да - знаки разные, я провтыкал что они выделены в отдельные пункты ПДД и в тексте идут через запятую.
По сути - в Харькове два урода нарушили п.8.4г, т.е попросту начитались букварей, подумали, что умные и решили,что схемы движения, обязательные направления движения - пустой треп.
8.4.г и отношение к нему 5.16-5.18 древняя тема, по этим раскладам очень много оспорено административки. Как будет с уголовкой - вопрос.
К сожалению оно не запрещает менять полосу на перекрестке. Что опять же не отменяет взаимного перестроения - у араба полоса закончилась согласно схеме, он перестраивался, джета перестраивается, но находится справа
Древняя, но суть сводилась к тому, что 5.16 и 5.18 согласно дсту должны дублироваться за 50- 100 метров до основного знака в населённом пункте. А большинство и по сей день этих дубликатов не имеют. Я решений не читал, но постановления отменяли на основании того, что водитель без дублирующего знака просто не успевал заранее занять необходимую полосу для движения в нужном ему направлении. На профильных форумах советовали не бодаться, если дубликаты были и соответствовали стандартам. Так что тема хоть и древняя, но и не сильно располагает к полёту фантазии. В нашем случае это вообще не актуально. Если админку можно скостить, то здесь подобные вещи можно только попытаться протянуть как некие смягчающие, но очень маловероятно.
Давайте вже по ПДР
не бачу змісту. У нас вони різні. Мої потрібно виконувати відносно усіх УДР, твої - відносно порушників не потрібно. Кожний залишається зі своїми...
Давайте вже по ПДР
не бачу змісту. У нас вони різні. Мої потрібно виконувати відносно усіх УДР, твої - відносно порушників не потрібно. Кожний залишається зі своїми...
Логіка зрозуміла - "чим грузин краще, чим армян? - Чим армян!"
Так треба, для початку, дійти консенсусу - че є другий "порушником".
А є сумніви, що він перестроювався у ліву смугу, по якій прямо летів араб?
От чесно - по фото не видно. Можна схему руху намалювати по перехрестю - де хто рухався? Бо мені чомусь здається, що "араб" не летів по ній, а також в неї перестроювася, ні? Ще й зі смуги, з якої не мав права це робити.
а по фото этого и не будет видно. Есть видео , все предельно ясно
А є сумніви, що він перестроювався у ліву смугу, по якій прямо летів араб?
От чесно - по фото не видно. Можна схему руху намалювати по перехрестю - де хто рухався? Бо мені чомусь здається, що "араб" не летів по ній, а також в неї перестроювася, ні? Ще й зі смуги, з якої не мав права це робити.
а по фото этого и не будет видно. Есть видео , все предельно ясно
Це з першої сторінки чи ще якесь є? І що саме Вам ясно "предельно"? - де саме 4-та смуга йде наліво? - де саме 4-та смуга починає йти прямо? - в якій точці і в який момент часу почав перестроюватись "правий"? - в якій точці в цей момент часу був "араб"? - в якій точці і в який момент часу "правий" почав заїжджати в 4-ту смугу і де в цей момент був "араб"? Як Вам все це "предельно ясно", то поясніть і мені, будьте настільки ласкаві.
Вы бы вместо умных вопросов про момент времени начали с простого, поищите видео и посмотрите. Самостоятельно. Здесь его много, найти легко, было бы желание И потом почитайте, что писали люди 14-ть страниц, может тогда поймёте, что повторять очередному вам нет никакого желания
Вы бы вместо умных вопросов про момент времени начали с простого, поищите видео и посмотрите. Самостоятельно. Здесь его много, найти легко, было бы желание И потом почитайте, что писали люди 14-ть страниц, может тогда поймёте, что повторять очередному вам нет никакого желания
Зрозумів - для Вас питання виявилися занадто розумними. Вибачте.
Сам, Друже, сам. Хоть палец о палец ударь.
А сенс? Як і без цих питань фтуа вже винних призначила. Пару секунд відео і все "предельно ясно"! От так би наші суди працювали!
Вы просто когда ставите свои "занадто розумні " питання, сразу пишите какое отношение вы имеете к проведению подобной экспертизы. Вы эксперт? Именно эти вопросы вынесены на экспертизу?
Вы просто когда ставите свои "занадто розумні " питання, сразу пишите какое отношение вы имеете к проведению подобной экспертизы. Вы эксперт? Именно эти вопросы вынесены на экспертизу?
Та куди мені до икспердів фтуа, яким все "предельно ясно" з декількасекундного відео.
Ну вот, рядовой автоуашник. А то "доктрины" , "момент времени" звучит красиво, а толку нет.
Ну вот, рядовой автоуашник. А то "доктрины" , "момент времени" звучит красиво, а толку нет.
Це залежить від розуміння нормативки і доктрини...
Та куди мені до тих икспердів, що навіть плутають хто що писав... "афтар пеши исчо" (с) Але бажано по суті.... Хоча, про що я?
все "предельно ясно" з декількасекундного відео.
А скільки секунд тобі потрібно, щоб визначити по якій смузі Джета рухалася перехрестям? Декількох цілком достатньо
Але бажано по суті.... Хоча, про що я?
как обычно, ниочем, видимо очередное "занадто розумне питання" . А по сути: в следующий раз, вступая в дискуссию с 13-й страницы хотя бы читайте первые 12-ть. И говоря про "момент времени" привязывайте хоть как-то свой полет мысли к ПДД.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
