вопрос есть улица с односторонним движением. на ней есть велодорожка. как регулируется направление движения велосипедистов на ней? ведь если он едет против шерсти, то светофора не видит...
Никак, велодорожка одностороння как и вся улица.
Никак, велодорожка одностороння как и вся улица.
хм, а когда велодорожка идёт вдоль дороги, она тоже односторонняя?
Никак, велодорожка одностороння как и вся улица.
а тут скольки сторонняя?
Никак, велодорожка одностороння как и вся улица.
хм, а когда велодорожка идёт вдоль дороги, она тоже односторонняя?
так если нет такой разметки? просто велосипедик, как на фото выше?
Тогда по факту это велополоса а они стандартно односторонние.
Тогда по факту это велополоса а они стандартно односторонние.
тогда возникает вопрос, из-за которого появилась эта тема. Я поднимаюсь по Гончара, поворачиваю на одностороннюю Ярославов вал и в меня летит велосипедист, едущий против шерсти по велодорожке. какие пункты ПДД мне показывать полиции, чтобы доказать неправоту велосипедиста? как-то так, как на коллаже
А фиг его знает, не похоже чтобы успели ПДД под новую действительность скорректировать. К тому же велобайкеры и без дорожек способны так ездить, а у полицаев нет никакого желания их дрючить даже за очевидные нарушения.
А фиг его знает, не похоже чтобы успели ПДД под новую действительность скорректировать
справді, схоже що в ПДД багато прогалин щодо велодоріжок / велосмуг. Доки не трапиться кілька резонансних ДТП з приводу цих моментів - навряд чи щось зміниться....
Тому треба бути уважним і пропускати велосипедистів у будья-якій незрозумілій ситуації.
Тому треба бути уважним і пропускати велосипедистів у будья-якій незрозумілій ситуації.
без твоего поста тема адекватности велосипедистов была-бы не полной
Как велосипедист отвечу - надо было бить. Он ведь и навстречу другим велосипедам едет по этой полосе
так если нет такой разметки? просто велосипедик, как на фото выше?
Тогда по факту это велополоса а они стандартно односторонние.
от блин, тогда весь проспект победы велосипедисты могут ехать только в одну сторону.
В случае невозможности передвигаться по велодорожке можно ехать по проезжей части - поэтому проблемы на самом деле нету. По велодорожке в одну сторону, по проезжей части - в другую.
В случае невозможности передвигаться по велодорожке можно ехать по проезжей части - поэтому проблемы на самом деле нету. По велодорожке в одну сторону, по проезжей части - в другую.
ніби так, але є кілька АЛЕ: по перше самі велосипедисти зустрічаються на цих велодоріжках роз'їзжаючи в протилежних напрямках і невідомо хто правий а хто ні і хто має поступитися. Ну а по друге, як у ситуації ТС, якщо ця велодоріжка втикається у перехрестя, де цих велосипедістів "проти шерсті" ніхто не очікує і немає жодного позначення що вони можуть звідти виїзжати, то виходить колізія....
п.с. у нас є одна одностороння вулиця, де велосмуга йде проти шерсті - але це позначено знаками і тоді якраз виходить так, як ви пишете. Хоча і там звичайно їздять по тій велосмузі хто куди хоче)))
Ви ж маєте розуміти, що велосипедисти такі ж члени суспільства як пішоходи та автомобілісти, з усіма їхніми вадами. Ми ж в Україні - тут ніхто нічого не дотримується, окрім правил - мені зручно, мені треба, я так хочу. Тому марно сподіватися на якусь логіку у велосипедистів, якщо вона повністю відсутня у автомобілістів та пішходів.
Никак, велодорожка одностороння как и вся улица.
хм, а когда велодорожка идёт вдоль дороги, она тоже односторонняя?
Такая разметка, если ты о стрелке, показывает всего лишь "разрешенные на перекрестке направления движения по полосам".
как регулируется направление движения велосипедистов на ней? ведь если он едет против шерсти, то светофора не видит...
Никак не регулируется по ПДД, в случае ДТП виноват водитель априори. На картинке изображен классический случай, где водитель "обязан убедиться в безопасности маневра".
как регулируется направление движения велосипедистов на ней? ведь если он едет против шерсти, то светофора не видит...
Никак не регулируется по ПДД, в случае ДТП виноват водитель априори. На картинке изображен классический случай, где водитель "обязан убедиться в безопасности маневра".
Ні. В даному випадку велосипедист попадає під пункт ПДД де сказано не переїжджати а переводити пішком велосипед через пішохідний перехід. Так, велодоріжка. Але от вона перед перехрестям закінчилась, і тільки за перехрестям продовжилась.
В даному випадку велосипедист попадає під пункт ПДД де сказано не переїжджати а переводити пішком велосипед через пішохідний перехід. Так, велодоріжка
Велосипед рухається по дорозі. ДТП можливе відбулося б на перехресті. ТОбто, ми розглядаємо ситуацію, де два транспортних засоба - один рухається по дорозі, а другий здійснює маневр (поворот) для зміни напрямку руху. Тому, саме водій авто зобов'язаний перед початком маневру переконатися у його безпеці. При цьому неважливо, у якому напрямку рухався велосипед. Це за практики справ по ПДР, де розглядалися ДТП з рухом на червоне світло, по зустрічній смузі тощо. Тобто невиконання одним учасником ПДР не звільняє іншого від їх безумовного виконання. Приклад - якщо авто повертає наліво, а ззаду по зустрічній смузі його доганяє інше, то винуватцем ДТП буде той, хто повертав. Це з судових рішень, які масово забувають про п 1.4
Там ще й зелені стрілки на світлофорі, що більше робить екстріму на перехресті
В даному випадку велосипедист попадає під пункт ПДД де сказано не переїжджати а переводити пішком велосипед через пішохідний перехід.
В ПДР немає такого пункту. Усім форумом шукали - не знайшли. Може ви наведете цитату? Там саме зміни внесли - може в них...
Приклад - якщо авто повертає наліво, а ззаду по зустрічній смузі його доганяє інше, то винуватцем ДТП буде той, хто повертав. Це з судових рішень, які масово забувають про п 1.4
На жаль, це так.
В даному випадку велосипедист попадає під пункт ПДД де сказано не переїжджати а переводити пішком велосипед через пішохідний перехід.
В ПДР немає такого пункту. Усім форумом шукали - не знайшли. Може ви наведете цитату? Там саме зміни внесли - може в них...
Ну искать там особо нечего. Переход для пешеходов, вот и все ПДД. А по дорожке, направление движения и правда не указано, значит двустороннее не запрещено.
В даному випадку велосипедист попадає під пункт ПДД де сказано не переїжджати а переводити пішком велосипед через пішохідний перехід.
В ПДР немає такого пункту. Усім форумом шукали - не знайшли. Може ви наведете цитату? Там саме зміни внесли - може в них...
А 1.10? До пішоходів прирівнюються також особи, які ведуть велосипед. Пішохідний перехід - ділянка проїзної частини призначена для руху пішоходів через дорогу.
До пішоходів прирівнюються також особи, які ведуть велосипед
Ключове - ведуть
А 1.10?
Там немає того що дуже хочеться. То все натягування сови на глобус.
Натомість пряме обмеження швидкості в місті в 50 км/год ігнорується усіма. Тут бачу, тут не бачу . Про велосипедистів додумуємо що хочеться й чого немає в ПДР, а що стосується автомобілістів не бачимо що написано прямо й без варіантів.
Українські суди - найчесніші суди в світі й шукати логіки в їхніх рішеннях не варто.
Українські суди - найчесніші суди в світі й шукати логіки в їхніх рішеннях не варто.
тобто ти вважаєш, що ПДР їхати на велосипеді по ПП дозволено/не заборонено ?
Не я так вважаю - заборони немає в ПДР. Є заборона влітати на пішохідний перехід (хоч на ровері, хоч пішки вибігати). А повільно переїжджати заборони немає.
Є заборона влітати на пішохідний перехід на ровері
цитату в студію!?
Читайте уважно й не займайтеся фігурним цитуванням.
Читайте уважно й не займайтеся фігурним цитуванням.
тобто цитати не є, чого і слід було чекати. Не дивно...
п. 4.14 б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
п. 4.14 б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
на ровері вибігати Не можна усе доводити до абсурду. Так можна договоритися, що обслуговуюча автівка теж може по ПП через дорогу їздити, але поволечки. Не заборонено ж напряму!? А іще не заборонена швидкість 50+ в НП...
Хто хоч раз бачив київські дороги - той знає що 50 в Києві не обмеження. Не лише обслуговуючі, а й звичайні автівки їздять по пішхідних переходах і навіть далеко не завжди перпендикулярно руху по них пішоходів. Наприклад на Данила Щербаківського це досить часте явище, неодноразово його спостерігав. Так, авто не їде прямо по лініях зебри, але ж й велосипедист не їде прямо по лінії зебри пішохідної. Проте рух відбувається поряд із розміткою пішохідного переходу.
Ключове - ведуть
не треба плутати російське "водіть" і українське "водити/вести" (бика за шнурок чи велосипед за кермо, йдучи поруч). Оскільки ПДД в нас українською - то "вести велосипед" не дорівняє "керувати / кермувати велоспедом".
Хто хоч раз бачив київські дороги - той знає що 50 в Києві не обмеження.
Питання - чи це по ПДР!
Проте рух відбувається поряд із розміткою пішохідного переходу.
Так це вже рух поза межами ПП
Проте рух відбувається поряд із розміткою пішохідного переходу.
Так це вже рух поза межами ПП
На тому й порішим - переїжджати пішохідний перехід на ровері можна, якщо рухатися трошки обабіч розмітки пішохідного переходу.
переїжджати пішохідний перехід на ровері можна, якщо рухатися трошки обабіч розмітки пішохідного переходу.
Якщо не зрозуміло що таке "поза межами ПП", то - таке не буде рухом по ПП. І порушенням може і не бути...
На тому й порішим - переїжджати пішохідний перехід на ровері можна, якщо рухатися трошки обабіч розмітки пішохідного переходу
тобто це буде рух ТЗ в напрямку поперек дороги?... Не пригадую що кажуть ПДД з цього приводу, але не думаю що схвалюють)))
Схвалюють. Я щоразу навіть на авто їжджу поперек дороги. Бо по іншому на Т-подібному перехресті й не виїхати. Та й на Х-подібному перехресті постійно здійснюється рух поперек дороги.
Та усе там однозначно, що навіть із судової практики видно
З цієї практики видно, що справи про проїзд пішохідного переходу, а не рух по дорозі.
Оскільки ПДД в нас українською - то "вести велосипед" не дорівняє "керувати / кермувати велоспедом".
Саме так. Тому, якщо особа керує велосипедом, тобто їде на ньому, то вона не є пішоходом, а є звичайним учасником дорожнього руху. У випадку, що розглядається, велосипед рухається по дорозі, але у протилежному для авто напрямку. Якби він їхав через перехід, то відповідно розглядали б іншу ситуацію, саме таку, як у наведених рішеннях суду.
Саме так. Тому, якщо особа керує велосипедом, тобто їде на ньому, то вона не є пішоходом, а є звичайним учасником дорожнього руху.
От і попались. НЕ пішоходам рух по пішоходних переходах поперек вулиці заборонено.
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
І так чисто для галочки - всі велосипедисти в дорожньому русі бодаються тільки з автомобілістами. І чхали з ейфельової вежі на голови безпечних пішоходів. Подумаєш пролетів через натовп на ПП своїм біцикльом.
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.
А тепер знайдіть визначення тротуара й поясніть, як там опиняються авто (наприклад з метою стоянки). Я вже не кажу навіть за рух по тротуару, коли дорога зайнята іншими автомобілями, що рухаються повільно. А ще визначення узбіччя теж можна почитати. Для загального розвитку.
І так чисто для галочки - всі велосипедисти в дорожньому русі бодаються тільки з автомобілістами.
Пішоходи ніколи не скаржились .
А тепер знайдіть визначення тротуара й поясніть, як там опиняються авто (наприклад з метою стоянки).
Ото знаєте, є люди що і мертвого доколупають. Ну ок.
15.10. Стоянка забороняється:
в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;
6.6. Велосипедисту забороняється:
в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);
А об’їзд по тротуарах корків? Де в ПДР це прописано? А об’їзд корків по узбіччю?
6.6. Велосипедисту забороняється:
в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);
Саме так. Тут немає ніякої суперечності. Пішохідний перехід це не пішохідна доріжка і навіть не тротуар. А на тротуарі та пішохідній доріжці велосипедисту дійсно нічого робити.
6.6. Велосипедисту забороняється:
в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);
Саме так. Пішохідний перехід це не пішохідна доріжка і навіть не тротуар.
Але через пішохідний перехід дорогу перейти може тільки пішохід. А велосипедист з категорії водія у категорію пішохода перетворюється тільки тоді, коли зніме свою дупу з сідла і піде нозями по землі. І нозями по тротуарі він може чапати хоч з велосипедом хоч з кравчучкою згідно правил без проблем.
І до речі раз пішла така пянка.
велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;
тому самокатчик це той же велосипедист.
От і попались. НЕ пішоходам рух по пішоходних переходах поперек вулиці заборонено.
Якщо подивитись на фото, або просто дійти до Ярославова Вала, де ця велодоріжка, то можна побачити, що там вона не має стосунку до пішохідного переходу. Хто куди попався?
Никак не регулируется по ПДД, в случае ДТП виноват водитель априори.
как регулируется направление движения велосипедистов на ней? ведь если он едет против шерсти, то светофора не видит...
На картинке изображен классический случай, где водитель "обязан убедиться в безопасности маневра".
6.7. Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
От і попались. НЕ пішоходам рух по пішоходних переходах поперек вулиці заборонено.
Якщо подивитись на фото, або просто дійти до Ярославова Вала, де ця велодоріжка, то можна побачити, що там вона не має стосунку до пішохідного переходу. Хто куди попався?
Я не знаю що там на ярвалі, першим був такий малюнок, я його і коментую.
Якщо на Ярвалі велодоріжка насправді не переривається на перехресті то велосипедист в даному випадку водій. До речі велосипедист взагалі "проти шерсті" не має права тут їхати по великому рахунку. Для них спеціально по паралельній Рейтарській зробили ще одну доріжку в протилежному напрямку руху. https://hmarochos.kiev.ua/2020/05/06/na-rejtarskij-oblashtovuyut-velosypednu-smugu-foto/
Я не знаю що там на ярвалі, першим був такий малюнок, я його і коментую
Це і є Яр Вал. На фото добре видно, що велосипед рухається поза межами пішохідного переходу, в рамках проїзної частини.
Якщо на Ярвалі велодоріжка насправді не переривається на перехресті то велосипедист в даному випадку водій.
Де це написано в ПДР?
не має права тут їхати по великому рахунку.
Таке саме питання.
Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил,
Повинні. Але навіть якщо не виконують, то це не звільняє водія від обв'язка переконатися у безпеці. І винен у ДТП буде водій, який "не переконався".
І винен у ДТП буде водій, який "не переконався".
Це не однозначно - залежить від ситуації. Навіть пішики визнаються винними... А якщо керуватися законом, то взагалі велосипедист також є водієм!
Це не однозначно - залежить від ситуації.
Слухайте, ну це вже по колу пішли...Знову переходи, велосипед на ньому.
це вже по колу пішли...
Еге ж. Так і буде, поки в азах плутатись і завжди вважати винним водія...
якщо особа керує велосипедом, тобто їде на ньому, то вона не є пішоходом, а є звичайним учасником дорожнього руху.
учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;
учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;
Якась застаріла редакція. В поточній:
учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;
Так никак не регулирутся. Велосипедст прав, пока жив, как и пешеход.
Лет 20 назад переходил дорогу и словил велосипедиста, который ехал против шерсти. Думаю его этот эпизод все равно ничему не научил А вот решение суда о виновности велосипедиста в случае настоящего ДТП и компенсация за помятое крыло/капот/бампер могли бы сильно помочь
А вот решение суда о виновности велосипедиста в случае настоящего ДТП и компенсация за помятое крыло/капот/бампер могли бы сильно помочь
Решения ж судов о компенсации велосипедистам не сильно помогают автомобилистам придерживаться ПДД. Почему вдруг должно быть по другому с велосипедистом? Он такой же гражданин Украины как и автомобилист. С теми же понятиями и воспитанием. Не будет по другому.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Про велосипедистів додумуємо що хочеться й чого немає в ПДР, а що стосується автомобілістів не бачимо що написано прямо й без варіантів.
.
