Ситуація ! Виїзд з прилеглої територіїї перед ПП. Висунувся, пропустив пішоходів на їх зелений, повернув праворуч, за ПП отримав проїзд на червоне! Відверто кажучи я в шоці ! Але може Інна Вікторівна має рацію і я чогось не розумію ? Їхати в Управління поліції чи одразу до суду ?
Очень скользкое место.Скорее всего они имели в виду что водитель должен остановится на стоп линии или перед самым светофором(не помню как точно формулировка звучит в правилах)На стоп линии вы остановится не могли а вот на линии светофора могли. Я думаю они руководствовались этим.
чим вони це фіксували? " проїзд на червоне"... в постанові згадування пристрою є?
Ситуація ! Виїзд з прилеглої територіїї перед ПП. Висунувся, пропустив пішоходів на їх зелений, повернув праворуч, за ПП отримав проїзд на червоне! Відверто кажучи я в шоці ! Але може Інна Вікторівна має рацію і я чогось не розумію ? Їхати в Управління поліції чи одразу до суду ?
У меня такой же выезд со двора. Всегда жду зеленого для авто. Просто, ради приличия что-ли...
Да? А как ты его видишь?
Да? А как ты его видишь?
Смотрю на пешеходный светофор. Это не трудно.
Їхати в Управління поліції чи одразу до суду ?
до суду дорожче і довше. Але що там, що там - аж так формально п. 8.10 розглядати не будуть. Зададуть перше питання: Ви світлофор бачили?
Это неправильно прежде всего. Если светофор для тебя то его видно. А если надо за угол заглядывать то светофор не для тебя. Думаю тс есть смысл посудиться. Это 100% не его светофор.
Это 100% не его светофор.
Суперечливо. Червоний забороняє рух. Через регульований ПП. Судячи з фото, світлофор видно.
Не может быть видно светофор за углом. Если бы хотели на этом выезде свой светофор бы повесили.
Не может быть видно светофор за углом.
так там немає ніякого кута, і нікуди заглядати непотрібно. Лінк на панораму?
Я на фото смотрю и вижу что у тс никакого светофора нет. Ему никакой сигнал не запрещает ехать.
У меня такой же выезд со двора. Всегда жду зеленого для авто. Просто, ради приличия что-ли...
Чемність тут ні до чого. Я проїхав майже пусте перехрестя. Спілкування то окрема тема,пристрій фіксації порушення не вказанний. Бачив чи ні я світлофор ? А водій має дивитись на світлофор який до нього розташованний боком ?
А водій має дивитись на світлофор який до нього розташованний боком ?
див 2.3"б", і це не відповідь на поставлене питання. Я тобі просто прогнозую перебіг розгляду, з найвищою імовірністю. Це питання однозначно буде поставлено.
див 2.3"б"
Бути уважним ? До чого тут це? Ні, світлофор до мене боком і над кришею, я його не бачу. Така моя відповідь.
Смотрю на пешеходный светофор. Это не трудно.
Плохая привычка
На том же перекрестке Коновальца?(Щорса)- Предславинская немало машин побилось в свое время именно из-за того что левоповоротуны ориентировались на светофор для пешеходов (ну и сзади неместные помогали), а сам светофор работал в асинхронном режиме и встречникам в это время горел зеленее не бывает.
Що забороняє рух ТС? Заборонений сигнал світлофора? Дорожня розмітка? Де він розташований і для яких саме водіїв обов'язкоаі його сигнали? Я би їхав в адмінпрактику, тицяти face в ПДР!
Чи не повинен світлофор розміщуватись таким чином, щоб інформацію, яку він передає, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена?
Думаю все ж варто було зупинитись на червоне світло. Після виїзду на дорогу, треба керуватись правилами які діють для цієї дороги, попереду регульований пішохідний перехід, і горить червоне світло. Мені здається ситуація доволі однозначною.
Все ж таки, якщо автор піде до суду, було б дуже цікаво дізнатися результат...
Після виїзду на дорогу, треба керуватись правилами які діють для цієї дороги, попереду регульований пішохідний перехід, і горить червоне світло. Мені здається ситуація доволі однозначною.
как можно увидеть этот светофор после выезда на дорогу? И остановиться где? Стоп-линия где у этого светофора?
Оно конечно радует, что копы хоть иногда мониторят проезд на красный. Но что они его мониторят в таких вот неоднозначных местах - совсем не радует. Светофор для пешеходов - есть. Для автомобилей - буду знать, что так тоже бывает.
Після виїзду на дорогу, треба керуватись правилами які діють для цієї дороги, попереду регульований пішохідний перехід, і горить червоне світло. Мені здається ситуація доволі однозначною.
как можно увидеть этот светофор после выезда на дорогу? И остановиться где? Стоп-линия где у этого светофора?
По логике вроде бы как да, но может дело в том, что не должно быть там никакого выезда из прилегающей территории? Не должно быть лазеек, позволяющих вываливаться прямо на перекресток из каких-то дыр, тротуаров и т.п., не предусматривающих это по стандартам организации дорожного движения?
Ситуація ! Виїзд з прилеглої територіїї перед ПП. Висунувся, пропустив пішоходів на їх зелений, повернув праворуч, за ПП отримав проїзд на червоне! Відверто кажучи я в шоці ! Але може Інна Вікторівна має рацію і я чогось не розумію ? Їхати в Управління поліції чи одразу до суду ?
Я б в управление съездил, пусть отменят...
7.16 Размещение дорожных светофоров (кроме транспортных типа 3 и пешеходных) должно обеспечивать видимость их сигналов на расстоянии не менее 100 м с любой полосы движения,на которую распространяется их действие, при любых погодных условиях. В противном случае необходимо предварительно установить дорожные знаки 1.24 «Светофорное регулирование». Размещение транспортных светофоров типа 3 должно обеспечивать видимость их сигналов водителем первого транспортного средства, остановившегося перед дорожным знаком 5.62 «Место остановки» согласно ДСТУ 4100 или дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» согласно ДСТУ 2587 на крайней полосе, ближайшей к этому светофору. Размещение пешеходных светофоров должно обеспечивать видимость их сигналов пешеходам с противоположной стороны проезжей части дороги, которую пересекает пешеход.
Если светофор не видно со 100 метров, он не распространяется на твою полосу.
А любителям смотреть на пешеходный светофор, напомню на кого он распространяется:
8.7.7 Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода его действие распространяется только на пешеходов,
Бути уважним ?
Ні. Стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, Світлофор входить в дорожню обстановку. Він забороняє рух через ПП при зеленому пішикам, усім забороняє, а не тільки тим, що на стоп-лінії, коли світлофор в лоб. І чи є можливість бачити з місця водія транспортний - перевіряється. Пішохідний видно однозначно, тобто обстановка зрозуміла. Така буде їх позиція.
Іще можна потролити, що на лінії світлофора треба зупинятися при відсутності стоп-лінії, яка присутня Ну і процедурні моменти...
Я проїхав майже пусте перехрестя.
так кожний може сказати. І це ж не перехрестя, а регульований ПП!? З точки зору БДР вони праві, тому перспективи так собі. Іще в управі - честь мундира...
Після виїзду на дорогу, треба керуватись правилами які діють для цієї дороги, попереду регульований пішохідний перехід, і горить червоне світло. Мені здається ситуація доволі однозначною.
как можно увидеть этот светофор после выезда на дорогу? И остановиться где? Стоп-линия где у этого светофора?
По логике вроде бы как да, но может дело в том, что не должно быть там никакого выезда из прилегающей территории? Не должно быть лазеек, позволяющих вываливаться прямо на перекресток из каких-то дыр, тротуаров и т.п., не предусматривающих это по стандартам организации дорожного движения?
где вы там увидели перекрёсток ??
как можно увидеть этот светофор после выезда на дорогу? И остановиться где? Стоп-линия где у этого светофора?
8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 5.62, якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Стоп-лінія ніколи не була обов'язковим атрибутом світлофора, тож апелювати до її відсутності безперспективно. Автор мав би зупинитись перед переходом.
Як побачити той світлофор, тут питання справедливе - світлофор явно розрахований на тих хто їхав по дорозі, а не виїзжав з прилеглої, хоча якщо постаратись, і не шукати собі виправдань, то можна побачити. Тут в принципі неправильно організовано рух, не можна було робити регульований ПП отак поєднуючи його з виїздом з прилеглої території. Посунули б перехід на 5 метрів вперед чи назад, і вже ні в кого б не виникало жодних запитань. Тому я й кажу, що мені було б цікаво дізнатись результати розгляду цієї справи в суді.
Чи не повинен світлофор розміщуватись таким чином, щоб інформацію, яку він передає, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена?
однозначно - так. Але маємо наші реалії. Судді, в основному, вирішують по принципу - чи наявне порушення(!) стандартів та норм не давало можливості водію правильно оцінити обстановку?
....
А любителям смотреть на пешеходный светофор, напомню на кого он распространяется:
8.7.7 Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода его действие распространяется только на пешеходов,
более того, еще 45 лет назад папа меня учил - твой светофор у тебя рядом\над головой а тот, что через дорогу - это не твой...даже если он МОЖЕТ БЫТЬ переключаться синхронно с твоим а про лампочки для пешиков - забудь и никогда не едь по ним
Але маємо наші реалії.
Як не бачите світлофор то тре вийти подивитися ! Це поліція міста Києва.
Як не бачите світлофор то тре вийти подивитися ! Це поліція о міста Києва.
я за любий кіпіш з Аргументи в темі наведені. Але вони часто відморожуються і у більш явних ситуаціях. А ваша честь часто вважає, що їм видніше. До цього треба бути готовим...
Але маємо наші реалії.
Як не бачите світлофор то тре вийти подивитися ! Це поліція міста Києва.
Ну так в принципі вірно. Ви ж бачите, що це регульований перехід, чи нє? А як він регульований, то при якому сигналі світлофора(якого Ви не бачите) можна через нього їхати?
Ви ж бачите, що це регульований перехід, чи нє? А як він регульований, то при якому сигналі світлофора(якого Ви не бачите) можна через нього їхати?
Прогнозовано це буде друге і третє питання на розгляді скарги.
Ну так в принципі вірно. Ви ж бачите, що це регульований перехід, чи нє? А як він регульований, то при якому сигналі світлофора(якого Ви не бачите) можна через нього їхати?
Так само можна казати про будь який регульований ПП. Повертаючи праворуч ви бачите регульований ПП, пропускаєте людей і їдете. Виїжджаючи на дорогу я не можу бачити світлофор який світить в інший бік в мене над головою. Коли авто повернеться в напрямку сигнала світлофора воно вже буде за ПП. Ні, не так ?
Повертаючи праворуч ви бачите регульований ПП, пропускаєте людей і їдете.
це на секцію чи табличку!
це на секцію чи табличку!
А нема різниці, хоч на свій зелений. Мені ж нічого не заважає виїхати на дорогу.
Я до того що мій напрямок руху не співпадає з напрямком світла світлофора. А коли напрямки співпадуть - то це точно вже не мій сигнал.
Ви ж бачите, що це регульований перехід, чи нє? А як він регульований, то при якому сигналі світлофора(якого Ви не бачите) можна через нього їхати?
Прогнозовано це буде друге і третє питання на розгляді скарги.
по тому, что судье, нужно рассказывать, не про то, что не выходил и не смотрел, а о том, что он на тебя не распространяется и по чему ... тогда и таких вопросов у судьи не будет.
А нема різниці, хоч на свій зелений. Мені ж нічого не заважає виїхати на дорогу.
Різниця є. По доктрині усім заборонено рух через цей перехід. Недолуга схема ОДР - інше питання, до цього можна апелювати; буде досвід...
Ви ж бачите, що це регульований перехід, чи нє? А як він регульований, то при якому сигналі світлофора(якого Ви не бачите) можна через нього їхати?
Прогнозовано це буде друге і третє питання на розгляді скарги.
Після отримання рішення суду подавати регресний позов до власника світлофору.
Так само можна казати про будь який регульований ПП. Повертаючи праворуч ви бачите регульований ПП, пропускаєте людей і їдете. Виїжджаючи на дорогу я не можу бачити світлофор який світить в інший бік в мене над головою. Коли авто повернеться в напрямку сигнала світлофора воно вже буде за ПП. Ні, не так ?
Не треба плутати тепле з м'яким. Одне діло на перехресті (правила проїзду перехресть доволі детально виписані в окремому розділі ПДР), тоді дійсно виїхавши на перехрестя, маєте повне право покинути його, незалежно від сигналу світлофору на виїзді. І зовсім інша справа, звичайний регульований ПП за межами перехрестя. Там діють інші правила.
Там діють інші правила.
Ну, ок. А як тоді бути з напрямком руху і дією сигнала світлофора ?
А нема різниці, хоч на свій зелений. Мені ж нічого не заважає виїхати на дорогу.
Різниця є. По доктрині усім заборонено рух через цей перехід. Недолуга схема ОДР - інше питання, до цього можна апелювати; буде досвід...
У 18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів ПДР таких безапеляційних заборон я не побачив. Може в іншому місті є?
Ну так в принципі вірно. Ви ж бачите, що це регульований перехід, чи нє? А як він регульований, то при якому сигналі світлофора(якого Ви не бачите) можна через нього їхати?
Так само можна казати про будь який регульований ПП. Повертаючи праворуч ви бачите регульований ПП, пропускаєте людей і їдете.
Ні. Не так. Ви їдете виключно на зелений сигнал світлофора. Завжди. Без виключень. Написавши "Повертаючи праворуч" Ви може трішки забули добавити "на перехресті"? Я Вас здивую - і там теж саме! Якщо ПЕРЕД переходом висить світлофор. Інша справа, що їх вішають перед ПЕРЕХРЕСТЯМ. І повертаючи направо на перехресті вам ніщо не заважає їхати.
Виїжджаючи на дорогу я не можу бачити світлофор який світить в інший бік в мене над головою. Коли авто повернеться в напрямку сигнала світлофора воно вже буде за ПП. Ні, не так ?
Ви виїжджаєте на дорогу. Не важить звідки з двору, від магазину чи з тротуару де припарковані по правилу "а мені треба". І повинні керуватися знаками, розміткою і сигналами світлофорів, що діють на цьому участку дороги. Як не дивно, не зважаючи на "а мені не видно".
правильно ли я вижу, что выезд уже ПОСЛЕ СТОП-ЛИНИИ? а значит светофор на этот выезд не распространяется пропустил пешиков и поехал себе
правильно ли я вижу, что выезд уже ПОСЛЕ СТОП-ЛИНИИ?
Правильно.
а значит светофор на этот выезд не распространяется пропустил пешиков и поехал себе
А висновок - невірний, то ваші особисті фантазії. В ПДР нічого не написано, про те що світлофор перестає діяти після стоп-лініі.
Там діють інші правила.
Ну, ок. А як тоді бути з напрямком руху і дією сигнала світлофора ?
Світлофор діє для машин, які рухаються дорогою. Як тільки ви опинились на дорозі, покинувши прилеглу територію - сигнал світлофора став для вас обов'язковим. На дорозі, судячи з фото, ви опинились раніше ніж перетнули регульований ПП. Отже потрібно було чекати зеленого світла. IMHO.
Ви виїжджаєте на дорогу. Не важить звідки з двору, від магазину чи з тротуару де припарковані по правилу "а мені треба". І повинні керуватися знаками, розміткою і сигналами світлофорів, що діють на цьому участку дороги. Як не дивно, не зважаючи на "а мені не видно".
Ничего на этом выезде что указывало бы на какие-то сигналы светофора нет и близко. Никак красный этого светофора не может рапространяться на этот выезд, вообще никак, никакие пункты правил тут вообще ни при чем. Не видно этого светофора из машины. Никак не видно. Эти все аргУменты из серии что мы можем догадаться куда покажет зеленая стрелка. А мы догадываться не должны. Никому и никогда. Это в первую очередь основополагающий принцип падеде. Только однозначность. А не выйти и посмотреть за угол нет ли там знака уступи дорогу потому что на знаке главной сэкономили. Выйти и посмотреть за угол а не красный ли там светофор. Как можно керуватися тем чего не видно? а аргУменты что платно научат так они из той же серии, эти , особенно реформированные, падеде не знают вообще. Я думаю что если направить официальный запрос по данной ситуации, то ответ будет однозначным, хотя даже скриныс официальными ответами на автоуа никогда аргУментами не были
Ви виїжджаєте на дорогу. Не важить звідки з двору, від магазину чи з тротуару де припарковані по правилу "а мені треба". І повинні керуватися знаками, розміткою і сигналами світлофорів, що діють на цьому участку дороги. Як не дивно, не зважаючи на "а мені не видно".
Ничего на этом выезде что указывало бы на какие-то сигналы светофора нет и близко. Никак красный этого светофора не может рапространяться на этот выезд, вообще никак, никакие пункты правил тут вообще ни при чем. Не видно этого светофора из машины. Никак не видно. Эти все аргУменты из серии что мы можем догадаться куда покажет зеленая стрелка. А мы догадываться не должны. Никому и никогда. Это в первую очередь основополагающий принцип падеде. Только однозначность. А не выйти и посмотреть за угол нет ли там знака уступи дорогу потому что на знаке главной сэкономили. Выйти и посмотреть за угол а не красный ли там светофор. Как можно керуватися тем чего не видно? а аргУменты что платно научат так они из той же серии, эти , особенно реформированные, падеде не знают вообще. Я думаю что если направить официальный запрос по данной ситуации, то ответ будет однозначным, хотя даже скриныс официальными ответами на автоуа никогда аргУментами не были
Та насправді відповідь дуже проста: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!"
насправді відповідь дуже проста: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!"
Як бути з напрямком руху і напрямком світла світлофора. Як має бути розташовано ТЗасіб для зупинки на цей світлофор ? Згідно пункту 10.5
Та насправді відповідь дуже проста: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!"
В даному випадку це не відповідь а звичайна автоуашна демагогія. Доводити те, що довести неможливо.
насправді відповідь дуже проста: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!"
Як бути з напрямком руху і напрямком світла світлофора. Як має бути розташовано ТЗасіб для зупинки на цей світлофор ? Згідно пункту 10.5
Люди добрі, як що я винен то винен ! Я намагаюся зрозуміти а не з'їхати. Тому коли нема аргументів проходьте повз. Не разводьте срач пустими закидонами.
Та насправді відповідь дуже проста: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!"
В даному випадку це не відповідь а звичайна автоуашна демагогія. Доводити те, що довести неможливо.
Вибачай, але це саме ти демагогією тут займаєшся. Разом з ТС. Не видно при виїзді, що це РЕГУЛЬОВАНИЙ перехід? Так чи ні? Чи ти НЕ ХОЧЕШ це бачити? Все там видно - РЕГУЛЬОВАНИЙ, ти знаєш. Далі що? Раз регульований, то є світлофор. При якому сигналі їхати можна, не забув? А, мені не видно світлофор, поїду собі далі. Хай спочатку мені перед носом дублюючий повісять! Так?
Тобі не доводилось на дорозі зустрічати світлофор, що прикритий гіллям дерев? Нє? І що - ти і в цьому випадку їхати далі будеш? Хай спочатку гілля обріжуть, що тобіі видимість закривають, не по ГОСТу! Так? Тобі ж "не видно".
насправді відповідь дуже проста: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!"
Як бути з напрямком руху і напрямком світла світлофора. Як має бути розташовано ТЗасіб для зупинки на цей світлофор ? Згідно пункту 10.5
п. 10.5, стосується перехрестя. Я вже вище про то писав, не треба натягувати правила проїзду перехресть, на проїзд регульованого ПП. Воно так не працює, в нашому випадку перехрестя немає. Як тільки машина опинилася на дорозі - сигнал світлофору став для неї обов'язковим. Все решта демагогія і словоблудство.
Вибачай, але це саме ти демагогією тут займаєшся. Разом з ТС. Не видно при виїзді, що це РЕГУЛЬОВАНИЙ перехід? Так чи ні? Чи ти НЕ ХОЧЕШ це бачити? Все там видно - РЕГУЛЬОВАНИЙ, ти знаєш. Далі що? Раз регульований, то є світлофор. При якому сигналі їхати можна, не забув? А, мені не видно світлофор, поїду собі далі. Хай спочатку мені перед носом дублюючий повісять! Так?
Тобі не доводилось на дорозі зустрічати світлофор, що прикритий гіллям дерев? Нє? І що - ти і в цьому випадку їхати далі будеш? Хай спочатку гілля обріжуть, що тобіі видимість закривають, не по ГОСТу! Так? Тобі ж "не видно".
Ппкс!
Додам тільки що за оцим "не видно", ховається банальне "мені насрати, я не хочу бачити того світлофора".
Тобі не доводилось на дорозі зустрічати світлофор, що прикритий гіллям дерев? Нє? І що - ти і в цьому випадку їхати далі будеш? Хай спочатку гілля обріжуть, що тобіі видимість закривають, не по ГОСТу! Так? Тобі ж "не видно".
Вообще-то по правилам тем же если знака не видно то его нет. И не спрашивайте у меня пункты, я их не знаю. Что-то там из серии что если то должны как на равнозначной. Этот случай из той же серии. И закрытый ветками светофор к данном случаю вообще никак. Вот те все аргументы про переход, про светофор они не для этого выезда. Переход есть, при повороте направо пропустил пешеходов и поехал. Никаких аргументов что это мой светофор нет в принципе. Вообще нет. С чем я согласен, так это с тем, что таких выездов быть не должно, скорее всего это какая-то стройка или что там, или просто прошлеп дорожников. Но что это проезд на красный то такое может только в каком-то фантастическом сне присниться.
Люди добрі, як що я винен то винен ! Я намагаюся зрозуміти а не з'їхати. Тому коли нема аргументів проходьте повз. Не разводьте срач пустими закидонами.
Ви проїхали на червоне світло - що Вам ще не ясно? Хочете найти в ПДР виправдання своєї відмазки "мені не видно"? Ну так успіхів!
Ви проїхали на червоне світло - що Вам ще не ясно?
А вот именно это и неясно И, кстати, правильно неясно. ТС, не сдавайся, по крайней мере опыт будет да и мы тут поймем чего от и судов ожидать. Это, конечно, если время есть. Если времени нет, то проще забить, заплатить, но остаться при своем мнении, которое правильно потому что оно верно!
Ви проїхали на червоне світло - що Вам ще не ясно?
А вот именно это и неясно
Тоді це дальтонізм, чи сліпота якась... краще до лікаря звернутись, тут вам не допоможуть.
Тоді це дальтонізм, чи сліпота якась... краще до лікаря звернутись, тут вам не допоможуть.
мне помощь здесь и не нужна, я и так знаю что никакого красного в этом эпизоде нет
Тобі не доводилось на дорозі зустрічати світлофор, що прикритий гіллям дерев? Нє? І що - ти і в цьому випадку їхати далі будеш? Хай спочатку гілля обріжуть, що тобіі видимість закривають, не по ГОСТу! Так? Тобі ж "не видно".
Вообще-то по правилам тем же если знака не видно то его нет. И не спрашивайте у меня пункты, я их не знаю. Что-то там из серии что если то должны как на равнозначной. Этот случай из той же серии. И закрытый ветками светофор к данном случаю вообще никак. Вот те все аргументы про переход, про светофор они не для этого выезда. Переход есть, при повороте направо пропустил пешеходов и поехал. Никаких аргументов что это мой светофор нет в принципе. Вообще нет. С чем я согласен, так это с тем, что таких выездов быть не должно, скорее всего это какая-то стройка или что там, или просто прошлеп дорожников. Но что это проезд на красный то такое может только в каком-то фантастическом сне присниться.
Що з тобою, Миколо? Авто виїхало на дорогу ДО світлофора. ДО! І це не твій світлофор. Стидаюсь запитати - на яку відстань діє це "правило"? Ну, типу - як за 3 метри до світлофору виїхав, то він "твій", а як за метр до нього - то він вже "чужий". Можна їхати!
"как страшно жить" (с)
Тоді це дальтонізм, чи сліпота якась... краще до лікаря звернутись, тут вам не допоможуть.
мне помощь здесь и не нужна, я и так знаю что никакого красного в этом эпизоде нет
Тоді це дальтонізм, чи сліпота якась... краще до лікаря звернутись, тут вам не допоможуть.
мне помощь здесь и не нужна, я и так знаю что никакого красного в этом эпизоде нет
Звідки знаеш - ти ж світлофора не бачив? Поліціянти зізнались, що збрехали?
То йдіть до суду і доведіть свою правоту!
если на меня такое напишут, то пойду. или не пойду. В зависимости от настроения или наличия времени на бодания с системой. Наш суд что, он для доказательств правоты? Особенно в таких делах. Я уже посудился по поводу превышения скорости, ничего не отсудил зато хорошо представил что там в суде и как. Это никак не повлияет на мою оценку данной конкретной ситуации.
Звідки знаеш - ти ж світлофора не бачив? Поліціянти зізнались, що збрехали?
А вот такое ведение дискусеи мне уже нравится АргУмент принимается, в отличие от предыдущих.
Не, ну может там фото такое а на самом деле ты выезжаешь и успеваешь поставить машину прямо и из нее что-то увидеть. Но у меня сложилось впечатление что светофор висит на столбе под который машина поворачивает. Т.е. водитель вообще никак не должен его увидеть.
Звідки знаеш - ти ж світлофора не бачив? Поліціянти зізнались, що збрехали?
А вот такое ведение дискусеи мне уже нравится
А мені - ні. Бо ти ігноруєш мої питання.
Авто виїхало на дорогу ДО світлофора. ДО! І це не твій світлофор. Стидаюсь запитати - на яку відстань діє це "правило"? Ну, типу - як за 3 метри до світлофору виїхав, то він "твій", а як за метр до нього - то він вже "чужий". Можна їхати!
То як - правило буравчика"з якої відстані світлофор починає діяти" поясниш?
Не, ну может там фото такое а на самом деле ты выезжаешь и успеваешь поставить машину прямо и из нее что-то увидеть. Но у меня сложилось впечатление что светофор висит на столбе под который машина поворачивает. Т.е. водитель вообще никак не должен его увидеть.
Точно машина ПІД стовпом повертає? Чи може таки ДО стовпа?
P.S. Аааааааа - зрозумів! Як "машина прямо" не стоїть - то світлофор нєщітово!
P.S. Аааааааа - зрозумів! Як "машина прямо" не стоїть - то світлофор нєщітово!
Ну типа да. Или должна быть стоп-линия, знак стоп да что угодно.
То йдіть до суду і доведіть свою правоту!
если на меня такое напишут, то пойду. или не пойду. В зависимости от настроения или наличия времени на бодания с системой. Наш суд что, он для доказательств правоты? Особенно в таких делах. Я уже посудился по поводу превышения скорости, ничего не отсудил зато хорошо представил что там в суде и как. Это никак не повлияет на мою оценку данной конкретной ситуации.
Чомусь я не здивований, що ви нічого не відсудили... з таким, "альтернативним" трактуванням ПДР, яке ви демонструєте, все виглядає цілком логічно.
Ви в принципі допускаєте можливість того, що ваша оцінка ситуації невірна? Чи вважаєте свої думки, мірилом абсолютної істини? Просто цікаво?
P.S. Аааааааа - зрозумів! Як "машина прямо" не стоїть - то світлофор нєщітово!
Ну типа да. Или должна быть стоп-линия, знак стоп да что угодно.
Думаю автори цього тесту керувалися п. 16.8 ПДР "Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69 Знак 5.62 "Місце зупинки" він повинен керуватися сигналами кожного світлофора."
Для перехрестя це справедливо... у випадку ж, який наведено в цій темі, перехрестя немає.
Хоча цікаво було б почути трактовку, від авторів цього тесту.
Це десь прописано в ПДР? Чи в законах?
Прежде всего должна быть минимальная логика. И, как правило, кроме знаков, установленных в частном секторе самими жыльцами, она более-менее присутствует. И да, я на Амурской поворачивал направо на основной зеленый, пока не нанесли контурную стрелку. И дальше продолжаю считать что имел на это право. Но не сигналил тем, кто не поворачивал, я им не указ и не трактовщик падеде, я так считаю и сам отвечаю за последствия своих действий.
Думаю автори цього тесту керувалися п. 16.8 ПДР "Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69 Знак 5.62 "Місце зупинки" він повинен керуватися сигналами кожного світлофора."
Для перехрестя це справедливо... у випадку ж, який наведено в цій темі, перехрестя немає.
Хоча цікаво було б почути трактовку, від авторів цього тесту.
Да всё там есть:
В самом вопросе упоминается, что на дороге расположен только регулируемый светофором пешеходный переход, но при этом нет светофора для выезда из прилегающей территории, что показан в верхней части рисунка, и прилегающей второстепенной дороги, что показана в нижней части рисунка. Исходя из этого получается, что оба водителя могут не смотреть на сигналы светофора на этом регулируемом пешеходном переходе, когда будут выезжать на главную дорогу. Но, если после выезда на главную дорогу на светофоре, что регулирует движение на регулируемом пешеходном переходе, будет включён сигнал, запрещающий движение транспортных средств, то водители будут обязаны остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешеходов.
Це десь прописано в ПДР? Чи в законах?
Прежде всего должна быть минимальная логика. И, как правило, кроме знаков, установленных в частном секторе самими жыльцами, она более-менее присутствует. И да, я на Амурской поворачивал направо на основной зеленый, пока не нанесли контурную стрелку. И дальше продолжаю считать что имел на это право. Но не сигналил тем, кто не поворачивал, я им не указ и не трактовщик падеде, я так считаю и сам отвечаю за последствия своих действий.
Чекайте, то ми зараз про логіку, чи про правила дорожнього руху? Бо з ваших слів, я бачу, що правила все ж були порушені, але ви тим невдоволені, бо це не виглядає логічним з вашої точки зору?!
На мою ж думку, Логіка відсутня в такій організації виїзду з прилеглої території, одразу під світлофор пішоходного переходу. Якби в проектувальників була голова для того щоб думати, а не тільки щоб кашкета носити - то таких виїздів би не існувало. Але нажаль вони існують. І треба все-одно дотримуватись ПДР в таких місцях, хоч як би то було незручно і нелогічно.
Якось трактовка не сходиться з відповіддю... чи я не зрозмів щось?
У відповіді написано, що проїхати можуть на будь-який сигнал, а в трактовці, що на забороняючий сигнал, авто мають зупинитись. Світлофор на картинці тільки один - тож в мене виникає певний дисонанс.
Вроде согласно правил, знак и светофор должен быть в зоне видимости водителя.
А, можна одне питання на логіку, стоп лінія може стертися так шо її дійсно нема ?
А, можна одне питання на логіку, стоп лінія може стертися так шо її дійсно нема ?
Может быть что угодно поэтому максимум фотографий с места преступления могут быть аргУментами в суде.
А, можна одне питання на логіку, стоп лінія може стертися так шо її дійсно нема ?
И под снегом стоп-линии работают? )
Чекайте, то ми зараз про логіку, чи про правила дорожнього руху? Бо з ваших слів, я бачу, що правила все ж були порушені, але ви тим невдоволені, бо це не виглядає логічним з вашої точки зору?!
не совсем так, нелогичными для меня выглядят аргументы защитников той точки зрения, что ТС проехал на красный. ПДД в данном случае, опять же с моей точки зрения, в данной ситуации логичны и позволяют ТС не руководствоваться сигналами светофора за углом.
В рассматриваемом выезде у ТС хоть есть выбор, на веленый ехать или красный . Есть выезды, где на зеленый выехать решительно опасно - основной поток летит, или видимость ограничена, и под горочку может быть. Только на красный можно . И реально видел полицию, которая штрафовала в таком месте. Вот где засада.
Якось трактовка не сходиться з відповіддю... чи я не зрозмів щось?
У відповіді написано, що проїхати можуть на будь-який сигнал, а в трактовці, що на забороняючий сигнал, авто мають зупинитись. Світлофор на картинці тільки один - тож в мене виникає певний дисонанс.
Всё там ясно как божий день,
то водители будут обязаны остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешеходов.
Вам и ссылку на ДСТУ по светофорам дали , и билет с автошколы с выездом с прилегающей и регулируемым ПП, и объяснение к этому билету... Вы уже как по мне, просто издеваетесь, лишь бы не показать, что можете быть не правы
Вам и ссылку на ДСТУ по светофорам дали , и билет с автошколы с выездом с прилегающей и регулируемым ПП, и объяснение к этому билету... Вы уже как по мне, просто издеваетесь, лишь бы не показать, что можете быть не правы
Де я іздіваюсь? Я с самого початку відстоюю точку зору, що перед регульованим ПП, треба зупинитись на червоне світло! Те ж саме, написано в трактовці білету, що ви привели. В чому я не правий?
Вам и ссылку на ДСТУ по светофорам дали , и билет с автошколы с выездом с прилегающей и регулируемым ПП, и объяснение к этому билету... Вы уже как по мне, просто издеваетесь, лишь бы не показать, что можете быть не правы
Де я іздіваюсь? Я с самого початку відстоюю точку зору, що перед регульованим ПП, треба зупинитись на червоне світло! Те ж саме, написано в трактовці білету, що ви привели. В чому я не правий?
В том, что светофор для автомобилей, не может запрещать выезжать с прилегающей территории которая находиться после этого самого светофора и его стоп линии, его зона действия ДО этого выезда.
его зона действия ДО этого выезда.
я вото тоже такой ТЗ придерживаюсь, но супротив аргУмента что, если светофор можно заметить выйдя из машины и заглянув за угол, то он действует возвражений найтить не могу
можете точно вказати що це за місце, цікаво по гугл-карті прокрутити і роздивитись
Вам и ссылку на ДСТУ по светофорам дали , и билет с автошколы с выездом с прилегающей и регулируемым ПП, и объяснение к этому билету... Вы уже как по мне, просто издеваетесь, лишь бы не показать, что можете быть не правы
Де я іздіваюсь? Я с самого початку відстоюю точку зору, що перед регульованим ПП, треба зупинитись на червоне світло! Те ж саме, написано в трактовці білету, що ви привели. В чому я не правий?
В том, что светофор для автомобилей, не может запрещать выезжать с прилегающей территории которая находиться после этого самого светофора и его стоп линии
Виїзд з прилеглої території знаходиться до світлофору, а не після! Не треба викривляти дійсність. Подивіться на фото.
его зона действия ДО этого выезда.
Ще раз, наведіть пруф, з ПДР, чи хоча б з ДСТУ по світлофорам, якщо воно вам ближче, про зону дії світлофору. Де сказано що зона дії світлофору, обмежується стоп-лініями, чи виїздами з прилеглиї територій, чи ще чимось?
Де сказано що зона дії світлофору, обмежується стоп-лініями, чи виїздами з прилеглиї територій, чи ще чимось?
Стоп линия у светофора есть? Есть. Выезд за этой линией? За этой. Сигналы светофора видно за 100 метров при выезде с прилегающей? Нет. Есть дорожные знаки 1.24 «Светофорное регулирование». ? Нет. Выезд с прилегающей территории регулируемый? Нет. Какие еще могут быть тут вопросы?
Как можно нарушить проезд на запрещающий сигнал светофора, если твое авто даже не пересекает стоп линии этого самого светофора?!
8.10 В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.69 5/62, если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
ДСТУ:
7.16 Размещение дорожных светофоров (кроме транспортных типа 3 и пешеходных) должно обеспечивать видимость их сигналов на расстоянии не менее 100 м с любой полосы движения,на которую распространяется их действие, при любых погодных условиях. В противном случае необходимо предварительно установить дорожные знаки 1.24 «Светофорное регулирование». Размещение транспортных светофоров типа 3 должно обеспечивать видимость их сигналов водителем первого транспортного средства, остановившегося перед дорожным знаком 5.62 «Место остановки» согласно ДСТУ 4100 или дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» согласно ДСТУ 2587 на крайней полосе, ближайшей к этому светофору. Размещение пешеходных светофоров должно обеспечивать видимость их сигналов пешеходам с противоположной стороны проезжей части дороги, которую пересекает пешеход.
Holy shіt!
Стоп линия у светофора есть? Есть. І що? Выезд за этой линией? За этой. І що? Сигналы светофора видно за 100 метров при выезде с прилегающей? Нет.І що? Есть дорожные знаки 1.24 «Светофорное регулирование». ? Нет.І що? Выезд с прилегающей территории регулируемый? Нет.Виїзд з прилеглої території не може бути регульованим в принципі? Просто тому що це виїзд з прилеглої території, а не перехрестя. Про регульований виїзд - писав ідіот, хоч на вашому сайті з білетами він і позначений як "преподаватель". Але таке буває. "Преподаватель" - ідіот! Какие еще могут быть тут вопросы? Питання одне, що відміняє дію світлофора і на підставі чого? Ви на це питання відповісти не можете, натомість притрушуєте все зайвою і непотрібною в даному контексті інформацією про стоп-лінії і видимість за сто метрів. А потрібно дати просту відповідь, що може відміняти дію червоного сигналу світлофора.
Как можно нарушить проезд на запрещающий сигнал светофора, если твое авто даже не пересекает стоп линии этого самого светофора?!
8.10 В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.69 5/62,если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Легко і не напружуючись, ви чомусь читаєте, тільки уривки, читайте виділене червоним у вашій же цитаті! Не намагайтесь видавати стоп-лінію, яка опиняється позаду вас, як індульгенцію на порушення ПДР. Стоп-лінія - не відміняє дії світлофора.
ДСТУ:
7.16 Размещение дорожных светофоров (кроме транспортных типа 3 и пешеходных) должно обеспечивать видимость их сигналов на расстоянии не менее 100 м с любой полосы движения,на которую распространяется их действие, при любых погодных условиях. В противном случае необходимо предварительно установить дорожные знаки 1.24 «Светофорное регулирование». Размещение транспортных светофоров типа 3 должно обеспечивать видимость их сигналов водителем первого транспортного средства, остановившегося перед дорожным знаком 5.62 «Место остановки» согласно ДСТУ 4100 или дорожной разметкой 1.12 «Стоп-линия» согласно ДСТУ 2587 на крайней полосе, ближайшей к этому светофору. Размещение пешеходных светофоров должно обеспечивать видимость их сигналов пешеходам с противоположной стороны проезжей части дороги, которую пересекает пешеход.
Це все пункти, що вказують на порушення при встановленні світлофора. Данне місце спроектровано неправильно з точки зору ДСТУ. Але порушення ДСТУ, не надають вам право, порушувати ПДР.
Світлофор є? Є! Авто виїзжає на дорогу перед ним? Перед ним! Є пункт правил, який дозволяє ігнорувати сигнал світлофору? Немає! Те що некомпетенті дорожники встановили світлофор з порушення ДСТУ, не надає вам жодних прав його ігнорувати! Які тут ще можуть бути питання?
В нас, по країні тисячі знаків і світлофорів встановлені з порушеннями стандарту. Давайте будемо всі їх ігнорувати! На дорогах почнеться тотальний армагедон!
А, можна одне питання на логіку, стоп лінія може стертися так шо її дійсно нема ?
И под снегом стоп-линии работают? )
Та ви шо? Стерлась або під снігом і усьо - можна їхати на червоне!
Та ви шо? Стерлась або під снігом і усьо - можна їхати на червоне!
Ні, їхати не можна а от зупинитися де незрозуміло.
Та ви шо? Стерлась або під снігом і усьо - можна їхати на червоне!
Ні, їхати не можна а от зупинитися де незрозуміло.
Ну почитайте все ж ПДР, я навіть Вам вже й посилання давав.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Та ви шо? Стерлась або під снігом і усьо - можна їхати на червоне!
Я до того, що коли іде сніг, люди стають перед світлофором на пішоходному переході. З протилежного боку дороги світлофор розташований за ПП.
Та ви шо? Стерлась або під снігом і усьо - можна їхати на червоне!
Я до того, що коли іде сніг, люди стають перед світлофором на пішоходному переході. З протилежного боку дороги світлофор розташований за ПП.
Відповідь приведена вище, червоненьким таким - "перед світлофором, пішохідним переходом". Там перелік. Що раніше трапиться водію - світлофор чи перехід. Чи стоп-лінія. Чи ... ще щось з п. 8.10 ПДР. Ну я вже й не знаю як ще можна пояснювати очевидні речі.
Що раніше трапиться водію - світлофор чи перехід. Чи стоп-лінія. Чи ... ще щось з п. 8.10 ПДР. Ну я вже й не знаю як ще можна пояснювати очевидні речі.
Справа в тому що світлофор водію не трапляється, він не може його побачити.і відповідно керуватися його сигналами не може.
шняга однозначно від експердів Моноліту. "А" порушує п.10.4; на рівнозначному перехресті знайшли головну і другорядну; "секція для автомобілів"
Ви даремно, хлопці, ламаєте списи. Вище я вам усе спрогнозував. Є дух і буква закону...
Що раніше трапиться водію - світлофор чи перехід. Чи стоп-лінія. Чи ... ще щось з п. 8.10 ПДР. Ну я вже й не знаю як ще можна пояснювати очевидні речі.
Справа в тому що світлофор водію не трапляється, він не може його побачити.і відповідно керуватися його сигналами не може.
"Наша пісня гарна, нова - заспіваймо її знову!"
То ти не знав ДЕ зупинитися:
Ну типа да. Или должна быть стоп-линия, знак стоп да что угодно.
Тицьнули в п. 8.10 ПДР. Тепер знову світлофора не бачиш? А перехід бачиш? Регульований? Світлофор повинен бути? Не бачиш? Так вже ж було: "НЕ БАЧИШ - НЕ ЇДЬ!!!" Вийди й подивись. Ну або за кермо не сідати, якщо це щось хронічне.
можете точно вказати що це за місце, цікаво по гугл-карті прокрутити і роздивитись
Качество УГ и фотки старые, но вот - смотрим в то место, откуда выехал ТС
Легко і не напружуючись, ви чомусь читаєте, тільки уривки, читайте виділене червоним у вашій же цитаті! Не намагайтесь видавати стоп-лінію, яка опиняється позаду вас, як індульгенцію на порушення ПДР. Стоп-лінія - не відміняє дії світлофора.
8.10 В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.69 5/62,если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Если это "нет стоп линии" то у тебя проблемы со зрением:
Але порушення ДСТУ, не надають вам право, порушувати ПДР.
Виїзд з прилеглої території не може бути регульованим в принципі? Просто тому що це виїзд з прилеглої території, а не перехрестя. Про регульований виїзд - писав ідіот
Еще как может, н-р, Т-образный перекрёсток Чаадаева с Якуба Коласа... Пруф
В реальности - сильно зависит от того, в чем именно заключается нарушение дсту, и влияет ли оно на возможность увидеть знак.
В рассматриваемом случае немного очевидно, что факт существования светофора не увидеть - затруднительно. Может, сложно увидеть текущий сигнал...
Даже в том решении суда чувака оправдали, он сказал судье следующее "У позові вказав, що він дійсно бачив встановлений дорожній знак п. 3.34 “Зупинка заборонена”. Однак він не бачив таблички до даного дорожнього знаку, яка визначає зону дії даного дорожнього знаку п. 7.2.4."
В рассматриваемом случае немного очевидно, что факт существования светофора не увидеть - затруднительно. Может, сложно увидеть текущий сигнал...
это не одно и то же с точки зрения рассматриваемой ситуации?
факт существования светофора не увидеть - затруднительно. Может, сложно увидеть текущий сигнал...
хіба що на праворульці Через стовб же ж не поїдеш!?
В рассматриваемом случае немного очевидно, что факт существования светофора не увидеть - затруднительно. Может, сложно увидеть текущий сигнал...
это не одно и то же с точки зрения рассматриваемой ситуации?
Сам-то как думаешь, отличается ли несуществующий светофор от существующего, но с неизвестным сигналом?
8.10 В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.69 5/62,если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Если это "нет стоп линии" то у тебя проблемы со зрением:
Ок заглиблюємося в буквоїдство! Бачиш фразу виділену червоним? Так от її спростування ніде немає. Водії мусять зупинитись на сигнал світлофору, що забороняє рух! Крапка! Далі йде просто уточнення, де саме треба зупинитись. Ніде не сказано, що якщо, ти об'їхав стоп-лінію, то можна не зупинятись! По-суті для авто, що їде з прилеглої території, стоп-лінії і немає (ну тобто вона є взагалі, але її немає на траекторії руху авто). В будь-якому разі, я не бачу жодних підстав, для трактовки типу "зупинятись не треба".
Але порушення ДСТУ, не надають вам право, порушувати ПДР.
Це рішення в конкретному випадку. Воно не розповсюджуються на всі випадки порушень ДСТУ по установці дорожніх знаків. Нехай автор іде в суд і оскаржує. Зможе довести свою правоту - буде красавчик. Але це ніяк не означає, що порушення ДСТУ позбавляє водія відповідальності за порушення ПДР. Що заголовок провокативний - що ваша позиція.
Виїзд з прилеглої території не може бути регульованим в принципі? Просто тому що це виїзд з прилеглої території, а не перехрестя. Про регульований виїзд - писав ідіот
Еще как может, н-р, Т-образный перекрёсток Чаадаева с Якуба Коласа... Пруф
Ну і де там регульований виїзд з прилеглої території? Ото абиляпнуть!
...Водії мусять зупинитись на сигнал світлофору, що забороняє рух! Крапка! Далі йде просто уточнення, де саме треба зупинитись...
Вы всегда останавливаетесь на светофор, который к вашей полосе движения не имеет отношения? P.S.Вопрос скорее риторический. P.S.S.Можете не отвечать, Ваш ответ мне ясен.
Сам-то как думаешь, отличается ли несуществующий светофор от существующего, но с неизвестным сигналом?
думаю нет, это все равно што жолтый мигающий
Сам-то как думаешь, отличается ли несуществующий светофор от существующего, но с неизвестным сигналом?
думаю нет, это все равно што жолтый мигающий
А світлофор перед пішоходним переходом має мигаючий режим?
А світлофор перед пішоходним переходом має мигаючий режим?
если я его не вижу то понятия не имею какой режим он там имеет.
А світлофор перед пішоходним переходом має мигаючий режим?
если я его не вижу то понятия не имею какой режим он там имеет.
А чому тоді їдете, ніби він зелений?
А чому тоді їдете, ніби він зелений?
да потому что в данной дорожной ситуации мне все равно какой он. Я пешеходов пропустил и еду, мне не нужно смотреть на этот светофор, он мне ничено ни разрешает, ни запрещает. Я уже по-моему сто раз это написал. Пешеходов я бы пропустил и без всякого светофора.
можете точно вказати що це за місце, цікаво по гугл-карті прокрутити і роздивитись
Качество УГ и фотки старые, но вот - смотрим в то место, откуда выехал ТС
дякую, роздивився, я би не їхав, світлофор з червоним світлом над головою, і пішоходи зі своїм зеленим теж мали би натякнути на це
А чому тоді їдете, ніби він зелений?
да потому что в данной дорожной ситуации мне все равно какой он. Я пешеходов пропустил и еду, мне не нужно смотреть на этот светофор, он мне ничено ни разрешает, ни запрещает. Я уже по-моему сто раз это написал. Пешеходов я бы пропустил и без всякого светофора.
З якого дива??? Світлофор на дорозі, на якій ви ЗНАХОДИТЕСЬ, що знаходиться ПЕРЕД вами - вам "ничено ни разрешает, ни запрещает"? Пункт правил можна?
А чому тоді їдете, ніби він зелений?
да потому что в данной дорожной ситуации мне все равно какой он. Я пешеходов пропустил и еду, мне не нужно смотреть на этот светофор, он мне ничено ни разрешает, ни запрещает. Я уже по-моему сто раз это написал. Пешеходов я бы пропустил и без всякого светофора.
З якого дива??? Світлофор на дорозі, на якій ви ЗНАХОДИТЕСЬ, що знаходиться ПЕРЕД вами - вам "ничено ни разрешает, ни запрещает"? Пункт правил можна?
А если я нахожусь у родителей в Вишневом, то мне тоже нельзя выезжать там из двора, потому что я не вижу, какой свет горит на светофоре в Киеве на ул. Липковского, да?
...
да потому что в данной дорожной ситуации мне все равно какой он. Я пешеходов пропустил и еду, мне не нужно смотреть на этот светофор, он мне ничено ни разрешает, ни запрещает. Я уже по-моему сто раз это написал. Пешеходов я бы пропустил и без всякого светофора.
З якого дива??? Світлофор на дорозі, на якій ви ЗНАХОДИТЕСЬ, що знаходиться ПЕРЕД вами - вам "ничено ни разрешает, ни запрещает"? Пункт правил можна?
А если я нахожусь у родителей в Вишневом, то мне тоже нельзя выезжать там из двора, потому что я не вижу, какой свет горит на светофоре в Киеве на ул. Липковского, да?
Чому не можна? Можна. Але на ул. Липковского Ви повинні керуватися сигналами світлофора, що знаходиться ПІСЛЯ Вашого виїзду. "Шонєясна"? В не залежностім від того, що Вам там "не видно".
мне тоже нельзя выезжать там из двора, потому что я не вижу, какой свет горит
А це до чого? Мова не за виїзд на дорогу, а за проїзд регульованого ПП. Незрозуміла різниця?
...
З якого дива??? Світлофор на дорозі, на якій ви ЗНАХОДИТЕСЬ, що знаходиться ПЕРЕД вами - вам "ничено ни разрешает, ни запрещает"? Пункт правил можна?
А если я нахожусь у родителей в Вишневом, то мне тоже нельзя выезжать там из двора, потому что я не вижу, какой свет горит на светофоре в Киеве на ул. Липковского, да?
Чому не можна? Можна. Але на ул. Липковского Ви повинні керуватися сигналами світлофора, що знаходиться ПІСЛЯ Вашого виїзду. "Шонєясна"? В не залежностім від того, що Вам там "не видно".
Неясно как вы себе представляете выполнение требования ПДД На данном конкретном участке дороги, после выезда с прилегающей территории, я обязан остановится на стоп-линии, которая находится за мной, что физически невыполнимо Потому я и спросил про Вишневый, там до Липковского куча светофоров и стоп-линий перед ПП
...
А если я нахожусь у родителей в Вишневом, то мне тоже нельзя выезжать там из двора, потому что я не вижу, какой свет горит на светофоре в Киеве на ул. Липковского, да?
Чому не можна? Можна. Але на ул. Липковского Ви повинні керуватися сигналами світлофора, що знаходиться ПІСЛЯ Вашого виїзду. "Шонєясна"? В не залежностім від того, що Вам там "не видно".
Неясно как вы себе представляете выполнение требования ПДД На данном конкретном участке дороги, после выезда с прилегающей территории, я обязан остановится на стоп-линии, которая находится за мной, что физически невыполнимо
А почему именно перед стоп линией? А не перед светофором.
...
Чому не можна? Можна. Але на ул. Липковского Ви повинні керуватися сигналами світлофора, що знаходиться ПІСЛЯ Вашого виїзду. "Шонєясна"? В не залежностім від того, що Вам там "не видно".
Неясно как вы себе представляете выполнение требования ПДД На данном конкретном участке дороги, после выезда с прилегающей территории, я обязан остановится на стоп-линии, которая находится за мной, что физически невыполнимо
А почему именно перед стоп линией? А не перед светофором.
Потому, что так написано в п. 8.10.
...
Неясно как вы себе представляете выполнение требования ПДД На данном конкретном участке дороги, после выезда с прилегающей территории, я обязан остановится на стоп-линии, которая находится за мной, что физически невыполнимо
А почему именно перед стоп линией? А не перед светофором.
Потому, что так написано в п. 8.10.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
как дети...
Твой это светофор, твой. И штраф по делу.
...
Потому, что так написано в п. 8.10.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає...
Читать надо что написано в формулировке, а не то, что хочется. Первым идет остановка перед стоп линией, потом дорожным знаком 5.62, А ВОТ ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО... Так вот, все, что после фразы "якщо їх немає" - не касается данного случая, потому что стоп-линия есть, дальнейшие "якщо" не выполняются, ни первое, ни второе
...
Потому, что так написано в п. 8.10.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Виталий, то что ты выделяешь относиться к светофорам без стоп линии, а наш светофор со стоп линией, но светофор не может одновременно останавливать автомобили на стоп линии, и за ней, но даже если ты прав, давай уберём стоп линию... я выехал на месте ТСа, где я должен остановиться, если я вижу Светофор и пешеходный переход перед ним? Если ты внимательно прочитаешь цитируемый тобой пункт, то однозначно увидишь, что при наличии светофора и ПП без стоп линии, нужно остановиться за ДЕСЯТЬ МЕТРОВ ДО ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА или СВЕТОФОРА!!!!! или я не прав ?)
...
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає...
Читать надо что написано в формулировке, а не то, что хочется. Первым идет остановка перед стоп линией, потом дорожным знаком 5.62, А ВОТ ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО... Так вот, все, что после фразы "якщо їх немає" - не касается данного случая, потому что стоп-линия есть, дальнейшие "якщо" не выполняются, ни первое, ни второе
Я там выделил: в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Можно много спорить. Но есть факт - разгульно организованный выезд. Но выехав с него, авто находится на дороге и перед светофором. Который разрешается проехать на зелёный свет. Проехал на красный, получил штраф.
...
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає...
Читать надо что написано в формулировке, а не то, что хочется. Первым идет остановка перед стоп линией, потом дорожным знаком 5.62, А ВОТ ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО... Так вот, все, что после фразы "якщо їх немає" - не касается данного случая, потому что стоп-линия есть, дальнейшие "якщо" не выполняются, ни первое, ни второе
Я там выделил: в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Можно много спорить. Но есть факт - разгульно организованный выезд. Но выехав с него, авто находится на дороге и перед светофором. Который разрешается проехать на зелёный свет. Проехал на красный, получил штраф.
Еще раз, "в усіх інших випадках" - это значит в случаях, не оговоренных в пункте. Наш случай - оговорен конкретно, он не является "іншим випадком", он является конкретным случаем стоп-линии! Выезд рагульный - факт, проехал на красный - не факт именно потому, что в ПДД написано остановится перед стоп-линпией. Кстати был бы это перекретсок, а не выезд из прилегающей территории, то автоматически шли бы в по п. 16.8.
Проехал на красный, получил штраф.
Ну за наезд на стоп-линию тоже штраф положен. А тут не наезд, а целый автомобиль за линией. Так что штраф по любому, даже если бы остановился.
...
Потому, что так написано в п. 8.10.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Виталий, то что ты выделяешь относиться к светофорам без стоп линии, а наш светофор со стоп линией, но светофор не может одновременно останавливать автомобили на стоп линии, и за ней, но даже если ты прав, давай уберём стоп линию... я выехал на месте ТСа, где я должен остановиться, если я вижу Светофор и пешеходный переход перед ним? Если ты внимательно прочитаешь цитируемый тобой пункт, то однозначно увидишь, что при наличии светофора и ПП без стоп линии, нужно остановиться за ДЕСЯТЬ МЕТРОВ ДО ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА или СВЕТОФОРА!!!!! или я не прав ?)
не правий. 10м стосується тільки рейки.
...
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає...
Читать надо что написано в формулировке, а не то, что хочется. Первым идет остановка перед стоп линией, потом дорожным знаком 5.62, А ВОТ ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО... Так вот, все, что после фразы "якщо їх немає" - не касается данного случая, потому что стоп-линия есть, дальнейшие "якщо" не выполняются, ни первое, ни второе
Я там выделил: в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Можно много спорить. Но есть факт - разгульно организованный выезд. Но выехав с него, авто находится на дороге и перед светофором. Который разрешается проехать на зелёный свет. Проехал на красный, получил штраф.
Еще раз, "в усіх інших випадках" - это значит в случаях, не оговоренных в пункте. Наш случай - оговорен конкретно, он не является "іншим випадком", он является конкретным случаем стоп-линии! Выезд рагульный - факт, проехал на красный - не факт именно потому, что в ПДД написано остановится перед стоп-линпией. Кстати был бы это перекретсок, а не выезд из прилегающей территории, то автоматически шли бы в по п. 16.8.
За счёт рагульности выезда. Это как раз и является іншим… потому что физически, при том выезде, невозможно стать перед стоп линией. Поэтому останавливается надо непосредственно перед светофором.
Это как раз и является іншим…
В ПДД у этого пункта нет "іншого". Там все четко прописано: "Если светофор вам светит красным, то стать перед стоп линией". Тут или светофор не ваш, или все остальные манипуляции нарушение ПДД.
Это как раз и является іншим…
В ПДД у этого пункта нет "іншого". Там все четко прописано: "Если светофор вам светит красным, то стать перед стоп линией". Тут или светофор не ваш, или все остальные манипуляции нарушение ПДД.
Светофор «не ваш» это когда подъезжает к выезду. А когда выехал на дорогу на которую действует этот светофор, выехав даже прямо перед светофором, то светофор «ваш» И его нельзя проезжать на красный свет. Для понимания сего, достаточно ответить на вопрос - в момент проезда светофора на какую часть дороги он действовал и какой горел сигнал. Если авто проезжает светофор на красный, двигаясь по дороге на которую действует этот светофор. То как бы не был по дебильному организован выезд. Необходимо соблюдать требования светофора.
Твой это светофор, твой. И штраф по делу.
І стоп лінія теж моя ? Перед якою, по ПДР я маю зупинитися на червоне. Вона ж є!
Светофор «не ваш» это .
Є світлофор, який вимагає зупинитися на червоне. Є стоп лінія перед якою я маю зупинитися на червоне, згідно ПДР. Я не можу зупинитися перед стоп лін бо їду з іншого боку світлофора. Ви навіть самі собі не зізнаєтесь що стоп лінія не моя. А разом і з нею і світлофор.
стоп лінія не моя. А разом і з нею і світлофор.
Так ти, брате, слона не продаш(с) справу не виграєш. Або немає технічної можливості бачити світлофор, або його вимогу не потрібно виконувати. Обидві позиції - слабкі. У них думка про спеціальну норму буде як і у Інни Вікторівної: На лінії руху немає стоп-лінії - зупинись на світлофорі. І є загальна норма
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
До речі, а який пункт у постанові? Може вона з матеріальним правом накосячила...
Твой это светофор, твой. И штраф по делу.
І стоп лінія теж моя ? Перед якою, по ПДР я маю зупинитися на червоне. Вона ж є!
Ні, стоп-лінія не Ваша. Бо на Вашому маршруті її нема. А от світлофор - Ваш. Бо на Вашому маршруті він Є. А зупинятися треба відповідно до п.8.10. Там перелік - ДЕ саме зупинятись. От перед першим, що трапиться - перед тим і зупинитись. На Вашому маршруті першим трапився світлофор. От перед ним і зупинитись. Зі зворотнього боку вулиці першим буде стоп-лінія або перехід. Зупинятись треба там. Ви ж вже питали - невже не зрозуміло до цього часу?
...
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає...
Читать надо что написано в формулировке, а не то, что хочется. Первым идет остановка перед стоп линией, потом дорожным знаком 5.62, А ВОТ ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО... Так вот, все, что после фразы "якщо їх немає" - не касается данного случая, потому что стоп-линия есть, дальнейшие "якщо" не выполняются, ни первое, ни второе
Кирил? Я не помилився? Дійсно читати треба, що написано в формулюванні: "У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися ..." далі йдуть уточнення, де потрібно зупинитися. Але немає жодного виключення, типу зупинятись непотрібно, чи світлофор на вас не діє. Хіба не так?!
На лінії руху немає стоп-лінії - зупинись на світлофорі.
ПДД при наличии стоп линии требуют остановки перед ней. Линия есть. Предложения останавливаться перед светофором или переходом призывают нарушать ПДД. За такую остановку положен штраф.
Взагалі, суперечка вже поїхала на третій круг... Опоненти не чують і не хочуть чути арґументів один одного... Єдине що цікаво, яку б позицію зайняв суд, у цій справі. Але як я зрозумів, автор до суду не хоче йти, тож цієї інформації ми не отримаємо.
За такую остановку положен штраф.
це якщо переїхати стоп-лінію.
Взагалі, суперечка вже поїхала на третій круг... Опоненти не чують і не хочуть чути арґументів один одного... Єдине що цікаво, яку б позицію зайняв суд, у цій справі. Але як я зрозумів, автор до суду не хоче йти, тож цієї інформації ми не отримаємо.
как показывают темы о кругах, в наших судах всегда можно найти как в одну сторону решения, так и в другую. И, по-моему, ни разу еще ни решения судов, ни сканы официальных ответов не поколебали стойкую позицию ни лилипутии, ни блефуску в спорах о падеде Обе стороны сыпят ссылками на пункты и упорно стоят на своем. За это мы и любим автоуа
За такую остановку положен штраф.
це якщо переїхати стоп-лінію.
Нет такого в ПДД.
Взагалі, суперечка вже поїхала на третій круг... Опоненти не чують і не хочуть чути арґументів один одного... Єдине що цікаво, яку б позицію зайняв суд, у цій справі. Але як я зрозумів, автор до суду не хоче йти, тож цієї інформації ми не отримаємо.
как показывают темы о кругах, в наших судах всегда можно найти как в одну сторону решения, так и в другую. И, по-моему, ни разу еще ни решения судов, ни сканы официальных ответов не поколебали стойкую позицию ни лилипутии, ни блефуску в спорах о падеде Обе стороны сыпят ссылками на пункты и упорно стоят на своем. За это мы и любим автоуа
Згоден!
Обе стороны сыпят ссылками на пункты и упорно стоят на своем.
Ну в данном случае предлагают останавливаться, а это тоже штраф. В отличии от позиции "Это чужой светофор", "остановшики" решения без штрафа не предлагают.
За такую остановку положен штраф.
це якщо переїхати стоп-лінію.
Нет такого в ПДД.
Штраф по КУпАП накладається - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг (ч.1 ст.122).
А чому тоді їдете, ніби він зелений?
да потому что в данной дорожной ситуации мне все равно какой он. Я пешеходов пропустил и еду, мне не нужно смотреть на этот светофор, он мне ничено ни разрешает, ни запрещает. Я уже по-моему сто раз это написал. Пешеходов я бы пропустил и без всякого светофора.
Я весь час не міг зрозуміти - звідки в тебе така позиція? І нарешті згадав! Древній совковий анекдот із серії "грузинські": Приїжджає турист на авто в Грузію. А там джигіти літають, через перехрестя їздять хто куди і на любий сигнал світлофора. Ну турист подумав, що тут так можна і теж поїхав на червоне. Тільки проїхав перехрестя, а його хопа - даїшник зупиняє. - Нарушаєтє, уважаємий, Ві чьто - красний свєт нє відєлі?! - Відєл. Но тут же всє так єздят! - А оні НЄ відят!
Обе стороны сыпят ссылками на пункты и упорно стоят на своем.
Ну в данном случае предлагают останавливаться, а это тоже штраф. В отличии от позиции "Это чужой светофор", "остановшики" решения без штрафа не предлагают.
Все з точністю до навпаки. Ця тема і виникла, бо "неостановщика" оштрафували. А от за що штрафували б, по Вашому, за зупинку перед світлофором на червоне?
А от за що штрафували бБ по Вашому, за зупинку перед світлофором на червоне?
а если вообще не выезжать так и никогда не оштрафуют.
Взагалі, суперечка вже поїхала на третій круг... Опоненти не чують і не хочуть чути арґументів один одного...
За это мы и любим автоуа
Приєднуюсь. Останнє. Пропустив пішоходів, повернув праворуч(с) - це виконання ПДР для НЕрегульованих ПП (п.18.1) На їх зелений(с) - розумів, що ПП регульований.
Удачі в оскарженні!
А от за що штрафували бБ по Вашому, за зупинку перед світлофором на червоне?
а если вообще не выезжать так и никогда не оштрафуют.
Так я це й раджу - тим, хто ПДР не знає.
Так я це й раджу - тим, хто ПДР не знає.
а я те саме раджу взагалі всім, навіть тим хто так знає ПДР, що знаходить там те чого там немає Тоді я зможу без корків доїхати куди мені треба. І бензин подешевшає.
А от за що штрафували б, по Вашому, за зупинку перед світлофором на червоне?
ПДД требуют остановку перед стоп линией если она есть. Есть? - есть! Предлагаете остановиться за ней? - Нарушаете.
Так я це й раджу - тим, хто ПДР не знає.
а я те саме раджу взагалі всім, навіть тим хто так знає ПДР, що знаходить там те чого там немає Тоді я зможу без корків доїхати куди мені треба. І бензин подешевшає.
Доїхати без заторів. Корок - то штука, якою пляшку затикають.
А от за що штрафували б, по Вашому, за зупинку перед світлофором на червоне?
ПДД требуют остановку перед стоп линией если она есть. Есть? - есть! Предлагаете остановиться за ней? - Нарушаете.
А на протележному боці дороги ще одна стоп-лінія є. ДВА штрафи треба! На дорозі, на яку виїжджає водій в напрямку руху ВІДСУТНЯ стоп-лінія. Але наявний світлофор.
А на протележному боці дороги ще одна стоп-лінія є. ДВА штрафи треба!
Так я це й раджу - тим, хто ПДР не знає.
а я те саме раджу взагалі всім, навіть тим хто так знає ПДР, що знаходить там те чого там немає Тоді я зможу без корків доїхати куди мені треба. І бензин подешевшає.
Ага, нема п.8.10. Для "джигітів" мабуть інші ПДР.
На дорозі, на яку виїжджає водій в напрямку руху ВІДСУТНЯ стоп-лінія. Але наявний світлофор.
Едут копы. Автомобиль стоит за отсутствующей стоп линией. Штраф.
Едут копы. Автомобиль стоит за отсутствующей стоп линией. Штраф.
Бздура. Положення ТС дасть доказ виїзду з прилеглої траекторії, що нічим не заборонено!
Светофор «не ваш» это .
Є світлофор, який вимагає зупинитися на червоне. Є стоп лінія перед якою я маю зупинитися на червоне, згідно ПДР. Я не можу зупинитися перед стоп лін бо їду з іншого боку світлофора. Ви навіть самі собі не зізнаєтесь що стоп лінія не моя. А разом і з нею і світлофор.
Стоп линия не твоя. Потому что корявый выезд. Но как только ты коснулся передними колёсами дороги. То светофор твой и на красный ехать нельзя. Проехавшему на красный - штраф. Дорожникам припис - привести выезд к нормальному виду. Или закрыть его и перенести в другое место.
На дорозі, на яку виїжджає водій в напрямку руху ВІДСУТНЯ стоп-лінія. Але наявний світлофор.
Едут копы. Автомобиль стоит за отсутствующей стоп линией. Штраф.
ДВА! Штрафують не за те, що СТОЇТЬ, а за те , що НЕ ЗУПИНИВСЯ. Я вже не кажу про докази... Ви за кермо хоч раз в житті сідали?
Спеціально для адептів, твердження, що світлофор за стоп. лінією втрачає свою силу дії! Задача з мого рідного міста: google maps Ви рухаєтесь бічним проїздом, зправа на фото, і вам хочеться повернути направо! Згідно вашої логіки, світлофор призначений не для вас, бо ви ж збоку від нього, і вже за стоп-лінією. Поїдете направо ігноруючи світлофор? Тільки навідміну від регульованого ПП, може бути бо-бо, адже це доволі завантажене регульоване перехрестя, і на ньому будуть рухатись машини, котрі виїхали на своє чесне зелене світло, і їх траєкторія прямо перетинає вашу! Як би ви себе повели в подібній ситуації?
я бы поехал. Как я по-твоему должен увидеть этот светофор и понять что на ем горит? Объясните мне этот момент и я может быть даже через что тысч постов с вами соглашусь. АргУменты типа судья объяснит, это твои проблемы и прочие такого рода на меня не действуют, их можете даже не тратить. Естественно сквозь сплошной поток я прорываться не буду с криками банзай, но это чисто здравый смысл.
Як би ви себе повели в подібній ситуації?
я бы поехал. Как я по-твоему должен увидеть этот светофор и понять что на ем горит? Объясните мне этот момент и я может быть даже через что тысч постов с вами соглашусь. АргУменты типа судья объяснит, это твои проблемы и прочие такого рода на меня не действуют, их можете даже не тратить. Естественно сквозь сплошной поток я прорываться не буду с криками банзай, но это чисто здравый смысл.
О, оце ключове! Люди керуються "здравым смыслом" - для чого їм якісь ПДР?!
Автор - "убєй сєбя ап стєну" або поправ посилання.
Як би ви себе повели в подібній ситуації?
Въехали на перекресток согласно ПДД? Ну и "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде"
Як би ви себе повели в подібній ситуації?
я бы поехал. Как я по-твоему должен увидеть этот светофор и понять что на ем горит? Объясните мне этот момент и я может быть даже через что тысч постов с вами соглашусь. АргУменты типа судья объяснит, это твои проблемы и прочие такого рода на меня не действуют, их можете даже не тратить. Естественно сквозь сплошной поток я прорываться не буду с криками банзай, но это чисто здравый смысл.
А камаз в лобову - пояснить? Якщо суддя для вас не арґумент? А водія камаза, потім суддя, виправдає, бо він же ж точно їхав на зелене світло!
Як би ви себе повели в подібній ситуації?
Выехали на перекресток согласно ПДД? Ну и "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде"
Ця тема діє тільки якщо ви, виїхали на свій зелений, на регульоване перехрестя. А у бічного проїзду, свого світлофору немає.
Ця тема діє тільки якщо ви, виїхали на свій зелений, на регульоване перехрестя. А у бічного проїзду, свого світлофору немає.
Это домыслы. Такого нет в ПДД.
Ця тема діє тільки якщо ви, виїхали на свій зелений, на регульоване перехрестя. А у бічного проїзду, свого світлофору немає.
Это домыслы. Такого нет в ПДД.
Та ви хоч би трохи полистали оте падеде, перед тим як стверджувати зворотнє:
16.8 Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69 Знак 5.62 "Місце зупинки" він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Як би ви себе повели в подібній ситуації?
Въехали на перекресток согласно ПДД? Ну и "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде"
Точно людина за кермом ніколи не була. А якщо отаке ще й поряд їздить.... В'їхав на НЕРЕГУЛЬОВАНЕ перехрестя, тому на ВИЇЗДІ з нього не може бути світлофора. А світлофор стоїть на В'ЇЗДІ на інше - РЕГУЛЬОВАНЕ перехрестя. Капець - "как страшно жить" (с)
Въехали на перекресток согласно ПДД? Ну и "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде"
Якае бздура мракобісся
Де там перехрещення? Там регульований пешпереход
Ця тема діє тільки якщо ви, виїхали на свій зелений, на регульоване перехрестя. А у бічного проїзду, свого світлофору немає.
Это домыслы. Такого нет в ПДД.
Ти ті Правила хоч в очі бачив Українською по білому
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
На панорамі ситуація як у ТСа - впираєшся в регульований ПП при повороті праворуч з прилеглої траекторії.
Як би ви себе повели в подібній ситуації?
Въехали на перекресток согласно ПДД? Ну и "должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде"
Очень страшно стало. От осознания, что люди с такими мыслями ездят рядом. И считают что выехав на красный они правы.
Та ви хоч би трохи полистали оте падеде, перед тим як стверджувати зворотнє:
16.8 Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69 Знак 5.62 "Місце зупинки" він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Ну хоть кто-то заглянул в ПДД вместо стуканья себя по лбу и писанья глупостей. Да, этот пункт не применим.
Очень страшно стало. От осознания, что люди с такими мыслями ездят рядом. И считают что выехав на красный они правы.
Боялись бы лучше спутать выезд на красный с выездом по знаку.
Очень страшно стало. От осознания, что люди с такими мыслями ездят рядом. И считают что выехав на красный они правы.
Боялись бы лучше спутать выезд на красный с выездом по знаку.
Когда едешь или идёшь на свой зелёный и не ожидаешь который едет на красный. Уже пофиг что он там видит и что он там думает. Это просто капец как опасно - проезд на красный. За такое я бы хотел, что бы не было ни какого штрафа - за красный только лишение на год. Что бы было время подумать, что ездить на красный нельзя ни при каком условии.
...
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає...
Читать надо что написано в формулировке, а не то, что хочется. Первым идет остановка перед стоп линией, потом дорожным знаком 5.62, А ВОТ ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО... Так вот, все, что после фразы "якщо їх немає" - не касается данного случая, потому что стоп-линия есть, дальнейшие "якщо" не выполняются, ни первое, ни второе
Кирил? Я не помилився? Дійсно читати треба, що написано в формулюванні: "У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися ..." далі йдуть уточнення, де потрібно зупинитися. Але немає жодного виключення, типу зупинятись непотрібно, чи світлофор на вас не діє. Хіба не так?!
Нет ) Не так, читать надо полностью грамматически законченную конструкцию, а "водители обязаны остановится" - вот еду я по проспекту и вижу в 200 метрах впереди красный свет, я должен что сделать - остановится прямо там, где ехал, за 200 метров до светофора посреди дороги? Уточнения дальше по тексту не просто так даны. Тут все очевидно, что ситуация идиотская, но ПДД надо выполнять
Как я по-твоему должен увидеть этот светофор и понять что на ем горит? Объясните мне этот момент и я может быть даже через что тысч постов с вами соглашусь.
Бінго На відміну від сабжу є панорама. З місця водія сигнали світлофора чудово видно!
Заперечувати цю очевидність - тролінг і флуд...
Спеціально для адептів, твердження, що світлофор за стоп. лінією втрачає свою силу дії! Задача з мого рідного міста: google maps Ви рухаєтесь бічним проїздом, зправа на фото, і вам хочеться повернути направо! Згідно вашої логіки, світлофор призначений не для вас, бо ви ж збоку від нього, і вже за стоп-лінією. Поїдете направо ігноруючи світлофор? Тільки навідміну від регульованого ПП, може бути бо-бо, адже це доволі завантажене регульоване перехрестя, і на ньому будуть рухатись машини, котрі виїхали на своє чесне зелене світло, і їх траєкторія прямо перетинає вашу! Як би ви себе повели в подібній ситуації?
Этот пример не в тему, потому что здесь перекресток, а для него работает 16.8: "Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора." Сбоку выезжать ему не запрещено, у него знак уступи дорогу - должен уступить и все. Если по дороге у него нету стоп линии или знака то он мождет класть на красный, да, но обязан усупить всем.
На відміну від сабжу є панорама. З місця водія сигнали світлофора чудово видно!
Заперечувати цю очевидність - тролінг і флуд...
Значит не поеду. Я не понимаю к чему вы придираетесь? Если все видно и понятно, то выполним. Но выходить из машины и заглядывать за угол никто не обязан.
Люди керуються "здравым смыслом" - для чого їм якісь ПДР?!
так это в первую очередь надо даже когда по тем падеде которые вы тут отстаиваете едешь. Куда ж без него?
А що складного? Праворуч - надавши усім дорогу, незважаючи на їхні світлофори. Ліворуч - на зелений транспортний. Якщо він червоний, можна підтягнутись під ПП, але залежить від габаритів...
Когда едешь или идёшь на свой зелёный и не ожидаешь который едет на красный. Уже пофиг что он там видит и что он там думает. Это просто капец как опасно - проезд на красный. За такое я бы хотел, что бы не было ни какого штрафа - за красный только лишение на год. Что бы было время подумать, что ездить на красный нельзя ни при каком условии.
Вот с єтим полностью согласен. Но это когда проезд на красный. А не когда кому-то показалось что это проезд на красный
З місця водія сигнали світлофора чудово видно!
Ну так спросите Шабля насколько "чудово видно". И, кстати, это светофор для тех кто находится на улице Гагарина, а то не дай Бог увидите там зеленый и выпилите всех кто на Гагарина и тоже видит зеленый .
Когда едешь или идёшь на свой зелёный и не ожидаешь который едет на красный. Уже пофиг что он там видит и что он там думает. Это просто капец как опасно - проезд на красный. За такое я бы хотел, что бы не было ни какого штрафа - за красный только лишение на год. Что бы было время подумать, что ездить на красный нельзя ни при каком условии.
Вот с єтим полностью согласен. Но это когда проезд на красный. А не когда кому-то показалось что это проезд на красный
Так в данном случае и был проезд на красный. Фактический проезд под светофором на котором горит красный свет для дороги по которой авто едет. И даже если он выехал на эту дорогу прямо перед светофором и ему не видно, это не отменяет факта - авто проехало на красный по дороге на которую действует этот светофор. И да, выезд дурацкий и сместив его за светофор, решило бы все проблемы. И да полиции надо не ловить там выезжающих, а сообщать дорожникам про этот разгульный выезд. А уж если поймали, проездную на красный. То с учетом рагульности выезда, провести разъяснительную работу с водителем и выдать попередження. А не постанову выписывать.
он выехал на эту дорогу прямо перед светофором и ему не видно, это не отменяет факта - авто проехало на красный
С места водителя светофор не видно. Можете написать правильный алгоритм проезда без нарушения?
это не отменяет факта - авто проехало на красный по дороге на которую действует этот светофор.
Ну и что? Проезд на красный не значит автоматически нарушение, конкретный пример описан в п. 16.8 - "...повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді", т.е. прямым текстом обязывают(!) проехать в т.ч. и на красный
это не отменяет факта - авто проехало на красный по дороге на которую действует этот светофор.
Ну и что? Проезд на красный не значит автоматически нарушение, конкретный пример описан в п. 16.8 - "...повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді", т.е. прямым текстом обязывают(!) проехать в т.ч. и на красный
Ну ти ж розумієш, що описані випадки, ніяк не натягуються на п. 16.8 ПДР. Навішо тоді приводити це в якості аргумента?
он выехал на эту дорогу прямо перед светофором и ему не видно, это не отменяет факта - авто проехало на красный
С места водителя светофор не видно. Можете написать правильный алгоритм проезда без нарушения?
Подъехал, посмотрел какой сигнал светофора. Если не видно, то матерясь на дорожников, вышел и посмотрел. На красный не едешь. На зелёный едешь. Дурацкая ситуация и вина там полностью на организаторах дорожного движения. Но вина дорожников не отменяет необходимости не ехать на красный.
это не отменяет факта - авто проехало на красный по дороге на которую действует этот светофор.
Ну и что? Проезд на красный не значит автоматически нарушение, конкретный пример описан в п. 16.8 - "...повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді", т.е. прямым текстом обязывают(!) проехать в т.ч. и на красный
Ну ти ж розумієш, що описані випадки, ніяк не натягуються на п. 16.8 ПДР. Навішо тоді приводити це в якості аргумента?
Конечно понимаю, я это приводил для понимания, что проехать на красный - не всегда значит "нарушение".
это не отменяет факта - авто проехало на красный по дороге на которую действует этот светофор.
Ну и что? Проезд на красный не значит автоматически нарушение, конкретный пример описан в п. 16.8 - "...повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді", т.е. прямым текстом обязывают(!) проехать в т.ч. и на красный
Это совсем другой пункт. Когда въехал на перекрёсток на свой сигнал. А тут, выехал на дорогу регулируемую светофором. И вот здесь ну никак не подпадает пункт - независимо от сигнала светофора выехать.
...
Ну и что? Проезд на красный не значит автоматически нарушение, конкретный пример описан в п. 16.8 - "...повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді", т.е. прямым текстом обязывают(!) проехать в т.ч. и на красный
Ну ти ж розумієш, що описані випадки, ніяк не натягуються на п. 16.8 ПДР. Навішо тоді приводити це в якості аргумента?
Конечно понимаю, я это приводил для понимания, что проехать на красный - не всегда значит "нарушение".
Проехать на красный это всегда нарушение. А вот закончить движение на красный, выехав на свой зелёный, это не нарушение.
вышел и посмотрел.
Горит зеленый. Пока садился, пристегивался, трогался - загорелся красный. Проезд на красный. Алгоритм не работает.
вышел и посмотрел.
Горит зеленый. Пока садился, пристегивался, трогался - загорелся красный. Проезд на красный. Алгоритм не работает.
Пишешь жалобу на дорожников. Ещё можно попросить кого то посмотреть. Как при движении задним ходом, когда не видно куда выезжаешь. Но ехать по дороге на красный сигнал светофора нельзя. Даже если по какой-то причине не видно, что горит красный. И да при нормальной организации дорожного движения, таких ситуаций не должно быть.
А що складного? Праворуч - надавши усім дорогу, незважаючи на їхні світлофори. Ліворуч - на зелений транспортний. Якщо він червоний, можна підтягнутись під ПП, але залежить від габаритів...
Куча народа там поворачивает направо пропустив пешеходов. Но ни разу там не видел, чтобы кого-то тормознули.
немного изменим ситуацию. Как я понимаю из аргументов сторонников подхода "выехал на полосу - уже действует светофор для этой полосы" авто с картинки никогда не повернет вправо. Или основной светофор красный, или красный на дублирующем. Который уже действует на авто когда он выедет. Лично я сторонник подхода, что при выезде с прилегающей на "чужие" светофоры смотреть не надо.
немного изменим ситуацию. Как я понимаю из аргументов сторонников подхода "выехал на полосу - уже действует светофор для этой полосы" авто с картинки никогда не повернет вправо. Или основной светофор красный, или красный на дублирующем. Который уже действует на авто когда он выедет. Лично я сторонник подхода, что при выезде с прилегающей на "чужие" светофоры смотреть не надо.
Для вашої картинки ідеально підходить п. 16.8 ПДР, об який вище он вже три баяни порвали.
А тут нужно останавливаться? Регулируемый ПП. Выезд со дворов между двумя светофорами. Сейчас еще и зебру нарисовали.
Куча народа там поворачивает направо пропустив пешеходов.
Там перехід зліва!
...
Ну ти ж розумієш, що описані випадки, ніяк не натягуються на п. 16.8 ПДР. Навішо тоді приводити це в якості аргумента?
Конечно понимаю, я это приводил для понимания, что проехать на красный - не всегда значит "нарушение".
Проехать на красный это всегда нарушение. А вот закончить движение на красный, выехав на свой зелёный, это не нарушение.
Это ты сейчас сам выдумал, есть факт - ты проезжаешь под светофором, который горит красным, все, как это не назови ты проезжаешь на красный свет. А нарушение это или нет, например, определяется все-лишь наличием стоп-линии, ага, есть стоп линия - нарушил, нет стоп-линии - не нарушил По твоей логике получается, если стоп линия была, то я "проехал", а если ее не было то я "закончил движение" при одной и то же конфигурации перекрестка, ну класс
Ну так спросите Шабля насколько "чудово видно".
Його можна попросити організувати фоточку з рідного міста!?.
2 korsar.u Треба зробити відос у той же час доби з повтором маневру - відразу стане зрозумілим чи варто бодатися...
...
Конечно понимаю, я это приводил для понимания, что проехать на красный - не всегда значит "нарушение".
Проехать на красный это всегда нарушение. А вот закончить движение на красный, выехав на свой зелёный, это не нарушение.
Это ты сейчас сам выдумал, есть факт - ты проезжаешь под светофором, который горит красным, все, как это не назови ты проезжаешь на красный свет. А нарушение это или нет, например, определяется все-лишь наличием стоп-линии, ага, есть стоп линия - нарушил, нет стоп-линии - не нарушил По твоей логике получается, если стоп линия была, то я "проехал", а если ее не было то я "закончил движение" при одной и то же конфигурации перекрестка, ну класс
Сам за меня и мою логику придумал, сам ответил Я написал то что написал. Проезд на красный сигнал светофора по дороге на которую действует этот светофор - запрещено. Завершить маневр на красный можно, если въехал на перекресток на разрешенный сигнал светофора. И это ни как не связано с стоп линией и ее отсутствием.
Куча народа там поворачивает направо пропустив пешеходов.
Там перехід зліва!
Это я завтыкал. Хотел написать налево. Направо понятно, что светофора нет.
...
Проехать на красный это всегда нарушение. А вот закончить движение на красный, выехав на свой зелёный, это не нарушение.
Это ты сейчас сам выдумал, есть факт - ты проезжаешь под светофором, который горит красным, все, как это не назови ты проезжаешь на красный свет. А нарушение это или нет, например, определяется все-лишь наличием стоп-линии, ага, есть стоп линия - нарушил, нет стоп-линии - не нарушил По твоей логике получается, если стоп линия была, то я "проехал", а если ее не было то я "закончил движение" при одной и то же конфигурации перекрестка, ну класс
Сам за меня и мою логику придумал, сам ответил Я написал то что написал. Проезд на красный сигнал светофора по дороге на которую действует этот светофор - запрещено. Завершить маневр на красный можно, если въехал на перекресток на разрешенный сигнал светофора. И это ни как не связано с стоп линией и ее отсутствием.
Связано, потому что читай внимательно п. 16.8. "Завершить маневр" ты можешь только в случае если перед "последним" светофором, через который ты "выезжаешшь, завершая маневр" нет стоп-линии или знака стоп!
"Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора." - вот тебе и "завершить маневр"
...
Это ты сейчас сам выдумал, есть факт - ты проезжаешь под светофором, который горит красным, все, как это не назови ты проезжаешь на красный свет. А нарушение это или нет, например, определяется все-лишь наличием стоп-линии, ага, есть стоп линия - нарушил, нет стоп-линии - не нарушил По твоей логике получается, если стоп линия была, то я "проехал", а если ее не было то я "закончил движение" при одной и то же конфигурации перекрестка, ну класс
Сам за меня и мою логику придумал, сам ответил Я написал то что написал. Проезд на красный сигнал светофора по дороге на которую действует этот светофор - запрещено. Завершить маневр на красный можно, если въехал на перекресток на разрешенный сигнал светофора. И это ни как не связано с стоп линией и ее отсутствием.
Связано, потому что читай внимательно п. 16.8. "Завершить маневр" ты можешь только в случае если перед "последним" светофором, через который ты "выезжаешшь, завершая маневр" нет стоп-линии или знака стоп!
"Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора." - вот тебе и "завершить маневр"
При чем здесь это. Разговор идет про проезд на красный по дороге на которую действует этот светофор. Едешь по дороге, впереди светофор - будь добр остановись на красный. Даже если ты въехал после стоп линии или ее там в помине нет. А ты тянешь сюда перекрестки и сложные перекрестки с светофорами с табличкой стоп. Надо в обсуждении довести ситуацию до маразмма, вводя кучу других примеров, которые не относятся к обсуждению? Да действительно есть сложные перекрестки с светофорами, которые по разному регулируются. Но это ни как не относится к тому, что я написал. Нельзя ехать на красный. по дороге на которую действует светофор и на котором горит красный свет. И в уже на фантазии я ответил - что можно только закончить маневр на красный. Но при куче условий и с кучей ограничений. Таких как въезд на перекресток на свой зеленый и отсутствие на светофоре таблички стоп и/или стоп линии перед ним. Но это все ни как не отменяет ранее написанного мной.
Куча народа там поворачивает направо пропустив пешеходов. Но ни разу там не видел, чтобы кого-то тормознули.
Інни Вікторівни там просто не було
Ну так спросите Шабля насколько "чудово видно".
Його можна попросити організувати фоточку з рідного міста!?.
Можна, а який сенс... в наведеному мною прикладі, світлофор і його сигнали видно. Більш того, я ще жодного разу не зустрічав фраєра, котрий би там осмілився ломанутись на червоне. Так що форумні Шумахери і Ремби, ласкаво прошу до Броварів! Покажіть клас! Доведіть свою правоту!
За сим відкланююсь, бо набридло вже...
Інни Вікторівни там просто не було
Останнє питання... просвятіть будь-ласка, хто така Інна Вікторівна, і чим вона знаменита?
Інни Вікторівни там просто не було
Останнє питання... просвятіть будь-ласка, хто така Інна Вікторівна, і чим вона знаменита?
Я так полагаю это знающая падеде по форуму автоуа инспектор. Которая прОтокол нарисовала.
Ну так спросите Шабля насколько "чудово видно".
Його можна попросити організувати фоточку з рідного міста!?.
Можна, а який сенс... в наведеному мною прикладі, світлофор і його сигнали видно.
ну не вірять на слово, а уяви та досвіду не вистачає...
Інни Вікторівни там просто не було
Останнє питання... просвятіть будь-ласка, хто така Інна Вікторівна, і чим вона знаменита?
вона ТСу постанову виписала. Це з першого поста, про який вже усі забули
Ну і по сабжу, наостанок! А чи був світлофор ? Мало того, що був, він там є!
Капец. Ну нафлудили А надо было просто остановиться и ехать на зеленый. Как я написал в начале. Просто так правильно и не надо на свою искать проблем. А если бы малой перебежал бы дорогу на свой зеленый? Были бы проблемы еще больше. Не видно из-за стойки, внезапно он побежал и т.д. Он был бы 100% прав а ты бы сел.
...
Сам за меня и мою логику придумал, сам ответил Я написал то что написал. Проезд на красный сигнал светофора по дороге на которую действует этот светофор - запрещено. Завершить маневр на красный можно, если въехал на перекресток на разрешенный сигнал светофора. И это ни как не связано с стоп линией и ее отсутствием.
Связано, потому что читай внимательно п. 16.8. "Завершить маневр" ты можешь только в случае если перед "последним" светофором, через который ты "выезжаешшь, завершая маневр" нет стоп-линии или знака стоп!
"Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора." - вот тебе и "завершить маневр"
При чем здесь это. Разговор идет про проезд на красный по дороге на которую действует этот светофор. Едешь по дороге, впереди светофор - будь добр остановись на красный. Даже если ты въехал после стоп линии или ее там в помине нет. А ты тянешь сюда перекрестки и сложные перекрестки с светофорами с табличкой стоп. Надо в обсуждении довести ситуацию до маразмма, вводя кучу других примеров, которые не относятся к обсуждению? Да действительно есть сложные перекрестки с светофорами, которые по разному регулируются. Но это ни как не относится к тому, что я написал. Нельзя ехать на красный. по дороге на которую действует светофор и на котором горит красный свет. И в уже на фантазии я ответил - что можно только закончить маневр на красный. Но при куче условий и с кучей ограничений. Таких как въезд на перекресток на свой зеленый и отсутствие на светофоре таблички стоп и/или стоп линии перед ним. Но это все ни как не отменяет ранее написанного мной.
Нету такого понятия в ПДД как "закончить маневр на красный". Все что я хотел сказать - что твое утверждение "Проехать на красный это всегда нарушение" - ложно, пример тому в ПДД приведен, дальше продолжать не имеет смысла.
Капец. Ну нафлудили А надо было просто остановиться и ехать на зеленый. Как я написал в начале. Просто так правильно и не надо на свою искать проблем. А если бы малой перебежал бы дорогу на свой зеленый? Были бы проблемы еще больше. Не видно из-за стойки, внезапно он побежал и т.д. Он был бы 100% прав а ты бы сел.
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы. Я тебе интересное скажу, если бы ты сбил на переходе на свой зеленый и на его красный пешехода насмерть - ты бы все равно сел
А можно я ещё за светофор спрошу? Выезжаю с дмитриевской на свой зелёный, на право, на черновола. И через 50 метров (это гулять намерял) - регулируемый пешеходный переход. Где мне надо остановиться и пропустить пешеходов? Да и о том что он там есть, я знаю только по пешеходам.
А там разве нет таблички или стоп-линии? Тогда перед светофором
А можно я ещё за светофор спрошу? Выезжаю с дмитриевской на свой зелёный, на право, на черновола. И через 50 метров (это гулять намерял) - регулируемый пешеходный переход. Где мне надо остановиться и пропустить пешеходов? Да и о том что он там есть, я знаю только по пешеходам.
Там светофор висит, на встречке, "нужно просто выйти и посмотреть какой горит" (с)
Люди добрі, як що я винен то винен ! Я намагаюся зрозуміти а не з'їхати. Тому коли нема аргументів проходьте повз. Не разводьте срач пустими закидонами.
Не виноват!!!! Виноваты службы, которые по-дебильному организовывают (а точнее - ДЕзорганизовывают) движение!!!! Ничего додумывать-придумывать-догадываться водитель не должен. Всё должно быть прозрачно, издалека читаемо и не допускающее двойных и более трактовок. У нас же знаки, разметка и всё, что касается безопасности движения, делается абы как. Такое впечатление, что третьекласник сделал бы гораздо лучше, чем уполномоченные на то люди. Нет/не видно светофора, знака - значит он не выполняется. Иначе, к примеру, вам нужно на дороге останавливаться возле каждого дерева, выходить и заглядывать нет ли среди веток знака какого-то. Или мало таких случаев? Знак за деревом воткнули, дерево по весне зазеленело и знака не видно от слова совсем. Угадывать? Если переход регулируемый, то ВСЕ (без исключения!!!) подъезды к нему должны об этом говорить и на всех подъездах должны быть соответствующие знаки/светофоры, этс.
Если переход регулируемый, то ВСЕ (без исключения!!!) подъезды к нему должны об этом говорить и на всех подъездах должны быть соответствующие знаки/светофоры, этс.
Для случая ТС, если поставить светофор - как его настроить? Синхронно с дорогой? Им зеленый и выезд с прилегающей зеленый? - это бред. Асинхронно - это вполне нормально и это то, как и поехал ТС. Сначала синхронно, но потом для прилегающей сделать небольшое окно для выезда? - нормально, но снизит пропускную способность. При низком трафике с прилегающей это неоптимально. Как по мне, выезжать с прилегающей когда основные стоят на красный - нормально. Скорости там нет, уступить пешикам вполне реализуемо. Потенциальная угроза меньше, чем от условной Зайцевой на 180 км/ч.
Капец. Ну нафлудили А надо было просто остановиться и ехать на зеленый. Как я написал в начале. Просто так правильно и не надо на свою искать проблем. А если бы малой перебежал бы дорогу на свой зеленый? Были бы проблемы еще больше. Не видно из-за стойки, внезапно он побежал и т.д. Он был бы 100% прав а ты бы сел.
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы. Я тебе интересное скажу, если бы ты сбил на переходе на свой зеленый и на его красный пешехода насмерть - ты бы все равно сел
Правильно. Поэтому не надо искать грибы проблему там где ее нет.
Да и о том что он там есть, я знаю только по пешеходам.
Дотепно. Там і знака ПП немає з цієї сторони? В КМДА тре писати, а не на форум. Зупинитись перед розміткою або пішоходним світлоформ - на панорамі є (травань 2015).
Інни Вікторівни там просто не було
Останнє питання... просвятіть будь-ласка, хто така Інна Вікторівна, і чим вона знаменита?
вона ТСу постанову виписала. Це з першого поста, про який вже усі забули
Ну і по сабжу, наостанок! А чи був світлофор ? Мало того, що був, він там є!
Если смотреть оттуда за светофором глазами дамочки - горит зеленый для пешеходов, какая-то машина едет через ПП - дамочка машину останавливает и штрафует. Вряд ли она рефлексировала об обстоятельствах как оказалась там машина. А вот, что они прочухают, что это золотое дно, это другое дело. Все таки выезд с прилегл. территории (а не перехрещення) как-то должен быть определен знаками это факт.
А там разве нет таблички или стоп-линии? Тогда перед светофором
Перед каким? Я уже повернула на свой зелёный и больше светофоров нет. Тот который спиной это для встречных, для меня больше нет светофоров и стоп линий
Перед каким? Я уже повернула на свой зелёный и больше светофоров нет. Тот который спиной это для встречных, для меня больше нет светофоров и стоп линий
Ну тогда как здесь писали : прибегнуть к помощи посторонних лиц... я неувинаватый это на полном серьезе в этой теме советовали...
А там разве нет таблички или стоп-линии? Тогда перед светофором
Перед каким? Я уже повернула на свой зелёный и больше светофоров нет. Тот который спиной это для встречных, для меня больше нет светофоров и стоп линий
Якщо з Вашої сторони світлофор відсутній, то для Вас цей перехід нерегульований. З усіма наслідками.
Якщо з Вашої сторони світлофор відсутній, то для Вас цей перехід нерегульований. З усіма наслідками.
Гениально. Там два перехода: регулируемый и нерегулируемый. Теперь новая проблема, пешеходов надо учить определять по какому они идут. (можете опять хлопнуть себя полбу)
...
Останнє питання... просвятіть будь-ласка, хто така Інна Вікторівна, і чим вона знаменита?
вона ТСу постанову виписала. Це з першого поста, про який вже усі забули
Ну і по сабжу, наостанок! А чи був світлофор ? Мало того, що був, він там є!
Если смотреть оттуда за светофором глазами дамочки - горит зеленый для пешеходов, какая-то машина едет через ПП - дамочка машину останавливает и штрафует. Вряд ли она рефлексировала об обстоятельствах как оказалась там машина. А вот, что они прочухают, что это золотое дно, это другое дело. Все таки выезд с прилегл. территории (а не перехрещення) как-то должен быть определен знаками это факт.
Пусть она тогда еще на любом перекрестке штрафует всех поворотунов направо, которые при повороте едут через пешеходные переходы с зеленым пешеходным светофором Озолотится и план перевыполнит на десятилетие вперед.
До речі, як там ТС вирішив? Бодатись в адмінпрактиці, чи сплатив штраф?
Якщо з Вашої сторони світлофор відсутній, то для Вас цей перехід нерегульований. З усіма наслідками.
Гениально. Там два перехода: регулируемый и нерегулируемый. Теперь новая проблема, пешеходов надо учить определять по какому они идут. (можете опять хлопнуть себя полбу)
Пішоходи йдуть у відповідності до свого світлофору, якщо він працює. Для них він - регульований. Як для водія світлофор відсутній - то який він для нього може ще бути? Це точно
До речі, як там ТС вирішив? Бодатись в адмінпрактиці, чи сплатив штраф?
У ТС много времени, кажется. Пусть бодается. А можно было просто 5 секунд постоять.
Показал инструктору. Говорит стоплиния у светофора есть, значит не его светофор, пропускает пешеходов и едет.
Показал инструктору. Говорит стоплиния у светофора есть, значит не его светофор, пропускает пешеходов и едет.
спитай його про зиму
Показал инструктору. Говорит стоплиния у светофора есть, значит не его светофор, пропускает пешеходов и едет.
А на п. ПДР зіслався? Що дозволяє ігнорувати світлофор. Треба порадити ТС в суді зіслатись на "інструктора".
Показал инструктору. Говорит стоплиния у светофора есть, значит не его светофор, пропускает пешеходов и едет.
А можно узнать, где этот инструктор работает? И как быть у нас в городе, где регулярно нет на кучи светофорах стоп линий. Можно спокойно проезжать на красный?
Показал инструктору. Говорит стоплиния у светофора есть, значит не его светофор, пропускает пешеходов и едет.
А можно узнать, где этот инструктор работает? И как быть у нас в городе, где регулярно нет на кучи светофорах стоп линий. Можно спокойно проезжать на красный?
Умеете перекручивать слова. У даного светофора стоплиния есть? Выезжающий на нее попадает? Без зимы и прочих потертостей.
Показал инструктору. Говорит стоплиния у светофора есть, значит не его светофор, пропускает пешеходов и едет.
А можно узнать, где этот инструктор работает? И как быть у нас в городе, где регулярно нет на кучи светофорах стоп линий. Можно спокойно проезжать на красный?
Умеете перекручивать слова. У даного светофора стоплиния есть? Выезжающий на нее попадает? Без зимы и прочих потертостей.
Да есть, нет выезжающий на нее не попадает. Но выезжающий выезжает на дорогу перед светофором и по этой дороге проезжает светофор. И проезжать по этой дороге через этот светофор, можно только на зеленый. з.ы. так все же, где работает инструктор?
з.ы. так все же, где работает инструктор?
Та где все те инструкторы работают? Таксистами, конечно.
Умеете перекручивать слова. У даного светофора стоплиния есть? Выезжающий на нее попадает? Без зимы и прочих потертостей.
Ляя, там в кінці восьмої сторінки флуду, є фоточка з перехрестям. Покажи своєму інструктору. Хай покаже клас, як він там виїде! Я готовий бути відеооператором цього подвигу! Там всьо норм. є стоп-лінія і він на неї не попадає. Всьо красиво. Тільки замість пішоходів, інші авто, які будуть їхати йому в лоб, на своє зелене світло. Але справжнього "інструктора" такі дрібниці не мають хвилювати.
Если переход регулируемый, то ВСЕ (без исключения!!!) подъезды к нему должны об этом говорить и на всех подъездах должны быть соответствующие знаки/светофоры, этс.
Для случая ТС, если поставить светофор - как его настроить? Синхронно с дорогой? Им зеленый и выезд с прилегающей зеленый? - это бред. Асинхронно - это вполне нормально и это то, как и поехал ТС. Сначала синхронно, но потом для прилегающей сделать небольшое окно для выезда? - нормально, но снизит пропускную способность. При низком трафике с прилегающей это неоптимально. Как по мне, выезжать с прилегающей когда основные стоят на красный - нормально. Скорости там нет, уступить пешикам вполне реализуемо. Потенциальная угроза меньше, чем от условной Зайцевой на 180 км/ч.
А сделать выезд правее от ПП слабо? Неужели это так сумасшедше дорого????? И не было бы никакой проблемы. Вопрос был бы решён по уму. Кстати, и выезжать было бы проще - когда пешеходам зелё1ный и все авто стоят - езжай себе спокойно.
Если переход регулируемый, то ВСЕ (без исключения!!!) подъезды к нему должны об этом говорить и на всех подъездах должны быть соответствующие знаки/светофоры, этс.
Для случая ТС, если поставить светофор - как его настроить? Синхронно с дорогой? Им зеленый и выезд с прилегающей зеленый? - это бред. Асинхронно - это вполне нормально и это то, как и поехал ТС. Сначала синхронно, но потом для прилегающей сделать небольшое окно для выезда? - нормально, но снизит пропускную способность. При низком трафике с прилегающей это неоптимально. Как по мне, выезжать с прилегающей когда основные стоят на красный - нормально. Скорости там нет, уступить пешикам вполне реализуемо. Потенциальная угроза меньше, чем от условной Зайцевой на 180 км/ч.
А сделать выезд правее от ПП слабо? Неужели это так сумасшедше дорого????? И не было бы никакой проблемы. Вопрос был бы решён по уму. Кстати, и выезжать было бы проще - когда пешеходам зелё1ный и все авто стоят - езжай себе спокойно.
Да че там только переносить выезд. Давайте эстакаду забабахаем. Все довольны, все едут. Регулируем то, что есть, а не фантазии.
А сделать выезд правее от ПП слабо? Неужели это так сумасшедше дорого????? И не было бы никакой проблемы. Вопрос был бы решён по уму. Кстати, и выезжать было бы проще - когда пешеходам зелё1ный и все авто стоят - езжай себе спокойно.
Там через дорогу какраз такой выезд - после ПП. Если передвинуть ПП, то тот другой выезд станет таким же кривым, как сейчас обсуждаемый
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
в ПДР!
Ну і процедурні моменти... 
. Есть выезды, где на зеленый выехать решительно опасно - основной поток летит, или видимость ограничена, и под горочку может быть. Только на красный можно 
Потому я и спросил про Вишневый, там до Липковского куча светофоров и стоп-линий перед ПП 
по п. 16.8.
Згоден!
розумів, що ПП регульований.
который едет на красный. Уже пофиг что он там видит и что он там думает. Это просто капец как опасно - проезд на красный. За такое я бы хотел, что бы не было ни какого штрафа - за красный только лишение на год. Что бы было время подумать, что ездить на красный нельзя ни при каком условии.
По твоей логике получается, если стоп линия была, то я "проехал", а если ее не было то я "закончил движение" при одной и то же конфигурации перекрестка, ну класс 
