В ответ на: Сдается мне, что для победы над этой проблемой бороться нужно аж никак не с "тошнотами", и не с отсутсвием мест для обгона, а ни с чем иным, как с психофизиологическим состоянием.
А мне кажеться, что бороться надо с гайцами, который в упор не замечают нарушение правил обгона.
В ответ на: А мне кажеться, что бороться надо с гайцами, который в упор не замечают нарушение правил обгона.
Оно можно. Но борьба с психофизическим состоянием куда продуктивнее, чем со всем остальным: состояние одно, а всего остального с чем можно бороться - много.
В ответ на: А мне кажеться, что бороться надо с гайцами, который в упор не замечают нарушение правил обгона.
Оно можно. Но борьба с психофизическим состоянием куда продуктивнее, чем со всем остальным: состояние одно, а всего остального с чем можно бороться - много.
Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
В ответ на: Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Ну еще мне почему-то кажется, что победить привычку раздражаться при необходимости протошнить пяток километров со скоростью 70 км/ч куда как проще, чем закон сохранения энергиии. По крайней мере у немцев такая привычка напрочь отсутствует, а вот закон сохранения, насколько я знаю, они не осилили.
В ответ на: Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Ну еще мне почему-то кажется, что победить привычку раздражаться при необходимости протошнить пяток километров со скоростью 70 км/ч куда как проще, чем закон сохранения энергиии. По крайней мере у немцев такая привычка напрочь отсутствует, а вот закон сохранения, насколько я знаю, они не осилили.
Все понимаю, не понимаю откуда взялась необходимость Если необходимость есть, я и не нервничаю. Нервничаю когда нету необходимости, а есть К тому же ведь от того что я победю собственную привычку, разве станет меньше? Станет комфортнее ездить по дорогам ?
В ответ на: Это вы предлагаете, шоп ради идущего за самогонкой пролетария светофор каждые три минуты пресекал движение спешащих общественно ценных людей?
На регулируемых перекрёстках он будет и так пресекать, но чтобы другой поток транспорта пропустить.
В ответ на: Оу, наемные убийцы ставят свечки за ваше здоровье.
Это почему? Убить таким образом не нарушающего ПДД будет невозможно. Да и мало таких жертв наёмных убийц, у которых автомобиля нету. По найму всё больше значимых людей убивают...
В ответ на: Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Ну еще мне почему-то кажется, что победить привычку раздражаться при необходимости протошнить пяток километров со скоростью 70 км/ч куда как проще, чем закон сохранения энергиии. По крайней мере у немцев такая привычка напрочь отсутствует, а вот закон сохранения, насколько я знаю, они не осилили.
А немцы ездят в тысячекилометровые поездки по дорогам, где обгонять нужно по встречной?
В ответ на: У меня было дело в Харьковской области. Получалось так. Выезжал часа в 4 утра. На месте в 10-11. После решения вопросов в Киев получалось вернуться часов в 11 вечера. Быстрее никак. А на следующий день работать уже в Киеве... Степень усталости можно себе представить.
Те люди, которым действительно нужно работать на разных концах страны в режиме, несовместимом с расписанием авиарейсов или поездов (с учетом такси/проката авто) - нанимают себе водителя и спокойно приезжают себе в пункт назначения, свежими и отдохнувшими.
А если у кого денег на водителя нет (а это не такая уж и кошмарная сумма!) или кто настолько фетиширует на авто, что не может вылезти из-за руля даже в ущерб своему состоянию - так это его личная проблема.
Жалобы на усталость в дороге от делового человека слышать просто жалко и смешно.
Во-первых, решение, нанимать ли водителя, зависит не только от денег. Водитель - это человек, который точно знает, когда, куда и к кому поехал хозяин. Что далеко не всегда желательно. Во-вторых, далеко не всегда безопаснее. А в-третьих... Я, например, не раз замечал, что когда еду на дальние расстояния пассажиром, устаю сильнее, чем когда сам за рулём. Вот такой парадокс А спать в движении я не могу вообще. Даже в поездах (из-за чего, помимо прочего, для меня пользование ими превращается в пытку).
Во-первых, решение, нанимать ли водителя, зависит не только от денег. Водитель - это человек, который точно знает, когда, куда и к кому поехал хозяин. Что далеко не всегда желательно.
Если знание, куда поехал наниматель - проблема, то или наниматель занимается криминалом, или наниматель - просто параноик (психически больной человек).
В ответ на: А спать в движении я не могу вообще. Даже в поездах (из-за чего, помимо прочего, для меня пользование ими превращается в пытку).
Даже если больной организм не дает заснуть в движении (у здорового организма-то таких проблем в принципе не возникает) - то сейчас есть замечательные способы решить эту проблему, от специальных препаратов до несложной терапии.
А когда якобы деловой человек вместо того, чтобы тратить своё драгоценное рабочее время на свою работу - пересаживается за руль и тратит своё рабочее время, выступая в роли низкоквалифицированного человека физического труда (крутильщика баранки), возникают вопросы:
- либо он стоит на "низкой социальной ступеньке", не будучи в состоянии позволить билет на авиарейс и аренду авто/такси, и дела его не столь важны, раз он тратит долгие часы своего рабочего времени на низкоквалифицированную работу крутильщика баранки вместо занятий своими высококвалифицированными делами;
В ответ на: Если знание, куда поехал наниматель - проблема, то или наниматель занимается криминалом, или наниматель - просто параноик
Отнюдь. Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности.
В ответ на: Даже если больной организм не дает заснуть в движении (у здорового организма-то таких проблем в принципе не возникает) - то сейчас есть замечательные способы решить эту проблему
Во-первых, у каждого свои особенности организма. Во-вторых, а смысл? Если можно достаточно просто в такую ситуацию не попадать.
В ответ на: когда якобы деловой человек вместо того, чтобы тратить своё драгоценное рабочее время на свою работу - пересаживается за руль и тратит своё рабочее время, выступая в роли низкоквалифицированного человека физического труда (крутильщика баранки),
Вот тут не соглашусь. Вождение не является только профессиональной деятельностью. Это необходимый в жизни современного человека бытовой навык. Если я сейчас набираю это сообщение, а не диктую секретарю, это ведь не значит, что я выступаю в роли опреатора ПК, правда?
Во-первых, почему только обо мне речь? Во-вторых, на трассе следить так, чтобы объект этого не заметил, не так просто. В-третьих, зачем облегчать следящим задачу?
В ответ на: Отнюдь. Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности.
Например? Если ты не бандит и не агент спецслужб - то секретность (а) нафиг не нужна, (б) всё равно недостижима. Кому надо - тот такую "псевдо-секретность" всколет за нефиг делать.
В ответ на: Вот тут не соглашусь. Вождение не является только профессиональной деятельностью. Это необходимый в жизни современного человека бытовой навык.
Если на бытовые малоквалифицированные навыки тратится столько времени, что это становится проблемой - налицо проблема. Если речь идёт о поездках на тыщу километров (что поднималось в начале поста как проблема) - то деловые люди в подобных поездках спокойно делают свою работу, сидя в уютном кресле, или отдыхают, накапливая силы, а не тратят многие часы, выступая в роли низкоквалифицированного работника.
В ответ на: Если я сейчас набираю это сообщение, а не диктую секретарю, это ведь не значит, что я выступаю в роли опреатора ПК, правда?
Если бы Вы набирали все тексты самостоятельно - вместо того, чтобы нанять секретаршу или помошника, то проблема нерационального использования ресурсов была бы налицо... С вождением - точно так же.
В ответ на: Если знание, куда поехал наниматель - проблема, то или наниматель занимается криминалом, или наниматель - просто параноик
Отнюдь. Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности.
Мнэ... А что, если сильно нада к любовнице поехать чтоб конкуренты не узнали - неужели невероятно сложно выгнать водителя из-за руля, и съездить самому, а?
В ответ на: Вот тут не соглашусь. Вождение не является только профессиональной деятельностью. Это необходимый в жизни современного человека бытовой навык.
Уметь вымыть сортир в собственной квартире приготовить чашку кофе - тоже бытовой навык совершенно необходимый. Но вот есть ли необходимость самостоятельно мыть все сортиры, в которые на жизненном пути пришлось заглянуть варить себе кофе только самолично всегда и везде?
В ответ на: Если ты не бандит и не агент спецслужб - то секретность (а) нафиг не нужна, (б) всё равно недостижима.
Во-первых, часто бывает нужна. Есть коммерческая тайна, адвокатская, есть журналистские расследования, да мало ли... Во-вторых, если ты не бандит и не агент спецслужб, то серьёзные ресурсы для слежки вряд ли будут задействованы. А водителя расспросить - проще не бывает.
В ответ на: Если на бытовые малоквалифицированные навыки тратится столько времени, что это становится проблемой - налицо проблема.
Так проблема создана искусственно несоответствующими деловой практике ограничениями. И только... Кстати, если взять ту же западную практику - кто у них имеет личных водителей? Высшие должностные лица и бизнесмены масштаба наших олигархов? Это у нас пережитки привычек советской, даже некрупной, номенклатуры...
В ответ на: Если бы Вы набирали все тексты самостоятельно - вместо того, чтобы нанять секретаршу или помошника, то проблема нерационального использования ресурсов была бы налицо...
Сам и набираю. По двум причинам. Во-первых, когда набираю, одновременно думаю о содержании документа. Во-вторых, если диктовать - быстрее не будет, только потом ещё и проверять за секретарём придётся. Никакой экономии времени.