Я сейчас в Днепродзержинске. Отсюда и пишу через пиплнет. Ехал сегодня утром. Дороги очень мало загружены (даже удивился), в особенности мало фур по сравению с обычным количеством. Поскольтку отпуск и спешить некуда - решил провести эксперимент: ехать по всем ограничениям не более чем +10 км/ч. В силу малого количества фур обгонять пришлось буквально считанное количество раз. Т.е. в этом смысле условия достаточно "тепличные". Так вот. При таком скоростном режиме езды 407 км по спидометру пройдены за 5 часов 55 минут. Внимание, вопрос: что было бы при необходимости поездки на тысячу км? Или за день туда и обратно? Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её? В общем, получил лишнее подтверждение, что действующие ограничения скорости простио не отвечают реалиям. Это при том, что на участках трассы, проходящих через сёла, езда вообще получается крайне некомфортной в силу целого ряда причин, начиная с висящей на хвосте в ожидании момента для обгона фуры. Когда её облицовка занимает всё салонное зеркало (это при том, что у меня машина не низкая) - впечатление весьма малоприятное...
Так вот. При таком скоростном режиме езды 407 км по спидометру пройдены за 5 часов 55 минут. Внимание, вопрос: что было бы при необходимости поездки на тысячу км? Или за день туда и обратно? Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её?
Как-то ехал 8.5 часов без остановки вообще. И нормально.
В общем, получил лишнее подтверждение, что действующие ограничения скорости простио не отвечают реалиям. Это при том, что на участках трассы, проходящих через сёла, езда вообще получается крайне некомфортной в силу целого ряда причин, начиная с висящей на хвосте в ожидании момента для обгона фуры. Когда её облицовка занимает всё салонное зеркало (это при том, что у меня машина не низкая) - впечатление весьма малоприятное...
Села бывают разные. Вот, трассы с отбойниками - это одно, а когда дорога регионального или местного значения проходит через село - вот тут уже полный зомбиленд. Вплоть до детей, играющих в классики на проезжей части.
Нормально один раз и для конкретного водителя. И то в зависимости от протяжённости дороги. Но посчитайте среднюю скорость - эта величина просто неприемлема для деловых поездок. А трасса Борисполь-Днепропетровск никак не относится к местным...
А что мешает остаться и переночевать? Или выехать из Киева в 6 утра + 5-6 часов дорога, порешать вопросы и пообедать за 3-4 часа и обратно вернуться в 10 вечера
Я сейчас в Днепродзержинске.
Тогда МадМаксу привет. Остальное содержание твоего поста - смело фтопку
Остальное содержание твоего поста - смело фтопку
На самом деле совсем не ф топку - такая дорожная сеть, есть прямые и огромные убытки для государства.
Аффтара эти убытки для государства меньше всего беспокоят. Ему скорость подавай
Аффтара эти убытки для государства меньше всего беспокоят. Ему скорость подавай
Ну учитывая авто сомневаюсь, что ему больше сотни надо - не такая уж и космическая скорость.
Внимание, вопрос: что было бы при необходимости поездки на тысячу км?
А если соблюдать скоростной режим, то гораздо меньше устаешь, нет необходимости держать предельную концентрацию, нет постоянных эмоциональных перепадов, выбросов адреналина и т.д., не говоря уже об малоприятном общении со стражами порядка. Наоборот, наслаждаешься поездкой. Я с моря ехал 1000 км, заняла дорога 13.5 часов, но особого напряга не чувствовал, просто приятная усталость от хорошо проведенного дня. Да и сам вопрос странно стоит. Какой бы ни была скорость, всегда можно указать расстояние, при котором поездка займет весь день
Нормально один раз и для конкретного водителя. И то в зависимости от протяжённости дороги. Но посчитайте среднюю скорость - эта величина просто неприемлема для деловых поездок. А трасса Борисполь-Днепропетровск никак не относится к местным...
Ну Днепр-Киев без особого напряга получается макс. 5,5 ч. - с завтраком в "Велесе", на Золотоношской развилке (есть "умельцы", проезжающие за 3,5 часа ) Постоянно езжу зимой по маршруту Днепр-Карпаты(Татаров, Яблуница). Расстояние 1000км, проезжаю максимум за 13,5ч, с обедом(ок.40мин. в Хмельницком) и 3-мя заправками с кофе-брейками. В прошлом сезоне ездил за 12 часов. Реально по Украине средняя скорость получается 75-85км/ч - без фанатизма.
В режиме "не более +20" от Борисполя до Запорожья по этой дороге еду 5,5 часов. Считаю, приемлемо. Без рискованных обгонов, и обгонов через осевую.
При необходимости поездки на тысячу км, особенно по делам, воспользовался бы самолетом.
Остальное содержание твоего поста - смело фтопку
На самом деле совсем не ф топку - такая дорожная сеть, есть прямые и огромные убытки для государства.
Люди, в увлечении своей скорость, как-то забывают, что в случае удара от них, может быть только и останется 50-ти килограмовый мешок жаренного мяса. Не торопитесь, а то успеете!
Реально по Украине средняя скорость получается 75-85км/ч - без фанатизма.
Не просто без фанатизма, а именно в режиме +19. Ес-но, все зависит от дороги, наличия тихоходов (обгонов) и количества остановок. Киев-Львов (с одной остановкой и заправкой/кофебрейком) - общая средняя 83, в Крым этим летом:
Как же ты достал своим нытьем. И скорость не дают развить, и пешеходов из дому выпускают... Половина форума - твои сопли. Пиши письма в Кабмин, в европейский орган, который конвенцию о Дорожном движении разрабатывал. Может там тебя послушают. А если попиариться надо, счетчик сообщений намотать, то найди темы поинтереснее, чем эти жвачки, которые уже все наизусть знают в твоем исполнении.
Вот на днях ехал Севастополь - Лазурное - Киев. Получилось средняя скорость дивжения 82кмч. Макс 133кмч. Так что по нашим трассам так и получается средняя 75-85.
если по левому берегу ехал через золотоношу, то дорога хорошая и сел мало, там быстро ехать получается в днепродзержинск именно из-за постоянной скорости 90-100. сами днепродзержинцы говорят что норма в киев это 5.5-6 часов
Это при том, что на участках трассы, проходящих через сёла, езда вообще получается крайне некомфортной в силу целого ряда причин, начиная с висящей на хвосте в ожидании момента для обгона фуры. Когда её облицовка занимает всё салонное зеркало (это при том, что у меня машина не низкая) - впечатление весьма малоприятное...
... и заканчивая разного рода гусями-индюками, стадами гуляющими по дорогам, куч навоза в шахматном порядке, собачек-кошек, которым надо перебежать дорогу именно в тот момент, когда ты проезжаешь и бабок с баулами-бидоми на велосипедах-с-возками.
Внимание, вопрос: что было бы при необходимости поездки на тысячу км? Или за день туда и обратно? Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её?
Подайте в суд на институт картографии на попудренко - какого хрена он города так далеко друг от друга рисует? Это ж просто геноцид автомобилистов на государственном уровне - заставляют офигеть как далеко ездить! Ну и на США можно. Что было бы при необходимости поездки в Вашингтон из Киева? Вааще капец как далеко, еще и океаном путь преградили спешащим по важным деловым нуждам автомобилистов. Нету ли тут повода для рассмотрения дела антимонопольным комитетом - может, это преступный сговор с авиалиниями?
Вопрос немного некоректно поставлен. Нада не с ограничениями бароться, а думать о строительстве дорог вокруг населенных пунктов, расширением дорог, повышением их категорий, строительстве мост. развязок, но кому это нада. По ныне существующим придется так и ездить.
Так вот. При таком скоростном режиме езды 407 км по спидометру пройдены за 5 часов 55 минут. Внимание, вопрос: что было бы при необходимости поездки на тысячу км? Или за день туда и обратно? Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её?
А на две тысячи? А из Ужгорода в Крым через Луганск? Глупости... Не хочу показаться грубым, но может пора уже попытаться избавиться от детских комплексов?
Тут вот кто-то недавно плакался, что по нашим дорогам ездить можно только на джипе. В то же время только полные идиоты считают, что джип и скоростная машина - это одно и то же. Если тебе нравится скорость - не надо было покупать джип.
В общем, получил лишнее подтверждение, что действующие ограничения скорости простио не отвечают реалиям.
Реалиям чего? Того, что хочется ездить быстрее? Тогда купи вертолет (только осторожнее - там иногда парашютисты под винты бросаются).
"Макс высота 260 метров" конечно. перелетал всех тошнотов.
При необходимости поездки на тысячу км, особенно по делам, воспользовался бы самолетом.
Не, ну а как в самолете оградить себя от нежелательного соседства? И вообще, человек, имеющий автомобиль, но летающий самолетом, сознательно приравнивает себя к человеку, автомобиля не имеющему. Со всеми вытекающими отсюда последствиями
Но посчитайте среднюю скорость - эта величина просто неприемлема для деловых поездок.
Деловая поездка у меня ассоциируется примерно со следующим: купе скорого поезда, кофе/чай/пиво, ноутбук, вычитать/потестить ещё разок подготовленные материалы; как всегда найдётся ещё что-то порихтовать, написать письма, которые не успел за вчера/сегодня... Поваляться пару часов на полке, расслабиться, ибо день, как правило, предстоит сложный. Где-то так. А если ехать семьёй на отдых, например - то куда спешить? час туда, час сюда - роли не играет. Чтобы раньше приехать, нужно не быстро ехать, а раньше выезжать.
в кои веки соглашусь с автором этой зимой ездил в Буковель строго по правилам тупо плюс полтора часа на расстоянии 600км, это заметно неудобно и напрягает дороги были почти пустые
эксперимент: ехать по всем ограничениям не более чем +10 км/ч
странная цифра +10 ... либо +0, типа по правилам ... либо +20, типа мелкий фол
В силу малого количества фур обгонять пришлось буквально считанное количество раз. Т.е. в этом смысле условия достаточно "тепличные". Так вот. При таком скоростном режиме езды 407 км по спидометру пройдены за 5 часов 55 минут.
маловата будет средняя скорость, у меня при +20 обычно 80-85 ... или по дороге много сел и неважное покрытие?
Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её?
время в пути не настолько и увеличивается ... вот например, ездил Харьков-Волынь = 1000 км до новых штрафов: 10 часов при средней 100 ... в населенных 80 за до 160 после штрафов: 12 часов при средней 84 ... режим +20: в населенных 80 за до 130 к концу поездки, конечно, тяжело ... но я и не профессиональный водитель, тренировки маловато
При необходимости поездки на тысячу км, особенно по делам, воспользовался бы самолетом.
Да ты че, там же за три-четыре часа пути запомоишься соседством со всякми безавтомобильными ничтожествами (особенно по дороге из аэропорта) до такой степени, что деловые партнеры с тобой, лахом эдаким, ни одного договора не подпишут. А вот когда явишься свеженьким, бодреньким, работоспособненьким, ухоженым и наглаженным после 12-тичасового переезда в кукурузере без кондиционера - все сразу поймут какой ты деловой пацан, насколько ты высокоэффективно работаешь, ну и свое время и время своих партнтеров клево ценишь, и экономишь. ))
А что мешает остаться и переночевать? Или выехать из Киева в 6 утра + 5-6 часов дорога, порешать вопросы и пообедать за 3-4 часа и обратно вернуться в 10 вечера
Я так за Ковель, под белорусскую границу ездил. Выезд в 5:30-6:00, там успевал порешать дела, пообедать и часикам к 21:00 вернуться в Киев. Итого за день на спидометре было 1260 км.
При необходимости поездки на тысячу км, особенно по делам, воспользовался бы самолетом.
кто ж спорит, что личный поезд или самолет - это круто, но у большинства его нет для большинства существует расписание движения, которое не всегда удобно, да и по месту машина не помешает, а прокатный сервис развит не очень ...
зы. ну хреновая у нас инфраструктура ...
для большинства существует расписание движения, которое не всегда удобно, да и по месту машина не помешает, а прокатный сервис развит не очень ...
зы. ну хреновая у нас инфраструктура ...
Я редко по командировкам, но все же... Провинциальный Ивано-Франковск, прямо на вокзале реклама - прокат а/м. Небольшой залог, около 200 уе, и получаешь совкопромовскую машину - Таврию или ВАЗ, можно даже Ниву. Контора в 500 м от вокзала. Нужен паспорт (не в залог) и права. Цена проката гуманная, не помню точно цифр, сам не пользовался, только позвонил из любопытства по рекламе. Но если много ездить - дешевле чем такси.
Тему ф курилку, Вадиму - горчичник!!!
:
4.2. Запрещается создание новых тем:
а) В форумах, не подходящих по тематике. Если Ваша тема не соответствует тематике тематических форумов, пишите в форум "Курилка, поилка и т.п.". Темы, не соответствующие тематике форума, переносятся в подходящий форум, а на прежнем месте удаляются.
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
м) Бессмысленную или малосодержательную информацию, которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню) - например, сообщения, содержащие только смайлики, а также постоянная публикация повторящихся и малосодержательных сообщений, одним участником.
Люди, в увлечении своей скорость, как-то забывают, что в случае удара от них, может быть только и останется 50-ти килограмовый мешок жаренного мяса. Не торопитесь, а то успеете!
Вот абы приколапаться - возьми автомобиль как у топикстартера и попробуй на нем полетать. Топег о другом
Ну, по этому принципу тогда нужно горчичнег всем, кто в этих темах участвует, вместе с автором. Потому что все уже знают, что из этого получится, кроме новичков, и даже кто и что напишет. И тем не менее. А ведь без остальных учаснегов такие темы попросту невозможны, они б утонули через 2 минуты и вопрос с горчичниками сам по себе бы не встал. Значит это кому-нибудь нужно? Значит это просто национальные особенности форума и с этим нужно смириться, а не горчичники раздавать.
Ну, по этому принципу тогда нужно горчичнег всем, кто в этих темах участвует, вместе с автором. Потому что все уже знают, что из этого получится, кроме новичков, и даже кто и что напишет. И тем не менее. А ведь без остальных учаснегов такие темы попросту невозможны, они б утонули через 2 минуты и вопрос с горчичниками сам по себе бы не встал. Значит это кому-нибудь нужно? Значит это просто национальные особенности форума и с этим нужно смириться, а не горчичники раздавать.
Речь не о том, нужно кому-то это или нет! Речь о соответствии темы данному разделу:
4.2. Запрещается создание новых тем:
а) В форумах, не подходящих по тематике. Если Ваша тема не соответствует тематике тематических форумов, пишите в форум "Курилка, поилка и т.п.
Вот тама и найдут покой и душевное равновесие те, кому интересна эта тема, которая ну никак не претендует на "проблему на дорогах"!!!
Так панятна?
+1. Хотя и в курилке это будет флудом и оффтопом
А что мешает остаться и переночевать?
В Днепродзержинске я так и сделал. А когда по работе ездишь - то такой возможности может не быть. По времени не уклладываешься, а на следующий день нужно быть снова на месте...
Или выехать из Киева в 6 утра + 5-6 часов дорога, порешать вопросы и пообедать за 3-4 часа и обратно вернуться в 10 вечера
У меня было дело в Харьковской области. Получалось так. Выезжал часа в 4 утра. На месте в 10-11. После решения вопросов в Киев получалось вернуться часов в 11 вечера. Быстрее никак. А на следующий день работать уже в Киеве... Степень усталости можно себе представить.
Ну учитывая авто сомневаюсь, что ему больше сотни надо - не такая уж и космическая скорость.
В принципе, 120 спокойно держит. Если быстрее - начинает водить по дороге... Но у меня авто и побыстрее были.
А если соблюдать скоростной режим, то гораздо меньше устаешь, нет необходимости держать предельную концентрацию, нет постоянных эмоциональных перепадов, выбросов адреналина и т.д.,
У меня скоростная поездка не вызывает таких отрицательных эмоций
не говоря уже об малоприятном общении со стражами порядка.
Так я и говорю - необходимо пересматривать скоротсные ограничения для того, чтобы это был нормальный режим, не предполагающий такого общения.
Да и сам вопрос странно стоит. Какой бы ни была скорость, всегда можно указать расстояние, при котором поездка займет весь день
Я говорю о довольно часто встречающихся на практике поездках в пределах Украины...
Реально по Украине средняя скорость получается 75-85км/ч - без фанатизма.
Это без фанатизма, но и не без превышений... И потом, разве это много?!
При необходимости поездки на тысячу км, особенно по делам, воспользовался бы самолетом.
По Украине? Вообще в пределах бывшего Союза? Нафиг-нафиг. Ещё понимаю - за границу...
Некоторым не угодишь: приводишь пример с цифрами из практики - им всё равно "сопли"
... и заканчивая разного рода гусями-индюками, стадами гуляющими по дорогам, куч навоза в шахматном порядке, собачек-кошек, которым надо перебежать дорогу именно в тот момент, когда ты проезжаешь и бабок с баулами-бидоми на велосипедах-с-возками.
И что, всё перечисленное - норма для трассы государственного значения?!
Нада не с ограничениями бароться, а думать о строительстве дорог вокруг населенных пунктов, расширением дорог, повышением их категорий, строительстве мост. развязок
На перспективу - да. Но мы до того не доживём... А потому проблемы, которые возникают сейчас, и решать нужно доступными в наше время средствами.
на две тысячи? А из Ужгорода в Крым через Луганск?
Мы говорим о практически возникающих проблемах.
Тут вот кто-то недавно плакался, что по нашим дорогам ездить можно только на джипе. В то же время только полные идиоты считают, что джип и скоростная машина - это одно и то же. Если тебе нравится скорость - не надо было покупать джип.
Джип не предназначен для езды в режиме спорткара. Но многие способны передвигаться по нашим дорогам в приемлемом по времени поездок скоростном режиме. Даже мой, к скоростным не относящийся, позволяет ехать примерно на 20 км/ч быстрее без напряга и опасности в нормальных условиях.
Реалиям чего? Того, что хочется ездить быстрее?
Не хочется, а необходимости. И характеристикам современных автомобилей тоже, даже не самых скоростных.
А если поезда плохо переносятся, как и любой общественный транспорт? Да и вождение само по себе в удовольствие (а в удовольствиях себе отказывать не нужно ) А если на отдых - то к месту отдыха желательно приехать не очень уставшим По опыту поездок в Крым на машинах с разными скоростными характеристиками - больше устаёшь именно от времени поездки, а не от скорости...
странная цифра +10 ... либо +0, типа по правилам ... либо +20, типа мелкий фол
А решил проехать со скоростью не больше сотни. Эксперимента ради. Ну и в сёлах соответственно.
время в пути не настолько и увеличивается ...
У меня получается наоборот.
тема, которая ну никак не претендует на "проблему на дорогах"!!!
А ограничения скорости существуют не на дорогах?!
тема, которая ну никак не претендует на "проблему на дорогах"!!!
А ограничения скорости существуют не на дорогах?!
Ограничения то на дорогах. А проблемы токо у тебя в голове.
Некоторым не угодишь: приводишь пример с цифрами из практики - им всё равно "сопли"
Свои сопли с цифрами из практики, (как тебе плохо медленно ездить), шли в Кабмин, повторяю. Здесь тебе никто в этом вопросе не поможет, и как оказалось, далеко не каждый посочувствует. Сколько ты уже отправил писем по этому вопросу в соответствующие инстанции и сколько здесь постов написал? Сколько обращений в Автодор и местным властям написал с просьбой/требованием сделать надземные или подземные переходы? Сколько обращений в профильный комитет ВР написал с предложениями по изменениям в ГК? Вот твой КПД. НОЛЬ. Потому все, вылитое тобой здесь - не более, чем сопли.
Некоторым не угодишь: приводишь пример с цифрами из практики - им всё равно "сопли"
Это потому, что многие понимают – даже если завтра ограничения скорости будут подняты на 20%, то послезавтра вам понадобится ехать на соответственно большее расстояние (по необходимости в удовольствие). И ровно через несколько часов будет создана точно такая же тема. А закончится все, когда единственным знаком ограничения скорости останется буква «с» в красном круге.
Если для тебя это не проблема - это не значит, что ни для кого не проблема...
Ага, конечно, кто-то опять знает лучше меня, что я сделал, а чего не сделал А кроме того, КПД от поиска единомышленников тоже всегда будет выше, чем от индивидуальных обращений.
Не надо преувеличивать...
Ага, конечно, кто-то опять знает лучше меня, что я сделал, а чего не сделал
Ой, поделись, пожалуйста. Неужели ты скрыл от нас такие важные события? И что ж ты им писал? "И что они Вам ответили?"(С) И почему после этих ответов ты еще пишешь на эти темы сюда? Причем не ссылаясь на эти ответы? А вот что ты никуда и ничего не писал - попробуй меня переубедить, особенно после того, как ты не захотел отстаивать даже собственное место на стоянке.(Только не надо старых отмазок типа "Не мой профиль". Если человек ремонтирует телевизоры, то и с утюгом и с автомагнитолой разберется, хотя и не его профиль.) Повторно процитирую:
Ага, конечно, кто-то опять знает лучше меня, что я сделал, а чего не сделал
В общем, утверждаешь, что писал? Хочется посмотреть сканы запросов и ответов. Выкладывай. Будет PR по делу, а не сопли и брюзжание.
Будут результаты - поделюсь. Я с некоторыми организациями работаю, в т.ч. и по составлению проектов нормативки в "автомобильной" сфере.
Вадим, да все равно, детский сад. Вам понадобилось ехать куда-то там далеко, куда вы теоретически могли бы доехать быстрее если поднять спидлимиты. Вот все, чем провинились существуюие ограничения.
Во-первых, у нас большая страна. Так уж вышло. Мы не в Дании, которую можно объехать триджы за сутки. Но заметьте, и не в России, которую насквозь можно проехать разве что за неделю. На сколько там нужно поднять предел? Ну поднимите ограничения, думаете не найдутся недовольные тем, что как-то медленно можно доехать от Луганска до Львова?
Во-вторых, то, что вам или еще кому-то надо - ну никак не повод. Водители-дальнобойщики ездят несоизмеримо больше вашего. Что теперь? Знак "200" с табличкой "для тех кому больше 3,5"?
В-третьих, про "правила писались под старые корчи". Удивительное рядом, но тормозной путь не столь уж разительно отличается. Да, по сравнению с "дедушками" наши машины обладают несомненно лучшими тормозами... и большей массой. Поэтому большинство автомобилей, которые ездят по нашим дорогам, с сотни останавливаются за 40-50 м. Угадайте, кстати, к чему ближе тормозной путь вашего автомобиля? И самое важное - физиология за последние полвека не поменялась.
И в-главных, вы сами знаете чем писаны правила. Или в вашей практике больше дел, где причиной ДТП стало ограничение скорости, а не ее превышение?
p.s. Самолетом по Украине летать, кстати, очень удобно. Особенно в деловых поездках. Да и поезда по стране ездят по очень удобному расписанию.
Лимит не нужно поднимать, даже новыми увеличеными лимитами, пользуется не много водителей. Нужно уменьшать количество "белых" НП, количеством сплошных и тихоходами.
Кстати заметил, что после борьбы кабмина с ограничениями скорости, в Украине активно начали "превращать" прерывистые полосы в сплошные
Нужно уменьшать количество "белых" НП, количеством сплошных и тихоходами.
Сносить города, закрашивать разметку и взрывать машины?
СР! УВЧ!
Сносить города
Городов не так уж и много, гораздо больше сел и многие из них вообще в стороне находятся, до ближайшего дома метров двести, а "белые значки висят
закрашивать разметку
В нашей стране, может и выход, ибо гайцы сильно уж денег хотят - о нормальной организации дорожного движения, тут говорить не приходится.
и взрывать машины?
Тихоходы, нарушают правила обгона Почему их не останавливают и не штрафуют? Если есть в этом сомнения, курим раздед 14 ПДД и 14.4 в частности.
В-третьих, про "правила писались под старые корчи". Удивительное рядом, но тормозной путь не столь уж разительно отличается. Да, по сравнению с "дедушками" наши машины обладают несомненно лучшими тормозами... и большей массой.
При сильных тормозах и АБС тормозной путь от массы не зависит. А зависит он исключительно от свойств резины и дорожного покрытия.
Причём тут Дания и Россия? Мы говорим об отечественных условиях и о достаточно часто совершаемых поездках. Подобные командировки достаточно распространены, и не только у меня... Что касается дальнобойщиков - они кроме собственно езды, ничем не заняты. И часто ездят с напарником. И характеристики их машин таковы, что намного быстрее не поедешь в большинстве случаев. Про массу. Во-первых, она не обязательно выше, чем у старых машин. Мало сейчас малолитражек ездит? Во-вторых, сейчас другие не только тормоза, но и резина. Те же тормоза с АБС и прочее... ДТП в практике из-за вываливающихся на дорогу - как пешеходов и иже с ними, так и водителей со второстепенной. Большинство. ДТП из-за собственно скорости очень редки, и подходят скорее под "невыбор безопасной скорости". А всё остальное... Получается, скорость ограничивается в интересах нарушителей? Самолётом летать неудобно по многим причинам. И из-за расписания. И из-за того, что командировки часто в райцентры, куда потом от аэропорта добраться проблематично. И из-за того, что свой транспорт бывает нужен на месте. А главное, я не верю в нормальный подход к безопасности на внутренних рейсах. На международных ещё туда-сюда, чтобы скандала не было... А поезда вообще физически плохо переношу...
поезда вообще физически плохо переношу...
Тебе в "бытовые проблемы", там посоветуют что-нибудь
тема, которая ну никак не претендует на "проблему на дорогах"!!!
А ограничения скорости существуют не на дорогах?!
C каких это пор общепринятые (и на законодательном уровне, и в мировой практике) ограничения скорости стали "проблемой на дорогах"?
Ещё раз - если это является чисто твоей проблемой (не успеваешь на встречи, приезжаешь вымотанным, помятым и плохо пахнущим), то место данной теме в курилке или в "решении бытовых проблем"!!!
Сносите нафиг!
Ещё раз - если это является чисто твоей проблемой (не успеваешь на встречи, приезжаешь вымотанным, помятым и плохо пахнущим), то место данной теме в курилке или в "решении бытовых проблем"!!!
Сносите нафиг!
Ты не понял. В связи с тем что дороги у нас в основном 1 полосные - Вадим своем тошнением +10 почти 600км мешал нормальным людям ехать +20.. Вот но наверное устал икать и уши опухли. На дороге.
Ты не понял. В связи с тем что дороги у нас в основном 1 полосные - Вадим своем тошнением +10 почти 600км мешал нормальным людям ехать +20.. Вот но наверное устал икать и уши опухли. На дороге.
Таки - да!!!
Ты не понял. В связи с тем что дороги у нас в основном 1 полосные - Вадим своем тошнением +10 почти 600км мешал нормальным людям ехать +20.. Вот но наверное устал икать и уши опухли. На дороге.
Таки - да!!!
Токо Вадим то физику/математику/геометрию в детстве явно болел, вот и решил что виноваты огреничения.
Зачем? Проще минимизировать пользование поездами, в идеале вообще отказаться...
С каких это пор "общепринятость" говорит сама по себе об отсутствии проблемы? Речь-то о несоответствии современным условиям, и только.
Ну ты придумаешь Во-первых, кому надо - обгонят. Во-вторых, дороги на удивление практически пустые.
Речь-то о несоответствии современным условиям, и только.
Оп-па! А "современные условия" - это возможность предоставить конкретно Володарскому приехать к клиенту вовремя и отдохнувшим? Ну так сейчас подтянутся недомажоры, мажоры, пьянь (которой море по колено) и заявит "а фуле ограничение в 200км\ч? У меня "зажигалка" и 250 лётает!!! Долой консерватизм на дорогах!!!"
Ну ты придумаешь Во-первых, кому надо - обгонят. Во-вторых, дороги на удивление практически пустые.
Опа. Ну ты гонишь. Дорги забитые и обгонять не удобно.
поезда вообще физически плохо переношу...
Тебе в "бытовые проблемы", там посоветуют что-нибудь
А ну как посоветуй мне, вумник. Например я не могу спать в поездах. То есть вообще не могу, абсолютно. Водка и снотворное не помогают.
А ну как посоветуй мне, вумник. Например я не могу спать в поездах. То есть вообще не могу, абсолютно. Водка и снотворное не помогают.
Есть такая хрень - снотворное Или самолет.
А ну как посоветуй мне, вумник. Например я не могу спать в поездах. То есть вообще не могу, абсолютно. Водка и снотворное не помогают.
Есть такая хрень - снотворное Или самолет.
Как обычно - чукча читатель. Написал же - снотворное не помогает. Ну и самолет тут не при чем. Я про поезд спрашивал.
А ну как посоветуй мне, вумник. Например я не могу спать в поездах. То есть вообще не могу, абсолютно. Водка и снотворное не помогают.
Ну что тебе посоветовать? Читай книгу, пиши в форуме, играй в игры на телефоне, кури (если куришь), думай о вечном, найди товарища по несчастью и трынди с ним в коридоре - глядишь, так и ночь пройдет
Современные условия - это, с одной стороны, современные автомобили и резина. С другой - достаточно большое количество дальних деловых поездок (что в союзные времена было распространено мало).
Что почти пустые дороги в рабочий день - сам удивился
А ну как посоветуй мне, вумник. Например я не могу спать в поездах. То есть вообще не могу, абсолютно. Водка и снотворное не помогают.
Ну что тебе посоветовать? Читай книгу, пиши в форуме, играй в игры на телефоне, кури (если куришь), думай о вечном, найди товарища по несчастью и трынди с ним в коридоре - глядишь, так и ночь пройдет
И в каком состоянии будешь на месте? Лучше уж за рулём...
Что почти пустые дороги в рабочий день - сам удивился
Да ты скорее соврал в очередной раз.
Как обычно - чукча читатель. Написал же - снотворное не помогает. Ну и самолет тут не при чем. Я про поезд спрашивал.
Может ты не понимаешь слово "снотворное" да? Или ты СуперМен?
З.Ы. Ну харе звиздеть о снотворном.
Каждый меряет по себе
Каждый меряет по себе
Таки да .
Современные условия - это, с одной стороны, современные автомобили и резина.
Почти современный СпейсСтар "с мощными тормозами и АБС" (простите, не знаю про Кольт) останавливается со 100 км/ч за 43,7 м. Современная Тойота Камри - за 41,0. Современный БМВ Х5 - за 42,4. Ровесница Андропова ВАЗ 2109 на стоковой резине - за 44,7 Так что миф о том, что наши машины тормозят как вкопанные, не имеет железобетонных оснований.
С другой - достаточно большое количество дальних деловых поездок (что в союзные времена было распространено мало).
Вадим ,вы уж определитесь! Если для вас вождение - такое феерическое удовольствие, то почему вы выступаете против того, чтобы растянуть его подольше? А мешать удовольсвтвие с бизнесом - идет в ущерб одному из них. Не говоря уже о том, что "большое количество дальних деловых поездок" - придуманная вами причина только от вашего стиля ведения дел. Я знаю нескольких адвокатов, часто ведущих дела по ДТП - и они как правило спокойно работают в офисе, а не носятся по стране. Хотя клиенты их далеко не всегда местные, но там есть мальчики/девочки на побегушках. Так что с третьей стороны - общепринятость" говорит сама по себе об отсутствии проблемы не больше, чем единичная проблема единичного водителя говорит о ее наличии.
То есть я сам заядлый автотурист. Скажем, в Украине на своей машине я был в 23 из 25 областных центров (если мы здесь не говорим про Европу - то и не буду). Но мне почему-то не мешали ограничения скорости, хотя машина перекрывает их минимум вдвое. Что я делаю не так? Когда нужно было ездить по делам - обычно делал это поездами.
А мне не ограничения скорости мешают, а неразвитость дорожной инфраструктуры. Блин, дороги, в большинстве своём, однополосные, да и покрытие не везде идеально. Интересно, у нас когда-нибудь научатся строить трассы так, чтобы они не проходили через н.п.... Вопрос риторический.
Если у нас научатся строить, то прекратят воровать и тогда дороги будут получатся качественные
Нормально один раз и для конкретного водителя. И то в зависимости от протяжённости дороги. Но посчитайте среднюю скорость - эта величина просто неприемлема для деловых поездок. А трасса Борисполь-Днепропетровск никак не относится к местным...
Кого заботят ваши личные деловые поездки??? Пользуйтесь самолетом, планируйте время...
Так что миф о том, что наши машины тормозят как вкопанные, не имеет железобетонных оснований.
Не как вкопанные, конечно. Но разница есть. И сравнивать надо автомобили сопоставимого класса.
Если для вас вождение - такое феерическое удовольствие, то почему вы выступаете против того, чтобы растянуть его подольше?
Потому что длительность - тоже хороша в меру.
А мешать удовольсвтвие с бизнесом - идет в ущерб одному из них.
А я считаю, что в жизни всё надо делать с удовольствием
Не говоря уже о том, что "большое количество дальних деловых поездок" - придуманная вами причина только от вашего стиля ведения дел. Я знаю нескольких адвокатов, часто ведущих дела по ДТП - и они как правило спокойно работают в офисе, а не носятся по стране. Хотя клиенты их далеко не всегда местные, но там есть мальчики/девочки на побегушках.
Так мальчики и девочки кто? Или они сами ведут дела, а руководитель фирмы сидит в офисе..? Может, конечно, быть. Но процессуальные полномочия адвоката не могут быть переданы в большинстве случаев, а производство по делу бывает по месту происшествия.
мне почему-то не мешали ограничения скорости, хотя машина перекрывает их минимум вдвое.
Так никто и не заставляет
Когда нужно было ездить по делам - обычно делал это поездами.
Для многих это неудобно или по другим причинам неприемлемо.
Так не у меня одного такая ситуация! А самолёты в райцентры не летают...
что было бы при необходимости поездки на тысячу км? Или за день туда и обратно? Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её?
Грубо. На час больше чем летом с крыма, при сохранении ведра нервных клеток, внимательности и бодрости... и это я говорю для моего авто на автомате с климатом и бешеной рулежкой... в прошлом году сравнивал поездку обратно по правилам +15 и без них (-50грн) Что будет на твоем нетрассовом шарабантусе, если ты захочешь ехать больше чем +20 и упираться в фуры - мне, после моего авто предстваить страшно... хуже только плацкарт
ЗЫ. Вадим, тебе пора уже взять мерс Е300, навести "мушку" (значек) на горизонт и неспешно комфортно котиться вперед радуясь мелкому расходу. На РАБОЧУЮ поездку в 500км в одну сторону разница выйдет в погрешность "нападаждут"
Я сейчас в Днепродзержинске. Отсюда и пишу через пиплнет. Ехал сегодня утром. Дороги очень мало загружены (даже удивился), в особенности мало фур по сравению с обычным количеством. Поскольтку отпуск и спешить некуда - решил провести эксперимент: ехать по всем ограничениям не более чем +10 км/ч. В силу малого количества фур обгонять пришлось буквально считанное количество раз. Т.е. в этом смысле условия достаточно "тепличные". Так вот. При таком скоростном режиме езды 407 км по спидометру пройдены за 5 часов 55 минут. Внимание, вопрос: что было бы при необходимости поездки на тысячу км? Или за день туда и обратно? Какое время в пути, и в каком состоянии водитель после такой дороги и ближе к концу её? В общем, получил лишнее подтверждение, что действующие ограничения скорости простио не отвечают реалиям. Это при том, что на участках трассы, проходящих через сёла, езда вообще получается крайне некомфортной в силу целого ряда причин, начиная с висящей на хвосте в ожидании момента для обгона фуры. Когда её облицовка занимает всё салонное зеркало (это при том, что у меня машина не низкая) - впечатление весьма малоприятное...
Киев - Евпатория 10 часов ровно. при том 200 не ехал и особо не нарушал. Выехал из Киева, а точнее от парадного в 16:00. Там был в 02:00.
У меня было дело в Харьковской области. Получалось так. Выезжал часа в 4 утра. На месте в 10-11. После решения вопросов в Киев получалось вернуться часов в 11 вечера. Быстрее никак. А на следующий день работать уже в Киеве... Степень усталости можно себе представить.
Вечером на вокзал, фирменный поезд Киев-Харьков. Где-то в 6.30 утра в Харькове. Встречают на вокзале (ну или на такси). До обеда решаются вопросы, вечером - на экспресс, и в 12 ночи уже в Киеве.
подтверждаю, ездил киев-евпатория, 10 часов. по одесской 130, с притормаживаниями до 80 в нас. пунктах, по остальным дорогам старался 110 и тоже с притормаживаниями. до николаева получается нормально, потом начинается легкий дурдом до херсона, и тяжелое психическое расстройство после поворота с трассы херсон-мелитополь на армянск. машин много в обе стороны, дорога двухполосная, каждый обгон как последний. но я так не обгоняю, поэтому тащусь со скоростью 60-70 за каким нибудь грузовиком или фурой, и так до поворота на раздольное уже в крыму. и там опять красота, машины только местные деревенские, скорость 110, снижение только в нас. пунктах.
Да оно везде так. Это у автора просто немного затык на недовольстве всем и вся. Вот вдруг по делам надо за день 1000 км проехать, или вдруг 2000 км... а все вокруг виноваты хз в чем.
такой вопрос: а почему скоростные пределы должно рассчитывать под Ваши нужды, а не наоборот? почему планируя свой путь - неважно на чем - принято исходя из скорости, и получая время, необходимое для поездки? а не наоборот - брать с потолка время, за которое надо (хочется) проделать путь, и получать время, за которое доедешь?
и ведь правильно говорят: Вам надо 1000км проехать за N часов, а кому-то другому - 1500 за N/2: скорость, удобную для кого из вас, принять?
Е300 у меня не было, а вот "Кадиллак" был. Кстати, "прицел" на капоте там имел место быть Так вот. По одному и тому же маршруту с ЮБК через Запорожье-Днепропестровск-Красноград-Полтаву на "Волге" при крейсерской скорости около сотни получалось 16-18 часов. На "Кадиллаке" при крейсерской скорости 140-160 на многополосных участках и до 140 в зависимости от дороги на остальных - часов 12. Разница в комфорте, конечно, тоже колоссальная, но мы сейчас не об этом... P.S. Если возьму "мерс", то постараюсь 126-й, давно от него фанатею В идеале, конечно, купешку
У меня было дело в Харьковской области. Получалось так. Выезжал часа в 4 утра. На месте в 10-11. После решения вопросов в Киев получалось вернуться часов в 11 вечера. Быстрее никак. А на следующий день работать уже в Киеве... Степень усталости можно себе представить.
Вечером на вокзал, фирменный поезд Киев-Харьков. Где-то в 6.30 утра в Харькове. Встречают на вокзале (ну или на такси). До обеда решаются вопросы, вечером - на экспресс, и в 12 ночи уже в Киеве.
Угу, только есть ряд моментов. Первый: дело, по которому я туда мотался, было не в самом Харькове, а в Валках. (Хотя приходилось и в сам Харьков ездить.) Это примерно за 50 км от Харькова по трассе. Там с общественным транспортом большие проблемы. Почему знаю: ездил с клиенткой, она тоже из Киева, жаловалась, что очень трудно без машины добираться. Второй: в поездах спать не могу. При таком режиме работать не смогу ни там, ни тем более на следующий день в Киеве. Толку тогда ездить вообще? Третий: следственные действия или суд - такая материя, что никогда нельзя быть уверенным в решении вопросов до обеда. Т.е. есть большой шанс, то билеты пропадут, а сам оттуда не сможешь выбраться. Да и вообще о чём разговор? Личный транспорт - совсем другой уровень мобильности во всех ситуациях в чужом городе особенно. А встретить на месте - некому...
Да потому, что это не только мои нужды. Это достаточно распространённые ситуации при деловых поездках. И не только у меня. А расписание не всегда можно подстроить под себя. Когда те же судебные заседания назначают, никто же часто это не согласовывает с занятостью участников процесса. Равно как и другие дела. А расстояния и скорости берутся как приемлемые для современых автомобилей, так и обычные для украинских деловых реалий.
Речь-то о несоответствии современным условиям, и только.
Оп-па! А "современные условия" - это возможность предоставить конкретно Володарскому приехать к клиенту вовремя и отдохнувшим? Ну так сейчас подтянутся недомажоры, мажоры, пьянь (которой море по колено) и заявит "а фуле ограничение в 200км\ч? У меня "зажигалка" и 250 лётает!!! Долой консерватизм на дорогах!!!"
Гы, ну вот один уже подтянулся, я типо ... Хотя оно у меня больше 150-160 комфортно не едет Будем считать меня пьянью Сама по себе идея, что ВСЕ водители, или хотя-бы БОЛЬШИНСТВО должны валить спидлимит +20, это уже идиотизм... Спидлимит без +20, идиотизм не сильно меньший. Скорость водитель должет выбирать исходя из дорожной ситуации, возможностей машины, своих возможностей (включая сюда мигрень, месячные и бодун), погоды, да чего угодно... о никак не спидлимита... Есть знак РЕКОМЕНДОВАННАЯ скорость, вот там и надо писать сколько ехать ВСЕМ.. А как в Германии люди по автобанам ездят, на 1,6 пассатах? Укакайся но 260? Так и укакаешься, но не поедет ... Короче, спидлимит это никак не должно быть руководством к дйствию для всех.. Ну аж никак... Ну я с трудом (с содроганием вернее) себе представляю деда на копейке 72гв слева на проспекте Победы (типа 110). Оно ему не надо просто. Так что, мне на импрезе там 70 ехать?
Вот когда в нашей стране построят автобан - гоняй сколько влезет, а до тех пор - ездить тебе положено так, как велят Законы этой самой страны!!! Не нравятся - меняй! Не выполняешь - отвечай!
А определять кому сколько можно кто будет??? Каждый сам? Результаты чрезмерной самоуверенности видны на столбах по всей Украине.
Или ты хочешь сказать, что дедушке на ВАЗе можно 80 по трассе, то тебе можно 160? Если у него авто отсанавливается с сотни за 50 метров, то у тебя должно за 25? Нет, тогда почему тебе разрешать 160? У тебя время реакции в 2 раза меньше? Так почему в спортивных новостях нет сообщений об успехах нового украинского автогонщика?
А определять кому сколько можно кто будет??? Каждый сам? Результаты чрезмерной самоуверенности видны на столбах по всей Украине.
Или ты хочешь сказать, что дедушке на ВАЗе можно 80 по трассе, то тебе можно 160? Если у него авто отсанавливается с сотни за 50 метров, то у тебя должно за 25? Нет, тогда почему тебе разрешать 160? У тебя время реакции в 2 раза меньше? Так почему в спортивных новостях нет сообщений об успехах нового украинского автогонщика?
А что, вы готовы видеть на дорогах водителей, которые не в состоянии определить оптимальную-допустимую для себя самого скорость? Более того, хотите видеть именно таких? Так ведь и в правилах написано, что водитель ДОЛЖЕН определять эту скорость, причем сам, да еще и в зависимости от множества факторов... Если человек на это неспособен, ему вообще за руль не нужно садится... Или в этих местах вы ПДД не читаете, а читаете только про ограничения? Касаемо дедушки на ВАЗе и меня, тут смешно это, между прочим последние 38 лет (с момента запуска в производство тех жиг), мировой автопром ну хоть что-то, но смог сделать для повышения что управляемости, что безопасности автомобилей 38 лет - это между прочим немало, и отрицать в этом плане достигнутое - как-бы глупо Уважаемые, поймите, остальными машинами на дороге (да и вашей тоже), управляют отнюдь не ПДД, а вполне живые люди, водители. От которых кстати ваша собственная безопасность зависит. Записывать их всех оптом в идиоты и мерзавцы - оно неправильно, да и для кармы плохо...
Да потому, что это не только мои нужды. Это достаточно распространённые ситуации при деловых поездках. И не только у меня. А расписание не всегда можно подстроить под себя. Когда те же судебные заседания назначают, никто же часто это не согласовывает с занятостью участников процесса. Равно как и другие дела. А расстояния и скорости берутся как приемлемые для современых автомобилей, так и обычные для украинских деловых реалий.
ну так берите меньше дел, так, чтобы успевать. Скорости приемлемые для автомобилей и деловых реалий? А ничо, что они неприемлемы для дорожных реалий - водителей и дорог? Опять же, замечательные обороты про "не только моё". Эти "не только мои нужды" у ВСЕХ разные. У реальных пацанов есть нужда встать утром в Киеве, смотаться за 2 часа к морю, повисеть денёк, и обратно за два часа, ну чтоб за рулем от тошнения не засыпать И да, что-то я не наблюдаю на автофорумах шквала возмущений по поводу низкой скорости и тотальных опозданий по этой причине... Так о каких деловых реалиях вы говорите?
Во-первых, не люблю отказывать несправедливо обиженным водителям Во-вторых, меньше дел не всегда поможет. Если будет всего два дела - всё равно их могут назначить таким образом, что первое во второй половине дня в Харькове, а второе на следующее утро в Киеве... А пример с пацанами, мотающимися на море, некорректен. И по причине физической невозможности за 2 часа, и по причине того, что это не деловая поездка...
традиционные сливы про "некорректность" из-за нежелания понять суть аналогии пример корректен потому, что демонстрирует, что деловые (и не деловые, между прочим, тоже) нужды у всех разные. а физическая возможность очень даже есть, средняя скорость всего каких-то 230 км/ч - "приемлемая для современых автомобилей"
Да нет там никакой аналогии... А 230 средняя - это для очень небольшой части современных автомобилей Даже максимальная для не такого уж множества
как же ж нет, коль вот она: Вам необходима возможность доезжать до места назначения с большей скоростью, нежели сейчас. А есть масса людей, у которых возникает необходимость доезжать еще быстрее. По чьей необходимости равняться? По чьей хотелке? ЗЫ:ну не 230, так 200 - не в том суть
как же ж нет, коль вот она: Вам необходима возможность доезжать до места назначения с большей скоростью, нежели сейчас. А есть масса людей, у которых возникает необходимость доезжать еще быстрее. По чьей необходимости равняться? По чьей хотелке? ЗЫ:ну не 230, так 200 - не в том суть
А че равняться то? Строем разве ходим? Пущай кто скоко может так и едет. Ну или скоко кому надо... В чем собственно проблема, с таким подходом?
Дооолго думал, как бы так намекнуть на современный менталитет, дорожную обстановку и качество дорог... Я, собсно, и не против, даже оченно ЗА. Только единственная дорога, где такое можно сделать - наша единственная магистраль. А на других дорогах как? Где не только езда по прямой, а и многие другие радости джигита? Ты ж, вроде, читал, как Бора ап дерево убралась - бессмысленный, безумный маневр, чистейший долб****зм со стороны водителя - и тем не менее, пацан сделал Не получается адекватных водителей воспитать, когда "едет как может" не разьезжается с тем, "кому надо" - пусть хоть дороги подходящие строятся. Будут правильные дороги/водилы - будет пофик, ограничениями скорость регулировать, или рекомендациями. И скорости будут ближе к деловым реалиям Ну не глупые ж люди собрались, не в форме же суть
Дооолго думал, как бы так намекнуть на современный менталитет, дорожную обстановку и качество дорог... Я, собсно, и не против, даже оченно ЗА. Только единственная дорога, где такое можно сделать - наша единственная магистраль. А на других дорогах как? Где не только езда по прямой, а и многие другие радости джигита? Ты ж, вроде, читал, как Бора ап дерево убралась - бессмысленный, безумный маневр, чистейший долб****зм со стороны водителя - и тем не менее, пацан сделал
Кстати таки да ... Его остановило ограничение 60 в городе? Или даже 90 с отбойником +20 наркомовских? Штрафы может-быть повышенные его остановили? Нихрена его не остановило... Он убрал под списание тачку штук за 10-15 баксов... То есть штраф в 9000$ его по идее не остановил-бы тоже... Но он был твердо уверен(ИМХО), что все правила писаны для лохов, а вот он как раз не из таких ... Потому и валил. Нужно что-бы водитель понимал собственную ответственность за безопасность движения, за собственную безопасность в конце концов, а не за то, поймают его или нет. Это принципиально другая система, и мотивация другая.
Не получается адекватных водителей воспитать, когда "едет как может" не разьезжается с тем, "кому надо" - пусть хоть дороги подходящие строятся. Будут правильные дороги/водилы - будет пофик, ограничениями скорость регулировать, или рекомендациями. И скорости будут ближе к деловым реалиям Ну не глупые ж люди собрались, не в форме же суть
Да вот читая форум берет меня сомнение... Много тут людей очень уверенных в себе, и своем праве что-то диктовать другим. Типа я вот хочу тут ехать 70 (40 или 120), и все так должны делать. Но ведь не правильно это, разные есть люди, разные машины, разные ситуации. Я помню какие были истерики по поводу "летчиков" 100+ на Проспекте, или Телиге например... Когда это фактически узаконили, как-то тише стало... Но а как, ведь это реальность, ведь едут там так ВСЕ. А отдельные, которым надо 62 ровно в левом, и которые в своем праве - это ведь хамство просто, и не более того ... А как результат - обгоны справа через 2 ряда, с парковками в стоячих и грудами мяса. Зато типа они правы ...
200 как средняя тоже малореально именно физически. И ре5чь именно об обычной деловой практике, а не об эксцессах или "рекордах". Причём, в сущности, практике, которая вполне нормальна для многих стран. Где не считают на дороге национального или международного значения приоритетными интересы пешехода, идущего на другую сторону за бутылкой самогона...
Так отож - покуда безответственность и эгоизм - наше все, об увеличении скоростей говорить неправильно
Так вы же равняетесь на приоритетность своих деловых интересов перед интересами каких-то там бесколесных, ну или тех, кому и существующей скорости хватает. Почему же нельзя равняться на интересы деловой элиты, которой под силу такая средняя скорость?
А что, правильней считать интересы алкашей на ТАЗе, едущих за добавкой, приоритетными над интересами фельдшера и участкового?
Так отож - покуда безответственность и эгоизм - наше все, об увеличении скоростей говорить неправильно
Я разве писал о увеличении? Я писал о принципах выбора скорости, и говорил что не стоит тут опираться лишь на планку ограничения. Ибо знак для всех один, а другие обстоятельства - разные, от машины до погоды. Попытки всегда ездить под ограничение - приводят в некоторых случаях к реально неправильному выбору скорости, и к последствиям... Потом - ужесточение ограничений, и их массовое игнорирование, в следствии явной абсурдности... Что в свою очередь тоже ведет к неправильному выбору скорости, и снова последствиям... Знаки головы не отменяют, и утверждать обратное - вредноносная деятельность... Основа правильного выбора скорости - сам водитель, его квалификация и опыт, и об этом нужно говорить честно и прямо.
А тех, кому существующей скорости хватает, я никак не ущемляю, собственно. Обгоню и дальше поеду А те, кто бухими едет за добавкой, - забота ГАИ...
Я писал о принципах выбора скорости, и говорил что не стоит тут опираться лишь на планку ограничения. Ибо знак для всех один, а другие обстоятельства - разные, от машины до погоды.
И в ряде случаев эти другие обстоятельства позволяют безопасно двигаться быстрее существующих ограничений.
Так отож - покуда безответственность и эгоизм - наше все, об увеличении скоростей говорить неправильно
Я разве писал о увеличении? Я писал о принципах выбора скорости, и говорил что не стоит тут опираться лишь на планку ограничения. Ибо знак для всех один, а другие обстоятельства - разные, от машины до погоды. Попытки всегда ездить под ограничение - приводят в некоторых случаях к реально неправильному выбору скорости, и к последствиям... Потом - ужесточение ограничений, и их массовое игнорирование, в следствии явной абсурдности... Что в свою очередь тоже ведет к неправильному выбору скорости, и снова последствиям... Знаки головы не отменяют, и утверждать обратное - вредноносная деятельность... Основа правильного выбора скорости - сам водитель, его квалификация и опыт, и об этом нужно говорить честно и прямо.
то я ответил с учетом темы топика - т.е увеличении скоростных пределов а по принципам выбора скорости все правильно - и пока что у очень многих именно, что знаки заменяют голову. Не вижу что еще можно добавить
А тех, кому существующей скорости хватает, я никак не ущемляю, собственно. Обгоню и дальше поеду А те, кто бухими едет за добавкой, - забота ГАИ...
а представьте, что эти, кому существующего хватает - будут требовать опустить скоростной предел, "чтоб не летали тут" - это ведь неправильно. Это ведь тоже хотелка отдельной части водителей. И не надо идти у них на поводу. Ну не должны скорости определяться хотелками и деловыми требованиями. Состояние дорог и водителей - вот определяющие факторы. Тогда может и доживем до того, что тот, кому надо - сможет ехать 250, если он уверен в безопасности, и без нагайки снижать до 40, если не уверен
а представьте, что эти, кому существующего хватает - будут требовать опустить скоростной предел, "чтоб не летали тут" - это ведь неправильно.
Неправильно, потому что если поднять ограничения, их-то никто не обязывает ездить быстрее! Минимум-то не устанавливается...
Ну не должны скорости определяться хотелками и деловыми требованиями. Состояние дорог и водителей - вот определяющие факторы.
А парк транспортных средств? Характеристики которого значительно изменились с того времени, как были установлены большинство из ныне действующих ограничений. А вообще-то не только ограничения - все или почти все порядки должны устанавливаться в соответствии с деловыми требованиями. Тогда и нормальное развитие страны будет, а не мешающий ему балласт пережитков совка, как сейчас, тянущий на дно...
Неправильно, потому что если поднять ограничения, их-то никто не обязывает ездить быстрее! Минимум-то не устанавливается...
правильно, потому что и они и вы смотрят на ситуацию, руководствуясь не объективными факторами, а своими хотелками.
А парк транспортных средств? Характеристики которого значительно изменились с того времени, как были установлены большинство из ныне действующих ограничений.
сегодняшние водители ездят по вчерашним дорогам... Почему, интересно, нигде в мире не поднимается лимит на 5-10кмч ежегодно? А автомобили-то совершенствуются
А вообще-то не только ограничения - все или почти все порядки должны устанавливаться в соответствии с деловыми требованиями. Тогда и нормальное развитие страны будет, а не мешающий ему балласт пережитков совка, как сейчас, тянущий на дно...
Какие еще порядки надо привести в соответствие? Скорость лифта довести до деловой - 40км/ч? Разделить транспорт на "деловой" и "не деловой" - шоп под ногами не мешались? Парки залить асфальтом - "это ж в городе нонсенс"?
правильно, потому что и они и вы смотрят на ситуацию, руководствуясь не объективными факторами, а своими хотелками.
Что считать объективными факторами? Я считаю существующую деловую практику таковым.
Почему, интересно, нигде в мире не поднимается лимит на 5-10кмч ежегодно? А автомобили-то совершенствуются
Потому что там нет такой необходимости. На дорогах, по которым осуществляются дальние поездки, - там ограничения соответствующие этой ситуации.
Какие еще порядки надо привести в соответствие?
Да ту же ситуацию с пешеходами (и в части законодательства, и в части организации движения), и много чего ещё, начиная от многого в налоговом и хозяйственном праве, но то уже офф..
Что считать объективными факторами? Я считаю существующую деловую практику таковым.
а я - нет. Деловая практика - лишь то, к требованиям чего нужно стремиться подгонять инфраструктуру. А не то, из чего ПРЯМО нужно исходить в определении стандартов движения.
Потому что там нет такой необходимости. На дорогах, по которым осуществляются дальние поездки, - там ограничения соответствующие этой ситуации.
Ну почему нет??? Зарубежный деловой мир не такой деловой, как наш? Им медленней нашего надо передвигаться? И автомобили там и раньше появляются, и более современны, чем наши. Далеко ж не на всех дорогах для дальних поездок ограничения за 200 - многие так и ездят не больше 130-150, во дураки.
Да ту же ситуацию с пешеходами (и в части законодательства, и в части организации движения), и много чего ещё, начиная от многого в налоговом и хозяйственном праве, но то уже офф..
В налоговом и хозяйственном праве нет необходимости обеспечивать физическую безопасность субьектов права. А в автомобильном движении - есть.
Ану-ка, аналогия Если кому-то взбредет в голову разрешить выкладывать в общий доступ ВСЕ данные предпринимателей, вплоть до номеров счетов, паролей к кредиткам, сканов документов, доказав, что это "соответствует деловым реалиям" и очень облегчит жизнь предпринимателям - несмотря на массу людей, которые этим недобросовестно воспользуются - это нормально? Таки разрешим, руководствуясь только деловой практикой?
Деловая практика - лишь то, к требованиям чего нужно стремиться подгонять инфраструктуру. А не то, из чего ПРЯМО нужно исходить в определении стандартов движения.
Во-первых, никогда у нас не будет такой инфораструктуры... Так что, не заниматься никакими делами? Это не выход. Во-вторых, тут вопрос, как обычно, заключается в том, предпочтение чьих интересов закладывается при определении стандартов.
Ну почему нет??? Зарубежный деловой мир не такой деловой, как наш? Им медленней нашего надо передвигаться? И автомобили там и раньше появляются, и более современны, чем наши. Далеко ж не на всех дорогах для дальних поездок ограничения за 200 - многие так и ездят не больше 130-150, во дураки.
В том-то и дело, что 130-150 - это нормально. А у нас ограничения до этого далеко не дотягивают.
В налоговом и хозяйственном праве нет необходимости обеспечивать физическую безопасность субьектов права. А в автомобильном движении - есть.
Ну тут большой вопрос, если некоторые нормы не дают возможность заниматься бизнесом как таковым - это немногим лучше.
Если кому-то взбредет в голову разрешить выкладывать в общий доступ ВСЕ данные предпринимателей, вплоть до номеров счетов, паролей к кредиткам, сканов документов, доказав, что это "соответствует деловым реалиям" и очень облегчит жизнь предпринимателям - несмотря на массу людей, которые этим недобросовестно воспользуются - это нормально? Таки разрешим, руководствуясь только деловой практикой?
А где тут аналогия? Такого нет в деловой практике. Как раз наоборот - понятие коммерческой тайны (и банковской) освящено веками
Во-первых, никогда у нас не будет такой инфораструктуры... Так что, не заниматься никакими делами? Это не выход. Во-вторых, тут вопрос, как обычно, заключается в том, предпочтение чьих интересов закладывается при определении стандартов.
Странно... В борьбу с разводами бросаетесь, а в появление инфраструктуры не верите Ну и чьих же интересов? Опять пешеходов?
В том-то и дело, что 130-150 - это нормально.
Почему нормально? Есть куда повышать - ведь как деловой мир выиграет!
А где тут аналогия? Такого нет в деловой практике. Как раз наоборот - понятие коммерческой тайны (и банковской) освящено веками
Нет - не значит, что подобному "новатору" не придет в голову такое предложить.
В борьбу с разводами бросаетесь, а в появление инфраструктуры не верите
Потому что для борьбы с разводами не нужны миллиардные денежные вложения.
Ну и чьих же интересов? Опять пешеходов?
В частности...
Почему нормально? Есть куда повышать - ведь как деловой мир выиграет!
Потому что с деловой точки зрения если поездка на такое расстояние, что требует более высоких скоростей, - обычно пользуются в Европе самолётами. Один немаловажный момент: у них это в основном международные рейсы, а сервис и обеспечение безопасности в авиакомпаниях делают полёты имеющими смысл...
Нет - не значит, что подобному "новатору" не придет в голову такое предложить.
То, что я предлагаю, это не "новация", это обычная европейская практика.
Потому что для борьбы с разводами не нужны миллиардные денежные вложения
Так корень один - коррупция
В частности...
А как можно построить дорогу без учета интересов пешеходов? "Как хотите - так и переходите"?
Потому что с деловой точки зрения если поездка на такое расстояние, что требует более высоких скоростей, - обычно пользуются в Европе самолётами. Один немаловажный момент: у них это в основном международные рейсы, а сервис и обеспечение безопасности в авиакомпаниях делают полёты имеющими смысл...
у них в каждом поселке ВПП есть?
То, что я предлагаю, это не "новация", это обычная европейская практика.
обычная европейская практика - определять режим движения, наплевав на требования безопасности?
Так корень один - коррупция
Если (представим) искоренить коррупцию, то проблема разводов во многом решится сразу. Если искоренить коррупцию, то чтобы построить дороги, всё равно нужно будет дополнительно вложить миллиарды.
А как можно построить дорогу без учета интересов пешеходов? "Как хотите - так и переходите"?
Ну тротуар же - как хотите, так и переехжайте, если во двор надо? В смысле, что даже в специально установленном для этого месте водитель преимущества не имеет. Точно так же на железной дороге и для пешеходов, и для водителей. И с проезжей частью должно быть так же. \
у них в каждом поселке ВПП есть?
Наверное, есть больше, чем у нас... Но если расстояние тысяч пять или даже три - то даже поездка от аэропорта не перевесит бОльшие затраты времени на автомобиле. Хотя в отпуск всё равно многие катаются...
обычная европейская практика - определять режим движения, наплевав на требования безопасности?
Нет. Но значения скорости - раз, отсутствие учёта интересов пешеходов (и даже прямой запрет их появления) на дорогах, построенных для переездов на большие расстояния, - два.
Если (представим) искоренить коррупцию, то проблема разводов во многом решится сразу. Если искоренить коррупцию, то чтобы построить дороги, всё равно нужно будет дополнительно вложить миллиарды.
все равно - корень один. И без коррупции эти миллиарды будет много легче найти.
Ну тротуар же - как хотите, так и переехжайте, если во двор надо? В смысле, что даже в специально установленном для этого месте водитель преимущества не имеет. Точно так же на железной дороге и для пешеходов, и для водителей. И с проезжей частью должно быть так же.
Как тогда вообще можно будет дорогу перейти? Если водитель мало того, что будет лучше защищен, так еще и ничем не обязан уступить дорогу. К чему нужно стремиться - к адекватному наказанию нарушителей-пешеходов. И всё. Этого уже хватит.
Наверное, есть больше, чем у нас... Но если расстояние тысяч пять или даже три - то даже поездка от аэропорта не перевесит бОльшие затраты времени на автомобиле. Хотя в отпуск всё равно многие катаются...
Вот! Есть куда стремиться! И вообще, зачем прогресс тормозить?! Машины ведь быстрее могут с каждым годом, да и на самолетах не всем удобно летать!
Нет. Но значения скорости - раз, отсутствие учёта интересов пешеходов (и даже прямой запрет их появления) на дорогах, построенных для переездов на большие расстояния, - два.
А что значения скорости? Что могут дать эти значения на опасных участках, на плохом покрытии, итд? А в выделенном - суть Вашего неправильного восприятия интереса пешеходов. Как у ваших виртуальных бабок: "лишь бы врагу ничего не досталось". И не видите, что грамотный учет интересов пешеходов - на пользу и водителю. Идеально - максимальный учет интересов пешеходов, проявляющийся в максимально возможном количестве над/подземных переходов. А "отсутствие учёта интереса пешеходов" - это и есть "перебегайте как хотите"
все равно - корень один. И без коррупции эти миллиарды будет много легче найти.
Легче, но не просто... И всё к коррупции сводить не нужно. Тут всё сложнее...
Как тогда вообще можно будет дорогу перейти?
Пешехода интересует, как водителю пересечь тротуар и заехать во двор? (Например в центре, где на тротуаре сплошной поток народу.) Почему же водителя должно интересовать, как пешеходу пересечь дорогу? Особенно с учётом того, что на трассах ситуация именно такова: со стороны автомобилистов - большинство едущие по делам, а дорогу переходят если и не, как я говорю, за бутылкой, то по ничтожным поводам... И из-за каждого такого тормозить поток транспорта - нереально.
К чему нужно стремиться - к адекватному наказанию нарушителей-пешеходов. И всё. Этого уже хватит.
Не хватит. (Хотя нужно, конечно.) Достаточно, как у нас делают, нарисовать "зебру" через 6 полос, - и пешеход чудесным образом уже не нарушитель, но водителю от этого не легче.
А что значения скорости? Что могут дать эти значения на опасных участках, на плохом покрытии, итд?
Так относительно конкретных участков - есть понятие скорости, соответствующей условиям, и т.п. Но мы-то говорим об общих ограничениях! Вот их можно поднять безболезненно.
Идеально - максимальный учет интересов пешеходов, проявляющийся в максимально возможном количестве над/подземных переходов.
Во-первых, они и так прямо над подземными переходами бегают. Сколько ни строй - не поможет. А во-вторых - не жирно ли для них (учитывая социальный аспект ситуации)?
Легче, но не просто... И всё к коррупции сводить не нужно. Тут всё сложнее...
к чему эти бессмысленные фразы? что сложнее? никто не сводит всё к коррупции. но эта проблема - основная.
Пешехода интересует, как водителю пересечь тротуар и заехать во двор? (Например в центре, где на тротуаре сплошной поток народу.) Почему же водителя должно интересовать, как пешеходу пересечь дорогу? Особенно с учётом того, что на трассах ситуация именно такова: со стороны автомобилистов - большинство едущие по делам, а дорогу переходят если и не, как я говорю, за бутылкой, то по ничтожным поводам... И из-за каждого такого тормозить поток транспорта - нереально.
нормального - интересует что до нижеследующего... продолжается бред
Не хватит. (Хотя нужно, конечно.) Достаточно, как у нас делают, нарисовать "зебру" через 6 полос, - и пешеход чудесным образом уже не нарушитель, но водителю от этого не легче.
читаем дальше - строительство переходов и наказание за переход в неположенных местах - достаточно
Так относительно конкретных участков - есть понятие скорости, соответствующей условиям, и т.п. Но мы-то говорим об общих ограничениях! Вот их можно поднять безболезненно.
безболезненно? это в то время, когда аварии случаются везде, даже на хороших, идеально прямых участках?
Во-первых, они и так прямо над подземными переходами бегают. Сколько ни строй - не поможет. А во-вторых - не жирно ли для них (учитывая социальный аспект ситуации)?
вот, здесь уже читаем выше - адекватное наказание таких бегунов. "жирно"? ну и культура впрочем, логика железная... продолжайте выкалывать себе глаз, чтоб у тёщи одноглазый зять был
к чему эти бессмысленные фразы? что сложнее? никто не сводит всё к коррупции. но эта проблема - основная.
Не согласен, что основная. Только одна из. Организация движения напрямую от коррупции не зависит. Или пешеходные переходы через 8 полос из-за коррупции рисуют?
нормального - интересует
А что же норма? А машиниста поезда интересует, как кто-то пересекает пути? Его одно интересует: чтобы этого перед носом не делали.
читаем дальше - строительство переходов и наказание за переход в неположенных местах - достаточно
В том-то и дело, что такое "строительство" (за наш же, в конечном итоге, счёт) - жирно слишком будет...
безболезненно? это в то время, когда аварии случаются везде, даже на хороших, идеально прямых участках?
Хм. Поставим вопрос: почему? Вылететь с дороги на прямом участке трудно. Значит... Или те же пешеходы в неположенном месте, или нарушения при маневрировании, выезды на встречную и пр. Так вот с этим и нужно бороться, а не скорость ограничивать.
впрочем, логика железная... продолжайте выкалывать себе глаз, чтоб у тёщи одноглазый зять был
Наоборот, в данном случае глаз пытаетася выколоть тёща. Устанавливая араичные ограничения и т.п. Чтобы сказать дочери: ну я же тебе говорила...
Не согласен, что основная. Только одна из. Организация движения напрямую от коррупции не зависит. Или пешеходные переходы через 8 полос из-за коррупции рисуют?
Нет конечно - Министерство противодействия автомобилистам спец.указом утвердило на дорогах больше 4 полос ставить только наземные переходы Разумеется, из-за коррупции. Даже то, что выделяется - "осваивается" в "выгодных" направлениях. Разве нет?
А что же норма? А машиниста поезда интересует, как кто-то пересекает пути? Его одно интересует: чтобы этого перед носом не делали.
Ага. Норма - это взаимоуважение. Ни мне (еще до покупки машины ) ни моим близким не трудно пропустить машину, если вижу, что человек долго ждет.
В том-то и дело, что такое "строительство" (за наш же, в конечном итоге, счёт) - жирно слишком будет...
Ага! Не строить - баба Яга против, строить - тоже против Вот здесь Ваше стремление "выколоть себе глаз" - строительство, даже если и за счет водителей, но и для их же блага
Хм. Поставим вопрос: почему? Вылететь с дороги на прямом участке трудно. Значит... Или те же пешеходы в неположенном месте, или нарушения при маневрировании, выезды на встречную и пр. Так вот с этим и нужно бороться, а не скорость ограничивать.
Так что, побороли уже? Вот пока не побороли - нечего и думать о повышении скорости Сколько страниц я буду еще этот тезис повторять
Наоборот, в данном случае глаз пытаетася выколоть тёща. Устанавливая араичные ограничения и т.п. Чтобы сказать дочери: ну я же тебе говорила...
нет, не наоборот. Выше своими высказываниями это подтвердили
О, болезнь прогрессирует. Теперь наш юродивый адвокат одновременно против наземных переходов, т.к. они мешают ездить и подземных, т.к. мешают жить их строят за его(ха-ха) деньги. Эх, жаль, какой материал для трудов по психопаталогиям пропадает...
Министерство противодействия автомобилистам спец.указом утвердило на дорогах больше 4 полос ставить только наземные переходы
Утверждать не надо. Они по факту это делают...
Норма - это взаимоуважение.
ВЗАИМО - возможно, когда стороны в равных условиях!
Не строить - баба Яга против, строить - тоже против
Никогда не был "против того, чтобы не строить". Я был против того, чтобы делать наземные переходы - это да.
строительство, даже если и за счет водителей, но и для их же блага
Это благо может быть достигнуто без таких затрат.
Вот пока не побороли - нечего и думать о повышении скорости
Не согласен. Тем более что как раз изменение приоритетов и будет одним из методов борьбы.
За наши общие деньги... Откуда берутся деньги на строительство, как не с налогов, которые мы платим? Если это не очевидно - то это одна патология. Если это понятно, но устраивает, - это мазохизм.
Утверждать не надо. Они по факту это делают...
ну так почему они это делают? 1)деньги некуда девать и переходы не строятся дабы автомобилистов унизить? 2)денег таки нет
ВЗАИМО - возможно, когда стороны в равных условиях!
для нормальных людей - в любых условиях. Вы же против того, чтоб даже во второй полосе тормозить, если пешеход только ступил на переход. А потом удивляетесь, что Вам взаимностью не отвечают
Никогда не был "против того, чтобы не строить". Я был против того, чтобы делать наземные переходы - это да.
ага, тоесть и над/подземных не строить, птамушта денег жалко; и наземных тоже, ибо нефик. Так ведь вам уже готово воплощение этого дебильного подхода - перебегающие повсюду пешеходы. Да-да, именно это и вытекает из данной дискуссии. Сильно нравится? Судя по постам - нет. Тупо продолжаете быть "против"
Это благо может быть достигнуто без таких затрат.
чем?
Не согласен. Тем более что как раз изменение приоритетов и будет одним из методов борьбы.
изменение каких приоритетов? запретим пешеходам бегать через дорогу и все водители поумнеют? разрешим ездить быстрее и они опять поумнеют?
ну так почему они это делают? 1)деньги некуда девать и переходы не строятся дабы автомобилистов унизить? 2)денег таки нет
Потому что они просто не приучены думать об интересах автомобилистов.
для нормальных людей - в любых условиях. Вы же против того, чтоб даже во второй полосе тормозить, если пешеход только ступил на переход. А потом удивляетесь, что Вам взаимностью не отвечают
Если с точки зрения того, кого за что уважать, стороны в принципиально разных условиях, - о какой взаимности речь? Вопрос со сторой полосой исключительно в плоскости ПДД.
ага, тоесть и над/подземных не строить, птамушта денег жалко; и наземных тоже, ибо нефик. Так ведь вам уже готово воплощение этого дебильного подхода - перебегающие повсюду пешеходы.
Нет. Не "перебегающие", а появляющиеся только там и тогда, где и когда они не создают помех транспорту. Создали - сами виноваты. Пример - те же железные дороги.
чем?
См. выше.
изменение каких приоритетов? запретим пешеходам бегать через дорогу и все водители поумнеют? разрешим ездить быстрее и они опять поумнеют?
Да нет же. продемонстрируем, что проезжая часть - для водителей (в том числе привлечением пешеходов к ответственности, взыскивая с них ущерб от ДТП по их вине, а любое ДТП на проезжей части будет считаться по их вине) - они уже перестанут лазить, как сейчас, а будут смотреть, не создают ли кому-то помех.
Потому что они просто не приучены думать об интересах автомобилистов.
ога, а дорожники, кладущие покрытие в ливень - тоже не "приучены думать"?
Если с точки зрения того, кого за что уважать, стороны в принципиально разных условиях, - о какой взаимности речь? Вопрос со сторой полосой исключительно в плоскости ПДД.
наша песня хороша, начинай сначала вопрос с непропуском на тротуаре исключительно ф плоскости пэдэдэ
Нет. Не "перебегающие", а появляющиеся только там и тогда, где и когда они не создают помех транспорту. Создали - сами виноваты. Пример - те же железные дороги.
а с нынешним трафиком - это развешто на безлюдных улочках и на окраинах.
Да нет же. продемонстрируем, что проезжая часть - для водителей (в том числе привлечением пешеходов к ответственности, взыскивая с них ущерб от ДТП по их вине, а любое ДТП на проезжей части будет считаться по их вине) - они уже перестанут лазить, как сейчас, а будут смотреть, не создают ли кому-то помех.
не забываем, что речь о скоростных пределах - такшта, ненадо все опять на пешеходов валить не вижу предложений, как, приструнив пешеходов, научить водителей не убивацца на прямых отличных участках
ога, а дорожники, кладущие покрытие в ливень - тоже не "приучены думать"?
Эти вообще не знают, как это - "думать"?
вопрос с непропуском на тротуаре исключительно ф плоскости пэдэдэ
Я бы сказал - содержания ПДД и заложенного и в них дискриминационного подхода. О чём я и говорю уже сколько лет...
а с нынешним трафиком - это развешто на безлюдных улочках и на окраинах.
Не только. И ветка, скорее, о трассах.
не забываем, что речь о скоростных пределах - такшта, ненадо все опять на пешеходов валить не вижу предложений, как, приструнив пешеходов, научить водителей не убивацца на прямых отличных участках
Очень редко убиваются, когда никто не создаёт помех водителю...
Эти вообще не знают, как это - "думать"?
тоесть все-таки вариант 2?
Я бы сказал - содержания ПДД и заложенного и в них дискриминационного подхода. О чём я и говорю уже сколько лет...
кагжеж европейские товарищи-автомобилисты настолько слепы и не замечают пешеходного заговора?
Не только. И ветка, скорее, о трассах.
а что на трассах с большим потоком делать? дожидаться ночи и переходить?
Очень редко убиваются, когда никто не создаёт помех водителю...
кагжеж европейские товарищи-автомобилисты настолько слепы и не замечают пешеходного заговора?
Там иная ситуация по многим параметрам, от организации движения до социальных...
а что на трассах с большим потоком делать? дожидаться ночи и переходить?
А почему это должно интересовать водителя? Пешехода же не интересует, как водителю въехать во двор на Крещатике... Часто ещё и комментируют типа "разъездились тут". (Иногда стою там перед входом/въездом во двор, где суд, и слышу...)
пешеходов не видать...
А сколько противоположных случаев? И помеху могут создавать не только пешеходы.
Это несколько иная ситуация.
да нисколько не иная - дорожники работают с несоблюдением стандартов потому, что так больше денег уйдет "куда надо". больше денег уходит потому, что коррупция. нет казнокрадства - деньги, ранее уходившие "налево" - пойдут на дороги. корень что? коррупция. что опять не так? лишь бы возразить?
Там иная ситуация по многим параметрам, от организации движения до социальных...
Как это иная?! пешеходы и на переходах преимущество имеют, и на тротуаре! явный перекос!
А почему это должно интересовать водителя? Пешехода же не интересует, как водителю въехать во двор на Крещатике... Часто ещё и комментируют типа "разъездились тут". (Иногда стою там перед входом/въездом во двор, где суд, и слышу...)
Да потому, что чем удобней пешеходу переходить дорогу в оборудованных местах, тем меньше у него причин появляться в необорудованных! А во двор ведь как-то заезжают, а?
А сколько противоположных случаев? И помеху могут создавать не только пешеходы.
а сколько их, противоположных случаев? а какие помехи помешали ехать в своей полосе барану, обгоняющему в закрытом повороте?? а какие помехи заставляют не глядя выскакивать на встречку из-за грузовика? это конечно же пешеходы! они повсюду!!! а может низкочастотные помехи, вызывающие помутнение рассудка и иногда даже галлюцинации в виде пешеходов?
да нисколько не иная - дорожники работают с несоблюдением стандартов потому, что так больше денег уйдет "куда надо". больше денег уходит потому, что коррупция.
Это толкьо дин из фактиоров, и только этим проблема не исчерпываетеся...
Как это иная?! пешеходы и на переходах преимущество имеют, и на тротуаре! явный перекос!
Там нет переходов через многополосные трассы или проспекты - раз. Там другая ситуация с социальной разницей между пешеходами и автомобилистами, в этом смысле наша специфика там отсутствует, - два.
Да потому, что чем удобней пешеходу переходить дорогу в оборудованных местах, тем меньше у него причин появляться в необорудованных!
Иллюзии... Сколько их бегает прямо над подземными переходами?
А во двор ведь как-то заезжают, а?
Ну так и проспект Бажана как-то переходят. Правда, не все...
это конечно же пешеходы! они повсюду!!!
Не толко. Я же выше писал, что помеху могут создавать не только они. Но в любом случае нужно бороться именно с помехами, а не считать эти помехи нормой и вместо борьбы с ними ограничивать скорость, как делают у нас.
Это толкьо дин из фактиоров, и только этим проблема не исчерпываетеся...
очередная бессмысленная фраза возражения по сути есть?
Там нет переходов через многополосные трассы или проспекты - раз. Там другая ситуация с социальной разницей между пешеходами и автомобилистами, в этом смысле наша специфика там отсутствует, - два.
1-вообще нет? или все-таки наземных нет? 2-ну и причем здесь социальная разница? вобщем, снова бред...
Иллюзии... Сколько их бегает прямо над подземными переходами?
не сьезжайте, пожалуйста. не пойму в чем связь якобы иллюзий и тезиса "чем удобней пешеходу переходить дорогу в оборудованных местах, тем меньше у него причин появляться в необорудованных" вы разве с этим несогласны? Тогда у вас с логикой нелады Я не говорю, что благодаря переходам все разом станут переходить дорогу по ним, (и не отрицаю необходимости жестче контролировать исполнение ПДД) но при грамотном их построении - баранов станет однозначно меньше. А вот утверждать, что при наличии удобного подземного перехода будут бегать ВСЕ, или он ничего не изменит - это уж совсем пешеходов нужно за дибилов считать
Ну так и проспект Бажана как-то переходят. Правда, не все...
аналогия некорректная, потомушто жизнь поворачивающего не подвергается опасности ну и социальный статус конешноже
Не толко. Я же выше писал, что помеху могут создавать не только они. Но в любом случае нужно бороться именно с помехами, а не считать эти помехи нормой и вместо борьбы с ними ограничивать скорость, как делают у нас.
вы, похоже, отстаиваете еще более неразумный строй - точно так же не бороться с помехами, но скорости поднять ЗЫ: и все равно не понимаю, что даст борьба с помехами в случае обгонов в закрытых поворотах и разворотов не глядя
очередная бессмысленная фраза
Нет. Ситуация с дорогами - следствие далеко не только коррупции.
1-вообще нет? или все-таки наземных нет?
Наверное, где как... Но такого как у нас - тоже нет.
-ну и причем здесь социальная разница?
Да при том, что нет там ситуации, когда ради массово заведомо менее успешных ущемляют массово заведомо более успешных людей.
не сьезжайте, пожалуйста. не пойму в чем связь якобы иллюзий и тезиса "чем удобней пешеходу переходить дорогу в оборудованных местах, тем меньше у него причин появляться в необорудованных" вы разве с этим несогласны?
Учитывая, сколько бегают над подземными, - на практике это, по сути, не работает.
при грамотном их построении - баранов станет однозначно меньше.
Вопрос в том, насколько? И оправдает ли это вложения в строительство? И есть ли возможнсости решить возникающие у водителей проблемы другим путём?
А вот утверждать, что при наличии удобного подземного перехода будут бегать ВСЕ, или он ничего не изменит - это уж совсем пешеходов нужно за дибилов считать
Ну не все, ну подавляющее большинство... Посмотрели бы на ДТП с моё - неизвестно, кем бы Вы вообще людей считали...
аналогия некорректная, потомушто жизнь поворачивающего не подвергается опасности
Ну так не жизнь, так свобода...
вы, похоже, отстаиваете еще более неразумный строй - точно так же не бороться с помехами, но скорости поднять
Нет. Я отстаиваю простой порядок: виноват однозначно создавший помеху, особенно пешеход на проезжей части. Усилия по снижению аварийности - тоже на таких нарушителей нужно направить. И тогда станет намного меньше причин ограничивать скорость.
и все равно не понимаю, что даст борьба с помехами в случае обгонов в закрытых поворотах и разворотов не глядя
Обгоны - тема отдельная. Кстати, низкая скорость мало когда поможет, если тебе в лоб выходят. А развороты не глядя - это как раз одно из тех нарушений, за которые надо наказывать прежде всего, чем у нас никто не занимается.
Нет. Ситуация с дорогами - следствие далеко не только коррупции.
но основная причина - именно в ней.
Да при том, что нет там ситуации, когда ради массово заведомо менее успешных ущемляют массово заведомо более успешных людей.
как это нет?!?! ведь там аналогично ущемляются автомобилисты - как на тротуарах, так и на переходах!!!
Учитывая, сколько бегают над подземными, - на практике это, по сути, не работает.
не работает потому, что переходов удобных мало. Ну, и контроля нет, разумеется.
Вопрос в том, насколько? И оправдает ли это вложения в строительство? И есть ли возможнсости решить возникающие у водителей проблемы другим путём?
а как тут не оправдать? когда на кону жизнь и свобода многих?
Ну не все, ну подавляющее большинство... Посмотрели бы на ДТП с моё - неизвестно, кем бы Вы вообще людей считали...
ну вобщем понятно...
Ну так не жизнь, так свобода...
Вы рискуете свободой, заезжая во двор на скорости 10 км/ч???
Нет. Я отстаиваю простой порядок: виноват однозначно создавший помеху, особенно пешеход на проезжей части. Усилия по снижению аварийности - тоже на таких нарушителей нужно направить. И тогда станет намного меньше причин ограничивать скорость.
это хорошо, но топик-то вызван недовольством именно скоростными ограничениями, без каких-либо оговорок
Обгоны - тема отдельная. Кстати, низкая скорость мало когда поможет, если тебе в лоб выходят. А развороты не глядя - это как раз одно из тех нарушений, за которые надо наказывать прежде всего, чем у нас никто не занимается.
чего отдельная? не менее отдельная, чем пешеходы низкая скорость как раз поможет - возможностью своевременно остановиться или сманеврировать.
но основная причина - именно в ней.
В случае с дорогами не основная, а только одна из ряда...
ведь там аналогично ущемляются автомобилисты - как на тротуарах, так и на переходах!!!
Там нет такой границы, совпадающей с границей между наличием и отсутстивием автомобиля, разделяющей успешных людей и ... всех остальных. Это специфика бывшего СССР.
не работает потому, что переходов удобных мало. Ну, и контроля нет, разумеется.
В том-то и дело, что бегают, в том числе, и прямо над подземными переходами!
а как тут не оправдать? когда на кону жизнь и свобода многих?
Если проблему можно решить другими способами - это не значит "на кону".
Вы рискуете свободой, заезжая во двор на скорости 10 км/ч???
Каждый рискует, потому что никто не гарантирован от того, что кинутся под колёса... Никакая скорость тут не поможет.
это хорошо, но топик-то вызван недовольством именно скоростными ограничениями, без каких-либо оговорок
Речь именно о том, что ограничивают не тех, кто создаёт проблемы, а тех, кто от них страдает.
низкая скорость как раз поможет - возможностью своевременно остановиться или сманеврировать.
Во-первых, не всегда. Когда в тебя вылетает встречный, если остановишься - всё равно снесёт (берём случай, когда он не тормозит). Будешь уходить - нет гарантии, что он не сманеврирует в ту же сторону. И самое главное: ЕСЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ ТОРМОЗИТЬ ИЛИ МПНЕВРИРОВАТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДЕЙСТВИЙ ВЫЛЕТЕВШЕГО НА ВСТРЕЧКУ, ТО ОБЕСПЕЧИВАТЬ ТАКОЕ СЛЕДСТВИЕ ЗА СЧЁТ ТОГО, КТО ДЕЙСТВУЕТ В СВОЁМ ПРАВЕ (НА СВОЕЙ ПОЛОСЕ), ВМЕСТО МЕР ДЛЯ НЕДОПУЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ЕГО ПРАВ, - ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ БЕСЧЕСТНО. А у нас вся система обеспечения так называемой безопасности движения построена именно на этом принципе. Мало того - это провоцирует таких нарушителей, что приводит только к увеличению опасности...
В случае с дорогами не основная, а только одна из ряда...
да ну? что же может с ней сравниться?
Там нет такой границы, совпадающей с границей между наличием и отсутстивием автомобиля, разделяющей успешных людей и ... всех остальных. Это специфика бывшего СССР.
да причем тут разница?! ведь они точно так же имеют преимущество на всем тротуаре а подчас - и на дороге! Более того, несчастные водители настолько запуганы, что и вне переходов как правило уступают дорогу!
не работает потому, что переходов удобных мало. Ну, и контроля нет, разумеется.
В том-то и дело, что бегают, в том числе, и прямо над подземными переходами!
к чему это? как эта фраза фраза вообще относится к тому, что я написал? я что, отрицая, что бегают?
Если проблему можно решить другими способами - это не значит "на кону".
от путей решения проблемы обьект проблемы не изменится
Каждый рискует, потому что никто не гарантирован от того, что кинутся под колёса... Никакая скорость тут не поможет.
кинутся под колеса на скорости 10кмч...
Речь именно о том, что ограничивают не тех, кто создаёт проблемы, а тех, кто от них страдает.
да всех ограничивают а вот придержания ограничений не контролируют. А Вы предлагаете, ничего не сделав для соблюдения ограничений - скорости увеличить.
Во-первых, не всегда. Когда в тебя вылетает встречный, если остановишься - всё равно снесёт (берём случай, когда он не тормозит). Будешь уходить - нет гарантии, что он не сманеврирует в ту же сторону. И самое главное: ЕСЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ ТОРМОЗИТЬ ИЛИ МПНЕВРИРОВАТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДЕЙСТВИЙ ВЫЛЕТЕВШЕГО НА ВСТРЕЧКУ, ТО ОБЕСПЕЧИВАТЬ ТАКОЕ СЛЕДСТВИЕ ЗА СЧЁТ ТОГО, КТО ДЕЙСТВУЕТ В СВОЁМ ПРАВЕ (НА СВОЕЙ ПОЛОСЕ), ВМЕСТО МЕР ДЛЯ НЕДОПУЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ЕГО ПРАВ, - ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ БЕСЧЕСТНО. А у нас вся система обеспечения так называемой безопасности движения построена именно на этом принципе. Мало того - это провоцирует таких нарушителей, что приводит только к увеличению опасности...
а почему под "низкая скорость поможет" понимается только полное избежание ДТП? Вот и меня удивляет - ПОЧЕМУ, ЗНАЯ ЧТО КОНТРОЛЬ НА ДОРОГАХ НЕ МЕНЯЕТСЯ И СТРЕМЛЕНИЕ К НЕДОПУЩЕНИЮ КАК БЫЛО НА НИЗКОМ УРОВНЕ, ТАК И ОСТАЕТСЯ - ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ РАСШИРИТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ?!
да ну? что же может с ней сравниться?
Отсутствие нормальных технологий, отсутствие нормального финансирования, отчасти климатические условия, отчасти чисто административные проблемы...
да причем тут разница?!
Да притом, что когда ТАМ пешеход - это тот, кто не за рулём только сегодня, отсутствует ситуация, во-первых, с разным взглядом на движение, а во-вторых, отсутствует ситуация, когда массово и по политическим причинам умышленно предоставляется преимущество представителям низших социальных слоёв. А у нас ситуация именно такая.
к чему это? как эта фраза фраза вообще относится к тому, что я написал? я что, отрицая, что бегают?
Это говорит только о том, что наличие подземных переходов мало что изменит (кроме потраченных на них денег).
от путей решения проблемы обьект проблемы не изменится
Объект - нет. Справедливость решения - да.
кинутся под колеса на скорости 10кмч...
Я лично выезжал на место ДТП, когда пешеход не кинулся, а на бегу врезался в боковую (!) часть автомобиля, проезжающего мимо на скорости 15-20 км/ч. В неположенном месте, естественно. Как выяснилось, бежал, глядя в сторону.
да всех ограничивают а вот придержания ограничений не контролируют. А Вы предлагаете, ничего не сделав для соблюдения ограничений - скорости увеличить.
Я предлагаю, чтобы ограничения несли только те, кто, собственно, и создаёт аварийные ситуации. Если не будет такого, как сейчас, когда виновным объявляют кого-то, кроме них, - то проблема утратит остроту, большинство просто перестанет это делать.
а почему под "низкая скорость поможет" понимается только полное избежание ДТП?
Потому что всё остальное просчитать нереально - слишклом много вариантов. Даже при расследовании ДТП принимается во внимание именно возможность избежания.
Вот и меня удивляет - ПОЧЕМУ, ЗНАЯ ЧТО КОНТРОЛЬ НА ДОРОГАХ НЕ МЕНЯЕТСЯ И СТРЕМЛЕНИЕ К НЕДОПУЩЕНИЮ КАК БЫЛО НА НИЗКОМ УРОВНЕ, ТАК И ОСТАЕТСЯ - ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ РАСШИРИТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ?!
Потому что я предлагаю переложить ответственность за проблему на тех, кто её, собственно, и создаёт.
Отсутствие нормальных технологий - технологии есть. но никому не нужны, ведь это мешает строить плохие дороги, необходимые для регулярного попила бабла - коррупция отсутствие нормального финансирования - разумеется отсутствие. Когда себестоимость 1км дороги выше чуть ли не в разы по сравнению с той же Европой. Коррупция отчасти климатические условия - в Польше тоже дороги отвратительные? см.Технологии отчасти чисто административные проблемы... - отсутствие заинтересованности в безопасных и удобных дорогах - см.Финансирование. Коррупция
Да притом, что когда ТАМ пешеход - это тот, кто не за рулём только сегодня, отсутствует ситуация, во-первых, с разным взглядом на движение, а во-вторых, отсутствует ситуация, когда массово и по политическим причинам умышленно предоставляется преимущество представителям низших социальных слоёв. А у нас ситуация именно такая.
Где это на законодательном уровне у нас узаконено преимущество "низших слоев"? Какое преимущество, когда пешеходы - ВСЕ?!
Это говорит только о том, что наличие подземных переходов мало что изменит (кроме потраченных на них денег).
наличие подземного перехода в чистом поле - таки совсем ничего, ага. Кроме того, читаем выше - одни только переходы, без контроля - равно как и контроль без условий, т.е. переходов - тупизм.
Объект - нет. Справедливость решения - да.
ну так "на кону" - это что, не обьект?
Я лично выезжал на место ДТП, когда пешеход не кинулся, а на бегу врезался в боковую (!) часть автомобиля, проезжающего мимо на скорости 15-20 км/ч. В неположенном месте, естественно. Как выяснилось, бежал, глядя в сторону.
и чо там в итоге? водитель турма сидеть?
Я предлагаю, чтобы ограничения несли только те, кто, собственно, и создаёт аварийные ситуации. Если не будет такого, как сейчас, когда виновным объявляют кого-то, кроме них, - то проблема утратит остроту, большинство просто перестанет это делать.
отчасти да, вот только увеличение скоростей в современных условиях приведет к излишней напряженности на дороге. человек, обгоняющий в крутом правом повороте - он о штрафе думает? может аварию предусматривает? нет, просто не способен
Потому что всё остальное просчитать нереально - слишклом много вариантов. Даже при расследовании ДТП принимается во внимание именно возможность избежания.
а никто и не заставляет просчитывать - все предельно ясно: при более низкой скорости больше возможностей минимизировать негативные последствия.
Потому что я предлагаю переложить ответственность за проблему на тех, кто её, собственно, и создаёт.
переложить-не переложить... не только в ответственности дело. Ну вот водитель, двигающийся по двухполосной дороге против шерсти и сгоняющий едущих навстречу - он много думает об ответственности? да даже сейчас ему и аварийку и оставление места ДТП пришить можно, если кто-то из-за него на обочину улетит. он сильно об этом думает? И даже если таки в этом - так может сначала изменить подход, а ПОТОМ скорости повышать?
ЗЫ:дивным образом тема перетекла из "дайте ездить быстрее" в "всё из-за пешеходов" и "еще и в ответственности дело"
Влав, вот так если глубоко разобраться - а какие правила устроили-бы тебя? Ну вот хоть в общих чертах обрисуй? Каждому пешеходу по радиоотражающей звезде на спину? И переход улицы по письменному разрешению 3-х инстанций? Ну глупо это все... Скоростной режим на ул. Шербакова и Салютной ты например какой считаешь нормальным? 20? 60? 120? Я там ровно вчера чуть не покатал лосей на капоте на 50... Ты на своем мегазвездолете покатал-бы точно, причем даже не на капоте, а где-то ниже сильно.... Ты красиво возмущаешься, разъясни тогда столь-же красиво как надо жить...
Отсутствие нормальных технологий - технологии есть. но никому не нужны, ведь это мешает строить плохие дороги, необходимые для регулярного попила бабла - коррупция отсутствие нормального финансирования - разумеется отсутствие. Когда себестоимость 1км дороги выше чуть ли не в разы по сравнению с той же Европой. Коррупция отчасти климатические условия - в Польше тоже дороги отвратительные? см.Технологии отчасти чисто административные проблемы... - отсутствие заинтересованности в безопасных и удобных дорогах - см.Финансирование. Коррупция
Сводить всё к этому - искусственно упрощать ситуацию.
Где это на законодательном уровне у нас узаконено преимущество "низших слоев"? Какое преимущество, когда пешеходы - ВСЕ?!
Зато автомобилисты не все. Кстати. Сколько можете вспомнить случаев, когда известные люди попадали в ДТП в качестве пешехода? Я могу вспомнить один в России (Алексей Прокуроров) и один у нас (депутат Омельченко). А на авто сколько?
наличие подземного перехода в чистом поле - таки совсем ничего, ага. Кроме того, читаем выше - одни только переходы, без контроля - равно как и контроль без условий, т.е. переходов - тупизм.
Вы знаете, я всю жизнь живу на Русановке. И рядом проспект Восоединения. На нём переходы были всегда. И всегда было полно ДТП с пешеходами, перебегающими поверху. В том числе в советские времена, когда контроль типа был.
и чо там в итоге? водитель турма сидеть?
Там в итоге пешеход сам признал, что неправ. Но это редчайший случай, по сути, единственный в моей практике.
отчасти да, вот только увеличение скоростей в современных условиях приведет к излишней напряженности на дороге. человек, обгоняющий в крутом правом повороте - он о штрафе думает? может аварию предусматривает? нет, просто не способен
Напряжённость зависит от многих факторов помимо скорости. От обгоняющего в крутом повороте сама по себе малая скорость не спасёт.
а никто и не заставляет просчитывать - все предельно ясно: при более низкой скорости больше возможностей минимизировать негативные последствия.
Но и намного больше упущенных возможностей. С чего и начиналась ветка.
не только в ответственности дело.
В конечном итоге именно в ней. Во-первых, потому, что ДТП будут всегда, пока есть транспорт. И надо, чтобы в дополнение к имеющимся трупам или раненым не калечились ещё судьбы почём зря. Во-вторых, ясный сигнал населению, что ответственность за любое ДТП всегда на том, кто создал помеху, будет способствовать снижению количества таких нарушений, а значит, и снижению количества ДТП.
Да я уже разъяснял... Как минимум, на улицах от 3 полос в каждлом направлении - 80 км/ч ограничение. На трассах - поднять километров на 20. На дорогах от 4 полос в обоих направлениях - никаких наземных переходов, кроме регулируемых на регулируемых же перекрёстках. При выходе пешехода на проезжую часть в неположенном месте при ДТП вопрос о вине водителя даже не ставится. При ДТП по причине нарушения приоритета вопрос о вине того, у кого бьыло преимущество в движении, даже не ставится. Примерно такие основные принципы.
Сводить всё к этому - искусственно упрощать ситуацию.
ну так назовите действительно серьезный фактор, влияющий на ситуацию! можно утверждать, что коррупция порождает корыстный подход к постройке дорог. обратного утверждать нельзя.
Зато автомобилисты не все. Кстати. Сколько можете вспомнить случаев, когда известные люди попадали в ДТП в качестве пешехода? Я могу вспомнить один в России (Алексей Прокуроров) и один у нас (депутат Омельченко). А на авто сколько?
ну так какое может быть "преимущество для отдельных слоев" если этим "преимуществом" каждый без проблем может воспользоваться? Отсутствие таких случаев обьясняется тем, что большинство ездит на авто, и пешком передвигается редко легче ж развернуться через двойную
Вы знаете, я всю жизнь живу на Русановке. И рядом проспект Восоединения. На нём переходы были всегда. И всегда было полно ДТП с пешеходами, перебегающими поверху. В том числе в советские времена, когда контроль типа был.
обьясняется тем, что переходы недостаточно удобны, отбойников нет, + малый трафик провоцировал на "авось проскочу" Да, к сожалению сам по себе путь через над/подземный переход априори длиннее, чем прямиком через дорогу. Посему и есть олени
Там в итоге пешеход сам признал, что неправ. Но это редчайший случай, по сути, единственный в моей практике.
ну так зачем говорить об угрозе свободе на черепашьих скоростях?
Напряжённость зависит от многих факторов помимо скорости. От обгоняющего в крутом повороте сама по себе малая скорость не спасёт.
Безусловно. Но пока влияние таких факторов не сведено к минимуму, а разумную скорость многие не в состоянии для себя определить - не стоит её повышать. От обгоняющего - может и спасти - хотите сказать, что на 100 машину легче удержать/остановить, чем на 60?
Но и намного больше упущенных возможностей. С чего и начиналась ветка.
то есть, имея неск-ко тыс. трупов ежегодно, все равно продолжаем гнаться за "упущенными возможностями"? А многие трупы, кстати, тоже летели за "упущенными возможностями"... Опять-таки, многолетний баян - лучше лишние полчаса но безопасно, или раньше, но с серьезным риском?
В конечном итоге именно в ней. Во-первых, потому, что ДТП будут всегда, пока есть транспорт. И надо, чтобы в дополнение к имеющимся трупам или раненым не калечились ещё судьбы почём зря. Во-вторых, ясный сигнал населению, что ответственность за любое ДТП всегда на том, кто создал помеху, будет способствовать снижению количества таких нарушений, а значит, и снижению количества ДТП.
не спорю, но ответственность пока остается такой же. Как и скоростные пределы, к счастью (хоть иногда и хоцца притопить ) Поменяется подход - можно говорить о пределах.
Факторы я уже называл. Преимуществом воспользоваться теоретически может, но вот перед кем? Только перед представителями определённых слоёв. Насчёт Воссоединения - верно именно второе. Насчёт оленей. Когда там сделали более удобные переходы, олени никуда не делись. Кстати, странным образом их стало гораздо меньше, когда появился реверс. Насчёт черепашьих скоростей. Этот конкретный пешеход признал свою вину в ДТП. Если бы нет... И если бы на той же скорости он попал не в борт... Всё было бы куда хуже. Насчёт сведения влияния факторов к минимуму - пока не будет простого правила, что создатели этих факторов - единственные ответственные за любое ДТП, они к минимуму и не сведутися И подход и пределы - это единая проблема, нельзя разделять. А что до трупов... Первопричина большинства таких ДТП не в скорости. И потом, можно довести стемление к безопасности до абсурда и превратить свою жизнь в тюрьму...
По поводу скоростей, правых поворотов и напряженности... Я уверен что процентов 80 ДТП происходят как раз от расслабленности водителя... Но отнюдь не из-за напряженности. Если честно, то я например после мин 10 "тошнения" за каким-то без возможности его обогнать, прихожу в значительно худшее психофизиологическое состояние, нежели от захода в поворот километров на 20 быстрее, чем было-бы нужно... И снова таки имхо - мое состояние здесь - наиважнейший фактор предупреждения дтп... То есть если поверить в то, что не все нарушители - сознательные самоубийцы, причина дтп всегда одна. Кто-то из его участников НЕ СМОГ сделать необходимого для его предотвращения. Заметим важный нюанс - НЕ СМОГ, а не НЕ ЗАХОТЕЛ. Не смог он возможно в следствии и прошлых своих ошибок, неверного анализа ситуации, не правильно выбранной скорости, и.т.д. Но никак не из-за отсутствия мотивации в это ДТП не попасть. В пробках и тянучках ДТП встречаются гораздо чаще нежели при "низких полетах". Да, последствия там менее тяжкие, но сами случаи происходят чаще. Следовательно и причины вызывающие ДТП там действуют сильнее, и в больших количествах.
На дорогах от 4 полос в обоих направлениях - никаких наземных переходов, кроме регулируемых на регулируемых же перекрёстках.
Это вы предлагаете, шоп ради идущего за самогонкой пролетария светофор каждые три минуты пресекал движение спешащих общественно ценных людей?
При выходе пешехода на проезжую часть в неположенном месте при ДТП вопрос о вине водителя даже не ставится. При ДТП по причине нарушения приоритета вопрос о вине того, у кого бьыло преимущество в движении, даже не ставится.
Оу, наемные убийцы ставят свечки за ваше здоровье.
При выходе пешехода на проезжую часть в неположенном месте при ДТП вопрос о вине водителя даже не ставится. При ДТП по причине нарушения приоритета вопрос о вине того, у кого бьыло преимущество в движении, даже не ставится.
Оу, наемные убийцы ставят свечки за ваше здоровье.
Автомобиль стоящий на тротуаре, с нарушением ПДД или на переходе - можно сжечь, разбить и т.п?
Должна ведь быть симметрия?
Если честно, то я например после мин 10 "тошнения" за каким-то без возможности его обогнать, прихожу в значительно худшее психофизиологическое состояние, нежели от захода в поворот километров на 20 быстрее, чем было-бы нужно... И снова таки имхо - мое состояние здесь - наиважнейший фактор предупреждения дтп...
Сдается мне, что для победы над этой проблемой бороться нужно аж никак не с "тошнотами", и не с отсутсвием мест для обгона, а ни с чем иным, как с психофизиологическим состоянием.
Автомобиль стоящий на тротуаре, с нарушением ПДД или на переходе - можно сжечь, разбить и т.п?
Должна ведь быть симметрия?
Это, типа, автомобилисты мочат пешеходов насмерть, а те в ответку пинают им ногами машины? Офигенно симметрично.
Если честно, то я например после мин 10 "тошнения" за каким-то без возможности его обогнать, прихожу в значительно худшее психофизиологическое состояние, нежели от захода в поворот километров на 20 быстрее, чем было-бы нужно... И снова таки имхо - мое состояние здесь - наиважнейший фактор предупреждения дтп...
Сдается мне, что для победы над этой проблемой бороться нужно аж никак не с "тошнотами", и не с отсутсвием мест для обгона, а ни с чем иным, как с психофизиологическим состоянием.
Особенно интересно на "паравозы" смотреть со стороны. Когда видишь, что впереди отличный участок для обгонов и за паравозом пусто, а народ идет на обгон наобум.
Это, типа, автомобилисты мочат пешеходов насмерть, а те в ответку пинают им ногами машины? Офигенно симметрично.
Нет, ты что! Только мочить в ответ, сжигать в машинах и т.п. Володарский же сказал, что война
Нет, ты что! Только мочить в ответ, сжигать в машинах и т.п. Володарский же сказал, что война
Оу, че, скоро разрешат сжигать нарушителей правил парковки вместе с автомобилем?
Сдается мне, что для победы над этой проблемой бороться нужно аж никак не с "тошнотами", и не с отсутсвием мест для обгона, а ни с чем иным, как с психофизиологическим состоянием.
А мне кажеться, что бороться надо с гайцами, который в упор не замечают нарушение правил обгона.
А мне кажеться, что бороться надо с гайцами, который в упор не замечают нарушение правил обгона.
Оно можно. Но борьба с психофизическим состоянием куда продуктивнее, чем со всем остальным: состояние одно, а всего остального с чем можно бороться - много.
А мне кажеться, что бороться надо с гайцами, который в упор не замечают нарушение правил обгона.
Оно можно. Но борьба с психофизическим состоянием куда продуктивнее, чем со всем остальным: состояние одно, а всего остального с чем можно бороться - много.
Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Ну еще мне почему-то кажется, что победить привычку раздражаться при необходимости протошнить пяток километров со скоростью 70 км/ч куда как проще, чем закон сохранения энергиии. По крайней мере у немцев такая привычка напрочь отсутствует, а вот закон сохранения, насколько я знаю, они не осилили.
Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Ну еще мне почему-то кажется, что победить привычку раздражаться при необходимости протошнить пяток километров со скоростью 70 км/ч куда как проще, чем закон сохранения энергиии. По крайней мере у немцев такая привычка напрочь отсутствует, а вот закон сохранения, насколько я знаю, они не осилили.
Все понимаю, не понимаю откуда взялась необходимость Если необходимость есть, я и не нервничаю. Нервничаю когда нету необходимости, а есть К тому же ведь от того что я победю собственную привычку, разве станет меньше? Станет комфортнее ездить по дорогам ?
Это вы предлагаете, шоп ради идущего за самогонкой пролетария светофор каждые три минуты пресекал движение спешащих общественно ценных людей?
На регулируемых перекрёстках он будет и так пресекать, но чтобы другой поток транспорта пропустить.
Оу, наемные убийцы ставят свечки за ваше здоровье.
Это почему? Убить таким образом не нарушающего ПДД будет невозможно. Да и мало таких жертв наёмных убийц, у которых автомобиля нету. По найму всё больше значимых людей убивают...
Это да... Еще-бы неплохо было побороть законы физики, или там казуальность в ГП... Че по мелочам размениваться?
Ну еще мне почему-то кажется, что победить привычку раздражаться при необходимости протошнить пяток километров со скоростью 70 км/ч куда как проще, чем закон сохранения энергиии. По крайней мере у немцев такая привычка напрочь отсутствует, а вот закон сохранения, насколько я знаю, они не осилили.
А немцы ездят в тысячекилометровые поездки по дорогам, где обгонять нужно по встречной?
У меня было дело в Харьковской области. Получалось так. Выезжал часа в 4 утра. На месте в 10-11. После решения вопросов в Киев получалось вернуться часов в 11 вечера. Быстрее никак. А на следующий день работать уже в Киеве... Степень усталости можно себе представить.
Те люди, которым действительно нужно работать на разных концах страны в режиме, несовместимом с расписанием авиарейсов или поездов (с учетом такси/проката авто) - нанимают себе водителя и спокойно приезжают себе в пункт назначения, свежими и отдохнувшими.
А если у кого денег на водителя нет (а это не такая уж и кошмарная сумма!) или кто настолько фетиширует на авто, что не может вылезти из-за руля даже в ущерб своему состоянию - так это его личная проблема.
Жалобы на усталость в дороге от делового человека слышать просто жалко и смешно.
Во-первых, решение, нанимать ли водителя, зависит не только от денег. Водитель - это человек, который точно знает, когда, куда и к кому поехал хозяин. Что далеко не всегда желательно. Во-вторых, далеко не всегда безопаснее. А в-третьих... Я, например, не раз замечал, что когда еду на дальние расстояния пассажиром, устаю сильнее, чем когда сам за рулём. Вот такой парадокс А спать в движении я не могу вообще. Даже в поездах (из-за чего, помимо прочего, для меня пользование ими превращается в пытку).
Во-первых, решение, нанимать ли водителя, зависит не только от денег. Водитель - это человек, который точно знает, когда, куда и к кому поехал хозяин. Что далеко не всегда желательно.
Если знание, куда поехал наниматель - проблема, то или наниматель занимается криминалом, или наниматель - просто параноик (психически больной человек).
А спать в движении я не могу вообще. Даже в поездах (из-за чего, помимо прочего, для меня пользование ими превращается в пытку).
Даже если больной организм не дает заснуть в движении (у здорового организма-то таких проблем в принципе не возникает) - то сейчас есть замечательные способы решить эту проблему, от специальных препаратов до несложной терапии.
А когда якобы деловой человек вместо того, чтобы тратить своё драгоценное рабочее время на свою работу - пересаживается за руль и тратит своё рабочее время, выступая в роли низкоквалифицированного человека физического труда (крутильщика баранки), возникают вопросы:
- либо он стоит на "низкой социальной ступеньке", не будучи в состоянии позволить билет на авиарейс и аренду авто/такси, и дела его не столь важны, раз он тратит долгие часы своего рабочего времени на низкоквалифицированную работу крутильщика баранки вместо занятий своими высококвалифицированными делами;
- либо он занимается криминалом;
- либо он просто болен.
+1
Если знание, куда поехал наниматель - проблема, то или наниматель занимается криминалом, или наниматель - просто параноик
Отнюдь. Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности.
Даже если больной организм не дает заснуть в движении (у здорового организма-то таких проблем в принципе не возникает) - то сейчас есть замечательные способы решить эту проблему
Во-первых, у каждого свои особенности организма. Во-вторых, а смысл? Если можно достаточно просто в такую ситуацию не попадать.
когда якобы деловой человек вместо того, чтобы тратить своё драгоценное рабочее время на свою работу - пересаживается за руль и тратит своё рабочее время, выступая в роли низкоквалифицированного человека физического труда (крутильщика баранки),
Вот тут не соглашусь. Вождение не является только профессиональной деятельностью. Это необходимый в жизни современного человека бытовой навык. Если я сейчас набираю это сообщение, а не диктую секретарю, это ведь не значит, что я выступаю в роли опреатора ПК, правда?
Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности
Неуловимый Джо Если бы кто-то захотел за тобой следить - он бы обошелся и без помощи твоего водителя
Во-первых, почему только обо мне речь? Во-вторых, на трассе следить так, чтобы объект этого не заметил, не так просто. В-третьих, зачем облегчать следящим задачу?
Отнюдь. Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности.
Например? Если ты не бандит и не агент спецслужб - то секретность (а) нафиг не нужна, (б) всё равно недостижима. Кому надо - тот такую "псевдо-секретность" всколет за нефиг делать.
Вот тут не соглашусь. Вождение не является только профессиональной деятельностью. Это необходимый в жизни современного человека бытовой навык.
Если на бытовые малоквалифицированные навыки тратится столько времени, что это становится проблемой - налицо проблема. Если речь идёт о поездках на тыщу километров (что поднималось в начале поста как проблема) - то деловые люди в подобных поездках спокойно делают свою работу, сидя в уютном кресле, или отдыхают, накапливая силы, а не тратят многие часы, выступая в роли низкоквалифицированного работника.
Если я сейчас набираю это сообщение, а не диктую секретарю, это ведь не значит, что я выступаю в роли опреатора ПК, правда?
Если бы Вы набирали все тексты самостоятельно - вместо того, чтобы нанять секретаршу или помошника, то проблема нерационального использования ресурсов была бы налицо... С вождением - точно так же.
Если знание, куда поехал наниматель - проблема, то или наниматель занимается криминалом, или наниматель - просто параноик
Отнюдь. Есть самые разные ситуации, не свидетельствующие о занятии криминалом, но требующие секретности.
Мнэ... А что, если сильно нада к любовнице поехать чтоб конкуренты не узнали - неужели невероятно сложно выгнать водителя из-за руля, и съездить самому, а?
Вот тут не соглашусь. Вождение не является только профессиональной деятельностью. Это необходимый в жизни современного человека бытовой навык.
Уметь вымыть сортир в собственной квартире приготовить чашку кофе - тоже бытовой навык совершенно необходимый. Но вот есть ли необходимость самостоятельно мыть все сортиры, в которые на жизненном пути пришлось заглянуть варить себе кофе только самолично всегда и везде?
Если ты не бандит и не агент спецслужб - то секретность (а) нафиг не нужна, (б) всё равно недостижима.
Во-первых, часто бывает нужна. Есть коммерческая тайна, адвокатская, есть журналистские расследования, да мало ли... Во-вторых, если ты не бандит и не агент спецслужб, то серьёзные ресурсы для слежки вряд ли будут задействованы. А водителя расспросить - проще не бывает.
Если на бытовые малоквалифицированные навыки тратится столько времени, что это становится проблемой - налицо проблема.
Так проблема создана искусственно несоответствующими деловой практике ограничениями. И только... Кстати, если взять ту же западную практику - кто у них имеет личных водителей? Высшие должностные лица и бизнесмены масштаба наших олигархов? Это у нас пережитки привычек советской, даже некрупной, номенклатуры...
Если бы Вы набирали все тексты самостоятельно - вместо того, чтобы нанять секретаршу или помошника, то проблема нерационального использования ресурсов была бы налицо...
Сам и набираю. По двум причинам. Во-первых, когда набираю, одновременно думаю о содержании документа. Во-вторых, если диктовать - быстрее не будет, только потом ещё и проверять за секретарём придётся. Никакой экономии времени.
А зачем платить водителю, чтобы выгонять его из-за руля? И не таскать же везде с собой мойщика сортиров варщика кофе...
Во-первых, часто бывает нужна. Есть коммерческая тайна, адвокатская, есть журналистские расследования, да мало ли...
Ну какое нафиг к журналистской и адвокатской тайне имеет отношение расписание поездок?
А водителя расспросить - проще не бывает.
Ну и что водитель сможет рассказать такого, что нарушит коммерческую тайну? Знание, куда кто поехал - не даст представления о содержании контрактов или инвойсов.
Кстати, если взять ту же западную практику - кто у них имеет личных водителей? Высшие должностные лица и бизнесмены масштаба наших олигархов? Это у нас пережитки привычек советской, даже некрупной, номенклатуры...
Оглянитесь - остальным деловым людям личные водители нафиг не нужны, они пользуются самолётом и прокатом машин (такси).
Ну какое нафиг к журналистской и адвокатской тайне имеет отношение расписание поездок?
Не столько расписание, сколько куда и к кому...
Знание, куда кто поехал - не даст представления о содержании контрактов или инвойсов.
Зато в некоторых случаях даст понимание, в какой области и с кем заключаются сделки или ведутся переговоры.
остальным деловым людям личные водители нафиг не нужны, они пользуются самолётом и прокатом машин (такси).
Вот интересно, кто ж тогда пользуется немецкими автобанами? Не одни ж туристы...
Вот интересно, кто ж тогда пользуется немецкими автобанами? Не одни ж туристы...
При растояниях чуть ли не в 1000 км за день - в основном одни туристы. Для работы есть самолет/дейтче бан (ICE).
Не столько расписание, сколько куда и к кому...
...
Зато в некоторых случаях даст понимание, в какой области и с кем заключаются сделки или ведутся переговоры.
Ой, тоже мне секрет Полишинеля. Чтобы получить эту информацию - даже не надо шофёра пытать. Подобные данные человек, знакомый с азами ОРД - получит за считанные часы без всяких шофёров. Причем точные данные, а не догадки из разряда "подъехал к офисному центру с тыщей контор внутри".
P.S. Про автобаны - уже написали. Добавлю, что при поездках на тыщу километров в один конец - придется убить бензина столько, что вариант поезд/самолёт окажется быстрее и дешевле. При расходе бизнес-седана 9 литров на сотню, тыща километров в Германии съет 90 литров по 1.3 ойро. Это 117 ойро только на бензин, без учета амортизации авто и потраченного рабочего дня. Вовремя забронированный авиабилет - обойдется в 45 евро и полтора часа перелёта. Ещё за полтинник евро в день арендуется тарантайка в пункте назначения, на которой и доезжается "куда надо".
Смысл переть за тридевять земель, тратя лишние деньги и время?
Вот интересно, кто ж тогда пользуется немецкими автобанами? Не одни ж туристы...
При растояниях чуть ли не в 1000 км за день - в основном одни туристы. Для работы есть самолет/дейтче бан (ICE).
ПАо рассказам там живущих родлственников и знакомых - не только. Ну и там автопрокат не чета нашему, т.е. нет проблем с транспортом на месте. Хотя нежелательных попутчиков это не отменяет в самолёте/поезде...
ОРД - это, конечно, хорошо. Но далеко не каждый с ней знаком, и далеко не для каждого будут эти знания применять. Ну и есть люди, которые не любят летать (или даже просто боятся).
ОРД - это, конечно, хорошо. Но далеко не каждый с ней знаком, и далеко не для каждого будут эти знания применять.
Тем, для кого эти знания применять не будут - нафиг не нужно шифроваться.
Ну и есть люди, которые не любят летать (или даже просто боятся).
Для тех людей есть поезда, обычные и скоростные. Ну а вообще - это их личные проблемы. Законы физики пока что таковы, что в большинстве случаев на преодоление тыщи километров так или иначе уйдет куча времени. И проблема тут не в ограничениях скорости.
Вот интересно, кто ж тогда пользуется немецкими автобанами? Не одни ж туристы...
При растояниях чуть ли не в 1000 км за день - в основном одни туристы. Для работы есть самолет/дейтче бан (ICE).
ПАо рассказам там живущих родлственников и знакомых - не только. Ну и там автопрокат не чета нашему, т.е. нет проблем с транспортом на месте. Хотя нежелательных попутчиков это не отменяет в самолёте/поезде...
У Вас точно не все ок: какой-то фетиш с попутчиками и людьми вокруг. Обычно в фильмах таких изображают эксцентричными миллионерами со своими самолетами, домами, машинами, яхтами...
Вы приводите пример-аргумент про Германию. Давайте исходить из Германии. Я не знаю какие у Вас знакомые, но люди там для дел в 1000 км за день машиной не пользуются. Уехать к родственикам - может быть, поехать в отпуск - может быть. Но бурчать на то, что нету условий для "делового" человека в один присест пол страны обьехать -
Там и парковаться не везде можно, и штрафы большие, и фотки по почте шлют.
Какой нафиг самолет/поезд??? Машина удобна тем, что ты выехать можешь когда захочешь! И вообщето от аэропорта/вокзала нужно еще доехать. Я например не люблю ни самолеты ни поезда тем, что приходится лицезреть еще толпу народу. Автомобиль это свобода. А скоростные дороги это в первую очерь привлечения транзита, турисиов и т.д. Возьмите Хорватию. Если б не А1, столько европейцов не ездил бы со своими лодками, домами на колесах и т.д. А туристы это деньги в бюджет.
Разговаривал с Венгром. Они смеются над нашими дорогами. Киев-чоп важнейший транспортный коридор и проходит через все возможные села на пути.
Это бред ИМХО!
Камрад, успокойся. Туристы - это очень хорошо и замечтально. Против автобанов тоже никто не возражает. Трасса через сёла проходит - плохо, всё согласны. Но мы вообще-то о другом говорили, о деловых поездках...
А в деловой поездке самому крутить баранку 8-10-12 часов, вместо того, чтобы в комфортном кресле читать почту, работать с доками, делать звонки и заниматься остальной работой - нерационально и моветон.
Смысл переть за тридевять земель, тратя лишние деньги и время?
А как жэ получать удовольствие от езды?
Камрад, успокойся. Туристы - это очень хорошо и замечтально. Против автобанов тоже никто не возражает. Трасса через сёла проходит - плохо, всё согласны. Но мы вообще-то о другом говорили, о деловых поездках...
А в деловой поездке самому крутить баранку 8-10-12 часов, вместо того, чтобы в комфортном кресле читать почту, работать с доками, делать звонки и заниматься остальной работой - нерационально и моветон.
Да я спокоен как удав. Просто если б государство думалр о людях, а не набивании своих и так непустых карманов, то строили бы и автобаны и пешеходные переходы (надземные и подземные) в тех нас. пунктах где есть 2+2 полосы и отбойники.
Представим 2012 год. Приедут люди из всей европы. Много будет на машинах, а у нас по правилам от Чопа до Киева каких-то 12-13 часов... Ну нет денег построить автобаны, делайте хоть что-то чтоб повысить комфортабельность поездки по Украине. Меня например жутко раздражает ехать 80 во всех нас. пунктах одесской, житомирской и других трасс. Какая там опасность кроме пешиков? Сделайте переходы, уневозможтевыход на дорогу людей. Всем пис!
Тем, для кого эти знания применять не будут - нафиг не нужно шифроваться.
А вот это не факт. Зависит от сути проблем и уровня противника...
Для тех людей есть поезда, обычные и скоростные.
Опять же - расписание, увязка с другими видами транспорта... Если в Германии это всё решается цивилизованным автопрокатом, то у нас...
Законы физики пока что таковы, что в большинстве случаев на преодоление тыщи километров так или иначе уйдет куча времени. И проблема тут не в ограничениях скорости.
Только "порог", отличающий приемлемое время от неприемлемого с точки зрения бизнеса и уровня утомляемости, часто лежит как раз на уровне действия ограничений скорости.
Не фетиш. Но я считаю неприемлемым принудительное нахождение в ограниченном пространстве с большим количестваом чужих людей, из которых часть будет неприемлема с каких-то точек зрения, а пребывание с остальными просто утомительно. Я по Украине езжу только на машине, за исключением случая, когда оставляю её на ремонте в Днепродзержинске на время отпуска. И туда за машиной езжу скоростным поездом. Время в пути примерно такое же, как на машине. Так вот, приезжаешь измотанным настолько, что это не сравнится с пребыванием за рулём на трассе в течение сравнимого времени! А это ведь далеко не худший поезд...
Только "порог", отличающий приемлемое время от неприемлемого с точки зрения бизнеса и уровня утомляемости, часто лежит как раз на уровне действия ограничений скорости.
Пардон, не верю. Я в расслабленном режиме доезжаю до Киева за 11-12 часов. Мой коллега (экс-спецназовец) - спокойно делает это же расстояние за 9-10 (нарушая, да ). Я знаю экстра-профи, проезжавшего Луганск-Киев за 6 часов. В последнем случае - уровень утомляемости явно неприемлем для любого серъёзного дела.
В первых двух - разница столь незначительна, что о "неприемлемости времени для бизнеса" речь идти и не может, если твой бизнес - не скоростная доставка курьерских пакетов-"молний".
А само значение времени (вне зависимости от ограничений) - уже наводит на мысль, что деловой человек должен его тратить на свою работу, а не играться целый рабочий день в водилкина.
Если в два раза быстрее - тогда конечно. Это уже езда в экстремальном режиме. А вот до Харькова 5 часов или 7 - как раз пример того, когда усталость сказывается за счёт времени, а не режима движения. P.S. В Луганске никогда не был, какие дороги оттуда до Киева, мне судить трудно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- решил провести эксперимент: ехать по всем ограничениям не более чем +10 км/ч. В силу малого количества фур обгонять пришлось буквально считанное количество раз. Т.е. в этом смысле условия достаточно "тепличные".
(есть "умельцы", проезжающие за 3,5 часа 
)
:
Написал же - снотворное не помогает. Ну и самолет тут не при чем. Я про поезд спрашивал. 
Интересно, у нас когда-нибудь научатся строить трассы так, чтобы они не проходили через н.п.... Вопрос риторический.
Машины ведь быстрее могут с каждым годом, да и на самолетах не всем удобно летать!
не вижу предложений, как, приструнив пешеходов, научить водителей не убивацца на прямых отличных участках 
