Непонятны твои процитированные умозаключения. Я же тебе о чем и толкую - работодатель возмещает вред напрямую, в полном объеме, независимо от нюансов с ИПО, которые толкует ПВСУ, без всяких переводов стрелок на наследников и т.п. А ты выше написал: не более чем в том объёме, который был бы у сотрудника, не будь он при исполнении. Это в корне неверно. Сотрудник не при исполнении - физлицо, и не возмещает вред, нанесенный его действиями ИПО
В ответ на: И шо ты думаешь, они были бы виноваты. Даже не понаслышке. Сам четыре года отпахал в конторе, на машинах которой стояли синие мигалки. Такаи законодательство у нас йопнутое
Законодательство у нас великолепное! Кто отступает от ПДД - тот и несет ответственность. П 3.1 выписан архиотлично!
Вчера автобус меня выдавливал со 2-й полосы на Жилянской (я на велике) при свободной правой, отведенной для ОТ. Водилы маршруток еще ангелы по сравнению с 69-м и 40-м Ну и забавляет некотролируемый поток дыбилов-красноходов у Мегамаркета на Горького.
И меня на веле выдавливали. Но есть "но": в свободной правой стоят припаркованые машины, может чуть дальше, но и автобус - не мопед.
Я знаю, что водятлам ОТ очень обидно за это, но в той ситуации полоса для ОТ была совершенно свободна. Мало того, ежедневно я торможу у светофора в первой полосе, полосе ОТ, она свободна до светофора метров на 50. Сразу за ней остановка. Маршрутки останавливаются всегда во второй. Очень часто бывает, что в первую подъезжает и как-то умещается автобус. Т.е., считая справа налево, в первой полосе (ОТ) я, левее автобус (в той же полосе), еще левее маршрутка, во второй. Загорается зеленый, автобус щимит меня, я торможу, оно подъезжает к остановке, я останавливаюсь за ним и пытаюсь перестроиться. Либо, если автобуса нет, маршуртки все равно останавливаются во 2-й полосе. Очень часто начинают движение на красный, мне, опять таки, приходится не сладко. Либо, если они по какому-то чудному стечению обстоятельств стартуют на зеленый, все равно резко опережают меня, перестраиваясь на перекрестке, поджимают, я снова вынужден тормозить и перестраиваться. Поначалу меня это цепляло, выяснял отношения с дыбилами, потом надоело, невменяемые идиоты, я лучше не буду портить чудесное утреннее настроение себе Я бы и рад жаловаться на этих недалеких, дык у них номера диспетчерской на бортах не пишут
В ответ на: Тебя на веле в 70% вообще не видно (привык при езде на веле по дороге в зеркала заглядывать).
Я всегда максимально вправо держусь. Было только один раз, что перестраивались в меня опасно -- дурочка с переулочка на Наварро сразу за перекрестком решила через две полосы и сплошные к бровке нырнуть Ну я ее пожурил, конечно, вроде вменяемая, но в зеркала она не смотрела, я это видел Обидно, что выдавливают нарочно, при этом боясь отвечать, если я пытаюсь выясниться с поджимальщиками
В ответ на: И мы ж вроде как можем по полосе для ОТ передвигаться (не факт). За сим, сорри за офф
Да врядли, на то она и ОТ. Но я двигаюсь всегда максимально к бровке, пофигу, что ОТ полоса, все равно даже ОТ ее игнорирует из-за паркунов А ее ширина часто позволяет ехать в ней же, несмотря на паркунов.
В ответ на: И? Оплатит максимум лечение. Судя по состоянию пешика - скорость минимальная.
Страна идиотов. В нормальной бы ушибленный оплачивал ремонт корыта и моральный ущерб
фигасе! неожидал! оказывается у Вас бывают и правильные мысли!
офф-топ-вопрос: а если бы машина была затонирована и с кенгурином - кто по вашему мнению будет виноват в данной ситуации?
Какая разница, какая машина? Хоть самопал. Важно одно: пешик шел на запрещающий сигнал, а кто его сбил -- велик, самокат, мотороллер или лимузин, значения не имеет -- виновен сайгак.
В ответ на: а теперь вопрос, с какой скоростью нужно ехать через вереницу пешеходных переходов, чтобы не заметить туловище, которое шаткой походкой переползает через пешеходный переход ДАЖЕ на красный...
много таких шатких, переходящих на красный, видел? вариант: подпитый студент перебегал перед неспеша подъезжающей маршруткой, мажор опережал маршрутку по противоположной полосе в аккурат не за долго до перехода, студент дал дёру, тут нарисовался мажёр на субаре - БАЦ... даже в пределах 60км/ч такое возможно... а Лукашевича обычно подзабита напаркованными со всех сторон, выезжающими из всех щелей и бегающими во всех направлениях... ессно есть куча пунктов ПДД на этот случай, и банальный водительский опыт, и даже остатки чувства самосохранения у пьяных студентов... но эксидент случился и, похоже, мажор на субаре не размахивал связями... надеюсь...
кстати, было дело на переходе у Симпатика меня не сильно рубанул таксёр на ржавом ведре, сдающий назад прямо под переходом, когда заметил грачей... сцуко, он не остановился даже когда я зарядил ногой в бампер, а номера без подсветки... так и урулил без грачей...
В ответ на: Почему? Если один нарушил, а второй потерпел при этом неудобства, тебя удивляет, что отвечать должен первый?
Меня другое удивляет. Здесь Вадим уже уши всем прожужжал этой "узаконенной несправедливостью". Причем интересно, что часть форумчан повторяет это разные лады. Но ни у кого нет желания порыться в литературе (ключевые слова - "история развития гражданского права", примерно так) и разобраться для себя, откуда взялась в праве эта доктрина источника повышенной опасности и почему именно такая ответственность у нас предусмотрена законом.
If you feel that the pedestrian was at fault, and you suffered injury or incurred expense as a result of the accident, you too have the option to make a claim for compensation.
Великобритания канает за европейскую страну?
Или вот примеры исков разной успешности в Испании. Испания ж точно в Европе, если я георграфию не забыл.
В ответ на: Чисто интуитивно - реализовать это просто, нужно просто не прописывать всё то, что у нас в ГК есть.
Я бы не сказал, что сделать это просто. Вспомни, сколько рожали наш современный ГК. Плюс еще нюанс - повышенная ответственность владельцев ИПО заложена в законодателсьство стран системы романо-германского права. Великобритания к ним не относится точно, про Испанию не знаю.
Работодатель возмещает вред, причи нённый работником, да, напрямую, но не в бОльшем объёме, чем обязан был бы возместить работник, не будь он при исполнении.
В ответ на: И шо ты думаешь, они были бы виноваты. Даже не понаслышке. Сам четыре года отпахал в конторе, на машинах которой стояли синие мигалки. Такаи законодательство у нас йопнутое
Законодательство у нас великолепное! Кто отступает от ПДД - тот и несет ответственность. П 3.1 выписан архиотлично!
А нахрена тогда, пардно за мой французский, вообще спецсигналы, если их владелец может оказаться виноватым, когда ему же не уступили дорогу обязаные по ПДД это сделать?
А нахрена тогда, пардно за мой французский, вообще спецсигналы, если их владелец может оказаться виноватым, когда ему же не уступили дорогу обязаные по ПДД это сделать?
Не успели. Или не имели технической возможности. С включением спецсигналов разве голова отключается автоматически? Лайф сакс
В ответ на: А нахрена тогда, пардно за мой французский, вообще спецсигналы, если их владелец может оказаться виноватым, когда ему же не уступили дорогу обязаные по ПДД это сделать?
в омериге пожарки с кучей спецсигналов (гирлянда на весь квартал) и сирен (слышно за 10 кварталов) притормаживают перед каждым закрытым перекрёстком, дабы -й не наматывать на бампер... наверно не зря... но и ответственность за создание помехи пожарке там ого-го какая...
а тупо лететь на пожарке напролом потока можно только в клипе Rammstein Benzin
В ответ на: Работодатель возмещает вред, причи нённый работником, да, напрямую, но не в бОльшем объёме, чем обязан был бы возместить работник, не будь он при исполнении.
Еще раз. Ты ведь не забыл, о чем мы? Не при исполнении - это не работник, обычное лицо. Он вообще не возмещает вред (посмотри в своей новой статье ) При исполнении - см. свою ссылку с пьяным майором (хотя это Россия), или подумай сам, предусмотрен ли законом этот частный случай возмещения вреда (ст. 1172)
В ответ на: Плюс еще нюанс - повышенная ответственность владельцев ИПО заложена в законодателсьство стран системы романо-германского права.
Их ГК рожали куда большее количество времени. Что же до владельцев ИПО - тот тут Володарский, как ни странно, "має рацію" - владельцев личных авто из него вычеркнуть и всех делов.
А далее пусть каждый отвечает по делам своим. Отмена статуса владельца ИПО никак не отменит необходимости компенсаций сбитому пешеходу при наличии вины водителя. И даже посадку в тюрьму водителя при нанесении тяжких телесных - не отменит.
P.S. В Испании правовая система "романская", зуб даю.
Если вдуматься, то и юрлиц можно исключить. Всей-то проблемы - переопределить условия страховки ГО и ужесточить наказание за её отсутствие.
Кстати, если уж зашла речь за законодательство - то интересно, в какой из стран Евросоюза действует аналогичная украинской концепция ответственности без вины по отношению к водителям? Действительно интересно, как оно там стыкуется с "романо-германским правом"... Ссылка на законодательство - очень приветствуется!
(Имею же я привелегию потребовать ссылку на закон или хотя бы на фактические случаи "в ответку"?)
В ответ на: Кстати, если уж зашла речь за законодательство - то интересно, в какой из стран Евросоюза действует аналогичная украинской концепция ответственности без вины по отношению к водителям? Действительно интересно, как оно там стыкуется с "романо-германским правом"
Интересный вопрос. Во всяком случае, сама идея даже в странах англо-саксонской системы (твоя первая ссылка) проявляется, как можно понять, в обязательном страховании материальной ответственности владельца ТС. Кстати, оцени там в тексте оборот: "...если вы чувствуете, что пешеход виноват, можете обратиться в суд...". Это вместе с фразой о досудебном урегилировании наводит на мысли о более гуманной системе страхования. С романо-германской системой проблемы в силу незнания их "собачої мови"
В ответ на: (Имею же я привелегию потребовать ссылку на закон или хотя бы на фактические случаи "в ответку"?)
Бремя поиска доказательств лежит на обвиняющей стороне. Кто-то сказал выше, что у нас идиотское законодательство и ненормальная страна - теперь доказывайте
А здесь приведен конкретный случай, когда пешеход переходил трассу вне перехода и получил компенсацию, а водителя не привлекли к уголовной ответственности за недостаточностью доказательств. Здесь, очевидно, имело место превышение скорости, но во всяком случае понятно, что заявления вроде "пешеход на дороге априори неправ" - это глупость даже "там", потому что пешеход, несмотря на отсутствие перехода, действовал разумно