autoua
×
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах

Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. (6/8)

spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: Никитка]
      22 сентября 2009 в 11:43 Гілками

Здесь неплохо бы разграничить характер вреда от ДТП. Ущерб ТС - неосторожная вина. Но предвидеть травмирование пассажира оторванной частью тела погибший пешеход не мог.
Вот для сравнения из Вики:

Хрестоматийным является также следующий пример:

К. был осуждён за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины

Другим примером уголовно-правового казуса могут считаться действия проводницы пассажирского поезда, сорвавшей стоп-кран в момент экстренного трогания поезда с места на станции Каменская в 1987 году, которые непосредственно повлекли за собой столкновение локомотива неуправляемого грузового поезда с хвостом стоящего на станции пассажирского состава с гибелью более чем 150 человек. Следствие и суд пришли к выводу, что проводница не знала и не могла знать о неуправляемом грузовом поезде сзади, и не могла предвидеть последствий своего деяния.




Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 11:44 Гілками

В ответ на:

Я бы решал эту проблему обязательным страхованием КАСКО. Ну чтобы владелец ТС понимал, что управление автомобилем может нанести ущерб и его собственным интересам




попробуйте даже добровольно застраховать по КАСКО машину старше 10 лет...
Да и зачем, собственно?
А проблему ответственности пешеходов это не решит. При ДТП по чужой вине всё равно страховая получает право регресса к виновнику. Кроме того, возмещение пешеходами ущерба нужно ещё и для того, чтобы у них не складывалось впечатления о собственной безнаказанности, как сейчас.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 11:46 Гілками

В ответ на:

Например, даже при законной возможности вытрясти ущерб с пешехода или наследников, случай на Бориспольской трассе с Маздой, когда повреждения получили водитель и пассажир - скорее чистый казус, чем нанесение вреда по неосторожности. А нет вины - нет и возмещения




А почему это нет вины? Сам по себе переход дороги в неположенном месте (тем более такой) является правонарушением и предполагает вину.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 11:51 Гілками

В ответ на:

Здесь неплохо бы разграничить характер вреда от ДТП. Ущерб ТС - неосторожная вина. Но предвидеть травмирование пассажира оторванной частью тела погибший пешеход не мог.





А предвидеть, например, мотоциклиста он мог? Да и потом, случаев, когда выбивается стекло при наездах массса. Травмироваться можно и осколками. Кроме того, сам механизм травмирования при уже происшедшем ДТП не столь важен. А предвидеть ДТП в таком случае более чем возможно. Это коренное отличие от ситуации с грузовым поездом. Если уж брать железнодорожные примеры, то ближе такой...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: vvlaw]
      22 сентября 2009 в 11:53 Гілками

В ответ на:

попробуйте даже добровольно застраховать по КАСКО машину старше 10 лет...
Да и зачем, собственно?



Предлагали в СК недавно сами, платежи вполне адекватные. Машине 25 лет.

В ответ на:

А проблему ответственности пешеходов это не решит. При ДТП по чужой вине всё равно страховая получает право регресса к виновнику. Кроме того, возмещение пешеходами ущерба нужно ещё и для того, чтобы у них не складывалось впечатления о собственной безнаказанности, как сейчас.


Штраф недеЦЦкий вплоть до уголовной ответственности - и проблема решена

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 11:56 Гілками

А что за страховая такое предлагала?
Штрафом проблему не решишь именно потому, что пешеходы, что-то слышавшие краем уха о нашей трактовке принципа ИПО, на этом основании как раз и считают, что водитель всегда виноват, что бы они ни творили сами.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Sunnyvale, CA
Сообщения: 36268
С нами с 27.07.2004

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 11:58 Гілками

В ответ на:


Здесь неплохо бы разграничить характер вреда от ДТП. Ущерб ТС - неосторожная вина. Но предвидеть травмирование пассажира оторванной частью тела погибший пешеход не мог.




Спорно. Как минимум - пешеход-нарушитель мог предвидеть возможность ДТП, риск паровозика, ухода в сторону, встречи с деревом и прочие механизмы травм у находящихся в авто.

Так что "по чесноку" - наследники виновного должны бы оплатить как повреждение авто, так и лечение и утрату трудоспособности.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: vvlaw]
      22 сентября 2009 в 13:47 Гілками

В ответ на:

А что за страховая такое предлагала?



Чтобы не рекламировать - название бросил в личку. Попробуй узнать у них.

В ответ на:

Штрафом проблему не решишь именно потому, что пешеходы, что-то слышавшие краем уха о нашей трактовке принципа ИПО, на этом основании как раз и считают, что водитель всегда виноват, что бы они ни творили сами.



Это ты себе вбил в голову такое. Нормальный пешеход, не имеющий отношения к машинам, не имеет вообще никого понятия ни о ПДД, ни о трактовке ИПО, и при этом искренне полагает, что водитель все всегда видит и притормозит, если что


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: Никитка]
      22 сентября 2009 в 13:58 Гілками

В ответ на:

Спорно. Как минимум - пешеход-нарушитель мог предвидеть возможность ДТП, риск паровозика, ухода в сторону, встречи с деревом и прочие механизмы травм у находящихся в авто.




Еще более спорно. Только факт ДТП, а не его дальнейшие последствия. Да и то самонадеянно рассчитывал избежать. Но с какой радости пешеход может и должен предвидеть траекторию разлета своих останков, например, или личных вещей?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT **
47 лет (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 46170
С нами с 08.03.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 14:41 Гілками

В ответ на:

А что, нормально Будет всеобщее благо, как при коммунизме, только вместо КПСС заботиться обо всех будут страховые
Вообще-то эта идея, но для автовладельцев, реализуется через обязательное поголовное страхование ГО.
Что касается мат. ответственности пешеходов - ну как-то неопределенно с этим Например, даже при законной возможности вытрясти ущерб с пешехода или наследников, случай на Бориспольской трассе с Маздой, когда повреждения получили водитель и пассажир - скорее чистый казус, чем нанесение вреда по неосторожности. А нет вины - нет и возмещения



Да все нормально получается. Для машинок - обязательное КАСКО. Для тел - обязательное стахование жизни. Для недвидимости тож обязательная старховка. И ГО уже не нужна и никто никому не должен, кроме страховой истественно.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT **
47 лет (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 46170
С нами с 08.03.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 14:51 Гілками

В ответ на:

Это ты себе вбил в голову такое. Нормальный пешеход, не имеющий отношения к машинам, не имеет вообще никого понятия ни о ПДД, ни о трактовке ИПО, и при этом искренне полагает, что водитель все всегда видит и притормозит, если что



Странно, в школе вроде все учились и на минимальном уровне ПДД должны знать. И про ИПО знают, не раз доводилось слышать: "собьет - сядет" - и рулят под колеса в святой вере, что водитель лучше разобьет себя об столб чем собъет пешика. Например тестю пришлось долго объяснать, что сядет или нет, еще большой вопрос, а ноги с головой, могут и не пришить.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: shurken]
      22 сентября 2009 в 14:57 Гілками

В ответ на:

не раз доводилось слышать: "собьет - сядет" - и рулят под колеса в святой вере, что водитель лучше разобьет себя об столб чем собъет пешика.



это они Володарского начитались в интернете


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
lh2
promotor trololo **
Сообщения: 29310
С нами с 26.08.2009

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 15:59 Гілками

В ответ на:


В ответ на:

Штрафом проблему не решишь именно потому, что пешеходы, что-то слышавшие краем уха о нашей трактовке принципа ИПО, на этом основании как раз и считают, что водитель всегда виноват, что бы они ни творили сами.



Это ты себе вбил в голову такое. Нормальный пешеход, не имеющий отношения к машинам, не имеет вообще никого понятия ни о ПДД, ни о трактовке ИПО, и при этом искренне полагает, что водитель все всегда видит и притормозит, если что




То что пешеходы не имеют понятия о ПДД - это плохо. И это надо лечить. Ибо их действия (в частности - при переходе) этими самими ПДД регламентируются... И исправлять тут ситуацию возложением экслюзивной ответственности на водителей через механизм ИПО - это как-бы не выход. Пока не научатся переходить - будут умирать. И никакие посадки или компенсации водителей им жизнь не продлят.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT **
47 лет (21 год за рулем), Киев
Сообщения: 46170
С нами с 08.03.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 16:25 Гілками

В ответ на:

это они Володарского начитались в интернете



Тесть не знает что такое интернет


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель ***
47 лет (26 лет за рулем), Киев
Сообщения: 1420
С нами с 02.06.2003

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: igg]
      22 сентября 2009 в 18:06 Гілками

В ответ на:

В ответ на:

20-летний Павел ехал на «Субару Легаси», которая принадлежит его отцу



вспомнились времена помаранчевой рэволюции, когда Томенко рассказывал в телевизоре, как он после майдана на метро домой ездил...




А чё - все правда! Машину - сыну, сам - в метро!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: lh2]
      22 сентября 2009 в 18:08 Гілками

В ответ на:

То что пешеходы не имеют понятия о ПДД - это плохо. И это надо лечить. Ибо их действия (в частности - при переходе) этими самими ПДД регламентируются...


Это задача государства. Ну вроде ж в школе сейчас учат как-то.

В ответ на:

И исправлять тут ситуацию возложением экслюзивной ответственности на водителей через механизм ИПО - это как-бы не выход.



А никто и не исправляет ситуацию таким образом. Это ложное представление.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: shurken]
      22 сентября 2009 в 18:26 Гілками

Ну услышал же он где-то эту "формулу", пусть не в интернете. Вообще для нашего человека характерна странная мотивация и логика. Ну, допустим, водитель сядет, если собъет. А пешеход ляжет, и вероятно - навсегда. Это что-то вроде "назло кондуктору"

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT **
Киев
Сообщения: 35918
С нами с 25.08.2004

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 18:44 Гілками

В ответ на:

В ответ на:

И исправлять тут ситуацию возложением экслюзивной ответственности на водителей через механизм ИПО - это как-бы не выход.



А никто и не исправляет ситуацию таким образом. Это ложное представление.



Жжоте


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
spd
IesuiT **
34 года за рулем, Киев
Сообщения: 36159
С нами с 01.10.2005

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: ГыГы]
      22 сентября 2009 в 19:30 Гілками

Та не особенно Ну кого всерьез напугает материальная ответственность? Масса способов ее избежать. Если будет жесткая связь "нарушил - сыграл в ящик" - совсем другое дело. Как аналогия - часто ли гибнут от неосторожного обращения с электричеством по сравнению с ДТП?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
lh2
promotor trololo **
Сообщения: 29310
С нами с 26.08.2009

Re: Ну вот и сын Томенко пешехода сбил. [Re: spd]
      22 сентября 2009 в 19:35 Гілками

В ответ на:

Та не особенно Ну кого всерьез напугает материальная ответственность? Масса способов ее избежать. Если будет жесткая связь "нарушил - сыграл в ящик" - совсем другое дело. Как аналогия - часто ли гибнут от неосторожного обращения с электричеством по сравнению с ДТП?




Проблема, как было указано в прошлом посте, в том что пешик уверен что его должны и могут объехать. А убедится в обратном экспериментальным путем - им может и приходится, но как правило слишком поздно.... Задача - убедить их в том, что сие не всегда возможно, равно впрочем и не необходимо... И если за каждое сложенное об них на 30 зеркало с них лупили по пару тыщ гривен, а за каждый тормоз с дымом - по пару сотен возможно подобная педагогика сохранила бы кому-то жизнь....


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумПроблеми на дорогах
Додаткова інформація
1 користувачів і 13 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  AlMat, LordAmid, Yorc, moderator, Alexandr 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 5557

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія