Райцентр. Перехрестя не в центрі міста. Відповідно світлофорів немає, та й трафіка особливо немає. Головна вулиця має дві смуги. З головної вулиці праворуч повертає довга машина типу Камаз, розвозка пива здається. Одна частина її завертає з головної дороги, друга їде по ній. Я їду на велосипеді, ліворуч від мене повертає ця довга машина, і я перетинаю перехрестя. Зненацька по другій смузі я бачу швидко наближається легковушка із-за Камаза. Довелося пришвидчитися. За рулем була якась дівчина років 30ти. Питання. Я так розумію, якби було зіткнення, порушив правила я? Чи вона?
Одна частина її завертає з головної дороги, друга їде по ній.
Разрыв поезда чтоль?
Я їду на велосипеді, ліворуч від мене повертає ця довга машина, і я перетинаю перехрестя.
Вот если бы это нарисовать - было бы что-то понятно, а так, лично я ничего не понял. Когда пивня фура находится слева от вас - два варианта, либо вы едите по главной на встречу поворачивающей фуре, либо вы со второстепенной едите, опять же на встречу поворачивающей фуре... Опять же
Головна вулиця має дві смуги.
Две полосы в каждом направлении или всего две полосы? Кто куда ехал?
Фура наполовину повернулась, наполовину ще була на головній дорозі. Я їду назустріч фурі по бічній дорозі. Усього дві смуги.
так она тебе на встречу ехала?
Питання. Я так розумію, якби було зіткнення, порушив правила я? Чи вона?
тогда вопросы были бы "какие шансы у тебя выжить?" и "посодют ли её?"
так она тебе на встречу ехала?
Ні, вона їхала по зустрічній смузі головної дороги, яку я перетинав і в'їхала б в мій лівий бік.
Ні, вона їхала по зустрічній смузі головної дороги, яку я перетинав і в'їхала б в мій лівий бік.
без рисунка не разобраццо... но суть дела не меняет: ты на второстепенной, у неё обгон на перекрёстке... худшие расклады прикидывай сам...
Картинка-схема.
так дама была на своей встречке или на своей попутной полосе? если второе - тебе стоит пересмотреть отношение к жизни... понимаю, что это чисто случайность, но ведь это твоя жизнь... аккуратней на развязках с закрытым обзором...
Ты со второстепенной выезжал на главную не убедившись в отсутствии там ТС. Каков твой вопрос - есть ли шанс у лисапетиста выжить при ДТП или как долго водителю авто, двигающегося по главной дороге будут ипать мозги за убиенного дятла на велике и не подумавшего уступить дорогу?
Ты не прав
так дама была на своей встречке или на своей попутной полосе?
Вона не могла їхати повністю по своїй попутній стороні, оскільки частину її займала фура, і частково об'їжджала її по своїй зустрічній.
Вона не могла їхати повністю по своїй попутній стороні, оскільки частину її займала фура, і частково об'їжджала її по своїй зустрічній.
в таких случаях каждый сам себе злобный буратина... и каждый сам может подумать о своём будущем, а может и нет...
Ты не прав
100% даже если она и по встречке ехала
Райцентр............. розвозка пива здається.
впечатлило:..камаз развозка пива ......мы в киеве стока не пьем, а тут райцентр
Барышня ехала по главной, то, что она объезжала препятствие, возникшее у нее на пути - дает ей право пересекать разметку в виде одной сплошной. Ты ехал по второстепенной и обязан пропустить ТС, которые двигаются по главной.
так дама была на своей встречке или на своей попутной полосе?
Вона не могла їхати повністю по своїй попутній стороні, оскільки частину її займала фура, і частково об'їжджала її по своїй зустрічній.
а какая разница, как она ехала? хоть задом вперед. Ты какого сунулся на ее главную дорогу?
Барышня ехала по главной, то, что она объезжала препятствие, возникшее у нее на пути - дает ей право пересекать разметку в виде одной сплошной. Ты ехал по второстепенной и обязан пропустить ТС, которые двигаются по главной.
На перекрёстке не даёт.. Поворачивающий камаз - это не препятствие!!!
Если тс ехал по второстепенке - обоюдка. Он не пропустил барышню. Барышня же в свою очередь совершала обгон на перекрёстке. ИМХО.
Но реально, камаз бы к приезду ментов увёз бы своё пиво, и хрен бы кто доказал, что барышня нарушала.
Барышня ехала по главной, то, что она объезжала препятствие, возникшее у нее на пути - дает ей право пересекать разметку в виде одной сплошной. Ты ехал по второстепенной и обязан пропустить ТС, которые двигаются по главной.
На перекрёстке не даёт.. Поворачивающий камаз - это не препятствие!!!
Если тс ехал по второстепенке - обоюдка. Он не пропустил барышню. Барышня же в свою очередь совершала обгон на перекрёстке. ИМХО.
Но реально, камаз бы к приезду ментов увёз бы своё пиво, и хрен бы кто доказал, что барышня нарушала.
ну если по 2 полосы в каждую сторону, то трудно доказать, то она совершала обгон
ну если по 2 полосы в каждую сторону, то трудно доказать, то она совершала обгон
Теоретически- да. Это если по две. и в одну сторону.. Хотя, камаз с прицепом, думаю, поворачивал со второй, т.к. врядли бы он вписался с первой. Да ещё и в селе). В любом случае - бабадура
Хотя ТС пишет, что:
Вона не могла їхати повністю по своїй попутній стороні, оскільки частину її займала фура, і частково об'їжджала її по своїй зустрічній
Так что всётаки -
В любом случае - бабадура
Но реально, камаз бы к приезду ментов увёз бы своё пиво, и хрен бы кто доказал, что барышня нарушала.
+1
Но ласипедисты, как и пешеходы, у нас коровы священные. Такшо моск и финансовое положение у барышни наверняка пострадают.
ЗЫ: аффтар, не делай больше так
ЗЫ: аффтар, не делай больше так
+1
Предлагаю публично сжечь велосипед афтара и аффто бабы
под распитие камаза пива
точно бабадура Надо было ехать в первой полосе
Но ласипедисты, как и пешеходы, у нас коровы священные. Такшо моск и финансовое положение у барышни наверняка пострадают.
Я бы добавил, что и менты у нас бедные, многодетные и меркантильные, так шо по поводу фин состояния барышни соглашусь на двеститыщьпроцентаф
На перекрёстке не даёт.. Поворачивающий камаз - это не препятствие!!!
Если тс ехал по второстепенке - обоюдка. Он не пропустил барышню. Барышня же в свою очередь совершала обгон на перекрёстке. ИМХО.
Какой такой "обгон"? Ты чё?
обгін — випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
со схемой стало понятно сумбурное содержание первого поста. вкратце: велосипедист, ты неправ. не надо переть на главную не убедившись что она свободна. тетка конечно тоже молодец, но тебе в травматологии(в лучшем случае) было бы от этого не легче.
Я лично балдею от манеры езды ве ипедистов в "райцентрах"...
со схемой стало понятно сумбурное содержание первого поста. вкратце: велосипедист, ты неправ. не надо переть на главную не убедившись что она свободна. тетка конечно тоже молодец, но тебе в травматологии(в лучшем случае) было бы от этого не легче.
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
С точки зрения велосипедиста - он убедился, что на главной дороге свободно. Полоса одна, и она занята поворачивающим камазом - значит никого другого по ПДД там быть не должно. Поэтому виновата баба
Конечно, следуя правилу ДДД, нужно было еще убедиться, нет ли дураков на встречке, на обочине, в воздухе и под водой. Это то же самое, как переходя дорогу на зеленый свет, все равно смотришь налево-направо, на всякий случай. Но ведь ПДД к этому не обязывают. На зеленый - по закону - я могу переходить, вообще не смотря, приближается ли кто-то к перекрестку или нет.
Это, конечно, с точки зрения закона. А с точки зрения практики, лучше лишний раз пропустить придурка, дать себя обогнать, уступить дорогу быку на второстепенной - чем попасть в ДТП. Тем более, если ты на велике.
На зеленый - по закону - я могу переходить, вообще не смотря, приближается ли кто-то к перекрестку или нет.
Ошибаешси === 4.14. Пішоходам забороняється: * а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; ====
Собственно посмотреть обязан. И убедиться в безопасности переноса своего бренного тела через проезжую часть. Неважно где и как. Дальше уже решаешь на месте, чего тама делать. Идти или нет. Ты собственно это потом и написал "с точки зрения практики"
4.14. Пішоходам забороняється: * а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
Это касается перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Если же я иду на свой зеленый - действует "каждый участник движения вправе рассчитывать, что остальные участники соблюдают ПДД".
Хинт - проезжая перекресток на свой зеленый на автомобиле - вы же не выполняете процитированные вами пункты.
Что касается данной ветки - замените велосипед на автомобиль (в данном случае по ПДД это одно и то же), и вы поймете, что автор прав.
4.14. Пішоходам забороняється: * а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
Это касается перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Если же я иду на свой зеленый - действует "каждый участник движения вправе рассчитывать, что остальные участники соблюдают ПДД".
Хинт - проезжая перекресток на свой зеленый на автомобиле - вы же не выполняете процитированные вами пункты.
Что касается данной ветки - замените велосипед на автомобиль (в данном случае по ПДД это одно и то же), и вы поймете, что автор прав.
Насчет велосипедиста - прав наверно. Насчет "Это касается перехода по нерегулируемому пешеходному переходу". А как тебе пунктик 4.13. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком червоного та (або) синього кольору і (або) спеціальним звуковим сигналом пішоходи повинні утриматися від переходу проїзної частини або негайно залишити її.
Т.е. если услышал, то остановишься. Если там только проблесковые маячки - не посмотришь, пойдешь и будешь виноват
ОФФ. пысы. Я on-line sim-racing давненько занимаюсь. Есть кодексы гонщика, есть всякие правила. Есть у нас на портале типа пдд. Кто что и как может делать, а за что получит в дыню. Дык вот - раньше это был такой себе манускрипт на пару тройку страниц. С разными вариантами, а если бы, а кабы. Ща сделали на страничку с основными правилами. Проблемы какие-то - решение администрации. Бо вот таких как ты (без обид, просто в пример ) - полно. А я же пункт такой-то соблюдал. А чего меня наказали? Всего в ПДД не распишешь. А здравый смыл должен быть. Ну раз нужно убедиться - убедись. Причем там не написанно, что какасется именно нерегулируемого перехода. Прото тебе запрещается и точка. Сорь что много написал - просто очень похоже на наши проблемы с "грамотными". Сказали низя выходить не убедившись - не ищи лазеек. Ищешь - будет уже на усмотрение законодательных органов твоя судьба решаться. Залезли шо-то в офф
Хинт - проезжая перекресток на свой зеленый на автомобиле - вы же не выполняете процитированные вами пункты. Что касается данной ветки - замените велосипед на автомобиль (в данном случае по ПДД это одно и то же), и вы поймете, что автор прав.
а если пивовоз остановился (застрял, заглох, сломался), то дамочка имела право ОБЪЕХАТЬ препятствие, причём тоже убидившись в безопасности выезда на полосу встречного движения... собственно по первому посту ТС полная каша и ничего не понятно, потому действительной картины мы видеть не можем...
PS. склоняюсь к обоюдному нарушению, т.к. повторюсь - оба себе буратины...
и хоть пункт 1.3 и существует, но он нифига не работает, потому думать о себе нужно в первую очередь самому и не надеяться на остальных учасников ДД... целее/живее будем...
А как тебе пунктик 4.13. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком червоного та (або) синього кольору і (або) спеціальним звуковим сигналом пішоходи повинні утриматися від переходу проїзної частини або негайно залишити її.
Само собой, это понятно. Просто, мы ведь не абстрактно дискутируем - мы обсуждаем конкретную ситуацию. Разве девушка ехала с маячками? И кстати, на перекрестках в дополнение к маячкам всегда врубают сирену - иначе его просто не заметят, увы.
Бо вот таких как ты (без обид, просто в пример ) - полно. А я же пункт такой-то соблюдал. А чего меня наказали? Всего в ПДД не распишешь. А здравый смыл должен быть. Ну раз нужно убедиться - убедись.
Нет, ты меня неправильно понял. Я совсем не иду на принцип "а по закону положено!" Конечно, всегда нужно стараться убедиться в безопасности и перестраховаться. Наоборот - я написал, что мне не лень пропустить нарушителей даже со второстепенной, главное - снизить риск ДТП.
Просто в данной конкретной ситуации - причиной ДТП стало бы нарушение бабы. Имхо. Ну это по смыслу. Что гаишники могли бы нарисовать обоюдку - это уже другая тема...
а если пивовоз остановился (застрял, заглох, сломался), то дамочка имела право ОБЪЕХАТЬ препятствие, причём тоже убидившись в безопасности выезда на полосу встречного движения... собственно по первому посту ТС полная каша и ничего не понятно, потому действительной картины мы видеть не можем...
PS. склоняюсь к обоюдному нарушению, т.к. повторюсь - оба себе буратины...
Застрял и движется - это две большие разницы, не правда ли? Если бы пивовоз стоял, уверен, что и велосипедист совсем по-другому проезжал бы перекресток.
Кстати, один раз был почти на месте дамочки - пустая лесная дорога, я на главной, обгоняю на перекрестке - "вдруг откуда ни возьмись" со второстепенной выезжает авто и едет мне в лоб. Потому что я - на встречной. Разьехались. Но на самом деле - виноват был бы я и только я. Потому что обгон на перекрестке - зло
Застрял и движется - это две большие разницы, не правда ли?
это уже к ТС
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
Ещё один! Тама выше (специально для плохо видящих выделено) дано определение понятию "обгон" по ПДД. Потрудись перечитать и вникнуть перед тем, как постить вот такое своё имхо...
Просто в данной конкретной ситуации - причиной ДТП стало бы нарушение бабы. Имхо. Ну это по смыслу. Что гаишники могли бы нарисовать обоюдку - это уже другая тема...
Именно шо ИМХО. Выехал со второстепенной - палучи. Хорошо (тому хто со второстепенной) будет, если сумеют нарисовать обоюдку, а так - чисто сам себе злобный буратино.
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
Ещё один! Тама выше (специально для плохо видящих выделено) дано определение понятию "обгон" по ПДД. Потрудись перечитать и вникнуть перед тем, как постить вот такое своё имхо...
Не, ну чесслово.. Ты сам прочитай МНОГО раз!!! Баба на перекрёстке выперлась на встречку, обьезжая движущийся, поворачивающий камаз, что делать ЗАПРЕЩЕНО!!!
14. ОБГОН 14.6. Обгон запрещен: а) на перекрестке, кроме случаев, если обгоняются двухколесные транспортные средства без бокового прицепа; - проигнорировано
в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 г - вне населенного пункта; - думается мне, что на перекрёстке было как минимум 2 перехода - проигнорировано
ТС пишет:
Вона не могла їхати повністю по своїй попутній стороні, оскільки частину її займала фура, і частково об'їзжала її по своїй зустрічній
Что тут не понятно?
Лучше четай тут: "2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі" - проигнорировано
Тут гдета есть шото про неуступание тем, хто едет по встречке?
я про велосипедиста уже выше сказал))) Щас действия бабы обсасываем)))
ПыСы: ты мне за таврии мстишь?
я про велосипедиста уже выше сказал))) Щас действия бабы обсасываем)))
Ааа, бабы. Ну с ней всё ясно: 1. Все оварии - обоюдки 2. Факт обгона не установлен
ПыСы: ты мне за таврии мстишь?
Жжошь, еле вспомнил, о чём речь ИМХО в этой ветке мстят токо любители педестрианов (англ)
Ещё один! Тама выше (специально для плохо видящих выделено) дано определение понятию "обгон" по ПДД. Потрудись перечитать и вникнуть перед тем, как постить вот такое своё имхо...
Нифига не понял Ты прикалываешься, что-ли?
Именно шо ИМХО. Выехал со второстепенной - палучи. Хорошо (тому хто со второстепенной) будет, если сумеют нарисовать обоюдку, а так - чисто сам себе злобный буратино.
Ваще, ты прав конечно. Обоюдка Он должен смотерь куда едет в любом случае.
Кстати, когда-то видел в и-нете типа "методички ГАИ" по классическим аварийным ситуациям. Это - одна из них.
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
Саме так, на головній дорозі по одній смузі в кожному напрямку.
Застрял и движется - это две большие разницы, не правда ли?
это уже к ТС
Камаз рухався.
То, что барышня обгоняла на перекрестке - это её проблемы. Но ты был обязан уступить. И вообще, как так можно выезжать на самое опасное место (перекресток) наугад, ничего не видя по бокам?
Не, ну чесслово.. Ты сам прочитай МНОГО раз!!! Баба на перекрёстке выперлась на встречку, обьезжая движущийся, поворачивающий камаз, что делать ЗАПРЕЩЕНО!!!
А теперь перечитай то, что ты сам и написал! Только вдумчиво! Если не доходит - твоя цитата: "...выперлась на встречку, обьезжая движущийся, поворачивающий камаз, что делать ЗАПРЕЩЕНО!!!"
Ещё раз ткни - где в ПДД запрет на объезд на перекрёстке? Запрещён ОБГОН!!!
Ещё раз поясни - где в ПДД запрет на объезд на перекрёстке? Запрещён ОБГОН!!!
Ты тоже так делаешь?
+1 за то что дамочка тоже нарушила, и что она тоже виновата должна быть.
А то, что у нас правила всегда можно двояко трактовать и вывернуть не в пользу велосипедиста - не отменяет ее нарушение...
Ещё раз поясни - где в ПДД запрет на объезд на перекрёстке? Запрещён ОБГОН!!!
Ты тоже так делаешь?
Ну наличием мыслительного процесса на всём протяжении дискуссии не все могут похвастать...
Просто все уверены в том, что нарушила ПДД там, где нарушения не было. В данном случае она находилась на главной дороге и, совершая объезд (а не обгон), вправе была рассчитывать на то, что со второстепенной никто не выскочит.
Аргументацию, что она совершала "обгон" опровергает само определение данного действия в самом ПДД (которое ты так и не удосужился осмыслить). А именно - обгон это опережение, а не объезд!!! Поворачивающий КАМАЗ с прицепом являлись для легковушки именно препятствием, а не опережаемым ТС.
сорри, два раза запостилось
Просто все уверены в том, что она нарушила ПДД
А кто ж нарушил? Не я же выперся на встречную полосу на перекрестке?
Аргументацию, что она совершала "обгон" опровергает само определение данного действия в самом ПДД (которое ты так и не удосужился осмыслить). А именно - обгон это опережение, а не объезд!!!
Капец. Лень вставлять сюда цитаты из ПДД. Предлагаю почитать их самостоятельно
Поворачивающий КАМАЗ с прицепом являлись для легковушки именно препятствием, а не опережаемым ТС.
Предлагаю внести эту фразу в ПДД Сам придумал или эта барышня подсказала?
А кто ж нарушил? Не я же выперся на встречную полосу на перекрестке?
А теперь прикинь ситуацию, когда та же в этой же ситуации совершала бы поворот налево, а не продолжала бы движение прямо! Прикинул? Что - тоже запрещено, тоже - "обгон"? По ходу - топикстартер в таком случае уже ничего бы не написал на форуме...
Капец. Лень вставлять сюда цитаты из ПДД. Предлагаю почитать их самостоятельно
Я уже вставлял выше - ты же не удосуживаешься даже прочитать, не то чтобы найти самому в ПДД. Когда сам поищешь, прочтёшь (и главное - с осмыслением), думаю у тебя отпадёт желание прикидываться
Поворачивающий КАМАЗ с прицепом являлись для легковушки именно препятствием, а не опережаемым ТС.
Предлагаю внести эту фразу в ПДД Сам придумал или эта барышня подсказала?
В ПДД всё уже занесено до тебя! А с чем собственно ты не согласен, или что собственно противоречит ПДД? Потрудись аргументировано ответить. Мне вот просто интересно - как ты с точки зрения ПДД (а не своего "видения") определишь манёвр легковушки, объезд или обгон? Что из них разрешено на перекрёстке, а что запрещено?
Пока что ты кроме смайликов и своего "мироощущения" ничего не привёл, что несомненно свидетельствует о "зависании компьютера" на уровне "сам дурак".
объезд или обгон? Что из них разрешено на перекрёстке, а что запрещено?
можно создать голосовалку... хотя, например, мне тут и так всё предельно ясно...
Добавлю для некоторых, ленящихся листать ПДД, раздел "Обгон" из которого можно хотя бы для себя уяснить, что это такое - "ОБГОН":
14. ОБГІН
14.1. Здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
* а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; * б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; * в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; * г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
Ну и повтор самого определения "ОБГОН":
обгін — випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
А что же такое "випередження"? Ага - вот:
випередження — рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;
И напоследок - определение понятию "ПЕРЕШКОДА":
перешкода для руху — нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
и ещё:
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
При этом обгон на перекрёстке прямо запрещён ПДД, а вот объезд - нет!
Ну и "контрольный" - из "ПДД с комментариями":
Добавлю для некоторых, ленящихся листать ПДД, раздел "Обгон" из которого можно хотя бы для себя уяснить, что это такое - "ОБГОН":
14. ОБГІН
14.1. Здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
* а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; * б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; * в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; * г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
Ну и повтор самого определения "ОБГОН":
обгін — випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
А что же такое "випередження"? Ага - вот:
випередження — рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;
И напоследок - определение понятию "ПЕРЕШКОДА":
перешкода для руху — нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
и ещё:
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
При этом обгон на перекрёстке прямо запрещён ПДД, а вот объезд - нет!
Ну и "контрольный" - из "ПДД с комментариями":
йомайо... мне страшно ездить в одном городе с такими людьми...
14.6. Обгон запрещен: а) на перекрестке,
обгін — випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
Баба выперлась на встречку - ЗНАЧИТ ОБГОН!!!
ОБГОН НА ПЕРЕКРЁСТКЕ- ЗАПРЕЩЁН!!!
Ну что же тут не понятного?
И теперь ещё возьми внимательно прочитай, что такое ПЕРЕШКОДА, и сразу станет всё понятно
Добавлю для некоторых, ленящихся листать ПДД...
Определение объезда, пожалуйста, дайте?
И последний краткий вопрос: Ув. Alexsus, дамочка выполняла обгон или опережение? Или же еще какое-то действие, имеющее определение в ПДД.
препятствие для движения - недвижимый объект в границах полосы движения транспортного средства или объект, который двигается попутно в границах этой полосы (за исключением транспортного средства, которое двигается навстречу общему потоку транспортных средств) и заставляет водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства;
Камаз двигался и поворачивал - значит не препятствие.
и на последок, по твоим же утверждениям, я понял, что для тебя таким образом проехать перекрёсток не составляет труда, ведь так?
препятствие для движения - недвижимый объект в границах полосы движения транспортного средства или объект, который двигается попутно в границах этой полосы (за исключением транспортного средства, которое двигается навстречу общему потоку транспортных средств) и заставляет водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства;
Камаз двигался и поворачивал - значит не препятствие.
Сами копипастим и не читаем? Чукча не читатель - чукча писатель. А в данной ситуации ВСЕГДА будет виноват учасник, выехавший из второстепенной.
ещё один ездун по картинке... [*****], как страшно жить!
И последний краткий вопрос: Ув. Alexsus, дамочка выполняла обгон или опережение? Или же еще какое-то действие, имеющее определение в ПДД.
думаю, я смогу ответить на этот вопрос=)))
обгон - это опережение с выездом на встречку..=))))
обгон - это опережение с выездом на встречку..=))))
Молодец Теперь осталось подогнать поворачивающий камаз под определение "попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі"
обгон - это опережение с выездом на встречку..=))))
Молодец Теперь осталось подогнать поворачивающий камаз под определение "попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі"
Не, немного не так! Теперь уже камаз на встречке!
Баба выперлась на встречку - ЗНАЧИТ ОБГОН!!!
Совсем народ думать разучился...
вот и я ж говорю.. ни как не клеится)))))))))
Баба выперлась на встречку - ЗНАЧИТ ОБГОН!!!
Совсем народ думать разучился...
Ты так и не ответил на мой вопрос.
Ты так и не ответил на мой вопрос.
Вот этот: "Ув. Alexsus, дамочка выполняла обгон или опережение? Или же еще какое-то действие, имеющее определение в ПДД"?
Если тяжело воспринимать написанное повторю - совершала объезд препятствия! Для понятия объезд определения не нужно - желающие могут просмотреть его в словаре, как и определение понятиям "поворот", "разворот" и т.п.
Почему КАМАЗ не является обгоняемым ТС, а препятствием - курим ПДД!!! Надоело разжёвывать при нежелании воспринимать уже разжёванное...
P.S. Перефразируя известную фразу - "имеющий соображение - да поймёт"...
совершала объезд препятствия! ... Почему КАМАЗ не является обгоняемым ТС, а препятствием - курим ПДД!!
Извините, но это бред. С таким успехом ты можешь считать препятствием любое т.с., движущееся медленней, чем ты. Тогда вообще никаких обгонов не понадобится - везде будут только обьезды препятствий
совершала объезд препятствия! ... Почему КАМАЗ не является обгоняемым ТС, а препятствием - курим ПДД!!
Извините, но это бред. С таким успехом ты можешь считать препятствием любое т.с., движущееся медленней, чем ты. Тогда вообще никаких обгонов не понадобится - везде будут только обьезды препятствий
Ты ничего не путаешь? С самого начала? КАМАЗ не двигался в попутном направлении - он поворачивал, т.е. совершал манёвр. Обгон же - именно опережение по встречной ТС двигающихся в ПОПУТНОМ направлении!!!
КАМАЗ не двигался в попутном направлении - он поворачивал, т.е. совершал манёвр.
Дык без разницы
Ладно, не будем спорить Скажи только, правильно ли я тебя понял: если перед тобой камаз поворачивает направо (почему именно камаз? кто угодно, поворачивает направо, в повороте естественно снизил скорость) - то ты спокойно можешь выехать на встречку на перекрестке, чтобы его "объехать"? Типа как там выше на картинке нарисовали?
Ещё раз ткни - где в ПДД запрет на объезд на перекрёстке? Запрещён ОБГОН!!!
КАМАЗ не двигался в попутном направлении - он поворачивал, т.е. совершал манёвр.
Дык без разницы
Да как-раз это и есть существенная разница!!!!!!! В попутном направлении - обгоняемое ТС (манёвр - "обгон"), не в попутном - перешкода (манёвр - "объезд")! Неужели трудно ЭТО понять?????
Ладно, не будем спорить Скажи только, правильно ли я тебя понял: если перед тобой камаз поворачивает направо (почему именно камаз? кто угодно, поворачивает направо, в повороте естественно снизил скорость) - то ты спокойно можешь выехать на встречку на перекрестке, чтобы его "объехать"? Типа как там выше на картинке нарисовали?
Если бы была ситуация как у топикстартера - объезжал бы осторожно (собственно этого же и требуют ПДД). Если бы поворачивал налево - как обычно (напомню - в таком случае велосипедист бы никуда уже не "убежал" - стал бы "наклейкой"). Потому как ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ КАМАЗ для меня - перешкода!!! Он не двигается в ПОПУТНОМ направлении, он уже на пересекаемой дороге!!!
Для осмысления ситуации предлагаю представить, что КАМАЗ заглох, пропускает пешеходов на переходе, ждёт открытия шлагбаума за поворотом, стал в "хвост" пробки за поворотом и ме-е-едленно так ползёт. Ты будешь стоять за ним (опять напомню - ты на ГЛАВНОЙ)? А если ОБЪЕДЕШЬ - каким манёвром (с точки зрения ПДД) это будет ПО-ТВОЕМУ?
Ещё раз ткни - где в ПДД запрет на объезд на перекрёстке? Запрещён ОБГОН!!!
К обсуждаемой не катит совсем - сам поймёшь почему или разжевать?
объезжал бы осторожно ... Потому как ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ КАМАЗ для меня - перешкода!!!
Спасибо, вопросов больше нет
Для осмысления ситуации предлагаю представить, что КАМАЗ заглох, пропускает пешеходов на переходе, ждёт открытия шлагбаума за поворотом, стал в "хвост" пробки за поворотом и ме-е-едленно так ползёт. Ты будешь стоять за ним (опять напомню - ты на ГЛАВНОЙ)?
Конечно. Объеду за перекрестком - когда начнется прерывистая разметка. Понятно, что в жизни бывает всякое, все нарушают - но если выезжаю на перекрестке на встречку (псал выше пример), то сознаю, что я дятел - а не придумываю себе оправдания.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ипедистов в "райцентрах"...
) - полно. А я же пункт такой-то соблюдал. А чего меня наказали? Всего в ПДД не распишешь. А здравый смыл должен быть. Ну раз нужно убедиться - убедись. Причем там не написанно, что какасется именно нерегулируемого перехода. Прото тебе запрещается и точка. Сорь что много написал - просто очень похоже на наши проблемы с "грамотными". Сказали низя выходить не убедившись - не ищи лазеек. Ищешь - будет уже на усмотрение законодательных органов твоя судьба решаться.
сумеют нарисовать обоюдку, а так - чисто сам себе злобный буратино.
Он должен смотерь куда едет в любом случае.
Сам придумал или эта барышня подсказала? 
