Предлагаю публично сжечь велосипед афтара и аффто бабы
под распитие камаза пива
точно бабадура Надо было ехать в первой полосе
Но ласипедисты, как и пешеходы, у нас коровы священные. Такшо моск и финансовое положение у барышни наверняка пострадают.
Я бы добавил, что и менты у нас бедные, многодетные и меркантильные, так шо по поводу фин состояния барышни соглашусь на двеститыщьпроцентаф
На перекрёстке не даёт.. Поворачивающий камаз - это не препятствие!!!
Если тс ехал по второстепенке - обоюдка. Он не пропустил барышню. Барышня же в свою очередь совершала обгон на перекрёстке. ИМХО.
Какой такой "обгон"? Ты чё?
обгін — випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
со схемой стало понятно сумбурное содержание первого поста. вкратце: велосипедист, ты неправ. не надо переть на главную не убедившись что она свободна. тетка конечно тоже молодец, но тебе в травматологии(в лучшем случае) было бы от этого не легче.
Я лично балдею от манеры езды ве ипедистов в "райцентрах"...
со схемой стало понятно сумбурное содержание первого поста. вкратце: велосипедист, ты неправ. не надо переть на главную не убедившись что она свободна. тетка конечно тоже молодец, но тебе в травматологии(в лучшем случае) было бы от этого не легче.
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
С точки зрения велосипедиста - он убедился, что на главной дороге свободно. Полоса одна, и она занята поворачивающим камазом - значит никого другого по ПДД там быть не должно. Поэтому виновата баба
Конечно, следуя правилу ДДД, нужно было еще убедиться, нет ли дураков на встречке, на обочине, в воздухе и под водой. Это то же самое, как переходя дорогу на зеленый свет, все равно смотришь налево-направо, на всякий случай. Но ведь ПДД к этому не обязывают. На зеленый - по закону - я могу переходить, вообще не смотря, приближается ли кто-то к перекрестку или нет.
Это, конечно, с точки зрения закона. А с точки зрения практики, лучше лишний раз пропустить придурка, дать себя обогнать, уступить дорогу быку на второстепенной - чем попасть в ДТП. Тем более, если ты на велике.
На зеленый - по закону - я могу переходить, вообще не смотря, приближается ли кто-то к перекрестку или нет.
Ошибаешси === 4.14. Пішоходам забороняється: * а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; ====
Собственно посмотреть обязан. И убедиться в безопасности переноса своего бренного тела через проезжую часть. Неважно где и как. Дальше уже решаешь на месте, чего тама делать. Идти или нет. Ты собственно это потом и написал "с точки зрения практики"
4.14. Пішоходам забороняється: * а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
Это касается перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Если же я иду на свой зеленый - действует "каждый участник движения вправе рассчитывать, что остальные участники соблюдают ПДД".
Хинт - проезжая перекресток на свой зеленый на автомобиле - вы же не выполняете процитированные вами пункты.
Что касается данной ветки - замените велосипед на автомобиль (в данном случае по ПДД это одно и то же), и вы поймете, что автор прав.
4.14. Пішоходам забороняється: * а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
Это касается перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Если же я иду на свой зеленый - действует "каждый участник движения вправе рассчитывать, что остальные участники соблюдают ПДД".
Хинт - проезжая перекресток на свой зеленый на автомобиле - вы же не выполняете процитированные вами пункты.
Что касается данной ветки - замените велосипед на автомобиль (в данном случае по ПДД это одно и то же), и вы поймете, что автор прав.
Насчет велосипедиста - прав наверно. Насчет "Это касается перехода по нерегулируемому пешеходному переходу". А как тебе пунктик 4.13. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком червоного та (або) синього кольору і (або) спеціальним звуковим сигналом пішоходи повинні утриматися від переходу проїзної частини або негайно залишити її.
Т.е. если услышал, то остановишься. Если там только проблесковые маячки - не посмотришь, пойдешь и будешь виноват
ОФФ. пысы. Я on-line sim-racing давненько занимаюсь. Есть кодексы гонщика, есть всякие правила. Есть у нас на портале типа пдд. Кто что и как может делать, а за что получит в дыню. Дык вот - раньше это был такой себе манускрипт на пару тройку страниц. С разными вариантами, а если бы, а кабы. Ща сделали на страничку с основными правилами. Проблемы какие-то - решение администрации. Бо вот таких как ты (без обид, просто в пример ) - полно. А я же пункт такой-то соблюдал. А чего меня наказали? Всего в ПДД не распишешь. А здравый смыл должен быть. Ну раз нужно убедиться - убедись. Причем там не написанно, что какасется именно нерегулируемого перехода. Прото тебе запрещается и точка. Сорь что много написал - просто очень похоже на наши проблемы с "грамотными". Сказали низя выходить не убедившись - не ищи лазеек. Ищешь - будет уже на усмотрение законодательных органов твоя судьба решаться. Залезли шо-то в офф
Хинт - проезжая перекресток на свой зеленый на автомобиле - вы же не выполняете процитированные вами пункты. Что касается данной ветки - замените велосипед на автомобиль (в данном случае по ПДД это одно и то же), и вы поймете, что автор прав.
а если пивовоз остановился (застрял, заглох, сломался), то дамочка имела право ОБЪЕХАТЬ препятствие, причём тоже убидившись в безопасности выезда на полосу встречного движения... собственно по первому посту ТС полная каша и ничего не понятно, потому действительной картины мы видеть не можем...
PS. склоняюсь к обоюдному нарушению, т.к. повторюсь - оба себе буратины...
и хоть пункт 1.3 и существует, но он нифига не работает, потому думать о себе нужно в первую очередь самому и не надеяться на остальных учасников ДД... целее/живее будем...
А как тебе пунктик 4.13. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком червоного та (або) синього кольору і (або) спеціальним звуковим сигналом пішоходи повинні утриматися від переходу проїзної частини або негайно залишити її.
Само собой, это понятно. Просто, мы ведь не абстрактно дискутируем - мы обсуждаем конкретную ситуацию. Разве девушка ехала с маячками? И кстати, на перекрестках в дополнение к маячкам всегда врубают сирену - иначе его просто не заметят, увы.
Бо вот таких как ты (без обид, просто в пример ) - полно. А я же пункт такой-то соблюдал. А чего меня наказали? Всего в ПДД не распишешь. А здравый смыл должен быть. Ну раз нужно убедиться - убедись.
Нет, ты меня неправильно понял. Я совсем не иду на принцип "а по закону положено!" Конечно, всегда нужно стараться убедиться в безопасности и перестраховаться. Наоборот - я написал, что мне не лень пропустить нарушителей даже со второстепенной, главное - снизить риск ДТП.
Просто в данной конкретной ситуации - причиной ДТП стало бы нарушение бабы. Имхо. Ну это по смыслу. Что гаишники могли бы нарисовать обоюдку - это уже другая тема...
а если пивовоз остановился (застрял, заглох, сломался), то дамочка имела право ОБЪЕХАТЬ препятствие, причём тоже убидившись в безопасности выезда на полосу встречного движения... собственно по первому посту ТС полная каша и ничего не понятно, потому действительной картины мы видеть не можем...
PS. склоняюсь к обоюдному нарушению, т.к. повторюсь - оба себе буратины...
Застрял и движется - это две большие разницы, не правда ли? Если бы пивовоз стоял, уверен, что и велосипедист совсем по-другому проезжал бы перекресток.
Кстати, один раз был почти на месте дамочки - пустая лесная дорога, я на главной, обгоняю на перекрестке - "вдруг откуда ни возьмись" со второстепенной выезжает авто и едет мне в лоб. Потому что я - на встречной. Разьехались. Но на самом деле - виноват был бы я и только я. Потому что обгон на перекрестке - зло
Застрял и движется - это две большие разницы, не правда ли?
это уже к ТС
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
Ещё один! Тама выше (специально для плохо видящих выделено) дано определение понятию "обгон" по ПДД. Потрудись перечитать и вникнуть перед тем, как постить вот такое своё имхо...
Просто в данной конкретной ситуации - причиной ДТП стало бы нарушение бабы. Имхо. Ну это по смыслу. Что гаишники могли бы нарисовать обоюдку - это уже другая тема...
Именно шо ИМХО. Выехал со второстепенной - палучи. Хорошо (тому хто со второстепенной) будет, если сумеют нарисовать обоюдку, а так - чисто сам себе злобный буратино.
Походу: если я правильно понял, на главной дороге _ОДНА_ полоса в каждом направлении (странно, но автор об этом так и не написал - я как бы догадываюсь об этом). В этом случае баба выполняла обгон на перекрестке, чего делать нельзя.
Ещё один! Тама выше (специально для плохо видящих выделено) дано определение понятию "обгон" по ПДД. Потрудись перечитать и вникнуть перед тем, как постить вот такое своё имхо...
Не, ну чесслово.. Ты сам прочитай МНОГО раз!!! Баба на перекрёстке выперлась на встречку, обьезжая движущийся, поворачивающий камаз, что делать ЗАПРЕЩЕНО!!!
14. ОБГОН 14.6. Обгон запрещен: а) на перекрестке, кроме случаев, если обгоняются двухколесные транспортные средства без бокового прицепа; - проигнорировано
в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 г - вне населенного пункта; - думается мне, что на перекрёстке было как минимум 2 перехода - проигнорировано
ТС пишет:
Вона не могла їхати повністю по своїй попутній стороні, оскільки частину її займала фура, і частково об'їзжала її по своїй зустрічній
Что тут не понятно?
Лучше четай тут: "2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі" - проигнорировано
Тут гдета есть шото про неуступание тем, хто едет по встречке?
я про велосипедиста уже выше сказал))) Щас действия бабы обсасываем)))
ПыСы: ты мне за таврии мстишь?
я про велосипедиста уже выше сказал))) Щас действия бабы обсасываем)))
Ааа, бабы. Ну с ней всё ясно: 1. Все оварии - обоюдки 2. Факт обгона не установлен
ПыСы: ты мне за таврии мстишь?
Жжошь, еле вспомнил, о чём речь ИМХО в этой ветке мстят токо любители педестрианов (англ)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ипедистов в "райцентрах"...
) - полно. А я же пункт такой-то соблюдал. А чего меня наказали? Всего в ПДД не распишешь. А здравый смыл должен быть. Ну раз нужно убедиться - убедись. Причем там не написанно, что какасется именно нерегулируемого перехода. Прото тебе запрещается и точка. Сорь что много написал - просто очень похоже на наши проблемы с "грамотными". Сказали низя выходить не убедившись - не ищи лазеек. Ищешь - будет уже на усмотрение законодательных органов твоя судьба решаться.
сумеют нарисовать обоюдку, а так - чисто сам себе злобный буратино.
