Если б он учитывался - дело в отношении твоего знакомого давно б закрыли за отсутствием состава преступления
Здесь, как ты любишь говорить, "несколько иное"(с): если бы не учитывался вообще - кто бы искал этого встречника, все было бы "ясно" и без него
Ну при добросовестном расследовании проверить все версии в любом случае необходимо. Другой вопрос, как редко оно у нас бывает добросовестным.
Ну при добросовестном расследовании проверить все версии в любом случае необходимо
ну вот же и проверяют, а не получается
Ну при добросовестном расследовании проверить все версии в любом случае необходимо
ну вот же и проверяют, а не получается
Чисто теоретично:
Якщо діло білими нитками зшито (в плані доведення вини), і сробувати передати в суд і винести виправдальний вирок (знаю, таких наші суди виносять дуже мало) як варіант?
Але в будь-якому випадку форумний формат обговорення кримінальної спави, це вам не "развод на Візир" і інші карандашні справи. Тут виваженість оцінки вимагається. На кону доля людини, а не якийсь штрафик адміністративний. Тому якщо ти на стороні друга - то всі зусилля на рівні слідства і адвоката. Форум не те місце... Якщо тебе цікавить об*єктивна оцінка того, що відбулось - це взагалі вже поза межами права - просто питання факту.
Форум не те місце...
Конечно. Но здесь так уж получилось, что "обговорили" ситуацию. Человек справляется, адвокат у него есть, от помощи отказался. Конкретно интересовал (чисто теоретически, для общего развития) вопрос соответствия действий водителя п. 2.14 е) ПДД и прогноз видения таких действий судом.
раз мова йде про кримінальне право, думаю тут не тільки зміст так званого базовго законодавства (тобто ПДР)повинен застосовуватись, але й поняття крайньої необхідності, як те безпосередньо встановлено в кримінальному праві.
Ще один аспект - чи можна віднести маневр до результату рефлекторних рухів (руки на кермі). В науці кримінального права рефлекторні рухи мають окрему оцінку. Та й взагалі слідство повинно встановити причини та умови скоєння "злочину".
Как я понял, в этом конкретном случае "исследуют" превышение пределов при крайней необходимости, т.е. вроде позиция водителя и принята, но... "наличие столба не учел" (с). О рефлекторных движениях там не было, он же вроде как сознательно действовал. А может, и рефлекторно, не отдавая себе в этом отчета. Наверное, это не так просто установить
Как я понял, в этом конкретном случае "исследуют" превышение пределов при крайней необходимости, т.е. вроде позиция водителя и принята, но... "наличие столба не учел" (с). О рефлекторных движениях там не было, он же вроде как сознательно действовал. А может, и рефлекторно, не отдавая себе в этом отчета. Наверное, это не так просто установить
Ну про крайню необхідність - в принципі так само це розумію. Тобто з метою уникнення прямого зіткнення і т.д. - крутанув руль і все...
Що ж стосується рефлекторності - тут складно визначити. Думаю водій то правду повинен памятати, куди і як крутив руля - бо це одиничний випадок, а не скажімо відпрацювання вправи на площадці (там вже на автоматі - можна і дещо забути - ну я по собі сужу: десять раз одну і ту ж вправу - іноді забуваю - чи лівим коридором чи правим зробив маневр).
Але як бачимо, часто машинка летить саме в стовп, а не мимо. Не претендую на абсолют, але причиною тому вбачаю те, що рефлекторні рухи у водія-непрофі є наслідком того, що він не може розривати психомоторні реакції при боротьбі із сносом чи заносом. Розумієш про що я?
Але як бачимо, часто машинка летить саме в стовп, а не мимо. Не претендую на абсолют, але причиною тому вбачаю те, що рефлекторні рухи у водія-непрофі є наслідком того, що він не може розривати психомоторні реакції при боротьбі із сносом чи заносом. Розумієш про що я?
Ну это тренировка и выработка автоматизма с целью сопротивления рефлекторным движениям. Здесь сложно говорить - профи или непрофи, здесь скорее важна психологическая способность это сделать. Я вообще не думаю, что управление а/м может считаться "широкораспространенным бытовым навыком"(с), потому и программа автошкол должна включать отработку этих навыков, без этого лучше было бы и права не выдавать.
ПС. Здесь, между прочим, вспоминается с Володарским на тему чихания за рулем
Здесь сложно говорить - профи или непрофи, здесь скорее важна психологическая способность это сделать.
Я вообще не думаю, что управление а/м может считаться "широкораспространенным бытовым навыком"(с), потому и программа автошкол должна включать отработку этих навыков, без этого лучше было бы и права не выдавать.
1) "психологическая способность" я б краще замінив на "психологічну схильність". Але це вторинні нюанси. В одній розмові з спортсменом (щодо вправ на перекладині, брусьях, стрибки з них і т.д.) він дуже образно сказав щодо здобуття вмінь зробити певну гімнастичну фігуру - треба поступово "вигнати страх" з людини. Ну і поступово робити вправу. Тобто страх є у всіх - ну а рівень засвоювання програми, подолання страху - різний. Тобто схильніст. очевидно і сприяє більш швидкому виганянню страху. Ну а психологічні здібності - це вже наслідок. Це моє побутове розуміння.
2) "широкораспространенным бытовым навыком"(с)- так подивись як вони їздять - на більше воно не натягує. Я в побуті також можу приготувати якусь страву, але з цим впорається краще кухар. Я б прийняв "побутовий навик" - як "навик на примітивному рівні" - в тому виконанні, в якому бачу щодня. Думаю малось на увазі інше - я розумію про що автор фрази говорить. Але такий підхід - це мабуть результат спрощенства до розуміння управління джерелом підвищеної небезпеки та організованої взаємодії з іншими учасниками руху. Від побутовості такого навику маємо результат у низькій його культурі.
Лірика: Значки "Отличный шофер" - тепер за 300 грн як побрякушка продаються на базарі, а колись їх треба було заслужити.
страх є у всіх - ну а рівень засвоювання програми, подолання страху - різний. Тобто схильніст. очевидно і сприяє більш швидкому виганянню страху.
Пусть будет так, не спорю. Но тогда и уровень квалификации водителя должен существовать. Например, вот этому разрешить ездить только одному без пассажиров в ТС полной массой до 800 кг со скоростью 50км/ч, а тот может водить автобус.
я розумію про що автор фрази говорить. Але такий підхід - це мабуть результат спрощенства до розуміння управління джерелом підвищеної небезпеки та організованої взаємодії з іншими учасниками руху. Від побутовості такого навику маємо результат у низькій його культурі
Вот-вот, профанация умения (ремесла, профессии) водителя в угоду виртуально-декларативным свободам, выливающаяся фактически во вседозволенность для криворуких идиотов за рулем
Ну при добросовестном расследовании проверить все версии в любом случае необходимо
ну вот же и проверяют, а не получается
А дальше при нормальном расследовании - действовала бы презумпция невиновности. И потом, что значит не получается? Я так понимаю, что есть свидетельские показания, которыми подтверждается, что встречник был
поняття крайньої необхідності, як те безпосередньо встановлено в кримінальному праві
Не применяется при наличии таких последствий, как смерть человека
на тему чихания за рулем
Ну так попробуй чихнуть, не закрывая глаз... А чихнуть таким ожет любой.
Например, вот этому разрешить ездить только одному без пассажиров в ТС полной массой до 800 кг со скоростью 50км/ч, а тот может водить автобус.
Ну так категории существовали и существуют
профанация умения (ремесла, профессии) водителя в угоду виртуально-декларативным свободам, выливающаяся фактически во вседозволенность для криворуких идиотов за рулем
Нет. Просто переходим от совкового подхода (при котором вообще управление автомобилем - это либо суперпривилегия, если частный, либо сугубо профессиональная деятельность) к нормальному общемировому подходу.
А дальше при нормальном расследовании - действовала бы презумпция невиновности. И потом, что значит не получается? Я так понимаю, что есть свидетельские показания, которыми подтверждается, что встречник был
Есть научно-практические комментарии к УК, на основании изложенного там можно расследовать до посинения - и обвинять водителя, и оправдывать его. Потому и в суд дело не попало, очевидно
Просто переходим от совкового подхода (при котором вообще управление автомобилем - это либо суперпривилегия, если частный, либо сугубо профессиональная деятельность) к нормальному общемировому подходу.
На фоне наших хреновых дорог и хреновой организации движения идиотизм и безответственность водителей безусловно вносят свою лепту в статистику ДТП, и смертность у нас сильно превышает европейскую и американскую, емнип.
Комментарий - это не закон Тем более что вопрос больше процессуальный: доказанность вины означает исключение всех других вариантов, сомнения трактуются в пользу обвиняемого...
А на статистику как раз внешние условия и влияют. Даже если наши водители станут такими же дисциплинированными, как немецкие, то обилие дорог в 2 полосы, на которых распространены обгоны, чреватые при малейшей ошибке в рассчётах ДТП именно с тяжкими последствиями, всё равно будет давать соответствующую статистику. И это только один пример...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
с Володарским на тему чихания за рулем
