В Четверг, 19 ноября 2009 утром примерно в 08:25 в Киеве на перекрестке ул.Черновола и ул. Рыбалко произошло ДТП, столкнулись синий Hyundai Getz и черный Mitsubishi Outlander. Hyundai Getz ехал от Воздухофлотского моста и делал левый поворот на ул. Рыбалко с третьей полосы на зеленый сигнал светофора. Когда встречный поток остановился на желтый сигнал светофора, колонна машин, выстроившихся в левой полосе начала левый поворот, Getz был четвертым по счету. Mitsubishi Outlander мчался на большой скорости со стороны Подола к Воздухофлотскому мосту на красный сигнал светофора по третей полосе. Пытаясь сманеврировать, он перестроился во вторую полосу, но столкновение было неизбежно. Hyundai Getz на повороте, находясь уже на полосе Mitsubishi, врезался передом в левый бок Mitsubishi Outlander.
Есть еще одна подробность: со стороны Подола в 60 м от перекрестка находится холм, за которым не видно перекрестка, если ехать с Подола, но виден светофор. Когда Getz уже начал левый поворот и частично выехал на полосу Outlander'а, только в этот момент Outlander появился в поле зрения справа. Я успел только сбросить газ - Outlander промчался в 1,5-2 секунды. Даже если принять во внимание поправку на реакцию глаза в 0,4 секунды, все равно выходит 2,4 секунды на 60 метров... Это 90 км/час.
В связи с тем, что водитель Mitsubishi утверждает, что он ехал на зеленый сигнал светофора, и делает меня, водителя Hyundai, виноватым - как неуступившим дорогу, а ГАИ утверждают, что он ехал с разрешенной скоростью, я очень прошу свидетелей происшествия откликнуться.
Ситуация усугубляется для меня тем, что Getz - это машина жены, а ей скоро рожать... Совсем проблематично совмещать беготню по судам и страховым с роддомом
Написно же - "поток остановился на жёлтый", гетц на "свой зелёный" стал поворачивать и втулил аутлендера "низко летящего" уже на красный после жёлтого. Если бы аутлендер летел на свой зелёный, то с какого перепугу с его стороны все стояли, а со стороны гетца поворачивали (пострадавший при этом был четвёртый).
Только свидетелей разыскивать...
на красный сигнал светофора
А как это можно было увидеть водителю Гетца?
если не ошибаюсь, то когда едущим со стороны Подола загорается красный, для тех, кто едет от Победы горит зеленый. специально для того, чтобы увеличить пропускную способность того перекрестка. потому определить, что встречный поток стоит на красный достаточно просто.
на красный сигнал светофора
А как это можно было увидеть водителю Гетца?
ТС исходит, по умолчанию, из того, что не мог зеленый сигнал светофора быть и ему и, одновременно, водителю Мицубиси. Что, ИМХО , вполне логично. Но вот действительно ли найдутся свидетели ( скорее всего , ехавшие недалеко позади него) - тут уже бо-о-льшой вопрос ...
ТС исходит, по умолчанию, из того, что не мог зеленый сигнал светофора быть и ему и, одновременно, водителю Мицубиси.
Там - мог быть
Ситуация усугубляется для меня тем, что Getz - это машина жены, а ей скоро рожать... Совсем проблематично совмещать беготню по судам и страховым с роддомом
извини за циничность, но есть большие шансы, что при прочих равных судья станет на сторону твоей жены.
п.с. неужели никто не остановился, не оставил координаты (если всё так было, как пишешь)? да и через дорогу шиномонтаж - спроси у них.
ТС исходит, по умолчанию, из того, что не мог зеленый сигнал светофора быть и ему и, одновременно, водителю Мицубиси. Что, ИМХО , вполне логично. Но вот действительно ли найдутся свидетели ( скорее всего , ехавшие недалеко позади него) - тут уже бо-о-льшой вопрос ...
Мне интересно другое - "гетц" был четвёртым в поворачивающей колонне, следовательно "аутлендер" просто "разрезал" поток вклинившись между третьим и "гетцем". Если так - никто не перепугался, не остановился? Ни из тех, что спереди, ни из тех, что сзади?
на красный сигнал светофора
А как это можно было увидеть водителю Гетца?
Написно же - "поток остановился на жёлтый", гетц на "свой зелёный" стал поворачивать и втулил аутлендера "низко летящего" уже на красный после жёлтого. Если бы аутлендер летел на свой зелёный, то с какого перепугу с его стороны все стояли, а со стороны гетца поворачивали (пострадавший при этом был четвёртый).
Только свидетелей разыскивать...
не факт.Машины могли начать поворачивать и не ждучи красного.Первые могли поехать на поворот,потому что не было встречных.А встречные могли начать притормаживать на мигающий зеленый.Такое сплошь и рядом на таких перекрестках.Видеть светофор встречных ТС не мог.Вполне ГАИ могут нарисовать вину,не дал закончить проезд перекрестка.Сложная ситуация,и в лучшем случае обоюдка.А в худшем виноват будет ТС.
Мне интересно другое - "гетц" был четвёртым в поворачивающей колонне, следовательно "аутлендер" просто "разрезал" поток вклинившись между третьим и "гетцем". Если так - никто не перепугался, не остановился? Ни из тех, что спереди, ни из тех, что сзади?
вот мне тоже интересно, почему бы сразу не взять свидетелей из ехавших сзади, сбоку????? в 8-25 там толпа машин...
Очень просто! я узнал об этом на следующий день от таксиста! а потом знакомая, которая на этом перекрестке по утрам бывает, подтвердила. С его стороны на 25-30 секунд раньше включается красный свет, чтобы дать повернуть таким, как я, налево. Успевает повернуть 6-7 машин. Лично проверил... От себя могу добавить, что я выезжал на перекресток, когда зеленый только начал мигать. Стало быть с его стороны уже минимум 10 секунд горел красный!
Тады всё ясно - "аутлендер" летел к перекрёстку на красный, а на сам перекрёсток мог влетать уже на зелёный (видимо на это и расчитывал). Ты же поворачивал на "мигающий зелёный", который как только ты его проехал стал красным.
Ну так - "аутлендер" не дал завершить проезд перекрёстка, а ты в свою очередь не пропустил помеху справа + (возможно, зависит от экспертизы) не предпринял всех мер для предотвращения ДТП. Яркая обоюдка! ИМХО
Очень просто! я узнал об этом на следующий день от таксиста! а потом знакомая, которая на этом перекрестке по утрам бывает, подтвердила. С его стороны на 25-30 секунд раньше включается красный свет, чтобы дать повернуть таким, как я, налево. Успевает повернуть 6-7 машин. Лично проверил... От себя могу добавить, что я выезжал на перекресток, когда зеленый только начал мигать. Стало быть с его стороны уже минимум 10 секунд горел красный!
Непростая ситуация. Реально помогли бы свидетели, которые ехали в одном направлении с аутлендером, остановились на светофоре и которые подтвердят, что аутлендер ехал на красный свет. Все остальные размышления на предмет того, в какую сторону свет загорается раньше, а в какую позже, вряд ли будут приняты судом, ИМХО.
Тады всё ясно - "аутлендер" летел к перекрёстку на красный, а на сам перекрёсток мог влетать уже на зелёный (видимо на это и расчитывал). Ты же поворачивал на "мигающий зелёный", который как только ты его проехал стал красным.
Ну так - "аутлендер" не дал завершить проезд перекрёстка, а ты в свою очередь не пропустил помеху справа + (возможно, зависит от экспертизы) не предпринял всех мер для предотвращения ДТП. Яркая обоюдка! ИМХО
Шедеврально! :-)))))))
ЗЫ. А с Рыбалко люди как? Им-то что-нибудь когда-нибудь светит, или светофор только попеременно красный-зеленый только на Черновола? :-)
Все остальные размышления на предмет того, в какую сторону свет загорается раньше, а в какую позже, вряд ли будут приняты судом, ИМХО.
И гаишниками тоже. Светофор недоказуем, представьте, с каждой стороны - по 20 свидетелей, что оба ехали на свой зеленый. Поэтому смотрят другие пункты. Что делал топикстартер? Поворачивал налево? Добро пожаловать, п. 10.1. и еще один. Нашими ПДД разрешено ездить на красный, 3-мя пунктами:)))))
Тады всё ясно - "аутлендер" летел к перекрёстку на красный, а на сам перекрёсток мог влетать уже на зелёный (видимо на это и расчитывал). Ты же поворачивал на "мигающий зелёный", который как только ты его проехал стал красным.
После этого горит красный на Воздухофлотского в обоих направлениях и загорается зеленый с Рыбалко.
А камеры видеонаблюдения рядом имеются? Там парковка рядом, охрана наверняка есть, плюс в домах вокруг наверняка какие-то офисы. Старый добрый метод опроса свидетей в окрестностях никто не отменял.
Тады всё ясно - "аутлендер" летел к перекрёстку на красный, а на сам перекрёсток мог влетать уже на зелёный (видимо на это и расчитывал). Ты же поворачивал на "мигающий зелёный", который как только ты его проехал стал красным.
Ну так - "аутлендер" не дал завершить проезд перекрёстка, а ты в свою очередь не пропустил помеху справа + (возможно, зависит от экспертизы) не предпринял всех мер для предотвращения ДТП. Яркая обоюдка! ИМХО
Ты до сих пор не "въехал"в схему проезда-это ТС не дал закончить маневр Аутлендеру.У Аута на несколько секунд раньше загорается красный,чтобы дать повернуть встречным налево.Горел он или нет-ХЗ,ТС этого не видел.А ориентироваться на то,что кто то стал пропускать,нельзя.Такое часто на Перова-Кибальчича,Навои-Перова,на многих перекрестках с таким алгоритмом работы световора.Только свидетели и камеры могут помочь,все остальное ГАИ трактует в пользу тех,кто закакнчивает маневр.В даннй ситуации,это Аут.ТС виноват в том,что поворачивая не предоставил право Ауту проехать.ПДД дыбильное,но что сделаешь!!!
... а ты в свою очередь не пропустил помеху справа + (возможно, зависит от экспертизы) не предпринял всех мер для предотвращения ДТП. Яркая обоюдка! ИМХО
Шедеврально! :-)))))))
А что тебя удивило? Уже баянили и не раз про причинно-следственную связь в ДТП! Ударил-то кто кого? Гетц - аутлендера! Было б наоборот - 100% вина на аутлендере!
Какая связь? Один поворачивал на зеленый, второй пролетал на красный, и обоюдка. Не смешно самому?
Какая связь? Один поворачивал на зеленый, второй пролетал на красный, и обоюдка. Не смешно самому?
Камрад, Вам не доводилось участвовать в разборе полетов таких ДТП? Светофор недоказуем!
Насколько мне не изменяет память, этот перекресток один из первых, на котором установили видеонаблюдение за нарушениями ПДД. Работает оно или нет сейчас - не знаю, но в ГАИ должны иметь кадры, если работает.
А свидетель таксист?
Исходить по умолчанию из чего-то на дороге вопервых неверно, а во вторых опасно.
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал.
А строить предположения, почему кто-то другой едет навстречу, если мне зелёный - в корне не верно. Может у него светофор поломанный, может тормоза отказали, а может он просто на всех ложил. Нужно было пропускать в этой ситуации, и вряд-ли удастся в суде дело повернуть как-то иначе. Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
Далеко не факт. Например, Гетц не уступил дорогу так как не имел технической возможности а тому, что он не имел возможности это сделать послужило причиной то, что Аутлендер нарушил ПДД.
Исходить по умолчанию из чего-то на дороге вопервых неверно, а во вторых опасно.
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал.
Очень верно сказано. Место там такое, что просто подставляться не нужно, тем более, что там люди с горки едут, шустро как правило.
Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
Далеко не факт. Например, Гетц не уступил дорогу так как не имел технической возможности а тому, что он не имел возможности это сделать послужило причиной то, что Аутлендер нарушил ПДД.
Ну так не зря ж я писал про экспертизу - только она способна ответить на вопрос - мог ли "Гетц" избежать ДТП и все ли меры для этого предпринял водитель. А так - маємо те шо маємо...
Теория это хорошо, но в данной ситуации что ему мешало уступить дорогу? У него был закрыт обзор справа, Аутлендер появился внезапно, когда скорость поворачивающего была 100 км/ч? Каждое конкретное ДТП имеет свои конкретные обстоятельства. Нет смысла их анализировать на форуме, т.к. дело всёравно будет рассматриваться в суде и решение будет выносить судья. В данном случае уместно было бы просто найти адвоката, может быть даже с форума, который возьмётся решить дело максимально близко к желаемому результату. И это всё ...
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал. ... Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
Только хотел написать, что вечером сюда заглянет ... и заклеймит позором и нехорошими словами непропускальщика на Гетсе. При этом п.16.5 будет вообще проигнорирован (не говоря о других). Оказывается за него уже и сказали... Топикстартеру - если записи с web-камеры нет и свидетели пока не откликнулись, осталось только развесить объявления в районе ДТП, imho.
А кто заглянуть то должен был? Видать ПДД читает не только этот загадочный человек
А свидетель таксист?
Да хоть по 20 свидетелей с каждой стороны. И те и те говорят, что оба ехали на зеленый. Выход? А Аутлендер мог и на краснеющий желтый проехать. Имеет право.
Т.е. поворачивающий налево виноват всегда? :-)
Т.е. поворачивающий налево виноват всегда? :-)
Видимо да. Когда он бьет другое авто, а не наоборот.
На данном конкретном перекрестке одновременно с красным со стороны Подола загорается красный для пешеходов. По этому пешеходному светофору и ориентируются знающие. Так что "увидеть", загорелся красный для Аута или нет, ТС мог.
на красный сигнал светофора
А как это можно было увидеть водителю Гетца?
А как возможность/невозможность что-то увидеть влияет на виновность? Я думал, что при определении виновности важны объективные факты, а не субъективное восприятие участников
Т.е. поворачивающий налево виноват всегда? :-)
А разве это откровение? На перекрестке - да.
Спасибо. Собирался утром туда на шиномонтаж подъехать, вдруг видели... Заодно и объявления о ДТП расклею...
для этого надо было быть знающим... а пост-фактум все умны.
если я на Гетце, выезжая на перекресток, увидел "мигающий зеленый" для себя, то уже как минимум 15 секунд с той стороны должен был гореть "красный", а не "краснеющий желтый"!
По ПДД я был вправе расчитывать на соблюдение водителем Аутлендера ПДД (п.1.4) При выезде на перекресток я стоял в нужной полосе, учел дорожную обстановку, включил поворотник и машин с той стороны не было видно (п.10.4)! В свою очередь, Аутлендер превысил скорость (п.12.9 - спорно, но экспертиза покажет), начал маневрировать без предупреждения, не соблюдая безопасный интервал и, создав аварийную ситуацию (п.13.3), не остановился (п.12.3). Насчет проезда на "красный свет"... Не кажется ли странным отсутствие машин в 8:25 с Подола в час пик в будний день? С чего бы тогда перед стоп-линией останавливались другие машины? Если следовать Вашей логике, то нельзя при наличии встречных машин совершать левый поворот, даже если они стоят. Почем знать: а вдруг они решат поехать?!
По моему мнению, говорить о преимуществе на регулируемом перекрестке шестиполоски и четырехполоски при плотном трафике - абсурдно. Тут прав либо один, либо другой. Разве нет?
Т.е. поворачивающий налево виноват всегда? :-)
А разве это откровение? На перекрестке - да.
Все же что-то не то в консерватории, если педры, прущие на 100% красный, по встречке или с многократным превышением скорости могут оказаться не виноватыми, а белыми и пушистыми...
Какая связь? Один поворачивал на зеленый, второй пролетал на красный, и обоюдка. Не смешно самому?
Камрад, Вам не доводилось участвовать в разборе полетов таких ДТП? Светофор недоказуем!
+1 Кстати - не смешно, совсем... При всём желании - доказать наличие запрещающего сигнала светофора могут только свидетели, которые действительно видели, что был запрещающий (красный) сигнал светофора, иначе, как минимум - обоюдка.
Исходить по умолчанию из чего-то на дороге вопервых неверно, а во вторых опасно.
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал.
А строить предположения, почему кто-то другой едет навстречу, если мне зелёный - в корне не верно. Может у него светофор поломанный, может тормоза отказали, а может он просто на всех ложил. Нужно было пропускать в этой ситуации, и вряд-ли удастся в суде дело повернуть как-то иначе. Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
Ещё раз - +1
Исходить по умолчанию из чего-то на дороге вопервых неверно, а во вторых опасно.
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал.
А строить предположения, почему кто-то другой едет навстречу, если мне зелёный - в корне не верно. Может у него светофор поломанный, может тормоза отказали, а может он просто на всех ложил. Нужно было пропускать в этой ситуации, и вряд-ли удастся в суде дело повернуть как-то иначе. Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
Ещё раз - +1
+1. К сожалению такая вот фигня.
то уже как минимум 15 секунд с той стороны должен был гореть "красный
Поймите, светофор Вам ничего не должен. Зеленый сигнал вам разрешает движение, но не освобождает от других соблюдения пунктов ПДД.
Исходить по умолчанию из чего-то на дороге вопервых неверно, а во вторых опасно.
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал.
А строить предположения, почему кто-то другой едет навстречу, если мне зелёный - в корне не верно. Может у него светофор поломанный, может тормоза отказали, а может он просто на всех ложил. Нужно было пропускать в этой ситуации, и вряд-ли удастся в суде дело повернуть как-то иначе. Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
бред. если он попер на запрещающий сигнал, то создал аварийную ситуацию, которая привела к ДТП. другое дело что доказать что действительно он на красный сигнал попер будет сложновато, но возможно, ввиду того что все они работают в определенном режиме. нужны свидетели хотя бы того что они ехали на зеленый.
Исходить по умолчанию из чего-то на дороге вопервых неверно, а во вторых опасно.
По ПДД при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным. Нигде не сказано, что он должен проанализировать по правилам или нет едет этот встречный. Просто сказано - ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ВСТРЕЧНОМУ ТРАНСПОРТУ. Топикпостер этого не сделал.
А строить предположения, почему кто-то другой едет навстречу, если мне зелёный - в корне не верно. Может у него светофор поломанный, может тормоза отказали, а может он просто на всех ложил. Нужно было пропускать в этой ситуации, и вряд-ли удастся в суде дело повернуть как-то иначе. Причиной ДТП стало то, что Гётц не уступил дорогу, а уж почему Аутлендер ехал, это вопросы к нему, и максимум что ему вменят в вину - штраф за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал с созданием аварийной ситуации, и то вряд-ли.
бред. если он попер на запрещающий сигнал, то создал аварийную ситуацию, которая привела к ДТП.
Бред? Ну да... Очевидно - "если он - на...., то..... конечно, попёр или... создал".... Расскажешь - кто, по твоим "вводным", виноват в ДТП и где, собственно, бред?
Бред? Ну да... Очевидно - "если он - на...., то..... конечно, попёр или... создал".... Расскажешь - кто, по твоим "вводным", виноват в ДТП и где, собственно, бред?
Ну заблуждается человек, по наивности своей, свято веря в...то, что на зеленый - можно все Пока не попадет - не узнает...
бред. если он попер на запрещающий сигнал, то создал аварийную ситуацию, которая привела к ДТП.
Бред? Ну да... Очевидно - "если он - на...., то..... конечно, попёр или... создал".... Расскажешь - кто, по твоим "вводным", виноват в ДТП и где, собственно, бред?
эммда.. если честно, то из этого набора букв я понял только что Вы не согласны с моим высказыванием, простите, каким и по какой причине?
Бред? Ну да... Очевидно - "если он - на...., то..... конечно, попёр или... создал".... Расскажешь - кто, по твоим "вводным", виноват в ДТП и где, собственно, бред?
Ну заблуждается человек, по наивности своей, свято веря в...то, что на зеленый - можно все Пока не попадет - не узнает...
не все, а расчитывать на то что те ТС, которым горит красный, будет стоять и ждать смены сигнала. иначе светофоры вообще не имеют никакого смысла кроме того у всех светофоров есть режимы работы, осталось выяснить какой он был в это время и мог ли одновременно гореть разрешающий обоим потокам.
у всех светофоров есть режимы работы, осталось выяснить какой он был в это время и мог ли одновременно гореть разрешающий обоим потокам.
Хорошо, ответят тебе: а)мог. б)не мог. Кому от этого легче? Кто на разрешающий-то ехал? Я вот утверждаю, что Аутлендер
то уже как минимум 15 секунд с той стороны должен был гореть "красный
Поймите, светофор Вам ничего не должен. Зеленый сигнал вам разрешает движение, но не освобождает от других соблюдения пунктов ПДД.
Не понимаю, например - Вам налево, загорается зеленый, встречники тормозят, Вы будете ехать или ждать до ночи, пока дорога не освободится, потому что Вам налево... Зачем тогда ВООБЩЕ светофор???
ИМХО описанные Вами пункты - для равноправных участников, т.е. без приоритетов или регулировок. Понятно, что для светофора нужны свидки, потому ситуация, собсно, и на форуме
Т.е. поворачивающий налево виноват всегда? :-)
Видимо да. Когда он бьет другое авто, а не наоборот.
Гетц едет чуть быстрее, и Аут бьет его. Все, виновник поменялся???
у всех светофоров есть режимы работы, осталось выяснить какой он был в это время и мог ли одновременно гореть разрешающий обоим потокам.
Хорошо, ответят тебе: а)мог. б)не мог. Кому от этого легче? Кто на разрешающий-то ехал? Я вот утверждаю, что Аутлендер
а подумать, не? там шиномонтажка и стоянка недалеко, наверняка пацаны чтото видели, постоянно на улице тусят, но они могли видеть только зеленый по ходу движения гетца, если он был конечно.
а подумать, не?
Ты думаешь, люди на тротуаре постоянно смотрят на светофор? Максимум - все обернулись на БУМЦ. Да и через пару дней они уже и ДТП не вспомнят.
Сколько вам нужно времени чтобы повернуть налево и проехать при этом 10 метров? 3 секунды при условии старта с места. Если Мицык "летел" ~70 км/ч (20 м/с) то он мог проехать до столкновения с Вашей машиной 60 м примерно. Видимость в напроавлении Подола от Рыбалко сильно больше, и если видим "летящий" снаряд, то это должно наталкивать на мысль "а не пропустить ли его". Так что тут или "провтыкал", или "авось проскочу". Недай бог было мнение а хрен ли, у него ж красный и не трамвай, остановится просто обязан. Поймите, наличие у вас зеленого не представляет 100% рарантии, что у него красный, или что у него отказали тормоза или еще чего подобное. Тут вообще нет вариантов вины встречного. Ну а если он просто на правила положил, то у вас есть шанс доказать обоюдку. Только нужны свидетели, которые ВИДЕЛИ глазами а не умозаключили что Мицык ехал на красный, как и Вы, либо чистосердечное признание водителя Мицыка.
Вам налево, загорается зеленый, встречники тормозят, Вы будете ехать или ждать до ночи, пока дорога не освободится, потому что Вам налево... Зачем тогда ВООБЩЕ светофор???
Представьте, я буду ждать, пока дорога не освободится. Во всяком случае на столько, чтобы я смог повернуть налево не вынуждая встречных тормозить или маневрировать (знакомая фраза?) Встречники в конце концов кто проедет, кто затормозит. Как только во всех встречных рядах машины остановятся, или я буду на 100% убеждён, что они до меня не доедут, я совершу манёвр. Именно так и нужно это делать, а не предполагать, что кто-то другой остановится по причине того что у него предположительно красный свет.
А пацанам на шинмонтажке и вообще всё до Они колёсами заняты, и таких ситуаций за день они видели 100 штук. А еще в суд идти, писать шо-то грамотно и под ответственностью лжесвидетельства ... Не возлагай особых надежд ...
Еще раз тебе говорю, зеленый по ходу Гётца просто разрешает движение Гётцу, и не отменяет необходимости уступать встречным. Нужны свидетели, видевшие, что Аутлендер ехал на красный, тогда возможна обоюдка.
а подумать, не?
Ты думаешь, люди на тротуаре постоянно смотрят на светофор? Максимум - все обернулись на БУМЦ. Да и через пару дней они уже и ДТП не вспомнят.
обернулись, посмотрели что этому зеленый, с противоположной стороны все стоят, а аутлендер почему-то поехал.. слово за слово, обсудили, покурили, повздыхали о том что "разъездились тут, совсем правила не соблюдают" и разошлись но видели ж. другое дело что сами не прибегут и не скажут что видели, телефон не оставят, но найти наверняка кого-то можно. зеваки всегда знают что случилось
Т.е. поворачивающий налево виноват всегда? :-)
Видимо да. Когда он бьет другое авто, а не наоборот.
Гетц едет чуть быстрее, и Аут бьет его. Все, виновник поменялся???
Какое счастье, что я не ехал чуть быстрее! Благодаря этому я остался жив, хоть и в состоянии шока... Скорость у Аутлендера была немаленькая... У меня такое подозрение, что если бы я ему не повредил диск, и у него бы не стало спускать колесо, он бы вообще не остановился...
Если Мицык "летел" ~70 км/ч (20 м/с)
Вот ловлю себя на мысли - сколько раз видел ездюков на красный, никто никогда не летит, сначала проползают перекресток, а потом уже - газу. Лететь - это ж 50\50, или долетишь или нет.
Благодаря этому я остался жив, хоть и в состоянии шока... Скорость у Аутлендера была немаленькая...
А он еще и типа переставочку сделал на немаленькой скорости? Из левого в средний, да?
Еще раз тебе говорю, зеленый по ходу Гётца просто разрешает движение Гётцу, и не отменяет необходимости уступать встречным. Нужны свидетели, видевшие, что Аутлендер ехал на красный, тогда возможна обоюдка.
Извините, но я в полном ауте.
Ах. Прошу прощения, но в цензурной форме эта мысль не выражается.
Получается презервуар, он же резерватив едет на 100% красный и еще оказывается "весь в белом"?
Если Мицык "летел" ~70 км/ч (20 м/с)
Вот ловлю себя на мысли - сколько раз видел ездюков на красный, никто никогда не летит, сначала проползают перекресток, а потом уже - газу. Лететь - это ж 50\50, или долетишь или нет.
+1 А вот "красный" перед переходом - таки "пролетают" на форсаже!
Получается презервуар, он же резерватив едет на 100% красный и еще оказывается "весь в белом"?
Ну не весь - наполовину...
Получается презервуар, он же резерватив едет на 100% красный и еще оказывается "весь в белом"?
Да. 3 пункта ПДД на его стороне. Ты не знал?
Еще раз тебе говорю, зеленый по ходу Гётца просто разрешает движение Гётцу, и не отменяет необходимости уступать встречным. Нужны свидетели, видевшие, что Аутлендер ехал на красный, тогда возможна обоюдка.
с чего ж обоюдка? если на запрещающий, то это создание аварийки, если доказать конечно что именно на красный он ехал потому что связь с ДТП прямая, вне зависимости от того кто кого ударил.
но вот что на перекрестках нужно смотреть в оба - согласен, даже если уверен что прав на все 100%, будь готов уступать, тормозить в 0, что угодно, но это житейское правило, к ПДД никакого отношения
+1 Кстати - не смешно, совсем... При всём желании - доказать наличие запрещающего сигнала светофора могут только свидетели, которые действительно видели, что был запрещающий (красный) сигнал светофора, иначе, как минимум - обоюдка.
Не свидетели, а много свидетелей
но вот что на перекрестках нужно смотреть в оба - согласен,
А вот и вопросец назрел - если ТС весь такой примерный и все соблюл, то КУДА он смотрел, выезжая на перекресток, что не увидел угрозу для себя???
Сколько вам нужно времени чтобы повернуть налево и проехать при этом 10 метров? 3 секунды при условии старта с места. Если Мицык "летел" ~70 км/ч (20 м/с) то он мог проехать до столкновения с Вашей машиной 60 м примерно. Видимость в напроавлении Подола от Рыбалко сильно больше, и если видим "летящий" снаряд, то это должно наталкивать на мысль "а не пропустить ли его". Так что тут или "провтыкал", или "авось проскочу". Недай бог было мнение а хрен ли, у него ж красный и не трамвай, остановится просто обязан. Поймите, наличие у вас зеленого не представляет 100% рарантии, что у него красный, или что у него отказали тормоза или еще чего подобное. Тут вообще нет вариантов вины встречного. Ну а если он просто на правила положил, то у вас есть шанс доказать обоюдку. Только нужны свидетели, которые ВИДЕЛИ глазами а не умозаключили что Мицык ехал на красный, как и Вы, либо чистосердечное признание водителя Мицыка.
Я не был на Рыбалко, я был на самом перекрестке. Все, что за холмом творится, на перекрестке не видно. Плюс еще дождь моросил... Светофор висит высоко над перекрестком, а о наличии стоп-линии несложно догадаться. Я понимаю, о чем вы говорите, но у него, как у едущего прямо, вполне логично больше шансов увидеть препятствие перед собой, чем у меня, завершающего маневр и следящего за всем сразу. Если я уже находился на его полосе, когда он "выскочил", то как я мог его пропустить? Сдать назад что ли со скоростью коробки передач в за первую секунду и газонув во вторую? В правилах где-то сказано про задний ход? Да я даже не успел выжать тормоз - только уже после столкновения обе педали были в полу. Совершая левый поворот и не видя встречных, я был вправе рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участника движения - не менее, чем в любой другой ситуации. Выходит, что я ошибался, и левый поворот делает меня бесправным?
Получается презервуар, он же резерватив едет на 100% красный и еще оказывается "весь в белом"?
Не суть важно в чем оказывается он, главное в чем оказывается его оппонент ...
[ чем у меня, завершающего маневр и следящего
Если бы Вы ЗАВЕРШАЛИ маневр, Аут втулил бы Вас в бочину, Гетц сложился бы пополам и Вы бы тут уже ничего не писали. Вы были в НАЧАЛЕ маневра - это спасло Вас, но увы, делает виноватым в этом ДТП. Ничего личного - только бизнес.
Выходит, что я ошибался, и левый поворот делает меня бесправным?
Да.
Ну и сигналы светофора труднодоказуемы.
но вот что на перекрестках нужно смотреть в оба - согласен,
А вот и вопросец назрел - если ТС весь такой примерный и все соблюл, то КУДА он смотрел, выезжая на перекресток, что не увидел угрозу для себя???
см. ниже, это житейское правило, к ПДД никакого отношения
см. ниже, это житейское правило, к ПДД никакого отношения
В чем правило?
Совершая левый поворот и не видя встречных, я был вправе рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участника движения - не менее, чем в любой другой ситуации. Выходит, что я ошибался, и левый поворот делает меня бесправным?
Не делает. И право данное 1.4 тут действует также, как и в любом другом случае, когда траектории участников пересекаются.
Единственная неясность этой ситуации, -- что слово одного участника против слова другого. Поэтому без свидетелей (или толкового эксперта по ДТП) тут правды можно и не найти.
Совершая левый поворот и не видя встречных, я был вправе рассчитывать на соблюдение
Еще раз говорю, ненужно рассчитывать, нужно просто четко понимать, что требование "уступить дорогу" действует и при вашем зелёном. До вершины холма там метров 200 примерно на глазок, так что смотреть нужно внимательней, а в дождь быть особенно осторожным. Лучше побыть лохом и не проехать в последний момент или как то там еще "не по лоховски", чем потом оплатить ремонт п%%су на крутом жЫпе ... Дороговатый урок получился, но советую найти адвоката, который сможет свести дело к обоюдке, тогда как минимум свои деньги на ремонт Мицыка не пойдут.
Кстати, ГО есть? Ущерб покрывается 25 тыщами грн? Если да, или близко к тому то лучше не тратить много времени на поиски непонятных свидетелей, а проконсультироваться со страховиками, как им видится разруливание ситуации с минимальным ущербом для Вас.
Благодаря этому я остался жив, хоть и в состоянии шока... Скорость у Аутлендера была немаленькая...
А он еще и типа переставочку сделал на немаленькой скорости? Из левого в средний, да?
Переставочка - это когда с возвратом в свою полосу, делается на сбросе газа до 40-50 км/ч А перестроение можно делать хоть на 200 км/ч, только интервал держать безопасный...
Могу сказать, что у него было достаточно времени на торможение, даже если бы он ехал не на красный. Пусть его тормозной путь и был бы длиннее тех 60-80 метров... но я бы успел проехать и завершить маневр. Разве я не вправе был на это рассчитывать?
Лучше ... не проехать в последний момент или как то там еще
Я вот тоже думаю, что так и было, многое косвенно вытекает из показаний "виновника" Или в Ауте был самоубийца, но у него в этот раз не получилось?
Лучше ... не проехать в последний момент или как то там еще
Я вот тоже думаю, что так и было, многое косвенно вытекает из показаний "виновника" Или в Ауте был самоубийца, но у него в этот раз не получилось?
Так и я ж писал об этом! Неужели тупица на ауте видя перед собой цепочку поворачивающих (гетц был четвёртым!) тупо, с криком "банзай", решил её "разрезать" на свой красный? Потому я и предполагаю, что он расчитывал (и скорее так и было), пролететь перекрёсток на только включившийся "зелёный".
Совершая левый поворот и не видя встречных, я был вправе рассчитывать на соблюдение
Еще раз говорю, ненужно рассчитывать, нужно просто четко понимать, что требование "уступить дорогу" действует и при вашем зелёном. До вершины холма там метров 200 примерно на глазок, так что смотреть нужно внимательней, а в дождь быть особенно осторожным. Лучше побыть лохом и не проехать в последний момент или как то там еще "не по лоховски", чем потом оплатить ремонт п%%су на крутом жЫпе ... Дороговатый урок получился, но советую найти адвоката, который сможет свести дело к обоюдке, тогда как минимум свои деньги на ремонт Мицыка не пойдут.
Кстати, ГО есть? Ущерб покрывается 25 тыщами грн? Если да, или близко к тому то лучше не тратить много времени на поиски непонятных свидетелей, а проконсультироваться со страховиками, как им видится разруливание ситуации с минимальным ущербом для Вас.
Все страховки есть. Сумма его ущерба неизвестна. Все ж свежее... Я не знаю, во что могут обойтись 2 левые двери и левое переднее крыло на Аутлендере, вмятина продавлена глубокая, вплоть до замены - что это будет стоить я не знаю. Плюс, возможно, задета электроника. Если сможете оценить [мин-макс] буду признателен. Жена очень волнуется, чтоб этот "летун" не выставил на бабло сверх 25000. Это волнение не логично, но физиологично - связано с предстоящими родами.
Выходит, что я ошибался, и левый поворот делает меня бесправным?
ага, а еще ты должен ему, водиле мицыка, пенсию теперь платить, семью его содержать, даже собаку, если он вздумает ее завести. а если вздумаешь куда-то уехать, то тебя объявят в розыск в Интерпол. ты попал, чувак, только потому что поехал влево, никто в этом форуме, никогда и ни при каких обстоятельствах не ездит влево, а ты поехал и кто ты после этого?
ЗЫ. форумным троллям доверять - последнее дело пойди к юристам нормальным, пообщайся со страховой, не только по телефону, лучше лично и все
Жена очень волнуется, чтоб этот "летун" не выставил на бабло сверх 25000. Это волнение не логично, но физиологично - связано с предстоящими родами.
Ну "выставит" не летун, а экспертиза! А вот дверки аутлендера + крыло + шо там ещё при "вскрытии" + покраска + работа - 25 килогривень не хватит. ИМХО
Лучше ... не проехать в последний момент или как то там еще
Я вот тоже думаю, что так и было, многое косвенно вытекает из показаний "виновника" Или в Ауте был самоубийца, но у него в этот раз не получилось?
Так и я ж писал об этом! Неужели тупица на ауте видя перед собой цепочку поворачивающих (гетц был четвёртым!) тупо, с криком "банзай", решил её "разрезать" на свой красный? Потому я и предполагаю, что он расчитывал (и скорее так и было), пролететь перекрёсток на только включившийся "зелёный".
Я ж тебе даже нарисовал,как мог,схему перекрестка!!!На только выключившийся,а не включившийся!!!Зеленый горел и ТС и Ауту одновременно.(там такая небольшая ручка с княпочкой между сиденьями,обрати на нее внимание )
Я ж тебе даже нарисовал,как мог,схему перекрестка!!!
Дык - не видел, пропустил страницу...
Я вот тоже думаю, что так и было, многое косвенно вытекает из показаний "виновника" Или в Ауте был самоубийца, но у него в этот раз не получилось?
Так и я ж писал об этом! Неужели тупица на ауте видя перед собой цепочку поворачивающих (гетц был четвёртым!) тупо, с криком "банзай", решил её "разрезать" на свой красный? Потому я и предполагаю, что он расчитывал (и скорее так и было), пролететь перекрёсток на только включившийся "зелёный".
Нет, там не так... Ему, ехавшему с Подола, включается красный на 25-30 сек раньше, чем с Победы на Подол. Около 6-7 машин успевают сделать левый поворот на Рыбалко. После этого с Победы на Подол загорается красный и включается зеленый налево и направо с Рыбалко на Черновола. Потом левый с Рыбалко закрывается, а уже потом включаются светофоры по Черновола на зеленый. Этот светофор так работает всегда в час пик. Смотрел сам и утром и вечером. Таксисты, собственно, и подтолкнули к этому, они этот светофор знают хорошо.
ЗЫ. форумным троллям доверять - последнее дело пойди к юристам
Да да, тролли насоветуют еще и на юристов денег потратить Ты думаешь, у юристов другие ПДД?
(там такая небольшая ручка с княпочкой между сиденьями,обрати на нее внимание )
Жжошь! Токо щас дошло......
Я вот тоже думаю, что так и было, многое косвенно вытекает из показаний "виновника" Или в Ауте был самоубийца, но у него в этот раз не получилось?
Так и я ж писал об этом! Неужели тупица на ауте видя перед собой цепочку поворачивающих (гетц был четвёртым!) тупо, с криком "банзай", решил её "разрезать" на свой красный? Потому я и предполагаю, что он расчитывал (и скорее так и было), пролететь перекрёсток на только включившийся "зелёный".
Нет, там не так... Ему, ехавшему с Подола, включается красный на 25-30 сек раньше, чем с Победы на Подол. Около 6-7 машин успевают сделать левый поворот на Рыбалко. После этого с Победы на Подол загорается красный и включается зеленый налево и направо с Рыбалко на Черновола. Потом левый с Рыбалко закрывается, а уже потом включаются светофоры по Черновола на зеленый. Этот светофор так работает всегда в час пик. Смотрел сам и утром и вечером. Таксисты, собственно, и подтолкнули к этому, они этот светофор знают хорошо.
Я это знаю,и в постах выше писал об этом.Но это не доказуемо,разве что там камера чья то стоит.Каким образом ты мог видеть какой цвет для Аута?
ЗЫ. форумным троллям доверять - последнее дело пойди к юристам
Да да, тролли насоветуют еще и на юристов денег потратить Ты думаешь, у юристов другие ПДД?
судя по бреду форумных троллей у них даже физиология другая а к юристам стоит сходить, в отличие от троллей не покусают
а к юристам стоит сходить, в отличие от троллей не покусают
Ты думаешь, что если здесь напишут: да чувак, ты прав! Можно поворачивать налево и ложить на всех с других направлений. А юристы еще и подтвердят - думаешь, ему полегчает? В ГАИ и суде совсем другое расскажут.
Дороговатый урок получился, но советую найти адвоката, который сможет свести дело к обоюдке, тогда как минимум свои деньги на ремонт Мицыка не пойдут.
Кстати, ГО есть? Ущерб покрывается 25 тыщами грн? Если да, или близко к тому то лучше не тратить много времени на поиски непонятных свидетелей, а проконсультироваться со страховиками, как им видится разруливание ситуации с минимальным ущербом для Вас.
Все страховки есть. Сумма его ущерба неизвестна. Все ж свежее... Я не знаю, во что могут обойтись 2 левые двери и левое переднее крыло на Аутлендере, вмятина продавлена глубокая, вплоть до замены - что это будет стоить я не знаю. Плюс, возможно, задета электроника. Если сможете оценить [мин-макс] буду признателен. Жена очень волнуется, чтоб этот "летун" не выставил на бабло сверх 25000. Это волнение не логично, но физиологично - связано с предстоящими родами.
Полазил по российским сайтам. В переводе на гривни двери Аута - по 6800, крыло 4200, диск - вообще плевое дело... Итого ~18 тыс. Ну ладно, с поправкой на таможню ~21500 грн. Плюс работа до 15% - выходит примерно до 24500 грн. Если у него не задета электроника, можно выдохнуть... А если задета, придется порчу на него навести
Судя по вашему "бреду" вы больше под троля подходите чем я и еще неско учаснегов.
Впрочем, я остановился на том, что нужно пойти к адвокату и постараться сделать свой ущерб минимальным, а не скакать с шашкой наголо против танка с криками "как же ж так, где логика, я рассчитывал, там должно было, должно быть много свидетелей и вообще, почему вы меня лишаете всяческих надежд на право ..." ... гы, или налево ...
Таможню выбрось, запчасти везут не из России, не ВАЗ чай ... а цены ... ты на них не смотри. Ремонт будет "как на зло" у официалов, по их ценам, и с это ты не поспоришь. Так что жди оценки, ищи адвоката, пытайся свести к обоюдке. Еще если вдруг окажется, что сумма ущерба неадекватна - требуй еще одну экспертизу, но только если есть уверенность что хотят нае%%ть. Правда этим вопросом скорее страховая твоя будет заниматься.
Таможню выбрось, запчасти везут не из России, не ВАЗ чай ... а цены ... ты на них не смотри. Ремонт будет "как на зло" у официалов, по их ценам, и с эти ты не поспоришь. Так что жди оценки, ищи адвоката, пытайся свести к обоюдке. Еще если вдруг окажется, что сумма ущерба неадекватна - требуй еще одну экспертизу, но только если есть уверенность что хотят нае%%ть. Правда этим вопросом скорее страховая твоя будет заниматься.
Да, страховая у меня не пальцем деланная, назначит свою экспертизу - в крайнем случае, обеспечит ему ремонт на своей авторизованной СТО. Лишь бы он намеренно не покоцал машинку А цены я смотрел на официал... Думаешь, у нас с Россией одинаково по ценовой политике?
Ладно, что там гадать... В следующем году буду аккуратнее. И, ежели что, свидетелей сразу наберу или придумаю маршруты без левых поворотов - это дольше, зато надежнее
Хоть жену успокою...
Все ж, если будут свидетели, я буду не против... Совсем...
а к юристам стоит сходить, в отличие от троллей не покусают
Ты думаешь, что если здесь напишут: да чувак, ты прав! Можно поворачивать налево и ложить на всех с других направлений. А юристы еще и подтвердят - думаешь, ему полегчает? В ГАИ и суде совсем другое расскажут.
нет конечно, он должен выслушивать что угодно что пишут тут малограмотные тролли, в том числе этот бред про направления вне зависимости от светофоров
Слушай, тролль грамотный, ты хоть один разумный аргумент привёл, кроме того что все кроме тебя тут тролли, придурки и ничего не понимают?
Слушай, тролль грамотный, ты хоть один разумный аргумент привёл, кроме того что все кроме тебя тут тролли, придурки и ничего не понимают?
да ты продолжай троллить, зачем тебе вообще замечать что ктото пишет, как мыслю свою падхвачу, да кааак паделюссь..
а по теме, а ниче что "8.7. Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів", "е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух." ? то есть совсем и безусловно, значит 1.4., который вы так любите, но почемуто вдруг ему изменили в этом случае
а ниче что порядок того кто кому уступает (поворачивающий влево прямолетящему), является требованием для равных участников ДД, которым вообще разрешено движение и никак не применим к тем, кто в данный момент по 8.7.3е должен стоять? это та же "помеха справа" по большому счету, ниче?
если ниче, то продолжай лапшу вешать, тут аж заслушались как я посмотрю
Будьте адвокатом у водителя Гётца, проверите свои идеи
Твой единственный шанс-найти камеры с записью.Свидетели не панацея,у противника их может быть не меньше.А впредь действительно при ДТП надо сразу свидетелей ловить.Законы у нас дыбильные,могут и низачто виноватым сделать.Экспертиза в этой ситуации не поможет,не родился еще тот эксперт,который может через месяц секунды в работе светофора отследить.Не сильно расстраивайся,бывает и похуже.Железо отрихтуется.Теперь,самое главное,следи чтобы правильная оценка ущерба была.Страховая страховой,но то что не хватит с своего кармана доплачивать придется.
Экспертиза в этой ситуации не поможет,не родился еще тот эксперт,который может...
Эксперт смотрит положение ТС-ов на перекрестке и считает другие пункты ПДД, абстрагируясь от светофора. Экспертиза в данном случае 50\50, мож встретишь динозавра, а может нет...
Не в этом случае.
Не в этом случае.
В принципе да, поворот налево - шо тут считать?
Если бы Вы ЗАВЕРШАЛИ маневр, Аут втулил бы Вас в бочину, Гетц сложился бы пополам и Вы бы тут уже ничего не писали. Вы были в НАЧАЛЕ маневра - это спасло Вас, но увы, делает виноватым в этом ДТП.
+1 Стопроцентов - то что получилось, не самый худший вариант!
Все это хорошо, если доказан факт проезда на красный.
Ещё раз - +1
Почему +1 если здесь совсем не то, о чём вы написали в прошлом посте?
Бред? Ну да... Очевидно - "если он - на...., то..... конечно, попёр или... создал".... Расскажешь - кто, по твоим "вводным", виноват в ДТП и где, собственно, бред?
Можно я попробую? Берём только цитаты из ПДД. Постараюсь даже обойтись без пункта 1.4. Итак, сначала идём в главу 16 и там читаем
16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Здесь сразу напрашивается аналогия, что уступать нужно всем встречным. Тем не менее мы вернёмся к главе 1 и постараемся понять, что это значит с точки зрения закона. И в первой главе читаем
•дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
То есть нужно уступить не просто всем встречным, а только тем, кто имеет приоритет. И расшифровка термина "приоритет" тоже есть.
•перевага — право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху
А теперь перейдём к главе 8 и там прочитаем
8.7.3 .... ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
То есть при запрещающем сигнале светофора встречные не имеют приоритета и уступать им поворачивающие налево не обязаны. И эту цепочку защищают ещё два пункта ПДД
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
и
16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід
Конечно, дело за "малым" - доказать движение на запрещающий сигнал. И вы совершенно правильно в своём первом посте написали, что без этого доказательства как минимум обоюдка. А дальше почему-то переключились на поддержку поста, имеющего совершенно другой смысл. Думаю, вы просто погорячились.
Все это хорошо, если доказан факт проезда на красный.
разумеется, или хотя бы на зеленый топикстартером как я понимаю там никак не может включаться одновременно зеленый для обоих потоков. это в гаи можно выяснить
Все это хорошо, если доказан факт проезда на красный.
разумеется, или хотя бы на зеленый топикстартером как я понимаю там никак не может включаться одновременно зеленый для обоих потоков. это в гаи можно выяснить
Может.
Все это хорошо, если доказан факт проезда на красный.
разумеется, или хотя бы на зеленый топикстартером как я понимаю там никак не может включаться одновременно зеленый для обоих потоков. это в гаи можно выяснить
Там и горит зеленый для обоих потоков,но для Аута на несколько секунд раньше включается красный.Видеть красный ТС не мог,т.е должен был а)дать дорогу Ауту,ибо ХЗ горит у него красный или нет б)дать дорогу Ауту ибо он заканчивал маневр.И на предыдущий пост ответ-(Конечно, дело за "малым" -доказать движение на запрещающий сигнал . И вы совершенно правильно в своём первом посте написали, что без этого доказательства как минимум обоюдка.)Без этого доказательства вина ТС однозначно,с этим обоюдка.
Кстати - не смешно, совсем... При всём желании - доказать наличие запрещающего сигнала светофора могут только свидетели, которые действительно видели, что был запрещающий (красный) сигнал светофора, иначе, как минимум - обоюдка.
Кстати, все собирался спросить, а будет ли в суде принята в качестве доказательства запись с установленного в салоне автомобиля видеорегистратора?
Кстати - не смешно, совсем... При всём желании - доказать наличие запрещающего сигнала светофора могут только свидетели, которые действительно видели, что был запрещающий (красный) сигнал светофора, иначе, как минимум - обоюдка.
Кстати, все собирался спросить, а будет ли в суде принята в качестве доказательства запись с установленного в салоне автомобиля видеорегистратора?
Лично я - обязательно посмотрю и дам оценку этому доказательству. Оно, конечно, не панацея, но в "купе" с показаниями свидетелей, либо при отсутствии свидетелей как таковых - очень даже поможет выяснить истину. ЗЫ: говорю только за себя. ЗЫЗЫ: меня и так коллеги называют судьёй новой формации, когда я пытаюсь доказать им, что любое доказательство - имеет место быть рассмотренным и ему должна быть дана соотвествующая оценка)))
Думаю ситуевина выглядела так: Перед тобой начали поворот налево двое впередистоящих и ты как гриться "все побежали и я побежал (с) " А то что они просто имели возможность это сделать а ты нет ты осознал лишь остановившись в аутледере. И версия о каком-то там красном ( кстати с твоих слов выдвинутая таксиситами) это твое желаемое выдаваемое за действительное. Ты себе придумал соломинку и вципился в нее зубами. ЗЫ невидя аут за горбом , ты бы принял его в бокозад, но никак не в лоб имхо перспектив в суде 0 имхо
перспектив в суде 0 имхо
К сожалению, но так и будет.
перспектив в суде 0 имхо
К сожалению, но так и будет.
Я не уверен что к сожалению. Точно так же не уверен в правдивости расказчика. Я там проезжал после аварии через минут 10-20. Черновола в это время в сторону движения аутлендера практически свободная, и видно его должно было быть издалека.
Да и мне там переодичеси попадаются "проскочуны" которые поворачивают налево прямо перед носом..
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
При этом п.16.5 будет вообще проигнорирован (не говоря о других). Оказывается за него уже и сказали... 
и кто ты после этого? 
