По сабжу... Вобщем - 01.01.2010 г., зашла на форум, читаю сообщение.... "у меня - проблема"... Просьба-не просьба, а что-то непонятное... Текст сообщения:
за запах с утра забрали права, можно ли говорить о каком-то содействии в их возврате, готов отработать любыми способами в постанове написано что в суд 1го февраля реально выпил бокал шампанского(((( разбудили послали за родней бегом так блин 300 метров проехал и остановили
просто прошу об снисходительности и может можно, что бы дело попало как то к Вам?
Как отреагировать на такого рода абракадабру? ЗЫ: мой вопрос - "если пил - зачем сел за руль?" - был прочитан, но остался без ответа....
отреагировать как человек
Садиться за руль 1го января с перегаром...
Возникает вопрос о вменяемости...! проголосовал за 3й вариант
С Новым годом!
Я так понимаю, анализы никто не проводил, и никто не удостоверился в том, что у него было в выдохе больше 0.2 промилле. Поэтому делать выводы о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения или нет нельзя. А в таком случае закон на стороне обвиняемого.
Ну все это конечно придумано на основании непонялных фраз в первом посте =)
Моё личное мнение - игнорировать такие сообщения. То, что вы участвуете в здешних дискуссиях - уже очень много. И за это вам личное спасибо. Да и вопрос не идёт о жизни и здоровье. И даже не попадает под УК.
PS С Новым Годом!
отреагировать как человек
Хм... "Исчерпавающий" ответ... ЗЫ: Жень, я, вроде как, не робот)))
запах после бокала шампанского ? не смешите мои тапки......такого не бывает
посему "послать"......
ЗЫЫ с Новым Годом !!
Я так понимаю, анализы никто не проводил, и никто не удостоверился в том, что у него было в выдохе больше 0.2 промилле. Поэтому делать выводы о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения или нет нельзя. А в таком случае закон на стороне обвиняемого.
Ну все это конечно придумано на основании непонялных фраз в первом посте =)
Придумано - не мной. Я - только задалась вопросом....
Я так понимаю, анализы никто не проводил, и никто не удостоверился в том, что у него было в выдохе больше 0.2 промилле. Поэтому делать выводы о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения или нет нельзя. А в таком случае закон на стороне обвиняемого.
"За запах" ВУ не забирают - должно быть или признание подозреваемого в употреблении, либо (как минимум) показания "трубки", отказ от освидетельствования и т.п. Подозреваю, что обратившийся признал, что управлял после "стакана шомпанського", что Законом приравнено к факту "состояния опьянения".
Ответил по п.3 (вроде - "человек" по РР)
запах после бокала шампанского ? не смешите мои тапки......такого не бывает
посему "послать"......
ЗЫЫ с Новым Годом !!
Спасибо, Кирилл, тебя - тоже.
Садиться за руль 1го января с перегаром...
Возникает вопрос о вменяемости...! проголосовал за 3й вариант
С Новым годом!
ну не факт что был перегар и было состояние опьянения. Просто 1 января, гаишники особо ретивые и единственное что ищут - малейший повод на пьянку словить, возможно человек не будучи пьяным, но реально после пару глотков шампанского и начал нервничать ил что хуже признался без всякого осведетельствования медецинсокго...
Если это так (получается должен быть вариант в голосовалке "разобраться и помочь по возможности"), то думаю надо помочь - это не алкоголизм за рулем, уверен там и близко не было 0,2 промиле, а после этого случая наука будет на всю жизнь и без отбора прав...
Я так понимаю, анализы никто не проводил, и никто не удостоверился в том, что у него было в выдохе больше 0.2 промилле. Поэтому делать выводы о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения или нет нельзя. А в таком случае закон на стороне обвиняемого.
"За запах" ВУ не забирают - должно быть или признание подозреваемого в употреблении, либо (как минимум) показания "трубки", отказ от освидетельствования и т.п. Подозреваю, что обратившийся признал, что управлял после "стакана шомпанського", что Законом приравнено к факту "состояния опьянения".
Ответил по п.3 (вроде - "человек" по РР)
Я - тоже так ответила)))
не, не так. просто увидеть человека в просившем.
если принцип не позволяет - отказать. Если можешь помочь и есть капля сомнения в правоте ментов - помочь...
Иногда жизнь дает возможность стать на праздники для кого-то Санта Клаусом - совершить маленькое чудо, поддержать веру в чудо.
И только мы решает - стать Санта Клаусом или его оленем.
Садиться за руль 1го января с перегаром...
Возникает вопрос о вменяемости...! проголосовал за 3й вариант
С Новым годом!
ну не факт что был перегар и было состояние опьянения. Просто 1 января, гаишники особо ретивые и единственное что ищут - малейший повод на пьянку словить, возможно человек не будучи пьяным, но реально после пару глотков шампанского и начал нервничать ил что хуже признался без всякого осведетельствования медецинсокго...
Если это так (получается должен быть вариант в голосовалке "разобраться и помочь по возможности"), то думаю надо помочь - это не алкоголизм за рулем, уверен там и близко не было 0,2 промиле, а после этого случая наука будет на всю жизнь и без отбора прав...
А особо "ретивые" водители - реально пьют:
реально выпил бокал шампанского((((
и это, конечно, не алкоголизм, но черевато последствиями..... И, к сожалению, не только для тех, кто считает, что
Просто 1 января, гаишники особо ретивые и единственное что ищут - малейший повод на пьянку словить
Выбрал 3й вариант. Сам выпил вчера вечером 4-5 бокалов шампанского, два бокала вина. Лег спать в 1:30. Сегодня в 12 дня ехал без запаха и каких-либо последствий.
Слабо верю, что написавший, если лег спать утром, то выпил только один бокал шампанского. Если таки выпил один бокал шампанского, то если под утро - сам виноват, если вечером, то не важно спал или нет - выветрится. Если пил незадолго до выезда - надо было такси вызывать. А то потом получается, якобы из-за стечения обстоятельств, при которых вез беременную тещу в аэропорт, кто-то пострадал на встречке на тот свет. По-моему, хорошо, что остановили. По поводу помогать или нет - хорошо бы, чтобы правосудие таки оставалось со словом "право" в основе, а не со словом "судие". Как по мне - попадет дело к Вам, будете во всех деталях разбираться. А так - селяви. Сам автор устроил, сам и разберется.
С Новым Годом
Если это так (получается должен быть вариант в голосовалке "разобраться и помочь по возможности"), то думаю надо помочь - это не алкоголизм за рулем, уверен там и близко не было 0,2 промиле, а после этого случая наука будет на всю жизнь и без отбора прав...
А в чём разбираться и как? Менты "почуяли запах", водила согласился, что пил. Теперь он заявляет, что всего "стаканчик шампусика". Ты в этом уверен? Я нет. Как разбираться предлагаешь?
И Закон не говорит об "алкоголизме", он говорит, что управлять ты должен в полном здравии, с трезвой головой.
Кроме того в нашей стране нарушители не понимают иначе как наказание, причём такое, чтобы именно "наука будет на всю жизнь"
Если можешь помочь и есть капля сомнения в правоте ментов - помочь...
Иногда жизнь дает возможность стать на праздники для кого-то Санта Клаусом - совершить маленькое чудо, поддержать веру в чудо.
И только мы решает - стать Санта Клаусом или его оленем.
Никакого сомнения в правоте ментов!
И в данной ситуации пусть я побуду оленем (по классификации РР) - возможно кому-то это поможет встретить Санту и в следующем Новом Году, а не на небесах...
Ты знаешь, я тоже не так давно был прямой, как угол дома, но как-то постепенно приобрел некую гибкость в мышлении.=)))
и у меня никогда не было , чтоб совсем без сомнений.
Ты знаешь, я тоже не так давно был прямой, как угол дома, но как-то постепенно приобрел некую гибкость в мышлении.=)))
Да я и сам такой, НО только не в вопросах, где может затрагиваться (даже гипотетически) жизнь и здоровье меня и моих близких, друзей, знакомых, врагов да и просто - людей...
Да и походит просящий о помощи пешком с годик - ничего страшного, гораздо хуже, когда "шомпанське вдарит в голову" перед пешеходным переходом или перекрёстком на "красный"...
Ты знаешь, я тоже не так давно был прямой, как угол дома, но как-то постепенно приобрел некую гибкость в мышлении.=)))
Да я и сам такой, НО только не в вопросах, где может затрагиваться (даже гипотетически) жизнь и здоровье меня и моих близких, друзей, знакомых, врагов да и просто - людей...
Да и походит просящий о помощи пешком с годик - ничего страшного, гораздо хуже, когда "шомпанське вдарит в голову" перед пешеходным переходом или перекрёстком на "красный"...
+1
имхо: пока помочь грамотной рекомендацией. если дело попадет к вам - разобраться, как же оно было. на темы: "отработать", "как сделать, чтобы попало к вам" - не реагировать. х.з. что за человек - можно попасть в крайне неприятную ситуацию чисто по доброте душевной.
готов отработать любыми способами
Мужики так обычно не выражаются, они договариваются и рассчитываются, но не отрабатывают. Может это шутка?
ПО сути вопроса - какая разница между вчерашним остатком на 0.1 промилле и 0.1 от бокала шампанского выпиттого 30 мин назад. МОжно было бы и помочь, но расчитаться на месте стоит наверное 150-200 баксов. КУпить права 500. У человека был выбор, он его сделал. Конечно, если нет других аргументов.
С Новым Годом! по сабжу - имхо забить, так как во 1 нефик садится за руль после алкоголя в любом кол-ве, во 2 какой запах от 1 бокала шампанского? в 3 - я бы даже после безалк пива 1 января за руль не сел так как фиг потом кому что докажешь. да и не вопрос жизни и смерти решается. сам себе редиска в общем написавший.
имхо: пока помочь грамотной рекомендацией.
Это как бы задача адвоката...
если дело попадет к вам - разобраться, как же оно было.
Совсем не думаю, что стоит это "советовать" - ибо не допускаю, что может быть иначе...
реагируют только на тех кого знают лично или за кого попросят нужные люди. В противном случае- п.1 конечно же.
Чёто вашего непонимания такой ситуации я лично не понял, учитывая должность.
Проголосвал по п.3. Много не ясного. С одной стороны бокал шампанского у взрослого человека не составит проблем через пару часов, но был ли это только бокал шампанского? Много вопросов, слишком много. Была ли экспертиза или опонент признал вину или отказался от экспертизы? Сколько прошло времени между "реально выпил бокал шампанского(((( " и "разбудили"? Почему не поехал на экспертизу? Боялся? Было чего? Если пил - и сел за руль то сам себе злобный буратина. ИМХО в таких случаях бОльше склоняюсь к варианту "поздно Маша пить боржоми".
Никакого сомнения в правоте ментов!
Меня столько раз разводили на пьянку, что я так категорично сказать не могу...
Человек просит помочь, но как то странно\сумбурно. Разбудили, послали за роднёй, выпил шампанского, не ответил на прямой вопрос:idontno: Протокол был? Он его подписал? Отказался от освидетельсвования? Дышал в трубку? Возили в больничку? Машина на штрафплощадке? Что бы принять решение о помощи, надо всё знать, причём правду. Если, человек хочет реальной помощи, надо чётко всё описать Если действительно был пьян, сам виноват.
человек обратился с просьбой, но с какой-то не очень адекватной. отмахнуться? можно. но ведь ничего не стоит дать справку, как должно быть по Закону, правда? тут целый форум советчиков. т.к. человек и незнакомый и просьба неадекватная, я была бы крайне осторожна. в честности, порядочности и профессионализме (и при этом человечности) Санкции более чем не сомневаюсь. поэтому и не хочется, чтобы такие топы оказались для нее подставой (вольной или невольной) я бы еще вспомнила о разбирателеьстве случая наезда на пешехода (тетечка с налоговой, да?) как бы эти истории не оказались взаимосвязанными.
человек обратился с просьбой, но с какой-то не очень адекватной. отмахнуться? можно. но ведь ничего не стоит дать справку, как должно быть по Закону, правда? тут целый форум советчиков.
Всё верно... но - если надо помощь в справке и информации - это одно, а тут - "можно ли говорить о каком-то содействии в их возврате, готов отработать любыми способами". Что называется - "почувствуй разницу"...
Абсолютно незнакомому человеку - нет, не помогла бы Близкому, знакомому, приятелю - да, аж бегом
человек обратился с просьбой, но с какой-то не очень адекватной. отмахнуться? можно. но ведь ничего не стоит дать справку, как должно быть по Закону, правда? тут целый форум советчиков.
Всё верно... но - если надо помощь в справке и информации - это одно, а тут - "можно ли говорить о каком-то содействии в их возврате, готов отработать любыми способами". Что называется - "почувствуй разницу"...
я не просто чувствую. я опасаюсь, как бы это не была такая подленькая провокация
человек обратился с просьбой, но с какой-то не очень адекватной. отмахнуться?
Просьба, поданная таким способом изначально ущербна по "форме" , а этого уже достаточно для её пропускания мимо ушей и внимания.
З.Ы. Для непонятливых: по щепетильным вопросам так не просят(типа написал в личку х..знает кто и откуда).
читая эту тему возникло несколько вопросов: - если у человека забрали права, значит протокол был? - бокал шампанског не смог - бы показать перегар... - вопрос а меряли алкоголь? а то на розвод типа у Вас перегар можно просто послать...
Ну все это конечно придумано на основании непонялных фраз в первом посте =)
Придумано - не мной.
Я так и подумал. Видимо автор не отошел еще после одного бокальчика.
а то на розвод типа у Вас перегар можно просто послать...
1. Любой "развод на пьянку" заканчивается сразу на месте фразой "Поехали на экспертизу". 2. Попытки пояснений "немножко", "вчера перед ужином" и т.п. - равносильны признанию (особенно занесённые в протокол), но если действительно так и уверен, что в огранизме уже ничего нет - см. п.1
К стати, многие водители помня до и кучменские времена с удивлением узнают, что в праздники за руль садиться выпимши уже НЕЛЬЗЯ!
К стати, многие водители помня до и кучменские времена с удивлением узнают, что в праздники за руль садиться выпимши уже НЕЛЬЗЯ!
Докучмовские времена? Да! Верните их назад! Кроме наказаний за бухалово.
К стати, многие водители помня до и кучменские времена с удивлением узнают, что в праздники за руль садиться выпимши уже НЕЛЬЗЯ!
Докучмовские времена? Да! Верните их назад! Кроме наказаний за бухалово.
Ну, уж нет... бек ту 90-е не хочу, а вот кучменские таки да, не смотря на "Кучму гэть" сейчас еще хуже...
Была подобная проблема, просто отдал деньги на взятку и все, имеючи и связи, выпил литру пива показала трубка и показала бы экспертиза.
В даном случае глухарь, проглотил, согласился и фсе. Бывает и бутылку пива выпил а разводят. Главное чтобы не было факта, подтверждающего что документально. Не надо вестись естли разводят "мусора" они прекрасно, в силу опыта, понимают где разводить а где заткнуться. А естли подписался под протоколом, выпивши глоток шампанского , то уже и сам глава ГАИ не поможет.
К стати, многие водители помня до и кучменские времена с удивлением узнают, что в праздники за руль садиться выпимши уже НЕЛЬЗЯ!
Стоп. Как раз в докучмовские гасили за рулем еденицы. Повальная безнаказанность пошла после 2002 года где-то, когда ГАИ вожжи попустило
Абсолютно незнакомому человеку - нет, не помогла бы Близкому, знакомому, приятелю - да, аж бегом
Вот из-за почти повсеместного "кумовства-братовства" мы и живем в Гондурасе. А надо бы по принципу "Ты мне друг, но истина дороже" ЗЫ. Проголосовала за первый вариант, потому что, думаю, чувак попался на горячем, а теперь решил поискать варианты "а вдруг". ИМХО.
Да, так и было. Квитанции на месте и всё такое. Небыло при себе денег- права забирали. Вот так. Но тогда и беспредела никакого небыло на дорогах по причине ещё очень малого количества машин, и особенно иномарок. А коррупция в ГАИ в 1991-1995 г.г. по сути тока зарождалась и оперивалась
повсеместного "кумовства-братовства" мы и живем в Гондурасе.
А это всегда было. Последние лет эдак 300-400 так точно. И ничего не поменяется в ближайшие 50 лет. Бедной стране это выгодно. Так что на наш век коррупции еще должно хватить, а дальше...да хоть потоп. Таковы реалии жизни.
Да я ж не спорю, но это же автоуа - здесь лошат за езду не по правилам, дурость и антисоциальность. И если хоть кого-нибудь это пристыдит (я не говорю перевоспитает ) - уже клава топтана не зря
прекрасно понимая что 1 января ГАИ будет всех проверять на пьянку, сесть за руль с запахом? человек просто желал себе получить приключения, он их и получил
неслабая такая просьба о взятке борзыми щенками... imho послать
Как раз в докучмовские гасили за рулем единицы.
Это, почему, откуда такая статистика В процентном отношении, может даже больше
Ну, тупанул чувак, на месте не сориентировался, надо было сразу шланга включать, если выпил бокал. А сейчас за все нитки дергает. Я думаю с каждым такое было, ведь только за компом мы все такие умные и правильные, есть время обдумать ту или иную ситуацию
К стати, многие водители помня до и кучменские времена с удивлением узнают, что в праздники за руль садиться выпимши уже НЕЛЬЗЯ!
Стоп. Как раз в докучмовские гасили за рулем еденицы. Повальная безнаказанность пошла после 2002 года где-то, когда ГАИ вожжи попустило
Жень, я так думаю, что традишн "прощать маленько в праздники" идет еще из советских времен, и процент "прощенных" величина постоянная, но вот плотность потока растет с геометрической прогрессией...
А как может быть,что ГАИ поймали пьяного на дороге и тут же назначили дату рассмотрения?У нас Гаи судьям назначают дату заседания?И все это в выходной день.Бред какой то.Имхо,забей.Оно тебе надо?
Я, вроде как, не робот)))
Офф. Подтверждаю - живой человек. 31.12.2009 чуток буксовала возле суда, на моё представление "я WildHawk с autoua, давай подтолкну" - гордо отказалась, тронулась намано и уехала в даль
Если можешь помочь и есть капля сомнения в правоте ментов - помочь...
Иногда жизнь дает возможность стать на праздники для кого-то Санта Клаусом - совершить маленькое чудо, поддержать веру в чудо.
И только мы решает - стать Санта Клаусом или его оленем.
Никакого сомнения в правоте ментов!
И в данной ситуации пусть я побуду оленем (по классификации РР) - возможно кому-то это поможет встретить Санту и в следующем Новом Году, а не на небесах...
Разные бывают ситуации. Я один раз пьяным за руль сел. Весной 2009 года. Мама в субботу уехала за город к своей маме (83 года) и родному брату на шашлычки. Забирать я её должен был в понедельник днем. Воскресенье, попил пивка довольно много. Благо лег поспать часов в 19. В 23-45 звонок на мобильный - мама рыдает, бабушка умерла. Стало плохо в субботу, мне не звонили, стало еще хуже - вообщем всё. Бывает и так. Слезы, приезжай. Хотя зачем мне ехать среди ночи - там же есть брат и его жена, соседи? Приехал бы с утра. Но когда такое - любой бы поехал (имхо). До загороднего дома - 39 км от гаража. Чувствую, что перегар еще тот. Пьяный? Больше выпивший немного. Но стрёмно. Плюс еще на улице супер ливень. Не видно ничего. Сел и поехал. Никто не жалуется на моё вождение - тогда ехал в два раза аккуратнее. Нормально доехал, но если бы пешеход вывалился, остановили - спорить бесполезно --- пьян. Бывает и такой риск. Ну а по теме - если просто привезти родственников - такси можно словить им. Нечего садиться за руль. Ну или, как правильно писали - никаких признаний, мол "да я чуток парни вчера выпил пивка". Только сказал, что вообще употребляешь алкоголь - сразу "привет ромашки". Велком на освидетельствование.
Это "оправдание" как бы "для себя" - для представителей Закона не канает. И не должно!
Единственный случай, когда ещё можно оправдать управление ТС пьяным водителем - это для доставки умирающего больного, раненого - то есть когда есть реальный риск для жизни и выбор другого способа помощи может стать фатальным.
Уже был случай с одним из камрадов, когда на пикнике, в стороне от цивилизации то ли травмировался кто-то, то ли какой приступ был - это можно и понять и простить (если в результате не случилось ещё большей беды)...
Во ВСЕХ остальных случаях - такси, попутки, друзья, соседи! Пусть дорого, но это явно дешевле проблем с гайцами и судом!
Это "оправдание" как бы "для себя" - для представителей Закона не канает. И не должно! ... Во ВСЕХ остальных случаях - такси, попутки, друзья, соседи! Пусть дорого, но это явно дешевле проблем с гайцами и судом!
Я согласен с тобой. Просто привел пример, что бывают таки плохие ситуации и нужно за руль сесть выпившим. Можно было и такси, и друзей поднять ночью. Но я решил, что сверху тож кто-то смотрит и всё будет нормально. Я, кстати, ехал и думал тогда - остановят ДАИ --- на коленях буду умолять просто проехать со мной до дома. Посмотреть, что я не соврал - а дальше пусть составляют протокол. Я бы без проблем заплатил. Вот лишить за такое прав - не думаю, что было бы справедливо. И аукнулось бы потом тем людям, кто поставил свою подпись под протоколом. Ира спросила, а чё делать? Я не думаю, что у чела была какая-то экстримальная ситуация. Привел в пример свою. Думаю нуно по закону идти. "Ты не вылечишь мир - и в этом всё дело" (с) Наутилус-Помпилиус
вибрав перший варіант. Від одного бокалу шампанського навіть запаху після сна не буде. А може то просто одним бокалом "шліфонувся"? Я б точно на медкомісію поїхав. А взагалі якщо є сумніви чи допомагати я б перевірив його "історію" по штрафам і т.д. Якщо були такі казуси і раніше - забути про це однозначно. Якщо ж вперше....А взагалі посланник листа не хоче прояснити ситуацію?
На то, она и личка, чтобы не выносить её на форум. Ну попросили, ну напиши нет, по тебе итак ясно, что будет такой ответ. Смысл темы?
На то, она и личка, чтобы не выносить её на форум. Ну попросили, ну напиши нет, по тебе итак ясно, что будет такой ответ. Смысл темы?
Спалился?
Если это так (получается должен быть вариант в голосовалке "разобраться и помочь по возможности"), то думаю надо помочь - это не алкоголизм за рулем, уверен там и близко не было 0,2 промиле, а после этого случая наука будет на всю жизнь и без отбора прав...
А в чём разбираться и как? Менты "почуяли запах", водила согласился, что пил. Теперь он заявляет, что всего "стаканчик шампусика". Ты в этом уверен? Я нет. Как разбираться предлагаешь?
И Закон не говорит об "алкоголизме", он говорит, что управлять ты должен в полном здравии, с трезвой головой.
Кроме того в нашей стране нарушители не понимают иначе как наказание, причём такое, чтобы именно "наука будет на всю жизнь"
не не так. Моя версия: Водила выпил бокал шампусика, запаха не было в реале . Но остановили и - Пили? - Нет. - А я мне кажется что пили.. - Ну бокальчик... - ААА, тото я слышу что несет и вы пьяные.
и усе. проблема водителя лишь в том, что он (как и подавляющее большинство водителей) не знал о дозволенных 0,2 промиле, не имел опыта общения с гайцами, не понимал (не знал), что согласно заокну его признание делает его виновным, даже если они не пьяный.
Это всего лишь одна из версия (потому и предлагаю разобраться и если так - помочь).
p.s. Почитайте, пост Родион Романовича - реально правильно написал
Не помню где попалась фраза, мне понравилась:
Проблема, это две даты на гранитной плите, все остальное - жизненные ситуации
По данной жизненной ситуации: Проголосовал за 3й пункт, т.к. уверен, что если разобраться, то был не бокал, либо не шампанского. А если бокал, то не было экспертизы, т.к. после поспал, хотя бы час, бокал шампанского ни одна экспертиза не найдет. А просто чел. согласился с "разводом". Посему, - забить:)
А если по теме... Тема для тебя сегодня одна!!!
Happy Birthday Ирочка!!!
"За запах" ВУ не забирают
"Не должны" - не значит "не забирают".
Подозреваю, что обратившийся признал, что управлял после "стакана шомпанського", что Законом приравнено к факту "состояния опьянения".
Не совсем так. Опьянение - термин медицинский, и определяется только с применением специальных знаний. Самого факта, что человек выпил бокал шампанского несколько часов назад, для этого недостаточно. Поэтому привлчение к ответственности в такой ситуации без освидетельствования, когда человек, возможно, в состоянии опьянения не находится, я воспринимаю, как разновидность развода. И ещё. Я вчера впервые за очень долгие годы сел 1 января за руль (родственники призвали в гости). При том, что я вообще не употребляю алкоголя. Стараюсь не ездить 1 января не из-за своего состояния, и даже не из-за возможных пьяных, а исключительно из-за того, что неохота объяснять каждому встречному ГАИшнику, что существуют люди, которые не пьют. Кстати, вчера их таки на дорогах было дофига. Так что я в любом случае за то, чтобы разобраться. Интересно другое в этой ситуации. Что человек не к адвокату обращается (не обязательно ко мне - автор ветки не указыват, кто это, может, один и з "заклятых друзей" ), неважно к кому, - а пишет в приват судье, т.е. изначально предполагается решение вопроса за счёт связей. Вот это уже симптом болезни общества...
А как может быть,что ГАИ поймали пьяного на дороге и тут же назначили дату рассмотрения?У нас Гаи судьям назначают дату заседания?
Не назначает фактически, но в протоколах зачем-то пишут. Если человек придёт в суд в указанный день, не будет там рассмотрения. И есть нехилый шанс, что дело уже рассмотрено без повестки Впрочем, может быть дата намного позже.
А просто чел. согласился с "разводом". Посему, - забить:)
Человека развели (если развели) - и просто так забить? Тоже не выход...
Человека развели (если развели) - и просто так забить? Тоже не выход...
А что, интересно, уже сделаешь, если ГАИшники, предположим, сбили признание, что пил и уехали с протоколом, правами и чувством выполненного долга?
"За запах" ВУ не забирают
"Не должны" - не значит "не забирают".
Интересно было бы взглянуть на протокол, где основанием для изъятия являлось бы не признание, ни результат "трубки", ни отказ с подписями двух свидетелей, а именно - "запах".
Подозреваю, что обратившийся признал, что управлял после "стакана шомпанського", что Законом приравнено к факту "состояния опьянения".
Не совсем так. Опьянение - термин медицинский, и определяется только с применением специальных знаний. Самого факта, что человек выпил бокал шампанского несколько часов назад, для этого недостаточно. Поэтому привлчение к ответственности в такой ситуации без освидетельствования, когда человек, возможно, в состоянии опьянения не находится, я воспринимаю, как разновидность развода.
Ты когда пишешь подобное - усвой, что твоё мнение зачастую не совпадает с мнением ЗАКОНА. Признаки опьянения есть, признание есть - больше ничего для Закона в определении виновности не надо! Так что в этом случае "развод" (в твоей интерпретации) вполне законен.
Но я решил, что сверху тож кто-то смотрит и всё будет нормально. Я, кстати, ехал и думал тогда - остановят ДАИ --- на коленях буду умолять просто проехать со мной до дома. Посмотреть, что я не соврал - а дальше пусть составляют протокол. Я бы без проблем заплатил. Вот лишить за такое прав - не думаю, что было бы справедливо.
мєнти і справедливість речі не сумісні ніяк і ніколи.
ситуація. в жінки померла бабуся 120 км поїхали машиною, за 2 дні все допомогли, поховали, помянули, не пив бо ввечері вже треба було повертатись. 12 год ночі, містечко, точно знаю що гаїшники його люблять тому їду 60км плюс-мінус 5км. на виїзді зупиняють два гаї і парять що там далеко ззаду десь висить знак 40 тому я попав на 62км\год. треба було їм напевне заплатити незважаючи на то що знака як такого не було (точніше був тільки неосвітлений в кроні дерев схований тому невидимий ніяк - це я потім іншим разом спецом подивився) і після знака перехресток був і не один і фара в них була без документів і машина частна і навіть один з гаїв без значка - але грошей я їм не дав а почав по людськи пояснювати про похорон і збоку жінка заплакана... але - 12 ночі глухе село інша область - і мені тупо забрали права ще й промуриживши нас з жінкою до 4 ранку. права я повертав через корумповані звязки якраз користуючись тими всіми проколами мєнтовськими - в результаті просто замяли справу і все. аналогічних випадків можу нарозказувати ще пару сторінок - за 20+ років катання було в мене тільки два випадки коли гаї справедливо наказали і по правилах. все решта розводи на бабло, брання бабла і наказання непокірного за то що не дав бабла. тому - це вже в тему топіка - я спочатку б вірив водію а вже потім мєнту. і ніколи навпаки без доказів.
Интересно было бы взглянуть на протокол, где основанием для изъятия являлось бы не признание, ни результат "трубки", ни отказ с подписями двух свидетелей, а именно - "запах".
Я видел
Признаки опьянения есть, признание есть - больше ничего для Закона в определении виновности не надо!
"Признаки" не могут фиксироваться не медиком. Признание в чём? Факт употребления сколько-то часов назад - тоже ещё не означает опьянение. А то, что у нас так работает ГАИ, только говорит не в их пользу. И о том, что их цель - отнюдь не обеспечение реальной безопасности.
По сабжу... Вобщем - 01.01.2010 г., зашла на форум, читаю сообщение.... "у меня - проблема"... Просьба-не просьба, а что-то непонятное... Текст сообщения:
за запах с утра забрали права, можно ли говорить о каком-то содействии в их возврате, готов отработать любыми способами в постанове написано что в суд 1го февраля реально выпил бокал шампанского(((( разбудили послали за родней бегом так блин 300 метров проехал и остановили
Товарищ может поподробнее рассказать саму процедуру и дословно процитировать протокол?
отреагировать как человек
неужели первый нормальный ответ за последнее время.
от себя скажу, хоть и понимаю что женского пола, но: отреагировать как человек не быть чм*м
Ира, а таки да
В голосовалке не было пункта: отправить к Володарскому
Я не шучу, а вполне серьезно: 1. если это была подстава (намеки на взятку) - значит не сработает, 2. если человек реально не обладает интеллектом, а пытается всеми методами решить возникшую проблему - Вадим поможет 3. + совесть будет чистая и мозги не затуманенны.
П.С, С днем варенья!
"Признаки" не могут фиксироваться не медиком.
Сам придумал?
2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
3. Огляд проводиться:
уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
5. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Это не туда, это к сюда:
Признание в чём? Факт употребления сколько-то часов назад - тоже ещё не означает опьянение.
Это не туда, это к сюда:
Признание в чём? Факт употребления сколько-то часов назад - тоже ещё не означает опьянение.
Ну да, просто всё гамузом...
А вот к "згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС":
1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
1.4. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Это по поводу "не медиков". Что же касается рассматриваемый в данной теме случай - "виновник торжества" сам признал, что употреблял, сам отказался от "трубки" и от мед. освидетельствования по причине "сознанки". Что ещё надо?
Что же касается рассматриваемый в данной теме случай - "виновник торжества" сам признал, что употреблял, сам отказался от "трубки" и от мед. освидетельствования по причине "сознанки". Что ещё надо?
В том-то и дело. Пусть это будет хорошим уроком на всю жизнь, и счастье,что все закончилось отбиранием прав, а не сбитыми людьми. Ирина, с Днем рождения! Всего самого лучшего!
На то, она и личка, чтобы не выносить её на форум. Ну попросили, ну напиши нет, по тебе итак ясно, что будет такой ответ. Смысл темы?
Спалился?
ей в личку писать? та не в жисть, тьху-тьху 3 раза, по дереву постучал. Я написал с этической точки зрения.
Выбрал 3й вариант. Сам выпил вчера вечером 4-5 бокалов шампанского, два бокала вина. Лег спать в 1:30. Сегодня в 12 дня ехал без запаха и каких-либо последствий.
Не все так в шоколаде. Итого - выпито 7 бокалов спиртсодержащей жидкости крепостью 12 процентов. То бишь примерно 120 мл чистАго алкоголя. При мужском поле и весе автора текста, скажем, 80 кг, период полной переработки данного количества винца составит 21,5 часов, а до разрешенных 0,2 промилле примерно 19 часов с момента начала выпивания. Такшта органолептические показатели типа "без запаха и последствий" далеко-о-о не гарантировали то, что ты уложишься в 0,2 промилле.Скорее всего нет. Отака фигня
Любой "развод на пьянку" заканчивается сразу на месте фразой "Поехали на экспертизу".
+1 в моей практике было 4 попытки развода на нетрезвость и каждый раз все немедленно заканчивалось вот на этой фразе. Правда, я был в себе уверен каждый раз на 100.
Думаю, что топистартер должен был довести дело до конца - съездить на экспертизу.
Во- первых, гаишники вполне могли на это и не пойти потому что им жаль времени, лучше остановить и развести следующего.
Во-вторых, возможно после бокала шампанского измерения дали бы норму.
А так сейчас то что . . . Приходит в голову разве что попытаться затянуть процесс на два (кажется) месяца, чтобы из-за давности нельзя было применить административную меру . . .
Проголосовал за п.3
Учитывая подпись ТС проголосовал за 3-й вариант. Скорее всего Санкция внутренне приняла для себя решение ещё до создания темы, просто нужно одобрение/отрицание общества. Сам работаю в органах гос.власти (НЕ ГАИ ), когда обращаються за помощью, смотрю по ситуации, в любом случае возникает очень много ПОЧЕМУ...бывает что человек не виноват, просто развели и т.д. Если выпил и сел за руль 1-го числа, зная что на дорогах полно колядныкив , можно помочь: оштрафовать на 2500 не лишая ВУ
вот, я о том-же
Как раз в докучмовские гасили за рулем единицы.
Это, почему, откуда такая статистика В процентном отношении, может даже больше
из практики. Инспекторы тогда чаще принципиальные попадались все. У меня до 2001 года весь талон пёстрый. Пытался, но договориться не мог - весь талон пестрый. Выручал только знакомый в мойом районном гаи Для справки - на пьянку до 2003 года ни рвзу не попадал
ничего не сажу. практика проверки на пьянку меня коснулась гле-то после 2001 года по остаьным нарушениям, более мелким - все было очень строго
Если выпил и сел за руль 1-го числа, зная что на дорогах полно колядныкив , можно помочь: оштрафовать на 2500 не лишая ВУ
+1 и то, сначала объективно оценить ситуацию. Аргументирую: если выпил и нет острой необходимости ехать - такси, родственники/друзья помогут, если сел за руль, то либо уже так залился, что адекватно перестал воспринимать окружающую действительность, либо действительно выпил бокал шампанского, в этом случае развести на пьянку человека практически трезвого и уверенного в этом не представляю реальным (опираясь на собственный опыт). Тут видится вариант из серии "жадность порождает бедность", экономия на такси и "авось пронесет". К своим поступкам нужно относится ответственно. Я сам 1 января в 6-30 вез жену с подозрением на прелом в травмпункт в состоянии далеко за 0,2. В 03 сказали в течении 3-4 часов, такси - нет свободных машин. Взял 200$, сел и со скоростью 40 - 50 поехал.
підстави вважати
- это только повод для осмотра. Но доказательством нахождения в состоянии опьянения ещё не являются. Кроме того, так как у нас, например, трактуют "підстави вважати", например, только дату 1 января, - это тоже непонятно что...
Ех, "казніть нєльзя поміловать". Філософська тема. Вічна тема. І взагалі тема "У меня проблема" - це у автора листа проблема, а в тебе всього навсього дилемма.
Думаю там нікнейм якийсь відомий, а не людина з трьома постами на форумі. Власне це і породило сумніви щодо відмовити одразу. Я в правильному напрямку думаю? І цей автор зараз все читає, а ми тут, як суд присяжних, даємо пораду правосуддю саме з житейської точки зору. Просто життя у всіх різне
А чим ця людина для тебе близька, ближча ніж сотні тих, які за тиждень проходять у різних справах? І адмінщики думаю тобі також не раз у рік попадаються.
Непросто давати пораду, оскільки вказана життєва ситуація з боку автора приватного листа одразу наштовхується на власний світогляд - "Чи випив би я за кермом (коли невиключена необхідність їхати)?".
.
первый раз я бы помог. в следующий уже вряд ли.
Но я решил, что сверху тож кто-то смотрит и всё будет нормально. Я, кстати, ехал и думал тогда - остановят ДАИ --- на коленях буду умолять просто проехать со мной до дома. Посмотреть, что я не соврал - а дальше пусть составляют протокол. Я бы без проблем заплатил. Вот лишить за такое прав - не думаю, что было бы справедливо.
мєнти і справедливість речі не сумісні ніяк і ніколи.
ситуація. в жінки померла бабуся 120 км поїхали машиною, за 2 дні все допомогли, поховали, помянули, не пив бо ввечері вже треба було повертатись. 12 год ночі, містечко, точно знаю що гаїшники його люблять тому їду 60км плюс-мінус 5км. на виїзді зупиняють два гаї і парять що там далеко ззаду десь висить знак 40 тому я попав на 62км\год. треба було їм напевне заплатити незважаючи на то що знака як такого не було (точніше був тільки неосвітлений в кроні дерев схований тому невидимий ніяк - це я потім іншим разом спецом подивився) і після знака перехресток був і не один і фара в них була без документів і машина частна і навіть один з гаїв без значка - але грошей я їм не дав а почав по людськи пояснювати про похорон і збоку жінка заплакана... але - 12 ночі глухе село інша область - і мені тупо забрали права ще й промуриживши нас з жінкою до 4 ранку. права я повертав через корумповані звязки якраз користуючись тими всіми проколами мєнтовськими - в результаті просто замяли справу і все. аналогічних випадків можу нарозказувати ще пару сторінок - за 20+ років катання було в мене тільки два випадки коли гаї справедливо наказали і по правилах. все решта розводи на бабло, брання бабла і наказання непокірного за то що не дав бабла. тому - це вже в тему топіка - я спочатку б вірив водію а вже потім мєнту. і ніколи навпаки без доказів.
Предлагаю Вам в случае развода в следующий раз действовать по такому принципу:
1. После остановки проездаете метров 50 вперед аргументируя принятиями всех мер безопасности при остановке. Если останавливаться в этом месте нельзя - едете дальше не обращая внимание на ГАИ. 2. Если не доганяют - все счастливо закончилось. Если доганяют - смотрим пункт №1 и пи остановке аргументируете, что в том месте останавливаться нельзя. 3. Пока доблесные представители ГАИ доходят до машины, достаете телефон и включаете на запись видео. Окно со стороны водителя открываете на щель, достаточную для того, чтобы слышать ГАИ и слышали Вас. 4. Не передаете документы по требованию инспектора, а встречно просите подтвердить инспектора его статус наличием документов. 5. Фиксируете номер жетона, ФИО и должность. 6. Если парят нарушение - говорите, что остановка должна быть аргументирована и причина четко названа. Пока не будет доказательств четкой причины остановки - повторяете, как испорченная пластинка вопрос о причине остановки. 7. На вопросы о том, отказываетесь ли Вы показывать документы - отвечаете, что не отказываетесь, но требуете, чтобы инспектор четко согласно порядку представился (есть такие, которые не показывают удостоверение и не представляются) и назвал причину остановки, подтвержденную реальными докузательствами. Например фото или видео фиксацией. 8. На угрозы останавливать понятых - спокойно отвечаете, что остановите и своих двоих и т.п. 9. Обычно такой спокойный стиль заезженной пластинки заканчивается через 5 минут пожеланием счастливого пути. 10. Есть особо одаренные, которые начинают подозревать, что вод удостоверения у Вас нет или нет техпаспорта. С такими доводите разговор (обычно минут 10) до момента, когда они НЕ дают Вам свое удостоверение в руки и согласны, чтобы Вы показали свое не давая им в руки. Они серьезно думают, что у Вас документы не в порядке. После показа документов - слышите счастливого пути.
Я не давал в руки документы уже более 3х лет. Несколько раз в спорной ситуации, когда скорость не была четко подтверждена, но могла быть и моей (на грани 80).
Выбрал 3й вариант. Сам выпил вчера вечером 4-5 бокалов шампанского, два бокала вина. Лег спать в 1:30. Сегодня в 12 дня ехал без запаха и каких-либо последствий.
Не все так в шоколаде. Итого - выпито 7 бокалов спиртсодержащей жидкости крепостью 12 процентов. То бишь примерно 120 мл чистАго алкоголя. При мужском поле и весе автора текста, скажем, 80 кг, период полной переработки данного количества винца составит 21,5 часов, а до разрешенных 0,2 промилле примерно 19 часов с момента начала выпивания. Такшта органолептические показатели типа "без запаха и последствий" далеко-о-о не гарантировали то, что ты уложишься в 0,2 промилле.Скорее всего нет. Отака фигня
Во первых, вес не 80 кхе-кхе Во-вторых, зависит не только от веса, а еще и от состояния здоровья, как и что елось и многих других факторов.
Я не мерял (нечем), но координация движений и все остальное были в полной норме.
Во первых, вес не 80 кхе-кхе
Допустим, огласи свой вес и начало употребления. Посчитаем.
Во-вторых, зависит не только от веса, а еще и от состояния здоровья, как и что елось и многих других факторов.
Фигня. Не зависит от того, что и как елось. Состояние здоровья может только увеличить время выведения, т.к. этот расчет для здорового человека.
Я не мерял (нечем), но координация движений и все остальное были в полной норме.
Гы-гы-гы Это всем выпившим так кажется. Классика жанра
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
мне по этому перечню "шили дело" 1 января: жую кофейные зерна, плавно двигаюсь и разговариваю, краснею-бледнею - значит пила, а на самом деле был хронический недосып
мне по этому перечню "шили дело" 1 января: жую кофейные зерна, плавно двигаюсь и разговариваю, краснею-бледнею - значит пила, а на самом деле был хронический недосып
2.9. Водієві забороняється:
* а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; * б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
Предлагаю Вам в случае развода в следующий раз действовать по такому принципу: ... 9. Обычно такой спокойный стиль заезженной пластинки заканчивается через 5 минут пожеланием счастливого пути.
повторюсь: в мене 20+ років практичної їзди по всій Україні а не теоретичної... всі ці поради ваші нічого спільного з реальністю не мають а є звичайною форумною фантастикою базованою на кількох відеороліках які теж як заїжджена пластинка кочують по інтернету. крім того я писав не про то "який я бідний нещасний що мене розводять постійно" - за себе я постояти вмію - а про то що гаям пофіг будь-яка справедливість за визначенням.
Если послание не провокация в адрес Санкции, то, считаю, проблема автора послания заключается в неопытности и некой наивности. Во-первых: человек, имеющий опыт общения с ментами, даже выпив бокал шампанского (хоть за сутки, хоть за час до остановки) никогда не признается в этом. Уверенность в утверждениях очень сильно выбивает гайцов из колеи и они могут усомниться в своих подозрениях. Доводя дело до экспертизы можно выиграть время, в течение которого остатки алкоголя могут выйти из организма. Но речь идет только об остаточных явлениях, а если действительно выпивши – имей мужество понести наказание. Во- вторых: в таком деликатном вопросе, когда (если я правильно понял) собственная вина признана перед гайцами, просить помощь форумчанина, зная, что это судья мне кажется верхом наивности. Тут логичнее было бы обратиться к Володарскому. Что-то у Санкции ни в профиле ни в подписи не видно рекламы типа: «Забрали права – обращайтесь!». Судить строго автора послания не берусь. Окажись я на его месте, неизвестно где и у кого просил бы помощи, но помниться мне один случай из собственного опыта. Однажды в кучмовские времена один влиятельный в гаишных кругах человек вручил мне свою визитку для решения вопросов с гайцами и строго-настрого предупредил: «Попадешся пьяным – не звони, не помогу».
Я сам 1 января в 6-30 вез жену с подозрением на прелом в травмпункт в состоянии далеко за 0,2. В 03 сказали в течении 3-4 часов, такси - нет свободных машин. Взял 200$, сел и со скоростью 40 - 50 поехал.
ну.. думаю если бы $50 - 100 озвучили диспетчеру такси, объяснив ситуацию машина бы нашлась. Кстати в таких случаях проще вызвать скорую.
Как отреагировать на такого рода абракадабру?
А никакой закон не запрещает ли судьям как-либо реагировать на такие вещи? Особенно с отсыланием к какому-либо конкретному адвокату?
ЗЫ. Я б послал. Обращаться с такими вопросами к судье - по-моему, просто неэтично.
скоро на форуме "пикнуть" низзя будет, не заглянув в конституцию, коап и ук
Игорь, это ж форум... тут можно кнопочками всякими типа "игнор" управлять..
скоро на форуме "пикнуть" низзя будет, не заглянув в конституцию, коап и ук
Почему это "скоро"? Уже и щаз нельзя:
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих:
а) Призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной розни, и всего прочего, что попадает под действие УК и ГК Украины.
Никакой свободы слова када хочется предложить или получить взятку, понимаешь.
отреагировать как человек
А как какой человек? Как тот который с похмела залез за руль или как человек, на глазах которого пьяный засандалил десяток человек на остановке?
На сколько я знаю с первого раза прав не лишают. Может и ошибаюсь. Пусть оплатит бокальчик шампанского по полной прошрамме и умнее станет.
имхо, развод... Насколько помню, если забирают права, сразу же предлагают способ их вернуть. Либо "штраф на месте", либо "благотворительный взнос на счёт №..." Если не договорился сразу - прощай, права, и никакой/никакая судья уже не поможет. Ну можно, конечно, брать характеристики с работы/института/жека, прилагать к делу, но реально дешевле договориться с ГАИ. Кста, а почему нет вопроса о заборе авто со штрафплощадки? Если уж развели на "нетрезвое", на штрафник полюбому уговорят... З.Ы. Один раз проходил через изъятие, был на экспертизе, ничего не отрицал, права вернул позже. З.З.Ы. разводов на пьянку ни разу не встречал. Когда уверенно отвечал, что чувствую себя хорошо, выдыхал не в сторону, не закуривал сразу, вопросов больше не задавали...
отреагировать как человек
На сколько я знаю с первого раза прав не лишают.
А що перешкоджає? Такий вид стягнення може бути застосовано і до водія вперше. При повторнму - тільки розмір санкції бльший.
Интересно, распространяется ли этот пункт правил на приват?
Ирин, зная тебя, не думаю что ему помогло бы что документы пришли бы именно к тебе. по сути, с точки зрения что можно сделать неправильно, он сделал. судья опирается на первичные бумаги, если нет подтверждающих бумаг - анализов о трезвости... судья берёт графу наказания и макс. что делает, то по мин. строчке, я прав?
Как отреагировать на такого рода абракадабру? ЗЫ: мой вопрос - "если пил - зачем сел за руль?" - был прочитан, но остался без ответа....
Прежде чем реагировать я бы ответил себе на простой вопрос: "Кому служим - народу или чиновникам?" Собственно дальше понятно.
А ответа имхо не было, т.к. вопрос аналогичен посылу.
Жаль поздно тему заметил, не прочтёшь уже наверное. 8о(
Мои выводы по теме:
1.Человек нарушающий правила, должен быть готов нести за это ответственность или решать вопросы самостоятельно. 2.Санкция маленькая и ее на всех не хватит. 3.Ира - поздравляю с прошедшим ДР! Счастья, здоровья, успехов!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
разводили на пьянку,
, а этого уже достаточно для её пропускания мимо ушей и внимания.
Кроме наказаний за бухалово.
, то уже и сам глава ГАИ не поможет.
А надо бы по принципу "Ты мне друг, но истина дороже" 
- здесь лошат за езду не по правилам, дурость и антисоциальность. И если хоть кого-нибудь это пристыдит (я не говорю перевоспитает 
) - уже клава топтана не зря 
Впрочем, может быть дата намного позже.
развели и т.д.
